Декларация независимости российских врачей

Комментарий д.м.н., к.ю.н., главного редактора журнала Главный врач: хозяйство и право Алексея Владимировича Тихомирова

"Декларация независимости российских врачей", опубликованная в сети 10 августа, к 15 августа собрала более тысячи подписей. Об этом документе и декларациях вообще - комментарий эксперта МедНовостей.

Сразу скажу – я Декларацию подписал, как только с ней ознакомился, в первой сотне (97-м). Едва ли авторы – практические врачи – читали мои работы чуть ли не 10-летней давности, но мысли высказываются один в один. За некоторыми изъятиями с незавершенным гештальтом и негативной логикой. Но ведь помимо "Кто виноват?" есть еще продолжение "Что делать?".

Декларация пропитана болью. Не одного, всех медиков страны. За два десятилетия кто только не расстарался их растоптать и унизить. Одна Голикова чего стоит. Но только теперь начали включать отдыхавшее все это время понимание, что не может здравоохранение оставаться социалистическим анклавом в не очень светлых капиталистических реалиях. Нужно что-то делать хотя бы "как там", за рубежом, где все не совершенно, но все работает.

А там всюду медицина отделена от здравоохранения (если оно вообще есть в стране), зато везде существует медицинское сообщество, и если есть и отраслевое ведомство, то у каждого – свои функции. И врач не отвечает за состояние здравоохранения в стране, и вознаграждение получает за свой нелегкий труд на ниве медицины, а не от щедрот ведомственной бюрократии. И бюрократия там ест свой хлеб, а не врачебный. И пациенты поправляют здоровье за счет государства или страховщиков, а не за счет врачей. И заботится каждый о своем: кесарю – кесарево, слесарю – слесарево, а не так, чтобы чиновники – о народе, врачи – о пациентах. Там просто каждому выгодно ДЕЛАТЬ свое дело, вместо того, чтобы имитировать его или стремиться довлеть над другими. Более того, там и системы оплаты государством или страховыми компаниями отделены от государства, происходя в гражданском обороте (не по бюджетным правилам, по которым содержится бюрократия). И медицина, и ее финансирование государством существуют вовне государства, в обществе. И никакого давления плательщики попросту не могут оказывать на врача – ровно напротив, врачи могут быть недовольны финансированием их деятельности. И это демонстрируют многочисленные акции протеста врачей за рубежом.

У нас даже нет единого определения носителей медицинской профессии, только – "медицинский работник". Потому что ВСЕ медики (за очень редким исключением частнопрактикующих врачей) состоят в отношениях трудового найма, в абсолютном большинстве – в учреждениях здравоохранения, даже если совмещают в частных медицинских организациях. Попытался найти приемлемое определение простонародного слова "медик" - максимум, что получилось, это – "специалист медицинской профессии".

И вот как может быть создано медицинское сообщество, если оно будет состоять из медицинских работников преимущественно учреждений здравоохранения? У нас не отделены и всевозможные здравоохраненческие чиновники от практических врачей. Поэтому в органы медицинского сообщества полезет именно бюрократия. И, конечно, прежде всего, "москвичи" - переехавшие в столицу питерцы, уральцы, сибиряки, даже дальневосточники.

И еще. По поводу реформы. Наверное, у меня что-то со зрением, но вот именно ее я за эти два десятилетия не наблюдал. Разговоров о реформе было изрядно. Какие-то поползновения залатать дыры, нацпроекты – тоже. Была даже попытка поставить телегу впереди лошади – законодательная реформа здравоохранения в отсутствие реформы самой отрасли. Или я что-то пропустил? Поэтому реформу только предстоит проводить. Неизбежно. И пугаться слова "реформа" бессмысленно – как слова "дождь": все равно пройдет и когда-нибудь закончится. Лишь бы не как всегда – впустую. Под огромную трату средств налогоплательщиков.

И ключевым вопросом такой реформы с неизбежностью становится вопрос о положении практического врача. И альтернативы тому, чтобы лишить его права наниматься на работу, тоже нет. И власть это понимает. Уже не может не понимать. Врач должен стать экономически самостоятельным субъектом права – как адвокат, нотариус, оценщик или арбитражный управляющий. Ему предстоит самому определяться с доходами, но и нести полновесную ответственность по делам своим. Именно отсюда – "пакетная лицензия", аккредитация врача. Необходимость придания врачу положения самостоятельного субъекта права поддерживает и предпринимательское медицинское сообщество.

А вот для того, чтобы врач не был одиноким волком, и нужно медицинское сообщество. Основанное на принципах профессионального самоуправления. Именно сообщество (а не отраслевое министерство) призвано создавать необходимые регламенты для профессиональной деятельности врача, аттестовывать его, награждать и наказывать и т.д. Дисбар – исключение из сообщества – есть наибольшее наказание для профессионала повсеместно в мире.

И последипломное образование становится не вынужденной формальностью, а живейшей необходимостью для всех тех, кто не хочет остаться на обочине из-за дисбара по причине непрофессионализма. Отсюда вопрос – в органах медицинского сообщества. Создавать их надо. Но уж никак не по-рошалевски. И вообще не по-здравоохраненчески. Иначе. Но это будет возможно тогда, когда политическая воля подойдет к своему рубежу в этой сфере. Медики уже не могут жить по-старому, а власти так и не способны найти путь жить по-новому.

Ведь изменение положения врача произведет эффект домино. Учреждения перестанут быть учреждениями. Фонды обязательного медицинского страхования с их аффилированными посредниками окажутся вынуждены подвергнуться банковской трансформации или быть ликвидированы. Избыточная бюрократия окажется на улице. И.т.д. А как врачи, привыкшие к командно-административному здравоохранению, перенесут самостоятельность и ответственность? Не отравятся ли свободой? А как пациенты станут голосовать государственным рублем за выбор врача? Сколько врачей сразу окажется на обочине? А как медицинским сообществом, т.е. специалистами медицинской профессии, будут создаваться органы этого сообщества – как утлые суденышки или как океанские лайнеры?

Но все это потом. Сначала, похоже, нужно дойти до дна, чтобы возникла политическая воля. И если. Если власть успеет вскочить в отъезжающий поезд общества своей страны.

Д.м.н., к.ю.н. Алексей Тихомиров