Что доктору прописали

2
Выделить главное вкл выкл

Государство не намерено ослаблять контроль за предоставлением медицинских услуг

Опубликовано в РГ "Российская газета"Федеральный выпуск №5232 (153) от 14 июля 2010 г.

Возможно, с 2013 года система допуска на рынок лечебных учреждений и аптек станет менее забюрократизированной. Вместо обязательного лицензирования медицинских услуг и фармацевтической деятельности правительство предлагает ввести декларирование, дополнив его "персональным" лицензированием врачей.

 

Экспертное сообщество обсуждает такую возможность уже довольно давно. Тем более что правительство настроено решительно: на днях предстоит обсуждать очередной пакет поправок в закон о лицензировании. В конце мая, как стало известно "РГ", премьер Владимир Путин дал поручение министерству здравоохранения и соцразвития подготовить необходимые изменения в законодательство, которые касаются перехода от лицензирования к уведомительному порядку в медицинской и фармацевтической деятельности, в том числе в сфере высокотехнологичной медпомощи, производстве и обслуживании медицинской техники.

 

В то же время любые изменения в работе столь социально значимой сферы, как здравоохранение, вызывают повышенный общественный интерес. Еще бы! У нас и без того немало претензий к работе как государственных, так и частных клиник. И это при том, что действующая система лицензирования и регулярных проверок их работы вроде бы должна обеспечить жесткий контроль за качеством медуслуг...

 

Возникает вполне обоснованное опасение: если "суровые" лицензии заменят на "легкие" декларации, в прибыльный медицинский бизнес могут хлынуть малопрофессиональные люди.

 

В минздравсоцразвития вчера "РГ" подтвердили, что такой переход действительно планируется, но произойдет это не ранее 2013 года. При этом "формальный" лицензионный контроль уступит место контролю "непосредственно процесса лечения".

 

"Декларация - это формализованная форма заявления, в которой указывается соответствие определенным стандартам, - пояснили "РГ" в министерстве. - Например, соответствие персонала необходимым квалификационным требованиям, помещения - санитарно-эпидемиологическим нормам, оснащенности отделений клиники - порядкам оказания медицинской помощи. При этом декларация обязательно проходит процедуру регистрации".

 

Получается, руководитель лечебного учреждения фактически дает письменные гарантии того, что его клиника будет работать так, как положено.

 

Но каким образом государство сможет контролировать эту работу? Сегодня проверяющие первым делом смотрят лицензию и в качестве критериев проверки используют лицензионные требования - выполняет их медучреждение или нет.

 

С самой организацией проверок в новой системе практически ничего не меняется. "Как только декларация попадает в базу данных - начинаются мероприятия по контролю качества, - говорят в минздравсоцразвития. - Уполномоченный надзорный орган в любое время может выйти на проверку учреждения".

 

А вот качество проверок изменится: работу врачей будут оценивать в соответствии со стандартами. На сегодняшний день, уточняют в министерстве, принято 24 порядка и разработано более 750 стандартов оказания медпомощи, и работа эта продолжается.

 

За рубежом лицензирование клиник в большинстве стран давно отменено. Там лицензируют непосредственно врачей - именно лицензия подтверждает их квалификацию и дает возможность работать, причем требования, например, к частнопрактикующим врачам намного более строгие, чем к медперсоналу больниц.

 

"Что касается лицензирования врачей - эту систему как раз сейчас продумываем, - подтверждает наш источник в минздравсоцразвития. - Скорее всего ее внедрение будет отнесено на 2014-2015 годы". Предполагается, что при введении лицензирования требования к врачам будут более жесткими, чем при нынешней сертификации, кроме того, у врача появится и личная ответственность перед пациентом. Сейчас врач обязан минимум раз в пять лет проходить курсы повышения квалификации, чтобы подтвердить или улучшить свою категорию и продлить действие сертификата на очередную пятилетку.

 

Что касается "личной ответственности" - в развитых странах уже давно работает система страхования ответственности врача. Но дело это недешевое: в частных клиниках стоимость страховки естественным образом войдет в прейскурант стоимости услуг. А вот в государственных клиниках, если такое страхование будет обязательным и всеобщим, страховку должно будет обеспечить государство. Как подобная система может "вписаться" в российские условия, мнения экспертов расходятся.

 

Впрочем, есть иной механизм, который в нашей стране пытаются применить в других сферах. Некоторые эксперты считают, что участие профессионального сообщества (нечто подобное СРО) можно ввести и в здравоохранении и частной медицине - например, лицензировать врачей-специалистов могут некие органы, созданные на базе нынешних общественно-научных объединений кардиологов, пульмонологов и прочих "узких" специалистов. Но есть и прямо противоположное мнение. В медицинском мире, как нигде, развито профессиональное "чувство локтя". Врачи практически никогда не критикуют даже явно ошибочные действия своих коллег. А потому исключать "сторонний" контроль исключительно "внутренним" вряд ли целесообразно.

Впрочем, в министерстве по этому поводу нам сообщили, что тема СРО в здравоохранении пока "даже не обсуждалась".

Ирина Невинная

 

Обсуждение

  1. Validas

    Думаю, что мало что изменится по направлению повышения качества медуслуг. С лицензией или сертификатом лечащий врач будет работать соответственно уровню оплаты труда. Для повышения качества работы врача необходимо достойно увеличить возможность зарабатывать. Тогда доктор и будет сам постоянно заниматься своим образованием, осваивать эффективные технологии и даже сам оплатит свое образование, а лицензия - это ведь просто бумажка. Всегда надо "зрить в корень" проблемы, тогда будут реалии. Также надо упростить систему получения лицензии врачом. Надо ведь представить каков будет поток на ее получение. Оценивая новую политику в здравоохранении в свете новых законопроектов, увеличения возможности заработать не просматривается. Удивляет подход Минздравсоцразвития РФ к масштабному реформированию отрасли: Не продумана система, не выстраивается последовательность и взаимоувязанность процессов реформирования. Сказывается чисто экономический подход и не самый проффессиональный, на мой взгляд. Также перед реформированием отрасли не проанализирована глубоко сама структура организации медпомощи, прежде всего, на предмет рациональности использования ресурсов здравоохранения. Например стоит ли содержать такую огромную сеть участковых терапевтов и педиатров? А общая врачебная практика - это в 21-й то век - век высоких технологий, когда врачу приходится постоянно осваивать все новые и более эффективные технологии - это может врач-специалист, а не врач общей практики. С обязанностями участкового справится и фельдшер, что он не сможет проводить диспанеризацию по рекомендациям специалиста, осуществлять патронаж на дому, лечить ОРЗ и грипп, не увидит осложнения при них? Прививочный процесс под руководством врача иммунолога разве недоступно для фельдшера? Раньше фершал работал самостоятельно на участке и прекрасно справлялся с перечисленными обязанностями. Теперь скорая, почему там не задействованы в полной мере фельдшера на "линейках", почему опять врачи? Понятие "общая терапия" вообще надо убрать - невозможно быть "общим", как и ВОП, становишься только диспетчером, а не врачом. Также надо оценить необходимость продолженимя системы ОМС, нужна ли она в условиях выраженного дефицита средств, выделенных на здравоохранение? Реально финансируется только треть объема бесплатной медпомощи. Передать часть полномочий проффесиональным ассоциацями врачей, сделать их обязательными в каждом регионе. Сократить число чиновников от здравоохранения. Толку от них нет - какие-то экономисты, менеджеры и юристы с сомнительным образованием пристегнулись в медицинские структуры - отсюда и плачевный результат.

  2. Дмитрий

    Представляю, какой бардак начнется, если будут лицензировать и контролировать непосредственно врачей. Во-первых, их очень много, а во-вторых, о каких это стандартах оценки их работы идет речь? Те стандарты, на которые ссылка в статье, в реальной практике неприменимы: их мало и они носят сугубо формальный характер. Вы их читали, эти стандарты медпомощи, которых 750? Годятся только для экономистов. Можете полюбопытствовать (htt p://www.rspor.ru/index.php?mod1=standarts3&mod2=db1) Как чиновники собираются внедрять ЭТО в живую медицинскую практику - ума не приложу. Видимо, как всегда - заварят кашу, а объект их манипуляций (медики) будут это, так сказать, дурно пахнущее варево расхлебывать. Так их хочется сказать всему Минздраву: на крысах сначала потренируйтесь! Правда, крыс жалко... Всё кивают на зарубеж, да только забывают один анекдот (про английский газончик и 200 лет) и одну мудрость: что русскому хорошо, то немцу смерть. И потом: что, зарубеж - это идеал, что ли? Там своих проблем хватает, нам-то они зачем? В общем, как пить дать, опять дров наломают.

Оставьте комментарий

Необходимо авторизоваться, кнопка вверху справа