Почему персональное лицензирование врачей должно начинаться со стоматологов

1
Выделить главное вкл выкл

Лицензирование врачей, и в частности, стоматологов, — хорошо устоявшаяся практика во всем мире. К сожалению, в нашей стране этот вопрос не является ни острым, ни актуальным и, скорее всего, не станет таковым в ближайшее время.

 

В России действует лицензирование медучреждений, а не самих врачей, и вся регуляторная система ориентирована именно на такую деятельность.

Однако, если когда-либо лицензирование врачей будет внедрено, то стартовой площадкой должна стать именно стоматология. Я как стоматолог по образованию считаю, что лицензирование стало бы идеальным вариантом для улучшения эффективности и качества оказания медицинской помощи в этой сфере, поскольку стоматология исторически была замкнутой и обособленной специальностью.

Даже в СССР, где вся медицинская помощь была бесплатной для населения, часть стоматологических услуг, в том числе протезирование, оказывались платно. С распадом СССР произошел настоящий бум этой отрасли: если в 1990 году в стране насчитывалось около 3 тысяч стоматологов, то к началу 2000-х это число удвоилось. Появился рынок, а стоматологи научились выживать в рамках жесткой конкуренции, и ценовой, и с точки зрения качества оказания медицинской помощи. Эти специалисты смогли с нуля построить новую индустрию коммерческой медицины и создать по-настоящему независимую и наиболее адаптируемую к изменениям отрасль.

Именно из-за особенностей профессии, вы редко услышите новость о покупке сети стоматологических клиник. Конечно, бывают исключения, но в целом, экономического обоснования для развития сетевого бизнеса здесь нет. Есть индивидуальный специалист, стоматолог, со своей практикой и репутацией, которую он стремится защищать. В таких условиях получение индивидуальной лицензии — понятный и логичный шаг.

Право на индивидуальную лицензию подразумевает ещё и личную ответственность. Сейчас сложилась практика, в рамках которой за врачебные ошибки и халатность несет ответственность клиника, а врач полностью защищен. Заложник этой ситуации — пациент. Даже если он смог доказать свою правоту, клиника может закрыться и затем отрыться снова, уже под другим именем, но с тем же коллективом, неся несущественные потери. Конечно, можно добиться и судебного запрета на профессию врача, но это очень долгий и не всегда результативный процесс.

Поэтому, я сторонник того, чтобы ответственность врача была пропорциональна тем деньгам, которые он получает. Если у тебя есть легальная лицензия и ты сделал плохую работу – должно быть наказание.  При практике, когда за качество медуслуги отвечает сам врач, он рискует именно своей репутацией и разрешением на работу.  В итоге качество услуг будет выше, так как при допущении халатности специалист рискует потерять право на профессию.

Стоматологи опережают другие врачебные специальности по опыту оказания коммерческих услуг, поэтому именно они больше всего заслуживают персональной лицензии. Такое разрешение могло бы стать триггером, позволяющим и другим специальностям двигаться в сторону персонального лицензирования.

Безусловно, это очень непростой процесс, требующий внимательной проработки нормативной базы и других деталей. Но, с другой стороны, на данный момент нет более подготовленного сообщества, чем стоматологи. Если что-то получится, то получится только у них.

Обсуждение

  1. Nataliia

    Во первых, профессия врач, это профессия о которой говорится в библии:" почетай врача почестью, достоинство его..." во вторых, во всем цивилизованном мире, врача судят если он со страховой организацией не чистоплотен. Других нет прецендентов. Врачей поощреяют, если они о своих трудных случаях общественность в курс вводят, предостерегая таким образом от массовых трудностей. Слова "ошибка", вообще из лексикона уберите. Ошибка бывает в математике, в грамматике. В естествознающих науках есть вероятность, у нее всегда есть диапазон. Во врачебной работе есть взгляд, опыт, сложный случай, невыполнение назначений пациентом, не подлежащий лечению случай, отсутствие возможно технической, прогноз есть непредсказуемый и пр. Ошибка в чем, что зуб с кистой удалили, а можно было его вылечить? Или ошибка в том что лечили лечили кисту, а все равно пришлось удалить? У нас врачи плохо в институте изучали деонтологию. А передачи про врачей надо запретить. Потом нашему народу, вообще такого нельзя говорить, т.к. он избалован ментальность СССР, где клиент всегда прав, и был один цемент на все случаи жизни и резорзин с мышьяком, а сейчас появились методические стандарты написанные методистами которые не знают с какой стороны к установке подходить. и у них лозунг " непроходимых каналов нет" , а на Западе есть такие каналы, поэтому после клыка по страховке с каналами не работают, а удаляют. Во вторых , унас люди не понимают что такое себестоимость, ценообразовпние. В третьих, язычества в генах много, на врача как на Бога смотрят:" он же в инститкте учился, должен знать" " Доверяю, Верю во Врача!", а от такого мышления и итог сначала "Ассана", потом "Распни". Врач вообще должен быть как депутат непрекосновенный у нас, чтобы соьлазна не было, мародерством заняться. Тогда это будет престижная профессия где люди будут хорошо учить и трудиться, т.к. кормить их булет народ , своим опытом они будут привлекать народ в практику. Отдыхать ииприходить на работу отдохнувшими, обрпзовпнными и дрбрыми

Оставьте комментарий

Необходимо авторизоваться, кнопка вверху справа