Будет ли лучше от метастазов глупости?

Ответы Алексея Тихомирова на ряд вопросов в связи с предложением В.В.Путина отменить лицензирование в здравоохранении

Вопросы в связи с предложением В.В.Путина отменить лицензирование в здравоохранении.

1. Какие изменения необходимо внести в российское законодательство, чтобы стало возможным от существующей сегодня системы лицензирования медицинской деятельности перейти к уведомлению о том, чем предприниматель собирается заниматься в медицине?

2. Помогут ли предложенные правительством изменения приблизиться к саморегулированию здравоохранения, что неизбежно приведет к его модернизации? Или те кто заявляют о необходимости замены лицензирования не вполне понимают, что в конце должно получиться?

3. На что можно надеяться российским предпринимателям, которые боролись за отмену существующей системы лицензирования, точнее на что они могут напороться после творчества Минздравсоцразвития РФ?

Ответы Тихомирова А.В.

1. Лицензия - это не протокол о намерениях. А уведомление о том, чем предприниматель собирается заниматься в медицине - не лицензия. Кроме того, не стоит путать облегченный порядок лицензирования и уведомительный характер осуществления деятельности. Здесь речь идет об облегченном порядке лицензирования. Это - не отмена лицензирования и замена его уведомлением.

Полагаю, это не более чем следствие традиционной российской кампанейщины, когда власти сначала заявляют, а думают - потом. Ответы на эти вопросы надо предложить тем советникам и спичрайтерам, которые вложили в уста говорящих голов эти утверждения.

Есть понятие разрешительной системы, об институциональном существовании которой, полагаю, власти просто не подозревают.

Повсеместно разрешительная система государства строится на выверенной идеологии. Лицензирование осуществляется не ради собственно лицензирования, надзор - не ради собственно надзора, и не в интересах карательной машины государства, как сейчас, а в интересах общества.

Нашему обществу наше лицензирование не дает ничего, ни от чего не защищает и ничему не способствует.

Вместо этого - ущербного и далекого от жизни - лицензирования предлагается ввести уведомительный (примем этот термин) порядок осуществления медицинской деятельности.

Отменяется и режим плановых проверок. Но внеплановые-то никто не отменял.

Это означает, что стелют - мягко (всего-то - уведомление!), а будет жестко спать - репрессарии переместятся на этап лицензионного надзора и контроля. Кто сказал, что будет мало внеплановых проверок? И вот тут-то бюрократия от здравоохранения отыграет все потери!

Кроме того, лукавство государства состоит уже в том, что, упрощая лицензирование, оно умывает руки, и слагает с себя ответственность за плоды медицинской деятельности, обременяя ею страховщиков. Иными словами, государство не хочет нести материальную ответственность за то, чем напортачат субъекты медицинской деятельности, и прежде всего - государственные и муниципальные учреждения здравоохранения.

Поэтому, на мой взгляд, говорить нужно прежде всего не об изменениях действующего законодательства, а об идеологии разрешительной системы в здравоохранении страны. По этому поводу мной давно уже все сказано: государственный надзор предназначен для профилактики нарушений безопасности, а не качества медицинских услуг, как сейчас (и как я слышал клиническая, манифестная форма этой патологии во всей своей несуразности еще грядет в середине мая); если государственный надзор актом лицензирования ручается перед обществом за безопасность медицинских услуг лицензиата, то, следовательно, государство в лице органов надзора должно нести солидарную ответственность по искам о причинении вреда здоровью при оказании медицинских услуг; государственный надзор - это способ упорядочения экономического оборота в отрасли, а не паралича, как сейчас.

Тем самым про уведомительный порядок открытия медицинского дела говорить не приходится, поскольку в отсутствие идеологии государственного надзора последующие проверки всех, кому не лень (как мы знаем, этому не препятствует даже их подконтрольность прокуратуре), поставят бизнес на колени куда быстрее и сильнее. Сейчас хоть несуразный, но есть квази-порядок в процедуре лицензирования, а когда его не станет - начнется административный беспредел и угар бюрократических притязаний на право первой (понятно, и последующих, утренних и вечерних) доек медицинского бизнеса.

Чехарда же с тем, кто - медицинские организации или врачи, частные медицинские организации или государственные и муниципальные учреждения здравоохранения - будет подвержен чиновной любви, лишь подтверждает, что это - реальная возможность.

Что касается практических врачей, якобы уведомительным порядком начинающих медицинскую практику, это особая статья доходов чиновников, поскольку организации еще умеют (научились!) отбиваться, а индивиды - хотя бы без легального статуса лицензировавшего свою деятельность индивидуального предпринимателя - предоставлены только сами себе (уж не говорю, какие проблемы возникнуь в этой связи со статусом учреждений здравоохранения).

2. Ни к саморегулированию, ни - тем паче - к модернизации такие меры не приближают. Можно ли здравоохранение изменить в отдельной квартире, офисе. районе, наконец? Разумеется, нет. Модернизация требует системности. А если меняется отдельная шестеренка механизма (и не факт, что на более подходящую), сам механизм это не затрагивает никак.

Что касается саморегулирования, то без определения положения каждого участника гражданского оборота как в своей институциональной среде, так и в едином экономическом пространстве отрасли, ничего не изменится.

Похоже, и тут власть пребывает в милом неведении, зачем нужно здравоохранение, как оно должно быть устроено в современных условиях и что для этого надо. Потому что вместо того, что надо, делается то, что подскажет - вместе иль поврозь, а то попеременно - чиновникам зачесавшаяся левая (а по нечетным - правая) пятка.

Иным нельзя объяснить отсутствие до сих пор плана-программы движения здравоохранения. Вместо обнародования ясной и понятной концепции такого движения нас кормят концепциями 2020, а сами - как в условиях государственной тайны - разрабатывают весь тот клинический бред, который потом обрушивается на головы обывателей. У нас министр, часом, не офицер контрразведки (не подумайте, что отечественной)? К чему такая секретность, которой позавидовал бы Полишинель?

3. К сожалению, медицинскому бизнесу хорошего ждать нечего. И не вина министра, что она собаку съела в бюджетных играх. Но здравоохранение складывается в свободном гражданском обороте, о котором у министра, похоже, очень размытые представления. Она, видимо, кроме понятия бюджетного распределения не знает ничего, и ее познания об экономике застыли где-то в очень давних советских временах.

Полагаю, что это - проблема человека не на своем месте (впрочем, для нынешнего состава Правительства это - норма, как мы знаем). То, что министр ликвидировала сначала Федеральные агентства, а теперь добралась до объединения Федеральных служб, свидетельствует только об одном: не читала она басню Крылова "Мартышка и очки".

Потому что человек, мало-мальски сведущий в экономике, знает, что президентская парадигма 4 "И" имеет продолжение: информация и инструменты. Вот инструментов-то министр себя (осознанно ли?) лишает.

А планы создания Управления по качеству товара (сиречь: медицинских услуг) - это панама. Так же бесславно накроется, как и появилось. Правда, думаю, министр к этому времени переместится в верхи, а расхлебывать все придется ее преемнику. Ну, и, конечно, производителям и потребителям в социальной сфере.

Напороться предстоит, на мой взгляд, на резкий взлет административных барьеров по сравнению с текущим днем. Вот такое неутешительное резюме.

А.В.Тихомиров в ЖЖ