Зачем «частнику» лезть в ОМС

Предложение: как оценить развитие государственной системы здравоохранения в регионе

Одна из тем многочисленных дискуссий на II-ом Форуме частных медицинских организаций Центрального Федерального Округа РФ, прошедшем 20-21 апреля в Твери, была посвящена работе частных медицинских организаций в системе ОМС. Она обсуждалась и в публичных докладах и в частных беседах.

Суть дискуссии, если кратко, зачем "частнику" лезть в государственную систему ОМС, она же создана для финансирования государственных ЛПУ.

Чиновники не хотят видеть "частников" в системе ОМС, зачем с чиновниками ссориться, ОМС - это не наша ниша, это государственный сектор. "Частникам" там делать нечего.

Полагаю, что такого же мнения придерживаются и подавляющее большинство чиновников здравоохранения и руководителей государственных ЛПУ, а если учесть, что их число больше числа представителей частного сектора, то это мнение в медицинской среде можно признать доминирующим.

Однако, я позволю себе с этим категорически не согласиться. Система ОМС создана не для финансирования ЛПУ, она создана для СТРАХОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГРАЖДАН, т.е. финансового обеспечения страховых рисков

... и еще раз: система ОМС создана ДЛЯ ГРАЖДАН, для обеспечением их рисков, связаных с затратами при наступлении заболевания (страхового события).

Система ОМС принадлежит гражданам, это они застрахованы, это они имеют полисы, это им выбирать, где и у кого лечиться, в какой больнице, какому доверить свою жизнь и здоровье, здоровье детей - это их свободный выбор... пусть граждане сами решат, что лучше и проголосуют своим полисом, а значит своими деньгами ОМС.

Зачем ограничивать выбор граждан только государственными ЛПУ? ... и сегодня, по закону, такого ограничения нет, государство представляет гражданам свободу выбора - выбирай любую медорганизацию, любой формы собственности - это государственная позиция, закрепленная на федеральном уровне.

Ограничений нет, но есть барьеры, в основном их воздвигают чиновники регионального уровня ... они как мантру повторяют тезис: ОМС - это государственное страхование, государственное финансирование, государственные средства ...

Нет. Нет. Нет. Ни по смыслу, ни по букве закона средства ОМС НИКОГДА не были ГОСУДАРСТВЕННЫМИ средствами, а ОМС никогда НЕ БЫЛО ГОСУДАРСТВЕННЫМ СТРАХОВАНИЕМ. Все это прямо следует из действующего законодательства, это можно легко проверить - просто прочесть.

Поэтому, когда чиновник в системе ОМС строит барьеры частнику - он строит барьеры для граждан, он ограничивает граждан, он действует против закона.

Да, иногда "частнику", работающему в системе ОМС, приходится ссорится с чиновниками. Суть конфликта: чиновник категорически не желает, чтобы граждане могли выбирать "частника" для получения бесплатной медпомощи, по полису ОМС. Чиновник хочет, чтобы лечение граждан по ОМС оплачивалось только государственным ЛПУ. Банальная недобросовестная конкуренция.

Но если "частник" отказывается от участия в системе ОМС он отказывает гражданам, своим пациентам, отказывает в возможности эффективного использования гражданами своих средств ОМС.

На мой взгляд, клиентоориентированная компания должна быть готова к преодолению трудностей при расширения возможностей для своих пациентов.

Мы своих не бросаем.

Выступая на II Национальном Форуме частных медицинских организаций в Твери, Дмитрий Фомин привел пример двух женских консультаций (см.фото), они входят в состав медорганизаций между которыми чиновники распределяют квоты по ЭКО

Государственное ЛПУ

Частная клиника

И то и другое реальное фото действующих учреждений. И как вы думаете кому квот по ЭКО досталось больше?

И тогда ты начинаешь понимать чиновника, если он не будет распределять госзадание по ОМС насильно запихивая пациентов в госучреждение, то как они в трезвом уме и светлой памяти туда попадут?

Это контрастный пример, но через него можно судить о состоянии государственного здравоохранения региона, через индикатор агрессии чиновников к участию частников в системе ОМС.

Чем выше уровень агрессии чиновника к частнику, тем больше разрыв между государственным и частным здравоохранением, тем ближе состояние дел к этой картинке.

Там, где состояние государственных ЛПУ достойное, они конкуретоспособны, и у чиновника нет повода "отжимать" частника из системы ОМС, агрессии нет, пожалуйста пусть граждане сами выбирают.

Думаю Минздраву, Правительству можно этот оценочный метод взять на заметку :)