Право выбора в системе ОМС

Статья к.м.н., президента СРО Национальная Ассоциация медицинских организаций, генерального директора группы компаний ЦСМ САНТАЛЬ Рабцуна Евгения Анатольевича

Право выбора – основа конкуренции.

Везде. И в экономике, и в здравоохранении. Без исключений.

Нет право выбора – нет конкуренции. Ограничение право выбора – ограничение конкуренции.

Кто обладает правом выбора, тот и является объектом конкуренции. За него конкурируют. Стремятся наиболее эффективным способом удовлетворить его интересы в предмете конкуренции, то есть в том товаре, услуге который он потребляет. Эффективность обеспечения предмета конкуренции определяет успех в конкурентном соревновании.

В здравоохранении:

если правом выбора обладает пациент – конкурируют за пациента;

если правом выбора обладает чиновник – конкурируют за чиновника.

Если объект конкуренции пациент, предмет конкуренции – медицинская помощь, т.к. пациент потребляет медицинские услуги. В этом случае участники стремятся в наибольшей степени удовлетворить потребности пациента именно в медицинской помощи. Их усилия естественным образом направлены на эффективность ее оказания.

Если объект конкуренции чиновник, он НЕ потребляет медицинской помощи, поэтому предмет конкуренции иной. Чиновник потребляет деньги, почести, звания, карьерный рос – это и становится предметом конкуренции, которые участники стараются обеспечить наиболее эффективным способом.  

Применительно к системе ОМС это выражается:

В первом случае: в обеспечении большей доступности медицинской помощи (сокращение сроков ожидания), улучшение условий ее оказания, повышение сопроводительного сервиса и качества общения врач-пациент. Участники действуют в интересах пациента, вступая в противоречие с интересами чиновников. Пример: суды за «сверхобъемы», где медицинские организации защищают право граждан на страховое обеспечение по ОМС, ограниченное чиновниками.       

Во втором: во взятках за распределение объемов, приписках («липовой» деятельности), корпоративному сговору («справедливое» деление объемов (рынка) по договоренности), недостоверной статистике, завышению расходов для «своих», создание невыносимых условий для «чужих». Участники действуют в интересах чиновников, пренебрегая интересами пациентов. Например: отказ в плановых госпитализациях (в оказании медицинской помощи), сокрытие реальных сроков ожидания (реальных показателей доступности), оказание медицинской помощи по тарифам не обеспечивающий стандарты и порядки ее оказания под угрозой чиновника, и т.п.   

Право выбора ограниченный ресурс. Оно либо за пациентом, либо за чиновником. Пациент и чиновник конкурируют за обладание им. Сокращая право выбора у пациента, оно неизбежно пропорционально увеличивается у чиновника, и наоборот. Соответствующим образом изменяется и вектор интересов участников.     

В борьбе с пациентом за право выбора, которое обеспечивается пациенту федеральным законом, чиновники вносят инициативу об изменении этого закона.

В этой части стоит отметить две:

    1. Чиновники предлагают наделить чиновников (себя) правом выбора (отбора) медицинских организаций, в которых Застрахованные граждане смогут получать медицинскую помощь за счет средств ОМС. Предлагается это делать при помощи неких критериев отбора, которые будут устанавливать чиновники в каждом регионе самостоятельно. Ранее право выбора медицинской организации принадлежало застрахованным гражданам, из числа заявившихся в ОМС. Основная цель, открыто декларируемая чиновниками – сокращение числа медицинских учреждений, оказывающих пациентам бесплатную медицинскую помощь за счет средств ОМС. Парадоксально, но именно так, считают чиновники повыситься доступность медицинской помощи.

    2. Чиновники предлагают напрямую финансировать федеральные клиники за счет средств ОМС. Это превращает право выбора пациента в его обязанность выбирать ту клинику, которую выбрали для финансирования чиновники.

От конкуренции нельзя отказаться вообще, также как нельзя запретить снег. Но можно переехать в те края, где снега не бывает. Так и с конкуренцией можно создать условия, при которых конкуренции за пациента не будет совсем (лишить его права выбора). Именно это имеют в виду люди, которые говорят, что конкуренция в медицине быть не должно и подают инициативу на ее уничтожение на уровне закона.

Взаимоотношения «гражданин – чиновник» – это баланс прав и обязанностей. Права граждан обеспечиваются обязанностью чиновников. И наоборот, права чиновника порождают обязательства граждан. Баланс этой правовой конструкции – кто кому больше должен, определяется системой ценностей, сложившейся в обществе. Если подобные изменения в систему ОМС законодатели примут, значит в здравоохранении баланс качнется в пользу усиления прав чиновника над гражданином, обязательства граждан вырастут. И это будет уже другая страна.   

Здесь всё зависит от целеполагания. Нам какая страна нужна?