Ответственность СРО в урегулирование конфликтов на досудебном этапе

0

Статья Егоровой Т.Ю. (г.Якутск), зам. исполнительного директора СРО НП Объединение частных медицинских клиник и центров

Ответственность СРО в урегулирование конфликтов на досудебном этапе

Статья Егоровой Т.Ю. (г.Якутск), зам. исполнительного директора СРО НП Объединение частных медицинских клиник и центров

  Социальная роль медицины является предметом широкого общественного обсуждения в России. Реализация Национального проекта «Здоровье» позволила решить некоторые насущные задачи, но породила и новые проблемы.
  Манифестацией конфликтогенности отечественной медицины и здравоохранения является падение престижа профессии врача в обществе. Это явление нельзя объяснить некими цивилизационными  изменениями,  поскольку в других развитых странах ничего подобного не наблюдается.
  Но в мире, как и в нашей стране, отмечаются другие кризисные признаки в развитии медицины и здравоохранения. К ним можно отнести: расширение медикализации, присвоение медициной функций социального контроля, транснациональное расширение фармацевтического рынка, смена моделей взаимоотношения врача и пациента как результат коммерциализации медицины, изменение конфигурации медицинских практик под влиянием новых биотехнологий и др.
  Таким образом, конфликтогенный потенциал медицины как социального института проявляется на всех уровнях общественной жизни. Конфликты в корпоративной среде медицинских профессионалов — это реальный факт, который невозможно отрицать и который существует не только в границах социопрофессиональной группы медицинских работников, но и проецируется за ее пределы — на отношения с субъектами, находящимися в поле данной деятельности, в частности, с потребителями медицинских услуг.

  Конфликты в медицине, так же как и в других отраслях, происходят на трех уровнях противоречий:
1.Система здравоохранения – общество;
2.Учреждения здравоохранения (администрация) – медицинский персонал;
3.Медицинский персонал – пациенты (и их родственники).
 Это вертикальные конфликты.
 В системе здравоохранения существуют и горизонтальные конфликты:
- на уровне «ОБЩЕСТВО» могут возникать противоречия и конфликты по поводу проводимой в обществе политики в области здравоохранения между основной частью граждан (гражданским обществом) с одной стороны — и высшими руководящими структурами (органами власти) – с другой.
- на уровне «АДМИНИСТРАЦИЯ» возможны как вертикальные конфликты между различными уровнями управленческих структур, так и горизонтальные — например между различными лечебными учреждениями.
- на уровне «ВРАЧ», «БОЛЬНОЙ» возникают горизонтальные конфликты: врач-врач, больной-больной.
 Конфликты, возникают на уровне «ОБЩЕСТВО – ЗДРАВООХРАНЕНИЕ» ввиду отсутствия целостной и последовательной концепции развития здравоохранения. Недостаточность финансового и материально-технического обеспечения системы здравоохранения имеет объективные (экономика в упадке, недостаток ресурсов) и субъективные (недальновидная, безответственная политика государства) причины. Скудность выделяемых средств ведут к таким негативным последствиям как: социально-трудовые конфликты, забастовки, митинги, пикетирование; закрытие участковых больниц; недостаток денежных средств на лекарственное обеспечение и оборудование; недовольство медицинского персонала уровнем вознаграждения своего труда. Это заставляет искать дополнительные заработки, что снижает качество работы.
  Суть конфликтов, возникахщие  в системе ВРАЧ – БОЛЬНОЙ,  заключается в столкновении мнений, взглядов, идей, интересов, точек зрения и ожиданий участников взаимодействия. Выделяются объективные, субъективные и нереалистические конфликты. Объективные конфликты вызваны неудовлетворением обещанного, несправедливым распределением каких-либо обязанностей, преимуществ и направлены на достижение конкретных результатов. Примерами могут служить: обещание врачом больному полного излечения, а в результате особенностей течения болезни наступила стойкая утрата трудоспособности; некачественное выполнение своих обязанностей (послеоперационные осложнения по вине медицинского работника, несвоевременный обход); отказ в госпитализации больного или несвоевременная госпитализация, несвоевременное выполнение операций, процедур и т.п., требование в покупке медикаментов, требование вознаграждения за выполненную работу. 
Субъективные конфликты  часто связаны с несовпадением ожиданий пациента с реальностью. Поводом может служить несоответствующее представление о должном поведении медицинского персонала (грубость, неучтивость), проведении процедур (нерегулярность, непунктуальность, халатность), санитарно-гигиенические условия нахождения в лечебном учреждении (грязь, шум, запах), неправильная диагностика или неправильное назначение лечения.
Нереалистичные конфликты имеют своей целью открытое выражение накопившихся отрицательных эмоций, обид, враждебности, — когда острое конфликтное взаимодействие становится не средством достижения конкретного результата, а самоцелью. Этот конфликт нередко обусловлен предвзятым отношением пациента к медицинской службе в целом или к отдельному врачу в частности.

  Наиболее распространенные способы разрешения конфликтов в медицинской практике:
1.досудебный: разрешение конфликта на первичном уровне врач – пациент, администрации ЛПУ;
2.судебный: органами государственной юрисдикции; органами негосударственной юрисдикции — специализированными третейскими судами.
 Способы разрешения конфликтов приводят к соответствующим типичным результатам разрешения конфликта:
 а) разрешение конфликта на досудебном уровне;
 б) исполнение решения суда.

Портрет  среднестатистического жалобщика за последние  5-7 лет претерпел значительные изменения. Если ранее это были граждане предпенсионного или пенсионного возраста, обладающим невысоким уровнем образования, неустроенной личной жизнью, имеющим мало комфортные бытовые условия,  с низким уровнем доходов, ограничивающим их возможности в получении оплачиваемых  видов медицинской помощи и лечении качественными  лекарственными средствами, то сейчас это  достаточно молодые люди, с низким или чуть ниже среднего,  уровнем доходов, но хорошо разбирающимися во взаимотношениях частного сектора здравоохранения и государства. Такие граждане прекрасно понимают, что  администрация  частной медицинской организации  готова идти на любое соглашение с пациентом, чтобы не проходить весь путь от проверки до суда. Причиной и целью  возникшего конфликта между таким пациентом и  медицинской организацией является  получение качественной медицинской помощи бесплатно, путем возврата  уже потраченных средств.
Для разных отраслей медицинской деятельности ведущими являются разные виды конфликтов: сокращение продолжительности врачебного приема является главным фактором конфликтогенности в системе отношений «медицинский персонал — пациент» на амбулаторно–поликлиническом приеме; в судебно-медицинской практике ситуацию конфликтного взаимодействия субъектов медицинской практики формируют результаты экспертизы; в стоматологической практике главным конфликтогенным фактором является несоответствие цены и качества услуги; в фармации конфликт врача и фармацевта – это конфликт профессионалов, который может быть позитивным, а конфликт пациента и фармацевта – это конфликт профессионала и непрофессионала, который непродуктивен, но может быть разрешен путем более полного информирования пациента;


Для нас, представителей частного сектора здравоохранения актуальны два основных конфликта, возникающих в МО
1.Конфликт врач-пациент
2.Конфликт МО- контрольно-надзорный орган


Рассмотрим путь жалобы пациента (клиента) – потребителя медицинской услуги.
 Жалоба поступает в любой контрольно-надзорный орган, вышестоящее испонительный орган или   прокуратуру любого уровня. Причем, один недовольный клиент может направить жалобы с одной и той же претензией, одновременно или  с интервалом по времени, в различные  органы, которые  обязаны будут провести проверку  в обязательном порядке. И никакой Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с изменениями и дополнениями) не будет действовать в отношении проверяемого, т.к. в зависимости от того, какой из государственных органов проводит проверку, одно и то же нарушение может быть квалифицировано по разным статьям КоАП.
Пример: Проверки соблюдения установленного порядка предоставления платных медицинских услуг проверяют как Роспотребнадзор в рамках полномочий по контролю за соблюдением Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, так и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Росздравнадзор в рамках лицензионного контроля. При этом Росздравнадзор и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации на практике соответствующие нарушения квалифицируют по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) (нарушение лицензионных требований), а Роспотребнадзор – по статье 14.8 КоАП (нарушение прав потребителей) или по статье 14.4 КоАП (продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований).

 Далее, жалоба принимается к рассмотрению контрольно-надзоныи органом, издается приказ  о проведении проверки МО, на предмет выявления нарушений, указанных в жалобе. На деле, это означает тотальную проверку всей медицинской деятельности МО, но никак не конкретного нарушения.  Далее, копия приказа направляется на согласование в прокуратуру, которая ВСЕГДА дает добро на проверку. Проверка контрольно-надзорного органа практически ВСЕГДА находит правонарушение, во избежании подозрений в коррупции.
  Далее, проводится проверка, по результатам которой  надзорным органом, который проводил проверку, материалы проверки направляются в другие контрольно-надзорные органы и прокуратуру. Которые в свою очередь инициируют  свои проверки тех же фактов, которые  указаны в жалобе и (или) выявлены попутно в ходе проверки. Стоит указать, что по истечении сроков предписания, также проводится проверка  медицинской организации, уже по исполнению предписания. Попутно, протокол о выявленных нарушениях, направляется в Арбитражный суд для возбуждения административного дела. В итоге,  медицинская организация в результате одной жалобы может получить несколько административных дел и штрафов в рамках одной 14 ст. АК, но по разных пунктам. И конечно, «много  нервов». Есть еще небольшая  ремарка.. недовольный клиент не получает ничего, кроме  удовлетворенного чувства мести. Можно назвать  этот процесс развития конфликта  синдромом «снежного кома» или «геометрической прогрессии».
  Вопрос о компетенции контрольно-надзорных органов, соответственно,  обоснованных ими  актов проверок, весьма не однозначен. Что подтверждается докладом ФАС по результатам проверки Росздравнадзора. Из документа следует, что структура, призванная защищать права граждан на медпомощь, со своими обязанностями не справляется.
«Деятельность Росздравнадзора не приводит к достижению целей, которые ставятся в части госконтроля качества и безопасности медицинской деятельности», – говорится в докладе.
  К слову…провести проверку деятельности Росздравнадзора Федеральной антимонопольной службе поручила вице-премьер Ольга Голодец, которая курирует социальный блок в правительстве.

  Результаты проведенной проверки и анализ полученной информации указывают на то, что «в Российской Федерации отсутствует целостная модель надзора за качеством и безопасностью медицинской деятельности. Разные части надзора раздроблены между Росздравнадзором, Роспотребнадзором, ФФОМС, органами управления здравоохранением субъектов Российской Федерации и другими ведомствами. Совпадающий предмет надзора может приводить к дублированию проверочных мероприятий и к необоснованному административному давлению на медицинские организации».
…«единое медицинское пространство Российской Федерации фрагментируется и разрывается, а выдача лицензий в отсутствии требований и порядков оказания медицинской помощи и проверка соблюдения лицензиатами лицензионных требований является не приносящим никакой общественной пользы незаконным административным понуждением».
…«В целом, проверочная деятельность Росздравнадзора осуществляется в условиях критического дефицита необходимой нормативной правовой базы для реализации им соответствующих полномочий».
Кроме того, несмотря на установленную приказом Росздравнадзора от 09.07.2013 № 2967-Пр/13 обязанность привлечения аккредитованных специалистов к проверкам, проводимым в рамках лицензионного контроля медицинской деятельности и в рамках проверок соблюдения требований по безопасному применению и эксплуатации медицинских изделий и их утилизации (уничтожению), Росздравнадзор к своей работе недостаточно привлекает экспертов (6 из 7 проверок проводится без привлечения экспертов). При этом 16,5 % должностных лиц Росздравнадзора, осуществляющих проверки медицинских организаций, не имеют медицинского или фармацевтического образования, что влияет на качество проверок, особенно внеплановых, проводимых по жалобам граждан на оказанную медицинскую помощь.
 
Это все выдержки из доклада ФАС…
Возможности урегулирования споров в медицине имеются и  регламентируются:
1.Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации"
2.Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)"
3.Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ (ред. от 24.11.2014) "О саморегулируемых организациях"
4.Федеральный закон Российской Федерации от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ г. Москва "О некоммерческих организациях"
5.Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 148-ФЗ г. Москва "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
6.Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ
"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации
7.Приказ Министерства здравоохранения РФ от 23 января 2015 г. N 14н "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности путем проведения проверок соблюдения медицинскими работниками, руководителями медицинских организаций, фармацевтическими работниками и руководителями аптечных организаций ограничений, применяемых к указанным лицам при осуществлении профессиональной деятельности"
8.Приказ Минздрава России от 23.01.2015 N 13н "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по исполнению государственной функции по проведению проверок организации и осуществления федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, осуществления федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия в сфере охраны здоровья граждан, а также осуществляющими медицинскую деятельность организациями и индивидуальными предпринимателями внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2015 N 36278)
9.Приказ Министерства здравоохранения РФ от 26 января 2015 г. N 19н "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности путем проведения проверок соблюдения органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, а также осуществляющими медицинскую и фармацевтическую деятельность организациями и индивидуальными предпринимателями прав граждан в сфере охраны здоровья"
10.Приказ  Министерства здравоохранения РФ от 26 января 2015 г. N 21н  "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по предоставлению государственной услуги по лицензированию медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")"

  Как правило, первым шагом пациента в длительном "походе" против медицинской организации, становящимся известным самой организации, является направление руководителю организации (директору, главному врачу, реже - заведующему отделением, крайне редко - лечащему врачу) письменного требования, содержащего перечень имущественных претензий пациента. Иногда такое требование включает подробное описание обстоятельств конфликта, ссылки на правовые нормы, на которых пациент основывает свои требования, тщательный подсчет имущественных затрат, как уже произведенных, так и тех, которые предстоит понести в будущем и необходимость которых пациент связывает с некачественным оказанием ему медицинской помощи.      
  В любом случае, когда такой документ в организацию поступает, организации в лице ее руководства надлежит определиться с восприятием конкретного конфликта и дальнейшим поведением.     
  Необходимо также иметь в виду, что понятие, сроки и содержание претензионной переписки регулируются законодательством только в случае предъявления пациентом претензии при некачественном оказании медицинской услуги, т. е. при наличии между сторонами потребительских отношений.
 Особенностью споров и конфликтов между пациентом-потребителем и субъектом оказания медицинских услуг является установленный законодательством претензионный порядок урегулирования спора. Иными словами, пациент-потребитель, полагающий, что при оказании ему медицинской услуги нарушены его права и законные интересы, может обратиться к ЛПУ, медицинской клинике, фирме, центру и т. п., оказавшему ему услугу, с претензией, где может изложить основания претензии и пути выхода из конфликтной ситуации (возмещение ему затрат, оказание ему бесплатных услуг и т. д.); однако отсутствие претензии, несоблюдение претензионного порядка и направление искового заявления непосредственно в федеральный суд не является препятствием для рассмотрения спора по существу сразу в судебном порядке. Определение суда о возврате искового заявления истцу в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора и непредставлением суду доказательств его соблюдения подлежат отмене вышестоящим судом с возвратом искового заявления и приложений к нему в суд первой инстанции, вынесший определение, на стадию принятия искового заявления к производству в том случае, если договором об оказании возмездных медицинских услуг такой обязательный порядок не предусмотрен. Наличие же в договоре претензионного условия (претензионной оговорки) обязывает потребителя проходить стадию досудебного урегулирования спора и обращаться за судебной защитой при полном или частичном недостижении заявленных в претензии требований. Это надо обязательно  прописать в договоре оказания  медицинских услуг(!).
      Практика показывает, что подавляющее большинство пациентов-потребителей, не удовлетворенных качеством оказанной медицинской услуги, все-таки используют предоставленный законодательством претензионный порядок: он нередко дает желаемый эффект и дешевле для гражданина, нежели многомесячное судебное разбирательство. Для медицинской организации преимущество претензионного порядка заключается не только и не столько в том, что конфликтную ситуацию действительно удается урегулировать на досудебном этапе, сколько в том, что на претензионном этапе можно (и нужно!) самым тщательным образом подготовиться к возможному судебному урегулированию спора.
   Такая подготовка обязательно должна включать в себя тщательный профессиональный (медицинский) и правовой анализ существа оказанной услуги, возникших правоотношений конфликтующих сторон, выработку правовой позиции дальнейшего поведения и, конечно, ответ на главный вопрос - удовлетворять ли претензию пациента или нет.
  Если результатом данного анализа является решение руководства медицинской организации отказать в удовлетворении заявления пациента (по любым мотивам), то главной задачей для медицинской организации становится формулирование мотивированного ответа пациенту об отказе в удовлетворении претензии на том основании, что претензионные требования являются необоснованными, не находящимися в сфере правового регулирования и не подлежащими удовлетворению. 
  Следует отметить, что делать это необходимо в исключительно письменной форме, со ссылками на нормы права, существующую медицинскую практику и с подробным аргументированным обоснованием своей позиции, требуя и от пациента только письменного обоснования его претензий и запросов. Объясняется это тем, что подобная конфликтная переписка, в конечном счете, готовится не для конфликтующих сторон, а для судебных органов, которым, при переходе конфликта в фазу судебного разбирательства, необходимо будет оценивать правоту каждой из сторон, основываясь на ее аргументации.
  Нередко возникает ситуация, когда истребуемая пациентом сумма не является для медицинской организации существенной, она компенсирует потребителю всю сумму в полном объеме, надеясь погасить конфликт на ранней стадии. Однако удовлетворением действительно необоснованных претензий медицинская организация только усугубляет конфликт. Иногда, конечно, такое "мирное" досудебное урегулирование приносит свои плоды - пациент, довольный  "признанием" своей правоты, действительно больше медицинскую организацию не беспокоит. Однако удовлетворением действительно необоснованных претензий медицинская организация обнажает себя и свой бюджет для дальнейших нападок: получивший назад уплаченные за лечение деньги пациент, тем не менее, не лишается права последующей подачи искового заявления в суд. Глубоко ошибочным является заблуждение, что, отобрав от пациента расписку или иной документ, содержащий фразу "претензий к медицинской организации не имею", медицинская организация действительно защищает себя от дальнейших претензий пациента. Кроме того, нельзя исключать того, что в судебном разбирательстве добровольное возмещение пациенту денежных средств будет расценено судом как косвенное признание вины ответчиком и нежелание спорить с пациентом на досудебном этапе именно из-за правоты последнего.
  Безусловно, часть потребительских претензий в той или иной степени обоснована: в этих случаях тем более необходимо оперативно сформировать официальную позицию лица, оказавшего медицинскую услуг ненадлежащего качества, которой нужно последовательно придерживаться на всем протяжении спора как на досудебном его этапе, так и во всех судебных инстанциях, и затем или удовлетворить потребительскую претензию, или аргументировано отказать в удовлетворении требований пациента.
 Особо необходимо отметить, что в любом случае на претензию пациента-потребителя отвечать необходимо: игнорирование письменных требований пациента-потребителя, независимо от действительной обоснованности их, недопустимо как с точки зрения закона, так и с позиции тактики конфликтующей стороны: если конфликт перерастет в судебную стадию, судебные органы, "при прочих равных" позициях, не оставят этот факт без внимания и дадут ему, безусловно, негативную оценку. Аргументированный же ответ на претензию, даже содержащий отказ в удовлетворении потребительских требований, является свидетельством цивилизованного и правового подхода к работе на рынке медицинских услуг и уважения к любому мнению своих клиентов.
  Так мы плавно подошли в предлагаемому нашим НП, законодательно обоснованному пути решения конфликтов на досудебном этапе и ответственности СРО в их урегулировании.
САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ В    СФЕРЕ    ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ регламентируется  Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ (ред. от 24.11.2014) "О саморегулируемых организациях" и N 323-ФЗ от 21 ноября 2011 г.  "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»
«Статья 29. Организация охраны здоровья
6) управления деятельностью в сфере охраны здоровья на основе государственного регулирования, а также саморегулирования, осуществляемого в соответствии с федеральным законом».
 НП  СРО «Объединение частных медицинских клиник и центров», региональным отделением которого является НП «Объединение частных медицинских клиник и центров Якутии» зарегистрировано 24.01.2012 за № 238  Это первая саморегулируемая организация по предпринимательскому типу в сфере оказания медицинских услуг
 В настоящее время наша СРО насчитывает 141 медицинских организации из 37 регионов России. В Республике Саха (Якутия) имеют статус СРО  19 медицинских организаций.
Статья 6. ФЗ-315. Основные функции, права и обязанности саморегулируемой организации

1. Саморегулируемая организация осуществляет следующие основные функции:

2)применяет меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов;
3) образует третейские суды для разрешения споров, возникающих между членами саморегулируемой организации, а также между ними и потребителями произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг), иными лицами, в соответствии с законодательством о третейских судах;
5) представляет интересы членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления;
9) рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации;
(п. 9 введен Федеральным законом от 22.07.2008 N 148-ФЗ)

3. Саморегулируемая организация имеет право:

2) от своего имени оспаривать в установленном законодательством Российской Федерации порядке любые акты, решения и (или) действия (бездействие) органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, нарушающие права и законные интересы саморегулируемой организации, ее члена или членов либо создающие угрозу такого нарушения;

Статья 9. Контроль саморегулируемой организации за деятельностью своих членов

1. Контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок.
(в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 148-ФЗ)
2. Предметом плановой проверки является соблюдение членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации. Продолжительность плановой проверки устанавливается постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации.
(в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 148-ФЗ)
3. Плановая проверка проводится не реже одного раза в три года и не чаще одного раза в год.
4. Основанием для проведения саморегулируемой организацией внеплановой проверки может являться направленная в саморегулируемую организацию жалоба на нарушение членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации.
6. В ходе проведения внеплановой проверки исследованию подлежат только факты, указанные в жалобе, или факты, подлежащие проверке, назначенной по иным основаниям.
7. Член саморегулируемой организации обязан предоставить для проведения проверки необходимую информацию по запросу саморегулируемой организации в порядке, определяемом саморегулируемой организацией.
8. В случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.
(в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 148-ФЗ)


Статья 10. Порядок применения мер дисциплинарного воздействия в отношении членов саморегулируемой организации

1. Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации.
(в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 148-ФЗ)

3. При рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.
4. Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия:
1) вынесение предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений;
2) вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения;
3) наложение на члена саморегулируемой организации штрафа;
4) рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации;
5) иные установленные внутренними документами саморегулируемой организации меры.
5. Решения, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 части 4 настоящей статьи, принимаются большинством голосов членов органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия и вступают в силу с момента их принятия указанным органом. Решение, предусмотренное пунктом 4 части 4 настоящей статьи, может быть принято не менее чем семьюдесятью пятью процентами голосов членов органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.
6. Саморегулируемая организация в течение двух рабочих дней со дня принятия органом по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия решения о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении члена саморегулируемой организации направляет копии такого решения члену саморегулируемой организации, а также лицу, направившему жалобу, по которой принято такое решение.


 В уставе НП СРО «Объединение частных медицинских
клиник и центров» указан перечень  коллегиальных специализированных органов

-  Экспертный совет - орган, осуществляющий контроль за соблюдением членами Партнерства требований стандартов и правил Партнерства;
-  Дисциплинарный комитет - орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов Партнерства мер дисциплинарного воздействия.

  На основании результатов проведенных Экспертным советом проверок деятельности членов Партнерства, Дисциплинарный комитет рассматривает жалобы на действия членов Партнерства, а также дела о нарушениях членами Партнерства при осуществлении своей деятельности требований стандартов и правил Партнерства.

1.Дисциплинарный комитет партнерства обязан рассматривать жалобы на действия членов партнерства и дела о нарушении членами партнерства требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов власти, стандартов и правил партнерства, положения о членстве в партнерстве, иных внутренних документов партнерства, а также требований по обеспечению имущественной ответственности членов партнерства перед заказчиками медицинских услуг и иными лицами.
 При рассмотрении жалоб (заявления, уведомления) на действия членов партнерства дисциплинарный комитет партнерства обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы (заявления, уведомления), а также членов партнерства, в отношении которых рассматриваются дела о применении дисциплинарных взысканий.
 Дисциплинарный комитет партнерства обязан по поручению Председателя Правления партнерства подготовить и направить за подписью Председателя Правления партнерства официальный ответ на жалобу (заявление, уведомление) лицу, направившему жалобу (заявление, уведомление).
 По итогам рассмотрения дел о нарушении членами партнерства требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов власти, стандартов и правил партнерства, положения о членстве в партнерстве, иных внутренних документов партнерства, а также требований по обеспечению имущественной ответственности членов партнерства перед заказчиками медицинских услуг и иными лицами дисциплинарный комитет партнерства вправе вынести решение о применении мер дисциплинарного воздействия.
2.  Целью Экспертной комиссии партнерства является обеспечение защиты прав заказчиков медицинских услуг и иных лиц.  Основной задачей Экспертной комиссии партнерства является организация и реализация контроля за выполнением членами партнерства требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов власти, стандартов и правил партнерства, положения о членстве в партнерстве, иных внутренних документов партнерства, а также за выполнением требований по обеспечению имущественной ответственности членов партнерства перед заказчиками медицинских услуг и иными лицами.
 В состав  этих комитетов  в обязательном порядке входят независимые члены, не связанные с партнерством ни  юридическми и, ни  имущественными отношениями.  
Нашим НП уже создан такой орган: это  комиссия по урегулированию споров, в состава которой вошли:
1.Козлова Валентина Васильевна, генеральный директор ООО ТД «Богиня» клиники «Стома-Престиж»
2.Егорова Надежда Егоровна, исполнительный директор ООО МЦ «Дом здоровья»
3.Когай Лариса Владимировна,  генеральный директор ООО «Дентал Даймонд»
4.Независимый член, представитель центра медиации при ТПП РС(Я)
Выводы:  На сегодняшний день,

1. Урегулирование конфликтов в досудебном порядке является наиболее цивилизованным, и самым используемым в мировой практике способом разрешения конфликтов.
2. Является более быстрым и дешевым способом разрешения конфликтов, в котором выигрывают обе стороны.
3. Позволяет поддерживать и формировать нормальный предпринимательский климат в стране.
4. Имеются законодательно обоснованные пути решения конфликтов на досудебном этапе и ответственности СРО в их урегулировании.

Обсуждение

  1. Администратор

    В настоящий момент комментариев к данной статье нет.
    Вы можете добавить свой комментарий, который будет доступен на сайте после проверки

Оставьте комментарий