Оформление института медицинского предпринимательства

0
Выделить главное вкл выкл

Статья А.В. Тихомирова, члена НП ИЦ «ЮрИнфоЗдрав», адвоката (МОКА), д.м.н, к.ю.н. в журнале Главный врач: хозяйство и право №5 2009 г.

Саморегулирование – не цель, а средство консолидирующей институционализации медицинского предпринимательского сообщества, которая при прочих условиях будет тем эффективнее, чем будет более развитой обеспечительная инфраструктура.

1 сентября 2009 г. под руководством председателя комитета по собственности ГД ФС РФ Плескачевского B.C. состоялось первое заседание рабочей группы по рассмотрению возможности использования Федерального закона 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (СРО) в здравоохранении.

Вначале ведущий долго рассказывал, что такое саморегулирование, как оно взаимосвязано со стандартизацией саморегулируемой деятельности, и все это ~ на примерах строительства и оценочной деятельности. Был продемонстрирован отрицательный опыт: так, в строительстве в саморегулируемых организациях оказались объединены проектировщики, штукатуры, крановщики и т.д., деятельность которых никак не сопоставима, чтобы руководствоваться общими правилами и требованиями, характеризующими организации саморегулирования.

Затем по просьбе инициатора создания этой рабочей группы С.С.Мисюлина, руководителя НП «Содействие объединению частных медицинских центров и клиник», было предоставлено слово автору этих строк. Было сказано, что саморегулирование – это только часть проблем здравоохранения и может рассматриваться только в контексте предстоящего его реформирования, что нужно избавиться от существующих пороков здравоохранения, чтобы ими не были поражены вводимые новации, что для жизнеспособности таких новаций нужны жизнеспособные основы, которые содержит не существующее здравоохранение, а частная медицина в ее действительно рыночном, саморегулируемом виде.

ТЕКСТ ВЫСТУПЛЕНИЯ
А.В.ТИХОМИРОВА

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ В МОДЕРНИЗАЦИИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

1. Стандарты захлестнули здравоохранение. Платежные стандарты ОМС сейчас интерпретируются как стандарты технологий оказания медицинской помощи. Для здравоохранения важны не стандарты, а технические регламенты, т.е. профессиональные и предпринимательские правила безопасности медицинской деятельности. Следование стандартам еще никого в мире не избавило от ответственности за причинение вреда, т.е. за пренебрежение безопасностью. Это – вопрос технических регламентов, а не стандартов качества. Стандарты создают видимость ухода от ответственности, порождая реальную безответственность здравоохранения и калечащую медицину. Противопоставить этому можно только законодательный акцент на правилах безопасности в здравоохранении и возвращение здравоохранения в лоно действия законодательства о техническом регулировании.

2. Состояние саморегулирования в частной медицине будет определяться тем, как оно сложится в реформировании здравоохранения. Чтобы возникла персональная ответственность перед пациентом, в идеале врачи должны быть организованы как ПБОЮЛы. Чтобы решать корпоративные задачи, они должны быть объединены в некоммерческие организации, основанные на членстве. Чтобы сформировать единые отправные начала в своей деятельности, эти некоммерческие организации должны обрести надстройку саморегулирования. Но как будет организовано реформируемое практическое здравоохранение? Как оно в результате реформы будет соответствовать организации саморегулирования частной медицины? А от этого зависит стабильность всего рынка. Необходимы единые правила игры на всем поле притом, что будущее половины поля пока туманно. Представляется, что государство предпочтет некоммерческую форму для самостоятельно возникающего медицинского бизнеса и форму ПБОЮЛ, объединенного в некоммерческие организации – для реорганизуемых бюджетных учреждений здравоохранения. Это объяснимо необходимостью переломить институциональную инерцию здравоохранения и существующей частной медицины.

3. Конфигурация профессионального и предпринимательского контура саморегулирования в здравоохранении не имеет институциональной основы. Какими будут эти институты? Как эти институты будут различаться и в чем будут реципрокны? Как они заменят существующие институты, и какие? Ведь здравоохранение по Семашко построено по военному образцу. Новые институты должны субординации противопоставить координацию. Но силен человеческий фактор. У нас какую партию не создавай – все получается КПСС. В здравоохранении законодательство должно обеспечить необходимое институциональное моделирование и конверсию прежних институтов в ожидаемые.

4. Надо не частную медицину конфигурировать под здравоохранение, а здравоохранение – под частную медицину. Только в постсоциалистических странах (к счастью, не во всех) здравоохранение построено на основе потребления, использования ВВП, мерой чего оценивается доля финансирования здравоохранения.

Во всем остальном мире здравоохранение – это сфера воспроизводства, создания ВВП. У нас – это только частная медицина. В России с прежних времен сохраняется лукавая подмена понятий. Государству противопоставляется все частное, хотя продукт создается не государством, а обществом, частью которого и является предпринимательство. Частное подменяется коммерческим, хотя некоммерческий сектор никто не отменял. Отсутствие элементарного понимания породило понятие платных услуг, хотя бесплатных – в природе не существует. Сформировался пещерный постсоветский новояз, а вменяемого тезауруса и основанной на его единстве идеологии, в том числе, развития здравоохранения – нет. И это понятно, поскольку весь мир осознает формирование общественных отношений на основе интересов, нам же это неведомо. Законодательство призвано не создавать коррупционную кормушку, а позиционировать интересы. И роль законодательства о саморегулировании в этом, возможно, является ведущей. Но тогда этим же законодательством должны быть установлены реальные жесткие препятствия для создания административных барьеров – либо самоуправление, либо самодурство чиновников.

5. Наконец, если вся экономика реального сектора построена на сокращении трансакционных издержек, то, очевидно, экономика социальной сферы должна быть построена аналогично. Для начала – хотя бы признана. Затем – диверсифицирована. Структурирована в том, кто из участников какое место в каких отношениях занимает. В том числе и государство. И тогда сам собой встанет вопрос, выгодно ли государству море чиновничества или ему выгодно развитие товарообмена при своем участии в нем. Ехать или шашечки? Что влечет тот результат, ради достижения которого государство производит вложения в социальную сферу? Ведь особенностью социальной сферы является то, что в ней товаропроизводители своей экономической деятельностью создают не опосредованный налогами, а прямой социальный результат. Значит, создавая товаропроизводителям режим наибольшего благоприятствования, государство получает тот социальный результат, ради достижения которого вкладывает в социальную сферу средства казны. Если товаропроизводители будут давать взятки, нести дополнительные непроизводительные расходы, это – как трансакционные издержки – будет сказываться на цене продукции, в том числе, за которую платит государство. Следовательно, снижая издержки товаропроизводителей, государство сокращает бремя своих расходов, не поступаясь социальным результатом. Поэтому законодательство, прежде всего, о саморегулировании должно преследовать цель такой конфигурации товарообменного контура, которая очищает его от мусора трансакционных издержек.

Тезис о необходимости замены контроля качества медицинской помощи регламентами безопасности, поскольку следование стандартам не освобождает от ответственности за причинение вреда, встретил яростную оппоненцию со стороны руководителя Петербургского КМИАЦ Еремина Г.Б., что понятно, а также со стороны проф. Л.Л. Павлюка-Павлюченко, руководителя московской Ассоциации клиник пластической хирургии и косметологии (в ассоциации уже разработаны и действуют корпоративные стандарты).

Выступила представительница ОПОРы России Н.В. Ушакова, ратовавшая за создание Врачебной палаты. Правда, что такое Врачебная палата и как она связана с идеей саморегулирования, кроме образного сравнения с ситуацией на дорогах в развитых странах, Санкт-Петербурге и Индии, сказано не было (потом в Интернете удалось выяснить, что докладчица имела в виду саморегулируемую организацию, которой, по ее мнению, следует передать функции аккредитации и лицензирования).

Выступил представитель ФАС М.В. Федоренко, высказавший полезную идею сближения своего ведомства с депутатским корпусом в части обсуждения возникающих идей для законодательных инициатив на этапе их формирования, в частности, в сфере охраны здоровья, как сейчас.

Говорили также остальные присутствующие: С.А. Ануфриев, исполнительный директор НП «Единая медицина» из Санкт-Петербурга, Н.М. Ананьченко, руководитель организации частной системы здравоохранения Ставропольского края, Е.Н. Буянов, директор АНО «Медицина и право» из Барнаула и др.

Ведущий был удивлен, что в здравоохранении, судя по присутствующей аудитории, идея саморегулирования весьма актуальна. На вопрос, как в настоящее время придать статус СРО некоммерческой организации, был дан обтекаемый ответ: мол, действуйте по факту, соблюдая все признаки СРО. Но ведь это не решение вопроса. Да, действительно, саморегулирование должно заполнить те ниши, в котором не обосновалось государство. Однако, во-первых, государство в лице органов надзора, по крайней мере, в здравоохранении, сейчас заполняет все ниши – там, где это возможно, и там, где это недопустимо. Достаточно привести пример требований по новым технологиям или избыточности дробления медицинских специальностей. Во-вторых, ничто не мешает государству вводить новые альтернативные требования там, где они уже созданы в СРО. В-третьих, ничто не мешает государству вводить положения, дезавуирующие правила и требования СРО на будущий период.

В сухом остатке итог первого заседания рабочей группы таков: вы действуйте, набивайте шишки и набирайте опыт, а мы потом обобщим все ваши трудности и дополним действующее законодательство. Это совсем неплохо для первого, ознакомительного мероприятия. Для участников заседания стало понятно и другое: во-первых, саморегулирование насущно потому, что беспредел государственного надзора стал всеобъемлющим; во-вторых, что необходимы внятные правила и требования деятельности на медицинском рынке, суррогат которых со стороны государства не служит целям развития, а, скорее, тормозит уже существующее функционирование медицинского бизнеса; в-третьих, что необходимость консолидации медицинского предпринимательского сообщества назрела, поскольку ему необходимо единым голосом выступать в диалоге с государством в том общем, из чего слагаются отдельные нужды экономических единиц.

Потом, в более узком кругу мероприятие продолжилось на площадке НП «Содействие объединению частных медицинских центров и клиник». Вопрос о консолидации медицинского предпринимательства обрел конкретику: объединение – ради чего? Вокруг какой платформы возможно объединение? Что является объединяющим тех, кто является конкурентами на рынке? Как этим целям может служить саморегулирование? Как на состояние медицинского предпринимательства и медицинского рынка может повлиять реформа здравоохранения? Как саморегулирование может способствовать стабильности медицинского рынка и развитию медицинского предпринимательства? Как конфигурировать саморегулируемую среду медицинского предпринимательства: в частности, по профессиональному или по предпринимательскому признакам?

Автором этих строк было кратко изложено персональное видение предстоящей реформы здравоохранения, долженствующей организации рынка медицинских услуг, а также проблемной области состояния медицинского предпринимательства в настоящее время. Основной порок существующего медицинского предпринимательства состоит в том, что оно не сложилось институционально. И медицинский рынок прозрачен для государства. Оно хочет не видеть, не замечать частной медицины. А частная медицина принимает такое положение дел. Она разрознена. И занята своими мелкими текущими делами. Каждый полагает, что ему тем лучше, чем хуже у соседа-конкурента. В этой разобщенности каждый упивается своими крошечными достижениями для себя, выдавая их за успехи частной медицины в целом.

Рынок медицинских услуг имеет множество уязвимостей. Прежде всего, это его неупорядоченность. В настоящее время рынок не является диверсифицированным по встречным экономическим интересам. Даже в Московской торгово-промышленной палате, например, в единой гильдии объединены поставщики медицинской продукции и их клиенты – субъекты медицинской деятельности. В силу отсутствия диверсификации и конкуренции рынок не является координированным, поскольку как система координат не сложился. Специфических регуляторов на рынке в социальной сфере в целом и в здравоохранении в частности нет, а общие регуляторы не всегда применимы.

На этом рынке не востребована инфраструктура. Во многом это объясняется отсутствием конкуренции. Медицинское предпринимательство как вещь в себе не является открытым для контактов ради саморазвития, улучшения позиционирования на рынке, удлинения жизненного цикла организаций и продукции.

На рынке, где продукция представляет собой прямое целенаправленное воздействие на здоровье, не является определенным понятие вреда здоровью. Это – по мере роста правосознания граждан – прямо способствует расширению обращений недовольных пациентов в суд и развитию потребительского экстремизма.

Медицинское предпринимательство не осознает внутренних и внешних угроз для собственного будущего. Это, прежде всего, кризисная неустойчивость медицинского бизнеса. Порождают ее малый масштаб медицинского предпринимательства (за нерентабельностью крупного), неспособность активов и продукции к конверсии, административные барьеры. В большинстве случаев медицинский бизнес так или иначе страдает административной ангажированностью – либо развивался на площадях публичной принадлежности (бюджетных учреждений здравоохранения), либо иначе связан мздой с бюрократией. Частная медицина подверглась интервенции внешних капиталов – на уровне менеджмента и на уровне учредителей. Часто финансовые институты (например, страховые организации или банки) создают медицинских «дочек». Участился приток в частную медицину извне учредительских капиталов. Угрозой для частной медицины является вступление России в ВТО, чреватое уже происходящим притоком иностранного капитала или иностранных медицинских организаций. Наконец, угрозу представляет собой реформа здравоохранения, которая, если все-таки действительно произойдет, обусловит резкое наполнение рынка хозяйствующими субъектами, не умеющими хозяйствовать, но фактом своего появления резко взвинчивающими рыночное предложение.

Последствия предсказуемы. Во-первых, на рынке произойдет усиление конкуренции – непредсказуемой в связи с несовершенством законодательного регулирования. На рынок придут бои без правил. Во-вторых, последует усиление организационных патологий и деградационных процессов – выживать будут сильнейшие, но куда денутся слабейшие? В-третьих, из-за роста конкуренции произойдет усиление потребительского экстремизма – и не факт, что за недостатком специального законодательства судебная практика будет складываться в гармонии с действительностью медицинской практики. Последует рост неправосудных решений и последующее обобщение судебной практики, не обязательно в соответствии с правилами медицины.

Что можно этому противопоставить? Какой путь ведет к устойчивости к угрозам и упреждению их последствий? Только объединение. Объединение для идеологического самосохранения, информационного обмена, самовоспроизводства, внешней пропаганды и внутреннего упорядочения.

В целом, объединение необходимо, во-первых, для совместного решения общих задач развития (внутренних, рыночных, регулятивных); во-вторых, для совместного противостояния общим угрозам (внутренним, рыночным, административным); в-третьих, для лоббирования общих интересов (перед исполнительной, законодательной и судебной властью).

Необходимость институционального становления частной медицины назрела. Для медицинского предпринимательства нужна единая площадка, позиционируясь на которой каждый своим голосом может влиять как на состояние своей среды, так и консолидировано, во множестве равных – на внешнюю среду. Такая институционализация медицинского предпринимательства в обстоятельствах неявного неприятия государством рыночной организации социальной сферы, извращенной идеологии и практики государственного надзора и сосуществования с практическим здравоохранением, паразитирующем на средствах государственной казны и общества, которое его содержит двойным-тройным бюджетом, может происходить только на основе саморегулирования.

Саморегулируемая институционализация частной медицины требует соблюдения ряда условий.

Первое. Можно сказать, что в настоящее время медицинское предпринимательство находится в стадии становления поля. В последующем, когда оно сформируется, можно будет говорить о процессах на этом поле. Но пока приходится думать о том, какие характеристики придать самому полю, чтобы стали возможны процессы на нем. Полевая характеристика медицинского предпринимательства и определяется идеей введения саморегулирования. Однако функционирование и развитие института саморегулирования на рынке медицинских услуг определяется последующим становлением процессов на этом поле. Это – живой организм, который нуждается в постоянной коррекции по принципу обратной связи. Закладка же жизненного цикла СРО происходит на этапе полевой организации медицинского предпринимательства. В противном случае оно рискует образованием тех же пороков, какими страдает здравоохранение – двойной моралью, неправильным определением задач, бесконечным латанием дыр негодного механизма и т.д. Иными словами, только выверенные, истинные, научно обоснованные начала могут лечь в основу создания саморегулируемого института медицинского предпринимательства.

Второе. Саморегулирование возможно в единообразной, а потому системной среде. Следовательно, вопрос саморегулирования – это вопрос единообразия. Единообразным медицинское предпринимательство является в неконкурентных началах своей деятельности – в том, что является общим для каждой экономической единицы. И именно в этом единообразии возможны единые и общие для каждой из них требования и правила. Но для этого необходимо, по меньшей мере, единообразное понимание этих требований и правил, а также того, что они порождают и что предотвращают. В противном случае, когда каждый понимает и интерпретирует в своей деятельности эти общие правила и требования по-своему, единообразия не получается. Иными словами, необходим единый тезаурус, глоссарий, понятийный аппарат, единые принципы и единые подходы, чтобы выработать единообразно понимаемые правила и требования, характеризующие саморегулирование.

Третье. Зрелость рынка определяется степенью развитости его инфраструктуры. Инфраструктура обслуживает нужды рынка, осуществляя непрофильные для него функции, выставляемые на аутсорсинг. Следовательно, мерой развитости инфраструктуры определяется зрелость самого рынка. В настоящее время рынок медицинских услуг в силу разобщенности медицинского предпринимательства лишен инфраструктуры. По образу и подобию здравоохранения медицинский бизнес стремится к субординационной парадигме организации, вбирая в себя все нужное и излишнее, а не к координационной парадигме рынка, предполагающей симбиоз профильной и вспомогательной деятельности. Переломить ситуацию может только создание инфраструктурного центра, который во времени породит развитие себе подобной инфраструктурной периферии. В противном случае создание профильного центра, не обеспеченного инфраструктурной поддержкой, не повлечет требующейся эффективности деятельности, сокращая его жизненный цикл.

Не все с этим согласились. Участники мероприятия призывали к предложению простых, понятных линейных шагов. Таковых автор этих строк предложить не мог – по единственной причине ситуации многофакторной неизвестности. Неизвестно, как будет реформироваться здравоохранение. Неизвестно, что будет со здравоохранением и рынком медицинским услуг по вступлении России в ВТО. Неизвестно, будет ли поддержана идея саморегулирования медицинским бизнес-сообществом. Тем самым строить прогнозы, а тем более планы создания конкретных СРО, едва ли разумно.

Итоги дня подвел С.С.Мисюлин. Действительно, саморегулирование для рынка медицинских услуг объективно необходимо. Действительно, неизвестно, как его вводить. Действительно, по этому поводуесть, что сказать, но конкретно – не сейчас, а по зрелом размышлении, используя эту информацию как пищу для него.

Мероприятие показало, что отсутствует понимание основы единения медицинского предпринимательства. Во многом это обусловлено влиянием здравоохранения на частную медицину – ведь последнюю создают в большинстве своем выходцы из первого, некоторые из которых считают медицинский бизнес интегративной частью здравоохранения. Во многом также причина этому всезнайство медиков, полагающих себя знатоками экономики, права, управления, и отсюда – ригидность к иноотраслевым знаниям и самодовольство в невежестве, неспособность не медицинской, а экономико-правовой мерой осуществлять управление медицинским бизнесом для позиционирования его в рыночной среде. Во многом это и следствие банального фанфаронства, когда с уровня врачебной зарплаты человек достигает серьезных доходов, впадая в состояние самолюбования и кажущегося ощущения всемогущества.

Поэтому отсутствие теоретической основы объединения медицинского предпринимательства не является удивительным. Представители медицинского бизнес-сообщества в большинстве своем, смутно догадываясь о необходимости объединения, не понимают, что нужно выработать правила взаимодействия, а для этого – стать приверженцами единых взглядов и общих подходов как к этому взаимодействию, так и к отношениям вовне.

Для этого нужна идеология медицинского предпринимательства. Идеология – это русло для реализации политики, т.е. позиционирования объединенного общей идеологией медицинского бизнес-сообщества как единой перед остальным обществом и перед государством. И именно в идеологии недопустимы ошибки, лукавство в угоду преходящим обстоятельствам и двойная мораль. Если медицинское бизнес-сообщество объединяется, то – не для защиты прав пациентов или выполнения функций государства, а для отстаивания своих интересов, соблюдения чистоты своих рядов и достижения своих целей. Именно в отсутствие идеологической содержательности сходят со сцены такие объединения, как Российская медицинская ассоциация, Российское медицинское общество, Первая общероссийская ассоциация врачей частной практики – им нечем объединять своих членов. Сила – в единстве идеи.

Чтобы идеология объединенного медицинского бизнес-сообщества работала, необходим единый и общий язык, которым она выражается. Каждый член сообщества должен единообразно понимать то, что подразумевается под каждым из терминов в их взаимосвязи.

Чтобы избежать лукавства двойной морали, присущей здравоохранению (на словах все во имя общества, человека и его здоровья, а по существу все – государству и принадлежащим ему учреждениям здравоохранения), нужны соответствующие принципы, реперные точки, точки жесткости, на которых основана идеология медицинского предпринимательства. Эти принципы должны быть руководством к действию, а не декларативными популистскими лозунгами. Они должны отражать позитивную альтернативу существующему в здравоохранении негативу. Настоящее время предлагает три таких принципа.

Первый: воспроизводство вместо потребления. Социальная сфера перестала быть местом встречи бюджетников с населением. Сейчас – это площадка оказания медицинских услуг и другого социального обслуживания, реализации лекарственных средств и других товаров медицинского и социального назначения. Это – пространство товарообмена, занимаемое товаропроизводителями и потребителями. Тех и других объединяет специфичность и исключительно потребительское назначение товара – вещей, изделий, услуг. И если прежде и бюджетники, и население были поставлены в одинаковые условия потребления ресурсов, выделяемых от щедрот государства, то в условиях возникновения товарообмена и позиционирования его сторон каждая из них играет свою роль. Товаропроизводители уже не могут занимать место потребителей, как это свойственно бюджетникам, их задача – воспроизводство, реинвестирование осуществляемой деятельности.

Второй: координация вместо субординации. Здравоохранениепостроено по военному образцу иерархии подчиненности. Разделение здравоохранения на государственную, муниципальную и частную системы в Основах законодательства об охране здоровья граждан (ст.ст.12, 13, 14) сохраняет иерархичность построения первых двух, не предусматривая этого для последней. Частная медицина лишена субординации. Она существует в пространстве встречных интересов, в порядке удовлетворения которых и складывается товарообмен. Чтобы был возможен регулярный товарообмен, должна существовать целая система обеспечения этой возможности: нужны отношения товаропроизводителей с поставщиками, с финансовыми институтами, с инфраструктурой, с партнерами и другими стейк-холдерами и т.д. Это происходит в отношениях удовлетворения множественных встречных интересов. В условиях понуждения такие отношения невозможны: либо понуждение, субординация, либо интересы и координация.

Третий: регламенты безопасности вместо стандартов качества медицинской помощи. Платежные стандарты не распространяются на профессиональные технологии, как сейчас. Медицина – искусство возможного, а не ремесло на конвейере поделок. Качество – свойство товара, за которое потребитель голосует рублем. Медицинская помощь – не товар. Товарной оболочкой медицинской помощи является медицинская услуга. Но медицинская деятельность – единственная, которая имеет своим предметом воздействие на здоровье. Мера воздействия на здоровье – характеристика не качества, а безопасности.

Наконец, необходимо единообразное понимание предусматриваемого соответствующей идеологией маршрута движения и пункта назначения – и для выяснения горизонта бизнес-планирования, и для прогнозирования функционирования и развития окружающей рыночной среды. Конечно, цель бизнеса, в том числе медицинского, не заключается в извлечении прибыли - это не более чем средство. Цель медицинского бизнеса не состоит также исключительно в повышении его стоимости – важнее накопленный функционал его ценности для потребителя (привязанность к медицинской организации обычно значительно более долговечна, чем, например, к магазину или аптеке), что в условиях определяющего значения нематериальных активов (квалификации работников, бренда, применяемых технологий и т.д.) превышает свое денежное выражение. В конечном счете, на рынке медицинских услуг продается профессионализм как совокупность знаний, умений и навыков, заключенный в оболочку неосязаемого товара – медицинской услуги, помноженный на силу человеческого фактора – и слово лечит в зависимости от того, как произнесено. Поэтому поддержание соответствующего морально-психологического климата в общении с потребителем для медицинского бизнеса является средством продления жизненного цикла. Пренебрегающий этим медицинский бизнес должен отвергаться самой рыночной средой и, напротив, в ней должна культивироваться культура общения с потребителем. Но отсюда и формирование бизнес-процессов должно в значительной мере основываться на влиянии человеческого фактора, с одной стороны, и унификации потребитель-ориентированного использования нематериальных активов. Этим целям в значительной степени служит саморегулирование как способ совместной выработки и закрепления общности подходов к ведению медицинского бизнеса.

Вопрос общности и является отправным началом объединения медицинского предпринимательства. По общности сходства осуществляемой предпринимательской деятельности объединению медицинского бизнеса препятствует конкуренция – действительно, каждый преследует свои индивидуальные прагматические цели, состязаясь в их достижении с себе подобными. Общность различий хозяйствующих субъектов и единство неконкурентных интересов позволяет медицинскому бизнесу объединиться в партнерство, которое является способом консолидации на основе совпадения однонаправленных интересов. Сила - в единстве общности. Идея проста: всем будет лучше, если среда, в которой функционирует и развивается медицинский бизнес, будет единообразной, упорядоченной и одинаково понимаемой. Как Правила дорожного движения или Сан-ПиН. Однако не введенные властью для подвластных, а принятые равными для самих себя. Как Европейская социальная хартия, например.

В единстве общности и возможно саморегулирование – способность системы самостоятельно, без воздействия извне, реагировать на внешние воздействия, нарушающие ее нормальное функционирование. В рамках саморегулирования можно выделить самоорганизацию рынка, самоуправление субъектов и самоупорядочение их деятельности.

Самоорганизация (W.R. Ashby, 1947) рынка – это целенаправленный процесс, в ходе которого создается, воспроизводится или совершенствуется организация сложной динамической рыночной системы. «Невидимая рука рынка» (по А.Смиту), как демонстрирует кризис, не способна в полной мере обеспечить его стабильность, что требует усиления участия государства в организации рынка.

Самоуправление субъектов – самостоятельность организованной социальной общности в управлении собственными делами. Традиционным уже стало местное (территориальное) самоуправление, являющееся все же способом публичной организации общества. Профессиональное и предпринимательское самоуправление в рамках саморегулируемых организаций является шагом в развитии частного социального института самоуправления.

Самоупорядочение деятельности – это рациональная синергетика активности субъектов. Участники рынка, осуществляющие реализацию сходных товаров, работ, услуг, будучи конкурентами, тем не менее, способны выработать для себя единые всеобъемлющие правила, в рамках которых конкуренция приобретает доступный социальной оценке характер.

В целом, рыночное саморегулирование ~ это уменьшение функций, снижение роли государства в управлении экономическими объектами, передача ряда полномочий государственных органов объединениям хозяйствующих субъектов; замена вертикальных связей горизонтальными, т.е., в конечном счете, способ разгосударствления экономики.

В президентской парадигме четырех «И» формирование инфраструктуры предшествует становлению институтов, развитию инвестиций и инноваций. Очевидно, условием зарождения саморегулирования в здравоохранении является возникновение инфраструктуры. Чтобы институт саморегулирования функционировал и развивался, нужна идеологическая централизация и инфраструктурная специализация центра. Сила – в единстве цельности. Совер


Обсуждение

  1. Администратор

    В настоящий момент комментариев к данной статье нет.
    Вы можете добавить свой комментарий, который будет доступен на сайте после проверки

Оставьте комментарий

Необходимо авторизоваться, кнопка вверху справа