Что не так в путинской идее реформирования здравоохранения

Наблюдаем сейчас...

Наблюдаем сейчас:

1. Сохранить бюджетно-учрежденческую организацию социальной сферы при товарной организации общества, для чего провести бюджетную оптимизацию в расчете на существующие объемы налогообложения, а наиболее работоспособные (а потому - и наиболее ликвидные) активы вывести в гражданский оборот, не меняя их публичной принадлежности. Иными словами, во-первых, они должны из общества тянуть в государственную казну дополнительные к налоговым поступлениям доходы, преумножая собственность государства; во-вторых, они становятся доступными для скрытой приватизации наиболее хитроумными схемами рейдерства. То есть, пока получится - они будут работать на государство, а если кому впоследствии удастся - на нового собственника.

Понятно, что это - полумера в пользу государства, но не мера в пользу общества. Не деньги государства (собранные с общества налогами) предполагается заставить работать на общество, а деньги общества дважды - на государство.

Возникает вопрос, зачем нужно держать организации в публичной собственности притом, что они станут зарабатывать на кошельке общества, как коммерческие? Если вопрос - в сохранении государственной собственности, почему бы в этой собственности не оставить имущество, а организации (учреждения) не преобразовать в частные, в которые направлять предназначенные для общества средства финансирования - единожды, а не дважды?

2. Задавить дефицит, для чего увеличить поборы и за счет этого восстановить имеющиеся активы здравоохранения - провести ремонт, обновить парк оборудования, увеличить зарплату врачей и т.д. При этом не затронуть интересы бюрократии от здравоохранения.

Возникает вопрос, почему граждане через своих работодателей должны дополнительно отдавать 2% своей зарплаты? Фактически им предлагают оплатить за свой счет капремонт государственных медицинских учреждений, напрямую ничего не получив взамен.

Почему бы не сократить избыточный бюрократический аппарат социальной сферы, высвободив нужные средства без дополнительных посягательств на кошелек общества?

Все вместе это рождает понимание, что власть имеет мозаичное, рваное представление о реформе здравоохранения, если вообще какое-то представление имеет.

Сомнительно, что хирург - в дружбе с собственной головой - будет ампутировать конечность по частям, а не сразу. Это не мешает власти, по существу, признав, что здравоохранение делается в обществе, а не в государстве, и в порядке товарообмена, а не бюджетного распределения, вместо партикуляризации учреждений провести их переназначение по степени доступа к товарообмену.

Сомнительно, что какой-нибудь кули станет с упорством муравья наливать в прохудившийся во многих местах сосуд воду, понимая, что цели - наполнить сосуд - он не достигнет никогда. Нашим властям это не мешает замутить национальные проекты и реформу изначально негодного механизма медицинского страхования.

Нельзя изменениями финансовых институтов добиться изменений товаропроизводящих институтов. Иными словами, реформой ОМС реформы практического здравоохранения не получить.

Нельзя мерой вложений в здравоохранение измерять эффективность отдачи. Тем более, вопрос не в том, сколько ухать на медстрах, а в том, как заставить собираемые в государственной казне деньги налогоплательщиков работать на общество в здравоохранении.

Деньги от дополнительных поборов будут направлены на проедание. Между тем деньги должны вкладываться в воспроизводство. Воспроизводство - это функция предпринимательства, а не государства. В социальной сфере предпринимательство противопоставляется сети учреждений бюджетной сферы. Между тем фонд Алекперова даже термин вывел - "социальное предпринимательство" и учредил премию за лучший его проект.

Только воспроизводство интересно для капиталов. И потому только мерой интереса для капиталов можно измерять правильность реформ в социальной сфере. Нет такого интереса - реформа обречена. Основной критерий эффективности реформ в социальной сфере - ее привлекательность для инвестиций. Придут ли капиталы в социальную сферу на призывные лозунги Путина о реформе? Ответ, пожалуй, не требует озвучивания.

Реформа - никакая, теории реформы - никакой, понимания процессов в социальной сфере - ноль. И чего ждать?

Есть ощущение, что власть потерялась, не зная, что делать, кроме как переложить все тяготы кагбэ социального государства на общество.