Международный симпозиум по эстетической медицине

0
Выделить главное вкл выкл

Статья А.В.Тихомирова, д.м.н., к.ю.н. в журнале Главный врач: хозяйство и право №1 2009 год, стр. 42

А.В.Тихомиров, член НП ИЦ «ЮрИнфоЗдрав», адвокат (МОКА), д.м.н., к.ю.н.

 

29 января 2009 года в Международном торговом центре на Красной Пресне в Москве в рамках совмещенной сессии пластических хирургов и дерматокосметологов на VIII Международном симпозиуме по эстетической медицине проведена панельная дискуссия на тему «Социальная ответственность рекламы в эстетической хирургии и косметологии».

Выступали уважаемые и авторитетные в своей области специалисты.

Модератор дискуссии, Анатолий Белоусов, доктор медицинских наук, профессор, ООО «Центр пластической и реконструктивной хирургии» (Санкт-Петербург) сделал доклад на тему: «О значении рекламы в жизни пластического хирурга». В результате анализа докладчик пришел к справедливому выводу, что важнейшим средством распространения информации о возможностях пластической хирургии (и конкретного хирурга) является прооперированный пациент, довольный результатами операции. Поэтому грамотный отбор пациентов на операцию и ее качественное выполнение позволяют значительно уменьшить затраты на рекламу, что имеет большое значение в условиях кризиса.

Что же касается регулирования рынка рекламы, то контроль за ее качеством должны осуществляться за счет работы соответствующих государственных структур (в том числе ФАС), деятельности саморегулирующихся профессиональных организаций (общества, ассоциации хирургов), а также самоконтроля рекламодателей. Последнее может быть стимулировано путем установления связи между соблюдением рекламодателем этических (юридических) норм и членством хирургов в профессиональных обществах, участие в которых в свою очередь должно влиять на возможность практической деятельности пластического хирурга на конкретном рынке.

Сергей Васильев, доктор медицинских наук, профессор, главный хирург, директор центра пластической и эстетической хирургии «Plastaes», заведующий кафедрой пластической хирургии и косметологии Уральской государственной медицинской академии дополнительного образования УГМАДО (Челябинск) сделал доклад на тему: «Недобросовестная и недостоверная реклама в эстетической хирургии и косметологии: кто виноват и что делать?». После подробного цитирования норм Закона о рекламе докладчик привел свое видение: контроль за соблюдением правил рекламной деятельности в условиях действующей выгоды ложится на корпорацию, поскольку именно профессионалы, работающие в конкретной сфере, являются наиболее заинтересованными в защите своей профессиональной среды; одним из механизмов защиты корпоративных интересов является этический кодекс, смысл которого сводится к запрету любому из членов корпорации рубить сук, на котором все сидят.

Леонид Павлюченко, доктор медицинских наук, профессор кафедры эстетической и пластической хирургии ФПКМР РУДН, президент ассоциации клиник пластической хирургии и косметологии (АКПХиК), главный врач клиники «Хирургия Красоты» (Москва) сделал доклад на тему: «Социальные последствия рекламы в косметологии хирургической». Докладчик вновь процитировал нормы Закона о рекламе, а затем привел целый ряд конкретных образцов недобросовестной рекламы: один 30-летний косметический хирург заявляет столько операций, что в день ему пришлось бы делать по 5-8 операций без перерыва на выходные и праздничные дни,

В АКПХиК лишь 1/3 клиник активно рекламирует свою деятельность (услуги) в печатных изданиях и реклама только одной клиники не вполне соответствует требованиям к рекламе. Имеющаяся инертность в реализации рекламной программы оставляет эту клинику в отстающих. В настоящее время все члены АКПХиК руководствуются в своей работе «Положением о рекламе для членов АКПХиК».

Сегодня говорить о научно доказанных социальных последствиях рекламы в эстетической хирургии недостоверно и недоказуемо из-за отсутствия социальных последствий. Мнение докладчика таково:

1. Сегодняшняя реклама в косметологии хирургической – явление нужное. При отсутствии предмета, специальности, недостаточности просветительной работы, наличии мощнейшей антирекламы и черного ПИАРа реклама является для потребителя и потенциального пациента едва ли не единственно легкодоступным источником информации.

2. Недобросовестная реклама отдельных клиник наносит вред пациентам, коллегам, дискредитируя косметическую хирургию как вид деятельности.

3. Недостоверная реклама пополняет ряды пациентов с завышенными

ожиданиями результатов операции и наносит вред не только клиникам – рекламодателям, но и добросовестному сообществу.

4. Продолжающаяся незаконная деятельность отдельных клиник в сфере рекламы, как и деятельность рекламопроизводителей и рекламораспространителей может привести к правомерным санкциям со стороны властных госструктур.

5. На этом фоне общественные организации в сообществе эстетических, пластических хирургов могут улучшить состояние рекламы, проводя работу со своими членами, и быть примером для всех специалистов, занимающихся косметологией хирургической.

В докладе Владимира Виссарионова, доктора медицинских наук, профессора, генерального директора ФГУП «Институт пластической хирургии и косметологии» МЗ РФ, члена Американской академии лицевой, пластической и реконструктивной хирургии, академика Международной академии экологической реконструкции, президента ОСЭМ (Москва) на тему «Роль рекламы в развитии эстетической медицины», который был сделан его заместителем, после длительного цитирования норм Закона о рекламе и критического разбора конкретных образцов недобросовестной с точки зрения докладчика рекламы сделан вывод: реклама может быть потенциально опасной как для пациентов, так и для развития общественного и юридического отношения к специалисту, а при массовой популярности сомнительных по качеству технологий – и к пластическим хирургам, и к косметологам в целом. Реклама нуждается в серьезном к ней отношении, в том числе в экспертной оценке. Сегодня в России имеется ряд сообществ, объединяющих по интересам специалистов эстетической медицины. Целесообразно создание этического комитета из представителей этих организаций, который мог бы выполнять контрольную функцию в содружестве с Росздравнадзором, имеющим не только благие намерения, но и необходимые права и полномочия.

Ольга Панова, президент ОЭМ, доктор медицинских наук, профессор, отделение дерматоонкологии и лазерной хирургии ЦКБ РАН, медицинский центр косметологической коррекции «Эклан» (Москва) сделала доклад на тему: «Роль этического комитета в разрешении проблемных ситуаций в сфере профессиональной деятельности специалистов эстетического профиля. Проведение этико-правовой экспертизы биомедицинских проектов». По мнению докладчика, уделом этического комитета является не только разбор конфликтов между специалистами эстетической медицины и последних - с пациентами, но и легализация клинического эксперимента с использованием новых медикаментов, аппаратуры, методик медицинского пособия. Докладчик усмотрела прямое влияние деятельности этического комитета общественно-профессионального объединения специалистов эстетической медицины на качество оказываемых ими медицинских услуг.

Наталия Полонская, кандидат медицинских наук, доцент кафедры дерматовенерологии и клинической микологии ФУВ РГМУ, главный врач, корпорация эстетической медицины «Оптимед» (Москва) сделала доклад на тему: «Роль дерматокосметолога в коррекции представлений пациента о возможностях косметологии, созданных рекламой и СМИ». Докладчик пришел к справедливым выводам, что поскольку дерматокосметолог смотрит иначе, чем хирург, велика его роль в формировании реальных ожиданий от косметологического пособия, ведь реклама – это только первое звено на пути принятия решения конечным потребителем.

Только после этого выступления дошла очередь до доклада юриста.

По теме дискуссии «Социальная ответственность рекламы в эстетической хирургии и косметологии» едва ли не каждый из шести перечисленных докладов явно притязал на разъяснение закона и правовое разрешение проблемы притом, что ни один из докладчиков не имеет отношения к юриспруденции, к теории и практике юридической профессии. Единственным юристом на этом празднике жизни специалистов косметической медицины был автор этих строк.

В действительности дело заключалось в другом. В половине представленных докладов звучали сетования на то, что эстетическая медицина представлена специалистами разных профессий, не консолидированных в единое направление медицины. Это косметические (эстетические, пластические) хирурги, терапевты-дерматокосметологи и пр. Специалисты всех этих специальностей представлены в разных общественно-клинических объединениях (ОСАМ, АПХиК и др.). Едва ли не в каждом докладе поиск решения (помимо апелляции к компетентным государственным органам) осуществлялся в поле этики (через 1 этический комитет) – в порядке запретов для коллег, в том числе через экспертизу – как рекламы, так и клинического эксперимента в эстетической медицине и пр. По сути, меры морального воздействия (через этические комитеты) предлагались как санкции к членам общественно-клинических объединений: бей своих, чтоб чужим неповадно было. Если же не соответствующими морали этих общественно-клинических объединений (сиречь: их этических комитетов) признаются действия лиц, в них не состоящих, то им должна быть объявлена война – через обращение в компетентные органы, сдобренное уничтожающим экспертным заключением этих общественно-клинических объединений: кто не с нами, тот против нас. И реклама стала лишь средством идентификации в системе «свой-чужой».

Иными словами, право и этика оказались не более чем игрой верхушки узкопрофессионального медицинского сообщества, желающей объединиться для более крепкого взнуздывания рядовой его массы. А действительные практические нужды этой массы остались при ней. Забегая вперед, следует сказать, что выступление автора этих строк породило вопросы присутствующих в зале, потребность ответить на которые, однако, не встретила понимания со стороны президиума.

А проблемы у сообщества специалистов косметической медицины есть. И, конечно, они заключаются не в рекламе. Из рекламы возникает публичная (прежде всего, административная) ответственность, т.е. ответственность рекламодателя перед государством. Ответственность перед пациентом возникает не из рекламы, а из договора. Реклама только тогда ассоциирована с договором, когда представляет собой оферту (ст.435 ГК РФ). Офертой (публичной офертой) признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (п.2 ст.437 ГК РФ). Если иное прямо не указано в предложении, в том числе в отсутствие существенных условий, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты (п.1 СТ.437ГКРФ).

Реклама – это всего лишь информация. Информация, которая предоставляется потребителю также на сайтах медицинских организаций, на различных других информационных носителях (на отдельных листках, в буклетах, в бюллетенях, на плакатах – на стенах, на столах, в рассылке и т.д.) и обязательно - в договоре. Собственно, договор и представляет собой информацию, охваченную согласием сторон. Медицинские организации подвержены ответственности уже за недостаточность потребительской информации, даже если не привлекаются к ней в настоящее время.

Поскольку договор вносит в оформляемые отношения специфику обязательств по сделке, постольку, опуская те из них, которые могут и должны быть им охвачены (в частности, о мере воздействия на здоровье), оставляет их в сфере внедоговорных обязательств. Тем самым потребитель получает возможность предполагаемый недостаток качества (якобы недоисполненное по договору) интерпретировать как недостаток безопасности (вред). Это означает, что применительно к хирургии красоты, например, не понравившаяся после операции внешность позволяет рассматривать ее как вред.

Отсюда полнота засвидетельствованной подписью потребителя информации о существе предстоящих изменении, содержащей критерии качества и критерии безопасности соответствующей услуги, больше необходима медицинской организации, чем потребителю. В этой связи, понятно, противопоставить недобросовестной информации, в том числе рекламе, можно лишь полноценный договор как своего рода информационный залог добросовестности услуги, включающий:

- добровольное информированное согласие пациента как программу отражения на здоровье медицинского пособия;

- внутриорганизационный сервис-стандарт как свод правил обслуживания;

- проф-стандарт, точнее, профессиональный технический регламент как корпоративный свод правил безопасности.

По существу, предложение заключалось в том, чтобы каждый из членов профессионального сообщества эстетической медицины больше уделял внимания себе, своей деятельности, своим недостаткам вместо того, чтобы участвовать в «охоте на ведьм», обличении других. Призыв состоял в том, чтобы объединяться в креативе, созидании, а не в деструкции. И если деструкция не нуждается в юридической корректности, то позитив без этого обойтись не может.

Посвященный вышесказанному доклад автора этих строк был единственным на тематической дискуссии специалистов эстетической медицины. Ни в одном другом выступлении не прозвучало что-либо связанное ни с договором с пациентом, ни с предоставляемой ему информацией. Не вызвало это интереса и в президиуме, занятом лишь проблемой слияния структур объединения специалистов эстетической медицины.

Изложенное свидетельствует о разобщенности сообщества специалистов эстетической медицины и представляющих его организаций. Действительная жизнь профессионального медицинского сообщества мало интересует его организационно оформленную верхушку – у нее свои, совершенно иные интересы, как «держать и не пущать» общественность, которую она представляет. Что ж, каждый заслуживает той узды, в которой находится.

Обсуждение

  1. Администратор

    В настоящий момент комментариев к данной статье нет.
    Вы можете добавить свой комментарий, который будет доступен на сайте после проверки

Оставьте комментарий

Необходимо авторизоваться, кнопка вверху справа