2. Письмо Минэконом развития

3. Письмо Минтруда

- За полтора года, прошедшие с первого конгресса, в медицинском бизнесе прошли определенные изменения, требующие нового обсуждения. Если тогда нам была представлена первая саморегулируемая организация, то на сегодня их существует уже 10. Это вообще максимальное число СРО свреди всех отраслей, где такая форма объединения носит добровольный характер. Главная цель мероприятия – принятие резолюции, где отражены главные вопросы, беспокоящие частную медицину. Во-первых, речь идет об экономических аспектах: участие частных клиник в системе ОМС, работа в рамках ДМС, налогообложение и т.д. Второй блок вопросов касается снижения административных барьеров. Ведь на сегодня на каждую клинику приходится около десятка проверяющих органов, а требования у них не просто размытые, но и порой взаимоисключающие. Например, правовая база требований по медицинскому оборудованию Росстандарта и Росздравнадзора просто противоречит друг другу, а страдают от этого клиники. Со стороны лицензирующих органов замечается и коррупционная составляющая, и стремление забюрократизировать процесс. Говорилось и о том, что санитарные правила и нормы должны иметь научную обоснованность. Самым ярким примером здесь является рентгенология. Многие нормы рассчитываются на крупные аппараты 1950х годов производства, хотя нынешние приборы – низкодозовые и не требуют свинцовых стен, потолков, и чтобы рентгеновская пушка была направлена в окно. Большой блок вопросов посвящен и правовым дефектам, которые сохранились в нашей системе еще со времен СССР, и сегодня препятствуют развитию. По сути, переход от плановой экономики к рыночной произошел во всех отраслях, кроме здравоохранения.

- Вы входили в состав оргкомитета конгресса. Как шла подготовка к проведению мероприятия: много ли времени заняла, возникали ли какие-то трудности в организации, насколько активно шли вам навстречу коммерческие структуры и органы власти?

- Подготовка шла в рабочем режиме, никаких трудностей не было, препятствий нам никто не чинил. Более того, накануне конгресса с приветственным словом к участникам обратились Министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова, руководитель ФАС Игорь Артемьев, а также ряд других известных общественных деятелей бизнеса и власти. Впервые на конгрессе с большим вступительным словом выступил заместитель министра здравоохранения Сергей Краевой. В мероприятии принимали участие представители управления здравоохранения Москвы. Активность предпринимателей тоже можно оценить удовлетворительно: были представители более половины регионов, доклады делали представители СРО с разных концов страны – Москвы, Санкт-Петербурга, Саратова, Челябинска, Красноярска. Хотя то, что часть регионов все же не была представлена – это все же не очень хорошо. Это говорит не об отсутствии проблем у них, а скорее о некоторой пассивности местных предпринимателей. В целом работа по подготовке проведения конгресса заняла около полугода.

- Конгресс проходил во второй раз. В чем его отличие от первого? Как вы видите развитие этого мероприятия, планируется ли проводить его ежегодно?

- В первую очередь, здесь были представлены новые регионы. А от тех субъектов Федерации, которые ранее уже участвовали, прибыло гораздо больше представителей. Вырос уровень общего понимания вопросов и правовой образованности. Выделился некоторый костяк предпринимательского сообщества, который мыслит конструктивно, в соответствии с правовыми нормами. Ведь нам не нужны революционные преобразования, нужно идти эволюционным путем. Наша цель – повышение конкурентоспособности российского здравоохранения на мировом рынке. Сейчас около трети пациентов в Германии – это российские граждане, а в рамках медицинского туризма из страны вывозится более 1 млрд долларов в год. А ведь не только эти средства могли бы оседать в экономике нашей страны, но и значительно больше, если к нам будут приезжать на диагностику и лечение. Россия имеет шансы быть в топе мирового здравоохранения, и над этим стоит работать, в том числе – и в рамках подобных конгрессов. Что касается периодичности данного мероприятия, то конкретных планов тут нет, но думаю, оптимально было бы проводить их раз в два года. За этот период накапливаются вопросы, правовые акты и предпринимательская практика, которые требуют обсуждения.

- Кто стал делегатом на конгресс от Красноярского края? По какому принципу они отбирались?

- Делегация от нашего партнерства была представлена 11 участниками, и была третьей по численности после Москвы и Московской области. Вообще, на НП «Медальянс» была изначально выделена квота в 6 человек, но желающих оказалось значительно больше, и им было дано право отправиться туда индивидуально. Среди них оказались не только красноярцы, но и двое представителей других городов края. Выбирая делегатов, мы не имели четких критериев, главное значение имела активная позиция в рамках НП. А также имело значение направление деятельности: хотелось, чтобы были представлены и стоматология, и поликлиника, и узкопрофильные клиники. Все участники от региона были членами «Медальянса». Это не означает, что мы как-то ограничивали другие клиники, более того, сообщали им о готовящемся мероприятии. Но поехали только представители НП, видимо потому, что имеют более активную позицию и хотят чего-то достигать.

- Расскажите о своем докладе на конгрессе: чему он был посвящен, в чем актуальность этой проблемы, вызвал ли дискуссию?

- У нас было два доклада, оба прошли успешно. Первый был подготовлен мной и посвящен системным вопросам медицинского страхования. Речь шла о том, что сегодняшний закон об ОМС не позволяет в полной мере реализовать принципы страхования, и его рекомендуется подвергнуть ревизии. Например, понятие страхового случая в нем трактуется расширительно, включая, в том числе и профилактику. Это же все равно, что в автостраховании считать страховым случаем плановое ТО автомобиля, или смену летней резины на зимнюю. А страховщиком, в отличие от других отраслей, здесь является не страховая компания, а федеральный фонд ОМС. Есть и вопросы, касающиеся ДМС – эта система сейчас контролируется лишь общим законом о страховании, и медицинский аспект в нем никак не затронут. Неправильным мы считаем и запрет на софинансирование лечения за счет средств ДМС, предприятий, граждан и ОМС, отмена его значительно бы расширила возможности выбора. Второй доклад был подготовлен исполнительным директором «Медальянса» Василием Кузнецовым, и посвящен опыту работы нашей СРО. Он рассказал об истории создания, привел примеры решения проблем, сделал предложения по дальнейшему развитию. В частности, был затронут вопрос внутренних аудитов – они начались у нас в октябре и будут продолжаться до апреля, но уже сейчас благодаря им некоторым руководителям клиник удалось серьезно подправить некоторые процессы.

- Одна из главных тем конгресса – взаимодействие частного медицинского бизнеса с исполнительной и законодательной властью? Как вы оцениваете это взаимодействие на данный момент, какие проблемы или особенности тут можно выделить?

- Взаимодействие расширяется, и, во-многом, потому, что стали появляться предпринимательские объединения. Со стороны бизнеса теперь есть те, с кем власти могут вести диалог, ведь общаться с какой-то отдельной клиникой смысла нет. Именно этим и объясняется появление представителей Минздрава на нашем конгрессе. С другой стороны, некоторые чиновники продолжают внутриведомственное нормотворчество, которое порождает новые конфликты. Например, много шума наделал приказ Минздрава 121-н и последовавшее за ним письмо Росздравнадзора. Согласно этим документам, каждый хозяйствующий субъект должен был переоформить лицензию, причем в соответствии с какой-то новой номенклатурой, которая была просто придумана. Например нашей Клинике ИПМ пришлось бы перелицензировать все 30 видов деятельности, провести огромную бумажную работу лишь затем, чтобы сказать, что мы занимаемся тем же самым, что и раньше. Поэтому предпринимателями был инициирован экспертный совет ФАС, потом встречу с представителями минэкономики и незаконное требование о перелицензировании было отменено, и сегодня вообще речь идет об отмене этого приказа. Такие формы взаимодействия с властью тоже присутствуют. Но считаю, что двусторонний диалог на сегодня недостаточен, и его надо развивать. Что касается властей местного уровня, то незадолго до конгресса у меня был разговор с руководителем комитета здравоохранения Законодательного собрания Красноярского края Николаем Глушковым, с которым мы договорились по итогам мероприятие провести расширенное заседание этого органа законодательной власти. С городским советом и мэрией тоже выстраиваются конструктивные отношения, в частности, была понижена арендная плата для субъектов малого бизнеса в сфере здравоохранения. Но все же нам нужно выходить на уровень формирования правовых актов на федеральном уровне, потому что на уровне субъектов решаются далеко не все вопросы.

- Одним из методов самоорганизации медпредпринимателей является создание СРО. Ведется ли этот процесс в стране, во многих ли регионах? Какие плюсы несет такая форма самоорганизации?

- Если говорить об опыте нашей СРО, то количество участников за год здесь возросло вдвое. Можем гордиться и выходом за пределы региона: у нас в составе уже есть клиники Новосибирска, и готовятся документы на вступление томских и омских учреждений. В целом по стране у меня нет точной статистики, но знаю случаи, когда количество участников партнерств значительно больше необходимого минимума для создания СРО, но на это почему-то не идут. Есть и другой пример – в Иваново организация сейчас имеет 24 членов, и, предполагаю, когда появится 25-й, они подадут документы на создание саморегулируемой организации. Также в ближайшее время, я думаю, появится межрегиональное СРО на Дальнем Востоке. Рост числа объединений отразился и на качестве докладов на конгрессе, которое заметно выросло. Сейчас у всех участников есть юридическая основа, реестр, имущественная ответственность, есть свои стандарты, которые везде разные, сообразно особенностям региона. Это серьезный качественный рывок.

- Как вообще вы оцениваете конкуренцию в частном медицинском бизнесе? Воспринимаете ли государственные лечебные учреждения как конкурентов? Насколько активно и агрессивно частники соперничают между собой?

- С того, момента, как 3 года назад начали образовываться предпринимательские объединения, конкуренция стала здоровой. Руководители начали друг с другом общаться, стали возникать определенные морально-этические нормы, которых стоит придерживаться. Во взаимоотношениях с государственным сектором тоже нет какой-то непереносимости. Но нужно сказать, что существует большое количество нареканий из-за отсутствия корпоративного духа среди врачей. У нас один доктор может наговорить больному много нехорошего про своего коллегу. В экономически развитых странах вопросами этики занимаются профессиональные ассоциации врачей, которые выясняют причины жалоб, устанавливают долю ответственности конкретного врача или учреждения. И врачи заинтересованы давать объективную характеристику своему коллеге, ведь им приходится за ним перелечивать. Нам к этому пока только надо стремиться.

- Каким вообще вы видите будущее частной медицины в стране в ближайшие годы? Каких изменений стоит ожидать, какие трудности подстерегают?

- Я вижу в будущем уверенное развитие. Сегодня происходит формирование прослойки частных клиник, которая считает себя долгосрочным бизнесом. Они не просто внедряют современное оборудование, но и внедряют новую управленческую структуру, свой рынок труда, специалистов, которые уже никогда не будут заниматься профанацией. И настроены не просто на привлечение средств в здравоохранение, но и в грамотное их распределение, а также развитие сектора в общемировом контексте.

В Москве 20-21 ноября 2013 года состоялся II-ой Национальный конгресс частных медицинских организаций, посвященный переходу к рыночному здравоохранению в условиях социального государства.

Организаторами Конгресса выступили Некоммерческое партнерство «Национальный союз региональных объединений частной системы здравоохранения» (г. Москва), Некоммерческое партнерство «Центр стратегических инициатив «Частное здравоохранение» (г. Москва).

В работе Конгресса приняло участие 166 представителей частной системы здравоохранения из 43 регионов РФ. В Конгрессе также приняли участие представители Федеральных органов исполнительных власти РФ, региональных органов исполнительных власти РФ, Российского медицинского общества, а также других некоммерческих организаций, работающих в сфере здравоохранения.

Конгресс является важным этапом консолидации участников рынка медицинских услуг на федеральном уровне для решения актуальных проблем частного здравоохранения России: повышения качества медицинских услуг; успешного взаимодействия с органами исполнительной и законодательной власти.

Участники Конгресса отмечают, что кардинальное изменение качества и доступности медицинских услуг, исключительно за счет средств бюджета, без привлечения частных инвестиций, не представляется возможным.

Медицина развивается как сфера услуг, при этом частная система здравоохранения сталкивается подчас с непреодолимыми законодательными и административными барьерами.

Тревожным симптомом является низкое удовлетворенность граждан качеством медицинских услуг на фоне многократно возросших государственных и личных расходов на их оплату.

Однако в здравоохранении сохраняются системные проблемы, когда сохранившиеся организационные принципы советской медицины уже не обеспечивают задачу поддержания здоровья нации, не могут вписаться в объективные условия необходимости существования системы здравоохранения в условиях рынка.

Участники Конгресса считают, что необходимым условием эффективного функционирования системы здравоохранения, создания цивилизованного рынка медицинских услуг в России являются скоординированные действия федеральных и региональных органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, а также саморегулируемых организаций, направленные на устранение проблем, препятствующих внедрению рыночных принципов организации медицинской помощи.
В настоящее время статус СРО в сфере оказания медицинских услуг имеют 10 объединений предпринимателей.

Участники Конгресса считают необходимым обратиться к федеральным и региональным органам законодательной и исполнительной власти Российской Федерации с обращением принять меры по устранению проблем развития частной системы здравоохранения и создания цивилизованного рынка медицинских услуг в России.

Раздел 1
«Экономические проблемы перехода к рыночному здравоохранению в условиях социального государства»

Основные проблемы:

1.Государство решает проблему обновления инфраструктуры здравоохранения неэффективными методами за счет прямых вложений бюджетных средств, без использования рыночных институтов и инструментов: биржи, фондов, банков, лизинга, частных инвестиций.
2.Тарифы ОМС установлены ниже себестоимости услуг, оказываемых в частных медицинских организациях, что затрудняет интеграцию медицинского бизнеса в систему ОМС.
3.Отсутствие законодательно установленной возможности участия объединений медицинских предпринимателей в формировании тарифов ОМС.
4.Добровольное медицинское страхование не получило широкого распространения и в значительной степени дублирует ОМС.
5.Граждане вместо добровольного страхования, которое должно быть дополнительным к обязательному, оплачивают медицинские услуги, зачастую входящие в программу государственных гарантий.
6.В настоящее время развитие частной медицины ограничено исключительно платежеспособностью населения. Как показывает опыт стран с высоким уровнем дохода на душу населения, самостоятельно оплачивать медицинские услуги в полном объеме способно не более 10% населения.
7.Платные услуги в государственных ЛПУ в условиях государственной поддержки препятствуют добросовестной конкуренции между государственными и частными организациями и привлечению частных инвестиций в отрасль.
8.На федеральном уровне отсутствует общепринятое правовое определение понятия государственно-частного партнерства, единое правовое поле и возможность «играть» по одним правилам. Недостаточное регулирование в отраслевых законах партнерских отношений органов власти и субъектов предпринимательства, не позволяет полноценно регламентировать обязательства сторон и гарантии для частных инвесторов при возникновении различного рода рисков.
9.Законодательно установлены ограничительные меры для медицинских организаций частной системы здравоохранения, не допускающие их на рынок медицинских услуг (запрет на заготовку и хранение донорской крови и ее компонентов, лечение наркоманов, забор, заготовку и трансплантацию органов и тканей человека, медико-социальную экспертизу).
10.Медицинские работники частных медицинских организаций и индивидуальных предпринимателей, индивидуальные предприниматели лишены права на льготную пенсию.

Наши предложения:

1.Установить на федеральном уровне минимальные тарифы ОМС, ниже которых, с учетом районного коэффициента, не могут быть установлены тарифы на региональном уровне, в соответствие с полной себестоимостью услуг в данном регионе, включив в тариф инвестиционный компонент.
2.Обеспечить взаимодействие между страховыми компаниями и медицинскими организациями в системе ОМС на основании единых типовых правил, утвержденных на федеральном уровне, охватывающих все условия взаимодействия, не требующих заключения договора, что позволит пациенту свободно выбирать медицинскую организацию для оказания консультативной, специализированной и высокотехнологичной помощи с последующей оплатой медицинской услуги согласно действующим единым тарифам.
3.При оплате из фонда ОМС медицинских услуг законодательно установить возможность оплаты фондом взаимозаменямых услуг более высокого качества, в пределах тарифа, установленного для услуг входящих в программу государственных гарантий, установив на федеральном уровне перечни взаимозаменяемых услуг, разрешив покрытие образовавшейся разницы за счет добровольного страхования или соплатежей потребителей.
4.Внести изменения в Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», дополнив пункт 2 статьи 30 словами «представителей медицинских организаций».
5.Установить налоговую ставку в размере 0 процентов на доход медицинским организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения.
6.Отменить налог на имущество, используемое организациями, применяющими общую систему налогообложения, в процессе оказания медицинских услуг; НДС при закупке медицинского оборудования в лизинг.
7.Государству решать задачу обновления основных фондов (здания, медицинское оборудование) с использованием рыночных механизмов: привлечения частных инвестиций и развития кредитования. Создать специализированный банк с государственным участием и разработать программы: 1) развития кредитования - предоставления гарантий банкам в отношении заемщиков - медицинских организаций и субсидирования процентной ставки по кредиту; 2) формирования благоприятной среды - предоставления льгот по налогам, использованию земельных участков, аренде имущества.
8.Решать задачу обновления основных фондов государственных учреждений с использованием рыночных механизмов, предоставляя средства исключительно на возвратной основе через систему кредитования на общих основаниях. Обязать государственные учреждения образовывать фонды накопления и развития для обновления основных средств.
9.Необходим базовый закон о государственно-частном партнерстве, включающий:
1) статус органов исполнительной власти, как партнеров в ГЧП;
2) пределы полномочий по распоряжению имуществом и ответственности органов власти в рамках ГЧП:
а) обеспечение исполнения обязательств органов власти, принимаемых в рамках контракта ГЧП;
б) приоритет обязательств органов власти, принятых по контракту ГЧП в рамках соответствующей процедуры, для использования в качестве расходных обязательств в бюджете при наступлении случаев, предусмотренных контрактом;
3) подготовка конкурсной документации и проведения конкурсов, определение специальной процедуры выбора частного инвестора для заключения контракта ГЧП.

10.Внести изменения в законодательство, устраняющие ограничения для частных медицинских организаций на рынке медицинских услуг (запрет на заготовку и хранение донорской крови и ее компонентов, лечение наркоманов, забор, заготовку и трансплантацию органов и тканей человека, медико-социальную экспертизу).
11. Внести изменения в пункт 20 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2011 № 173-ФЗ, изложив его в следующей редакции:
20) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения: в качестве индивидуального предпринимателя или в организациях здравоохранения, или по договору с индивидуальным предпринимателем, не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
12.Внести изменения в подпункт 3 пункта 3 статьи 284.1 Налогового кодекса РФ, изложив его в следующей редакции:
3) если в штате организации, осуществляющей медицинскую деятельность, численность медицинского персонала, имеющего сертификат специалиста, в общей численности работников непрерывно в течение налогового периода составляет не менее 20 процентов.
13.Предусмотреть в Налоговом кодексе возможность применения патентной системы налогообложения организациями, осуществляющими медицинскую деятельность, предоставив право Субъектам РФ увеличивать максимальный размер потенциально возможного к получению годового дохода до 36 млн. рублей.
14.Детализировать программу государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи, четко обозначив перечень медицинских работ (услуг). Привести в соответствие с рыночной стоимостью платные услуги в государственных ЛПУ, одновременно исключив возможность оказания за плату услуг, входящих в программу государственных гарантий, а также ограничив оказание платных услуг с использованием имущества, предназначенного для реализации программы государственных гарантий, при наличии очереди из пациентов.

Раздел 2
«Модернизация системы надзора и контроля в условиях развития рыночного здравоохранения»

Основные проблемы:
1.Избыточность и неэффективность государственного контроля и надзора в отношении организаций, оказывающих медицинские услуги.
2.Нарушение со стороны органов государственного контроля (надзора) требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ о недопустимости проведения в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора) проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований.
3.Нарушение органами лицензирования при выдаче и переоформлении лицензии на медицинскую деятельность требований законодательства и нормативно-правовых документов. Неэффективность существующего порядка лицензирования медицинской деятельности в части предотвращения появления на рынке медицинских услуг недобросовестных участников.
4.Отсутствие адекватного условиям рынка медицинских услуг нормативно-правового регулирования в здравоохранении.
5.Неэффективность механизма общественной экспертизы проектов нормативно-правовых актов в здравоохранении.
6.Отсутствие подзаконных актов для реализации в полной мере требований федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» о проведении государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
7.Избыточность требований к оснащению медицинских организаций, установленных порядками оказания медицинской помощи.
8.Отсутствие в Минздраве подразделения для обобщения опыта с делегированием ему некоторых полномочий, которое занималось бы организациями частной системы здравоохранения и государственно-частным партнерством.
9.Договоры и соглашения о партнерстве органов власти с хозяйствующими субъектами или некоммерческими организациями в публично-правовой сфере (о сотрудничестве в сфере здравоохранения, о передаче отдельных государственных (муниципальных) полномочий и т.д.) законодательством не предусмотрены, что не позволяет устанавливать взаимоотношения долгосрочного характера.

Наши предложения:
1.Для устранения избыточности государственного контроля и надзора за медицинскими организациями внести изменения в постановление Правительства РФ от 23 ноября 2009 г. N 944 «Об утверждении перечня видов деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования и социальной сфере, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых плановые проверки проводятся с установленной периодичностью» установив периодичность проведения плановой проверки в отношении медицинских организаций «не чаще одного раза в три года».
2.Для устранения двойного контроля при проведении проверок медицинских организаций внести изменения в Постановление Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» исключив требования о соблюдении порядков оказания медицинской помощи, соблюдении установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, соблюдении установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.
3.Привести процесс лицензирования медицинской деятельности к требованиям законодательства и нормативно-правовых документов в части оформления перечня работ и услуг в приложении к лицензии. Отменить лицензирование медицинской деятельности при оказании высокотехнологичной помощи.
4.Исключить лицензионное требование о наличии у руководителя медицинской организации образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье», установленное Положением о лицензировании медицинской деятельности.
5.Создать согласительную комиссию Минздрава РФ с участием представителей объединений частной системы здравоохранения для пересмотра действующей нормативно-правовой базы на предмет оценки её регулирующего воздействия на рынок медицинских услуг.
6.Ускорить процедуру принятия подзаконных нормативно-правовых актов, регламентирующих проведение государственного контроля качества и безопасности медицинских услуг.
7.Исключить из порядков оказания медицинской помощи обязательность соблюдения стандарта оснащения кабинетов для медицинских организаций.
8.Разделить ответственность между хозяйствующими субъектами и врачами за результаты деятельности для мотивации врачей к оказанию качественной медицинской помощи и обеспечения необходимой профессиональной автономии врача.
9.Перейти от лицензирования медицинской деятельности хозяйствующих субъектов к лицензированию профессиональной деятельности врачей.

Раздел 3
«Саморегулирование - необходимое условие развития эффективной рыночной системы здравоохранения и обеспечения безопасности пациентов»

Основные проблемы:
1.Отсутствует единая национальная врачебная организация, способная взять на себя ответственность за результаты профессиональной деятельности врачей.
2.Отсутствует предпринимательское сообщество, способное отстаивать интересы добросовестных частных медицинских организаций, как на федеральном, так и на региональном уровнях.
3.Государством не установлены достаточные стимулы для массового вступление предпринимателей в добровольные СРО и развития активного самоконтроля при осуществлении медицинской деятельности вместо государственного контроля и надзора.
Наши предложения:
1.Содействовать созданию в России единой Национальной врачебной организации.
2.Придать развитию саморегулирования по предпринимательскому типу в сфере оказания медицинских услуг, предусматривающего систему самоконтроля и ответственности медицинского бизнеса за оказание медицинских услуг, статус приоритетной государственной задачи.
3.Внести изменение в законодательство, предусматривающее для медицинских организаций - членов СРО уведомительный порядок начала осуществления медицинской деятельности при обязательном страховании гражданской ответственности.
4.Отменить государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в отношении членов саморегулируемых организаций.

Участники Конгресса приняли решение предложить Национальному союзу региональных объединений частной системы здравоохранения:
- продолжить работу по консолидации частных медицинских организаций с целью отстаивания интересов медицинского бизнеса и развития саморегулирования по предпринимательскому типу;
- организовать взаимодействие с федеральными и региональными органами власти (Государственная дума РФ, Правительство РФ, Минздрав РФ, ФАС РФ, Минэкономразвития РФ) по исполнению настоящей резолюции.

20-21 ноября 2013 года в Москве прошел II-ой Национальный конгресс частных медицинских организаций, посвященный переходу к рыночному здравоохранению в условиях социального государства.
Организаторами Конгресса выступили Некоммерческое партнерство «Национальный союз региональных объединений частной системы здравоохранения» (г. Москва), Некоммерческое партнерство «Центр стратегических инициатив «Частное здравоохранение» (г. Москва). В качестве генерального партнера выступило ООО «Частная медицина».
Проведение конгресса было поддержано компанией «МРТ-Эксперт», выступившей в качестве официального спонсора и Научно-Производственным Объединением «МЕДКАР», выступившим в качестве партнера.
В работе Конгресса приняло участие 166 представителей частной системы здравоохранения из 43 регионов РФ. В течение двух дней участники обсуждали вопросы повышения качества медицинских услуг, успешного взаимодействия с органами исполнительной и законодательной власти и консолидации участников рынка медицинских услуг для решения актуальных проблем частного здравоохранения России.
На открытии конгресса с приветственным словом выступил заместитель министра здравоохранения Сергей Краевой. Он подчеркнул: «Мы с вами, действительно, коллеги, а не конкуренты, поскольку делаем одно дело – заботимся о здоровье граждан. Частная медицина – часть системы здравоохранения, и нужно, чтобы частные инвестиции помогли системе справиться с ее слабыми местами. Причем, точки приложения могут быть найдены на всех трех уровнях».
Начальник Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России Тимофей Нижегородцев в своем выступлении обратил внимание участников на роль предпринимательского сообщества в формировании добросовестной конкуренции на рынке медицинских услуг. Он отметил, что участие представителей частной медицины в работе экспертного совета ФАС способствует не только устранению административных барьеров на пути медицинского предпринимательства, но и содействует повышению доступности и качества медицинской помощи в стране.
С большим интересом участники выслушали доклады Юрия Комарова, представившим мнение Комитета Гражданских Инициатив о проблемах российского здравоохранения и Леонида Михайлова, рассказавшего собравшимся о роли врачебного самоуправления в развитии национальной системы здравоохранения России.
В рамках конгресса были подняты такие проблемы медицинского бизнеса, как избыточный административный надзор, коррупционные проявления при лицензировании, недостаток экономических стимулов для развития медицинского рынка, неурегулированные отношения в системе ОМС.
У конгресса была и практическая цель, так как в результате обсуждения докладов была принята резолюция с предложениями по развитию частной системы здравоохранения, которая будет направлена в законодательные и исполнительные органы государственной власти.

В Москве завершил свою работу II Национальный конгресс частных медицинских организаций. Объем рынка платных медицинских услуг в России растет, и темпы его роста на уровне 12-15% сохранятся на протяжении ближайших двух-трех лет.

 Важность цивилизованного развития этого частного бизнеса сегодня открыто признают первые лица страны. «Государство продолжит обеспечивать население России качественными медицинскими услугами, при  этом число частных медицинских организаций будет расти», заявил накануне премьер-министр РФ Дмитрий Медведев.

И если первый конгресс был посвящен, главным образом, защите собственных интересов организаций частной системы здравоохранения, то тема нынешнего конгресса более глобальна: Переход к рыночному здравоохранению в условиях социального государства. По словам наших земляков, представлявших Приморье на конгрессе, теперь его действительно можно назвать национальным – как по количеству и географии участников, так и по темам, вынесенным на обсуждение. Одни из самых важных – объединение медицинского сообщества в саморегулируемые организации по предпринимательскому типу, а также формирование государственно-частного партнерства в системе здравоохранения. 
Приморский край на конгрессе уже второй раз представлял генеральный директор медицинской клиники «Возрождение XXI», член НП «Объединение негосударственных медицинских организаций Приморского края» Виктор Ширковец.  В интервью порталу VladМedicina он отметил, представители частной системы здравоохранения заметно активизировались.

«Наконец, появилась идея, которая интересна всем – саморегулирование по предпринимательскому типу. Этот механизм, в отличие от других идей, работает, для того есть юридическая и практическая базы. Пока, возможно, не все представители частного медицинского бизнеса осознают преимущества СРО, но волна прокатилась по всем регионам, - отмечает сопредседатель II-го Национального конгресса частных медицинских организаций,  исполнительный директор НП "Объединение негосударственных медицинских организаций Приморского края" (г. Владивосток), к.м.н. Кирилл Мосолов.

- Прошедший конгресс подводит итог двухлетней работы в этом направлении, показывает, насколько необходим в нашей деятельности такой инструмент. Мы видим, что предприниматели от медицины объединяются, чтобы установить общие правила, вместе добиваться своих целей, конструктивно решать вопросы со властью. И в результате выигрывает, в первую очередь, пациент – так как повышается качество и безопасность медицинских услуг.

Огромную роль в этой работе играет«Национальный союз региональных объединений частной системы здравоохранения». И очень важно, что член его правления, исполнительный директор первой саморегулируемой организации в России «Объединение частных медицинских клиник и центров»(Москва)  - Сергей Лазарев вошел в этом году в Общественный совет при Минздраве РФ».    

II Национальный конгресс частных медицинских организаций продолжает свою работу. Если предыдущий конгресс, который проходил в феврале 2012-го, был посвящен, главным образом, защите собственных интересов организаций частной системы здравоохранения в рамках действующего законодательства, то тема нынешнего конгресса более глобальна: переход к рыночному здравоохранению в условиях социального государства. Сегодня частные медицинские организации уже не просто скромно просят допустить их к средствам ОМС, как это было раньше, а уверенно заявляют о себе как потенциальные партнеры государства в сфере обеспечения конституционных прав граждан на охрану здоровья. И совершенно справедливо. Как следует из данных, приведенных Сергеем Мисюлиным, председателем правления НП «Национальный союз региональных объединений здравоохранения», объем рынка платных медицинских услуг в России растет, и темпы его роста на уровне 12-15% сохранятся на протяжении ближайших двух-трех лет. В 2012 г. рынок платных услуг составил 490-560 млрд руб.
Понимая, что в условиях острого дефицита бюджетных средств с одной стороны, и возросших в последние годы требований пациентов к качеству медицинской помощи с другой, государству в одиночку здравоохранение не вытянуть, Минздрав, постоянно ощущающий на себе требовательный взгляд президента Владимира Путина, всерьез заговорил о государственно-частном партнерстве.
Открывая конгресс, заместитель министра здравоохранения Сергей Краевой заявил: «Надо найти возможность по интегрированию частных медицинских организаций в общую систему охраны здоровья граждан. Минздрав хочет, чтобы частники помогли в тех областях, где есть недостаток у государственного здравоохранения. Это не обострение конкуренции, а партнерство». По словам замминистра, многие руководители органов управления здравоохранением на местах поняли, что им выгоднее покупать медицинскую услугу, чем самим содержать учреждения со всей инфраструктурой. «Главное, чтобы бизнес шел навстречу потребностям государства. Государство формулирует потребности, а бизнес выдвигает условия выполнения, которые позволяют ему быть рентабельным», - заявил Сергей Краевой. Золотые слова, хотя во многом декларативные. Диктат государства в выстраивании взаимоотношений с бизнесом по-прежнему непоколебим: представителей частного здравоохранения не допускают к участию в формировании тарифов на медицинские услуги, их мнение не учитывается при принятии нормативных правовых актов (вспомним проблемы с лицензированием), они не вправе распоряжаться по собственному усмотрению прибылью от услуг по ОМС. Кроме того, частные организации здравоохранения не имеют равных с государственными организациями прав в получении госзаказа на оказание медицинской помощи, предоставляемого на основе открытого тендера. И, конечно же, в формировании реальной конкурентной среды на рынке медуслуг государство вовсе не заинтересовано. Однако объективно мы все равно к этому придем: ну не может в государстве с рыночной экономикой столько лет существовать нерыночная отрасль. Да и выполнять социальные обязательства перед собственными гражданами тоже как-то надо. Жаль только, что время будет потеряно. Как заметил Тимофей Нижегородцев, начальник Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России, со времени возникновения конструктивной идеи до ее практического осмысления чиновниками проходит не менее двух лет. Сложившаяся в последнее время практика взаимодействия ФАС и НП «Национальный союз региональных объединений здравоохранения» как нельзя лучше доказывает обоснованность и прозрачность требований частного бизнеса к власти, а согласованность их действия вселяет надежду.
У российского здравоохранения есть еще одна особенность – организационная, которая идет вразрез с общемировой практикой и обусловливает неудачи в реформировании отрасли: у нас не здравоохранение для пациентов, а пациенты для здравоохранения. Эту точку зрения убедительно доказал в своем докладе профессор, заслуженный деятель науки Юрий Комаров, член Комитета гражданских инициатив. Вместо программ улучшения здоровья (как во всем мире) в России принимаются программы развития здравоохранения, что далеко не одно и то же. В итоге денег отрасли выделяется немало, но при их потерях «по дороге» и нерациональном использовании ни здоровье граждан, ни удовлетворенность пациентов качеством медицинской помощи не улучшаются. Здравоохранение должно стать пациенто-ориентированной системой, а государственное и муниципальное здравоохранение не должно быть «бизнесом на болезнях».
Примечательно, что большинство выступающих на конгрессе не ограничивались констатацией, а формулировали весьма конструктивные выводы. Блестящий анализ экономических проблемы перехода к рыночному здравоохранению в условиях социального государства сделал Дмитрий Борисов, член правления НП «Национальный союз региональных объединений здравоохранения». Обосновав необходимость изменения модели здравоохранения, он сделал основной вывод: финансовые и управленческие возможности государства в существующей модели здравоохранения практически исчерпаны. Привлечение дополнительных средств граждан в сферу оплаты медицинских услуг, а также частных инвестиций в сферу здравоохранения требуют изменения экономической модели. В докладе прозвучали и основные позиции этой модели.
Точку первого дня заседания конгресса поставил Сергей Лазарев, исполнительный директор СРО НП «Национальный союз региональных объединений здравоохранения», докладом «Модернизация системы надзора и контроля в условиях развития рыночного здравоохранения». Эта больная тема в последнее время активно обсуждается в СМИ и на разного рода совещаниях, но аргументированный критический анализ существующей системы контроля и надзора в сфере здравоохранения можно услышать только в аудитории представителей частного здравоохранения. Что, впрочем, говорит само за себя.
Мы не упомянули здесь выступления представителей региональных объединений частной системы здравоохранения – не менее ценные по своей сути, потому что в каждом из них звучали весьма конкретные предложения, многие из которых войдут в итоговую резолюцию, которая по окончании конгресса будет доведена до всех заинтересованных структур.

Автор: Ольга Федотова

Адрес материала в интернете: http://www.rosminzdrav.ru/health/50/4

Заместитель Министра Сергей Краевой выступил на II Национальном конгрессе частных медицинских организаций.

Сергей Краевой выступил с приветственным словом на открытии конгресса «Переход к рыночному здравоохранению в условиях социального государства».

Он подчеркнул: «Мы с вами, действительно, коллеги, а не конкуренты, поскольку делаем одно дело – заботимся о здоровье граждан. Частная медицина – часть системы здравоохранения, и нужно, чтобы частные инвестиции помогли системе справиться с ее слабыми местами. Причем, точки приложения могут быть найдены на всех трех уровнях».
Участники конгресса отмечали увеличение доли частных организаций в оказании медицинских услуг населению по мере экономического роста страны, а также среднего класса. Также было замечено, что должен соблюдаться баланс между платными услугами и услугами в рамках государственных гарантий населению.

Справочно. В Конгрессе приняли участие также представители Федеральной антимонопольной службы РФ, департамента здравоохранения г. Москвы, министерства здравоохранения Московской области, депутаты Государственной Думы РФ, представители ТПП РФ.

Что касается объема рынка платных медицинских услуг, то определить его реальные показатели достаточно сложно. По оценке Росстата в 2010 г. он составил 244 млрд руб., в 2011 г. – около 277 млрд руб. Экспертные оценки объема рынка платных медицинских услуг значительно выше - 490-560 млрд руб. в 2012 г. Почти двукратное превышение в сравнении с официальной статистикой связано с тем, что учитываются не только кассовые платежи медицинским учреждениям и объем ДМС, но и теневой сектор. Большинство экспертов считают, что на так называемые неформальные платежи приходится около 15-20% рынка, но достоверно оценить его невозможно. По исследованиям РБК research, выполненным на основе опроса россиян в марте 2013 г., объем нелегальных медицинских услуг (платежи на руки врачам) составляет порядка 80-130 млрд руб.
Наиболее активное развитие платных медицинских услуг происходит в крупных городах, где доходы населения превышают средний показатель по России. К примеру, доля Москвы в общем обороте платных медуслуг в 2012 г. составила от 18 до 22% (95-100 млрд руб.), Санкт-Петербурга – 7% (32-33 млрд руб.), на другие города-миллионеры приходится 18% рынка, доля остальных городов составила примерно 56%. В целом рынок платных медицинских услуг в стране растет и, по мнению большинства экспертов, темпы его роста составляют 12-15%.

Лидерами на рынке платных медицинских услуг традиционно являются стоматология (50% в стоимостном выражении), диагностика (20%), гинекология и урология (15%) и косметология (7%). Остальные направления (8%) значительно отстают или практически не представлены на рынке платных услуг.

Большинство россиян традиционно пользуется услугами государственного здравоохранения, лишь время от времени обращаясь в частные клиники. Основными потребителями в частном секторе здравоохранения являются женщины - 63% (соответственно, мужчины – 37%), с доходом на семью от 31 до 50 тыс. руб. (34%), преимущественно в возрасте от 25 до 34 лет (33,1%).

В настоящее время частная медицина ориентируется на спрос граждан. По классическим канонам развития рынка именно спрос диктует предложение. Однако медицинские услуги – товар особый, нацеленный на сохранение здоровья нации, поэтому государство, не способное в полной мере удовлетворить потребности населения в бесплатной медицинской помощи (в 2012 г. дефицит программы госгарантий составлял 164 млрд руб.), должно быть напрямую заинтересовано в развитии частной системы здравоохранения. Делать вид, что частных медицинских организаций не существует, нельзя. Похоже, это находит понимание на самом высоком уровне государственной власти. В июле 2013 г., выступая на заседании президиума Госсовета, Владимир Путин заявил о том, что необходимо, во-первых, развивать и поддерживать частную, платную медицину и, во-вторых, включить в территориальные программы госгарантий четкий перечень бесплатных услуг, а также понятные каждому пациенту правила их предоставления. Соответствующие поручения Правительству РФ уже даны. Сергей Калашников, руководитель Комитета по охране здоровья Госдумы, пошел еще дальше, во всеуслышание заявив о том, что следует развести платную и бесплатную медицину и что он намерен добиваться запрещения оказания платных медицинских услуг в государственных и муниципальных медучреждениях. Его заместитель по думскому комитету Сергей Дорофеев сообщил, что уже возможно в следующем году будет разработан закон о саморегулировании профессиональной деятельности, что, безусловно, повысит значимость частных медорганизаций и уровень качества предоставляемых услуг.

Не остался в стороне и Минздрав. Глава ведомства Вероника Скворцова на уже упомянутом заседании президиума Госсовета вела речь о том, что для снижения расходов государства на поддержание основных фондов здравоохранения особое значение имеет формирование открытой конкурентной среды и вовлечение в реализацию программ госгарантий негосударственных медицинских организаций по единым требованиям к оказанию качественной медицинской помощи. По ее словам, в территориальных программах ОМС в настоящее время работает уже 1251 частная медицинская организация, то есть 14,7% от общего количества.
Похоже, что спрос государства на частные медицинские услуги постепенно начинает обозначаться. К примеру, в Санкт-Петербурге работают уже 9 частных офисов общеврачебной практики, которые предоставляют бесплатную первичную медицинскую помощь в быстрорастущих районах города, обслуживая более 70 тысяч жителей. Подобные офисы активно создаются также в Москве и Подмосковье. Однако в целом по стране интеграция частных медицинских учреждений в систему ОМС ведется не так активно, как хотелось бы. Зачастую «частники» в попытках реализовать продекларированное законодателем право на свободный допуск на рынок оказания медицинских услуг за счет средств ОМС сталкиваются с множеством процедурных и организационных трудностей.  Это и установленный порядок формирования тарифов без привлечения предпринимателей, и применение системы штрафов в ОМС, и обязанность работать по смете.

Другая беда состоит в том, что утвержденные тарифы ОМС даже близко не покрывают реальные расходы частных медорганизаций по оказанию медицинской помощи. «Для того чтобы мы могли дальше активно развивать государственно-частное партнерство, - сказала министр, - целесообразно включение инвестиционного компонента в тариф ОМС, что сделает более рентабельным участие негосударственных организаций в реализации программы госгарантий».

Правда, от подобного рода заявлений до их реального воплощения может пройти немало времени, но будем считать, что вектор развития задан, и чиновники постепенно начинают видеть в частных медицинских организациях не соперников государственной системы здравоохранения, а союзников, работающих по одним и тем же правилам и с одной и той же целью – оказание качественной медицинской помощи.

Эти и другие не менее актуальные вопросы станут предметом широкого обсуждения на II Национальном Конгрессе частных медицинских организаций, который пройдет в Москве 20-21 ноября 2013 года. Информация на сайтах: www.privatmed.ru и www.csi-pm.ru/ Генеральный партнер Национального Конгресса ООО "Частная медицина" www.chmed.ru

Практически весь малый и средний бизнес в странах Европы, США, Канады регулируется саморегулируемыми организациями. В этих странах нет такого количества институтов сертификации и лицензирования, нет такого огромного штата чиновников, поставленных для контроля выполнения правил и стандартов бизнеса, как в нашей стране.

В развитых странах саморегулирование является естественной и неотъемлемой частью нормирования и стандартизации профессиональной и предпринимательской деятельности.

В России, в отсутствии реальной практики негосударственного регулирования, принят специальный закон, дающий специальные права профессиональным и предпринимательским НКО, соответствующим специальным требованиям.

Надоели проблемы с кожей? Узнайте отчего появляются прыщи на спине и способы борьбы с проблемой.

Могут ли медицинские организации, которые привыкли сами решать свои проблемы, за счет развития саморегулирования взамен госрегулирования, получить новые перспективы качественного роста и развития?

Да, могут, если каждый из нас будет не сторонним наблюдателем, а станет активным участником и организатором СРО, дающей частному бизнесу ряд положительных моментов.

Объединение субъектов предпринимательской деятельности для достижения целей, установленных государством и реализуемых посредством саморегулирования - возможно, наиболее приемлемый выход из создавшейся в отрасли ситуации.

Итак, что дает саморегулирование по предпринимательскому типу для государства и самих предпринимателей?

Во-первых, это поможет государству значительно оптимизировать расходы на здравоохранение за счет того, что саморегулирование демонстрирует гораздо большую гибкость и адаптивность по сравнению с государственным регулированием. При саморегулировании значительно снижаются издержки мониторинга исполнения установленных стандартов и правил деятельности, повышается действенность контроля, поскольку объединения профессионалов в целом ряде случае справляются с этими функциями успешнее чиновников.

Во-вторых, и это главное, саморегулирование в большей степени, чем государственное регулирование, обеспечивает соблюдение прав потребителей в получении качественной медицинской помощи – как за счет повышения профессиональной ответственности членов СРО, так и вследствие внесудебного разрешения конфликтов и споров в третейских судах и комиссиях по защите пациентов от врачебных ошибок. Досудебное разбирательство, как правило, и быстрее, и менее затратно, чем судебное, а для потребителя и вовсе должно быть бесплатным.

Во всем мире государство устанавливает минимальные требования, необходимые для обеспечения безопасности и качества медицинской помощи. Все остальное на принципах добровольности делают национальные органы по стандартизации, бизнес, саморегулируемые организации. У нас в России, где государственный институт защиты прав пациентов не развит вообще, а право граждан на доступную и качественную медицинскую помощь уже продекларировано федеральным законом, внедрение подобной практики представляется едва ли ни единственно возможным решением данной проблемы.

В свою очередь, членство в СРО дает предпринимателям защиту их законных интересов во взаимоотношениях с государством, уменьшает количество проверок со стороны Росздравнадзора, оказывает помощь в разрешении внешних и внутренних проблем, избавляет отрасль от недобросовестных исполнителей и фирм-однодневок. Немаловажными положительными факторами являются также методическая помощь медицинским организациям, информационная поддержка, возможность обмениваться опытом работы и развивать деловые контакты в медицинском бизнесе.

Но если для наиболее мыслящей части медицинского сообщества плюсы саморегулирования являются очевидными, то на государственном уровне такое понимание еще только предстоит сформировать. Функции СРО необходимо тщательно продумать, определиться с механизмами передачи полномочий, после чего утвердить законодательно. Но одно дело принять закон и совсем другое - организовать и настроить эффективный механизм исполнения делегированных функций. Мало просто принять стандарты предпринимательской деятельности, разработать систему контроля за их соблюдением и механизм ответственности за их нарушение, нужно обеспечить их неукоснительное выполнение.

Сейчас предпринимательское сообщество как никогда заинтересовано в кардинальном изменении сложившейся ситуации и вынуждено взять на себя публичную миссию по формированию в профессиональной медицинской среде  положительного мнения относительно саморегулирования. Выработка комплексной программы действий по развитию саморегулирования медицинской деятельности – одна из основных задач сегодняшнего дня. В этом деле многое зависит от нашей собственной организованности и восприимчивости к чужому опыту и наработанной в течение полутора веков практике других стран, где саморегулирование в сфере здравоохранения давно стало объективной реальностью.

Эти и другие не менее актуальные вопросы станут предметом широкого обсуждения на II Национальном Конгрессе частных медицинских организаций, который пройдет в Москве 20-21 ноября 2013 года. Информация на сайтах: www.privatmed.ru и www.csi-pm.ru/ Генеральный партнер Национального Конгресса ООО "Частная медицина" www.chmed.ru

На заседании президиума Госсовета 30 июля министр здравоохранения Вероника Скворцова заявила, что «для снижения расходов государства на поддержание основных фондов здравоохранения особое значение имеет формирование открытой конкурентной среды и вовлечение в реализацию программ государственных гарантий негосударственных медицинских организаций по единым требованиям к оказанию качественной медицинской помощи». Из приведенной министром статистики следует, что за последние два года число частных медицинских организаций, работающих в территориальных программах ОМС, увеличилось и составляет сегодня 1251 ЛПУ, то есть 14,7% от общего количества.
По сути, речь идет о формировании государственно-частного партнерства (ГЧП), поскольку кардинальное изменение качества и доступности медицинских услуг, поднятие отечественной медицины на современный уровень силами исключительно государства, чьи бюджетные возможности ограничены в условиях глобального перманентного экономического кризиса, либо бизнеса, чьи возможности без поддержки государством пациентов ограничены платежеспособностью населения, не представляется возможным.
Отсутствие на федеральном уровне общепринятого правового определения понятия ГЧП во многом обусловливает недостаточное регулирование в отраслевых законах партнерских отношений органов власти и субъектов предпринимательства, что затрудняет разграничение отдельных видов соглашений как между собой, так и с соглашениями, запрещенными антимонопольным законодательством. Сегодня договоры и соглашения о партнерстве органов власти с хозяйствующими субъектами или некоммерческими организациями в сфере здравоохранения законодательством не предусмотрены. На законодательном уровне также нет четких ориентиров для отраслей и сфер, в которых допустимо заключение между органами власти и негосударственными организациями договоров и соглашений публично-правового характера. Это не позволяет устанавливать долгосрочные взаимоотношения и полноценно регламентировать обязательства сторон и гарантии для частных инвесторов при возникновении различного рода рисков.
Чтобы сформировать единое правовое поле и дать всем субъектам рынка, как частным, так и государственным, возможность «играть» по одним правилам, необходимо законодательно закрепить правовую категорию ГЧП. В сфере здравоохранения ГЧП следует рассматривать как юридически оформленные отношения органов власти и частных медицинских организаций (индивидуальных предпринимателей) в отношении объектов, находящихся в юрисдикции государства, основанные на обязательном разделении рисков, учете интересов и координации усилий сторон, осуществляемые в целях наиболее эффективной реализации проектов в сфере оказания медицинских услуг.
Следуя сложившейся российской практике любое серьезное дело решать не иначе как в рамках государственного проекта, целесообразно придать развитию ГЧП статус приоритетной государственной задачи, создав в структуре Минздрава соответствующее подразделение для обобщения опыта ГЧП с делегированием ему некоторых полномочий, которое занималось бы разработкой проектов, их оценкой и практической реализацией.
Но все это – полумеры. В основе всей работы должен лежать базовый закон о ГЧП, регламентирующий:
1) статус органов исполнительной власти как партнеров в ГЧП;
2) пределы полномочий по распоряжению имуществом и ответственности органов власти в рамках ГЧП;
3) подготовку конкурсной документации и проведение конкурсов, определение специальной процедуры выбора частного инвестора для заключения контракта ГЧП.
Формирование ГЧП и принятие соответствующего федерального закона не только обеспечит интеграцию частных медицинских организаций в систему здравоохранения, но и будет способствовать решению главной задачи здравоохранения – повышения доступности и качества медицинской помощи для граждан.
Однако перевести ГЧП из области пожеланий в объективную реальность можно только при обоюдном соблюдении интересов. Похоже, что в Минздраве это понимают: «Для того чтобы мы могли дальше активно развивать государственно-частное партнерство, целесообразно включение инвестиционного компонента в тариф ОМС, что сделает более рентабельным участие негосударственных организаций в реализации программы государственных гарантий», - заявила министр на уже упомянутом заседании президиума Госсовета.
Но создание благоприятных условий для частных медицинских организаций не ограничивается лишь включением инвестиционного компонента в тариф ОМС. Мы уже не раз озвучивали свои предложения, главные из которых: 1) предоставить льготы медорганизациям (земельные участки, аренда имущества, налоговые вычеты, субсидирование процентной ставки по кредиту) и 2) установить налоговую ставку в размере 0% медицинским организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения.
Сейчас в медицине малые предприятия, применяющие упрощенную систему налогообложения, уплачивают либо 6%, либо 15% в зависимости от объекта налогообложения (доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов), в то время как крупные предприятия не платят налог на прибыль. С другой стороны, малые медицинские предприятия, применяющие упрощенную систему налогообложения, не имеют льгот в рамках данного специального режима по сравнению с малыми предприятиями, например, сферы питания или развлечений.
Другое наше предложение - отменить на федеральном уровне налог на имущество, используемое организациями в процессе оказания медицинских услуг, который сейчас устанавливается в каждом субъекте самостоятельно, а также отменить НДС при закупке медицинского оборудования в лизинг.
В условиях, когда государство реально не финансирует ни в каких формах частное здравоохранение, а возможности для развития частной медицины ограничены исключительно платежеспособностью населения, эти налоговые льготы будут выгодны всем – и частным медицинским организациям, и пациентам, и самому государству. Разумеется, при условии, что здоровье нации – его главное богатство.

Эти и другие не менее актуальные вопросы станут предметом широкого обсуждения на II Национальном Конгрессе частных медицинских организаций, который пройдет в Москве 20-21 ноября 2013 г. Информация на сайтах: www.privatmed.ru и www.csi-pm.ru Генеральный партнер Национального Конгресса ООО «Частная медицина» www.chmed.ru

Или значение консолидации предпринимательского и врачебного сообществ

То, что российское здравоохранение само находится в состоянии хронического недуга, очевидно всем и каждому. Несмотря на все потуги Минздрава и бесконечное реформирование здравоохранения, недовольство населения доступностью и качеством медицинской помощи неуклонно растет, что неудивительно, когда в 2012 году разница в утвержденном подушевом нормативе в рамках территориальных программ госгарантий медицинской помощи между некоторыми субъектами РФ составила более чем 5 раз. Профессиональное врачебное сообщество тоже постоянно лихорадит, вплоть до открытых протестных выступлений. Призывы отдельных личностей вкладывать в систему все больше и больше средств вряд ли способны радикально изменить ситуацию: сами по себе деньги еще никого не вылечили, особенно если учесть насколько неэффективно они расходуются.

Причина недуга отрасли, думается, кроется в неправильном системном подходе к ее управлению в условиях формирующихся рыночных отношений людьми, чей образ мышления с советских времен остался неизменным. Государство по-прежнему не в силах отказаться от фактической монополии на здравоохранение, а управление отраслью через механизмы собственности все еще не воспринимается подавляющим большинством руководителей медицинских учреждений как экономическая необходимость. Прямой диктат над врачебным сообществом из центра парализует волю и подавляет инициативу руководителей государственных и муниципальных ЛПУ. Да и не способно большинство из них, привыкшее рассчитывать на бюджетные дотации, предложить оптимальные пути развития своего учреждения. Зачастую их стимулы к совершенствованию не простираются дальше сдачи в аренду части площадей и беззастенчивого насаждения платных медуслуг для населения. Но даже самых мыслящих представителей врачебного сообщества неспособность в одиночку хоть сколько-нибудь приблизиться к решению многочисленных проблем и нечеткость позиции головного ведомства по их решению вынуждает перейти в частные клиники или, что особенно грустно, вообще уйти из профессии. Или уехать за рубеж – тоже своеобразная форма протеста.
Именно представители частного здравоохранения как самые независимые первыми решились отстаивать свои права. В 2008 году Некоммерческое партнерство (НП) «Объединение частных медицинских клиник и центров» выиграло суд над Департаментом здравоохранения Москвы по продлению лицензий на медицинскую деятельность. Изначально это делалось, что называется, для себя, но принесло определенные преференции всем медицинским организациям. К НП стали обращаться за советом и помощью, специалисты объединения проехали по регионам России с лекциями и семинарами по различным аспектам рынка медицинских услуг, лицензирования, государственного надзора в здравоохранении и т.д.

В январе 2012 г. НП «Объединение частных медицинских клиник и центров» получило статус саморегулируемой организации (СРО). В настоящее время в НП входят 47 медицинских организаций, предоставляющих 68 видов работ и услуг. НП не стремится к наращиванию «мышечной массы» вокруг себя. Его главная задача – во-первых, доказать, что сохранение действующей системы здравоохранения препятствует не только развитию частной медицины, но и отрасли в целом и, во-вторых, способствовать развитию СРО, без чего невозможно сформировать «защитный слой», который бы помог оградить частные медицинские организации от излишней «опеки» государства, уменьшив его регуляторную функцию. Саморегулируемая организация является членом «Национального союза региональных объединений частной системы здравоохранения».

Объединение вокруг Национального союза наиболее активных и юридически грамотных специалистов, способных сконцентрировать не только финансовые средства, но и интеллектуальный потенциал и знания, тоже вполне понятно: настоящая консолидация начинается не тогда, когда люди пытаются защищаться, а когда они учатся лоббировать свои интересы во благо всего медицинского сообщества и пациентов. Взять хотя бы недавнюю ситуацию с очередным переоформлением лицензий в соответствии с приказом Минздрава России, расходящегося с положениями федерального закона. Справедливые требования Национального союза, поддержанные ФАС, заставили-таки Минздрав и Росздравнадзор пойти на попятный и отменить ранее принятое решение по переоформлению лицензий..

Не считаться с мнением предпринимателей чиновники уже не могут себе позволить: им четко дали понять, что не остановятся на полумерах, и если надо, дойдут до Верховного или Арбитражного Верховного суда но докажут примат федерального закона над министерскими приказами, заставят чиновников действовать по закону, а не по понятиям. Сегодня ясно всем, что призывами и лозунгами с броневика цели не достигнуть, противника надо переигрывать на правовом поле. Хотя сделать это, прямо скажем, непросто: современное законодательство оставляет массу лазеек, невнятно прописанных, а порой и абсурдных положений, и все это на фоне непостоянства требований ко всему – правила лицензирования, к примеру, за последние 10 лет менялись 6 раз!

Сегодня ни среди управленцев в здравоохранении, ни среди контролирующих структур нет специалистов, способных реально зарабатывать деньги и знающих, что такое рынок, хотя многие считают себя таковыми. Чиновники с укоренившимся негибким сознанием по-прежнему хорошо владеют только командно-административными методами управления. Смысл их работы сводится к тому, чтобы отвечать требованиям своего начальника, а не требованиям закона и своей специальности. При этом чиновникам не выгодна организационная определенность. Им удобнее руководить, когда все поставлены в ситуацию зависимости, а в решении любого вопроса важнейшее значение приобретает личностный момент, а не четко зафиксированное право (или не менее четкое отсутствие такового). Именно поэтому во главе ЛПУ ими зачастую ставятся люди, которые способны «правильно» использовать бюджет и прекрасно владеют технологий отката, умеют взаимодействовать с руководством и выполнять директивы в надежде на все большие и большие дотации.

Предпринимательское сообщество, напротив, ничего для себя не просит. Не «пилит» бюджет, не завышает отчетность, не ворует и не обещает электорату невозможное. Ему важно одно – чтобы соблюдался закон. Один для всех. А еще чтобы государство ему доверяло и применяло карательные меры не превентивно, на всякий случай, а исключительно за допущенные нарушения. Увы, но современные подходы к контролю и надзору не решают ни одной системной проблемы здравоохранения в целом.
Чтобы выстроить цивилизованные рыночные отношения в условиях социального государства, увеличить эффективность проводимых реформ и сделать отрасль привлекательной для инвестиций частного капитала во благо здоровья всей нации, нужны такие «мелочи», как открытое общество, основанное на принципах рыночного хозяйствования, развитые институты гражданского общества. И конечно консолидация врачебного и предпринимательского сообществ, потому что разобщенность еще никогда не способствовала развитию и предпринимательской свободе. Но главное – уяснить на всех уровнях, что без понимания законов рынка изменить систему здравоохранения невозможно!

«Мы сегодня должны идти вместе – и частное, и государственное здравоохранение, - говорит председатель правления НП «Национальный союз региональных объединений частной системы здравоохранения» Сергей Мисюлин. – Но мы, частники, даже в большей степени заинтересованы в создании врачебного сообщества, без которого попросту не сможем ни защищать себя, ни лоббировать свои интересы, ни принимать участие в обсуждении наиболее важных решений в отрасли, ни отстаивать  правоприменение законов, которое сегодня, мягко говоря, страдает. Наивно ждать, что чиновники первыми пойдут нам навстречу. Мы должны сами мобилизовать интеллектуальные и финансовые ресурсы, собрать вокруг себя профессионалов, владеющих медико-правовыми аспектами предпринимательства, и отыскать средства, на которые можно будет развивать саморегулируемые организации. Согласитесь, идти в суд по одному и тому же вопросу каждый предприниматель не сможет. А чтобы нам выходить с иском или находить компромисс в переговорном процессе с органами государственной власти, нужна информация о системных нарушениях на местах. Объединение предпринимателей позволит с одной стороны минимизировать расходы на решение каких-либо проблем, а с другой – проявить профессиональную солидарность в их решении».

Между тем процесс консолидации идет довольно сложно, особенно в регионах, где каждый живет своей жизнью и вынужден работать так, чтобы и бизнес не потерять, и с властями не испортить отношения. Но постепенно приходит понимание, что один в поле не воин. К концу 2011 г. в Национальном союзе региональных объединений частной системы здравоохранения было 14 региональных организаций, сегодня их уже 21. Уверены, что завтра их будет больше. Без этого – никак.

Эти и другие не менее актуальные вопросы станут предметом широкого обсуждения на II Национальном Конгрессе частных медицинских организаций, который пройдет в Москве 20-21 ноября 2013 года. Информация на сайтах: www.privatmed.ru и www.csi-pm.ru/ Генеральный партнер Национального Конгресса ООО «Частная медицина» www.chmed.ru

Частная медицина: Золушка или принцесса?

К сожалению, здравоохранение в России все еще трудно назвать общедоступным. Абсолютно очевидно, что решить проблемы общественного здоровья, рассчитывая только на систему государственной медицины, - задача непосильная. Страховая система, по которой работает весь цивилизованный мир, и которая взята за вектор развития Правительством РФ, немыслима сегодня без частной медицины.

Число частных медицинских клиник и центров в России почти в два раза превосходит количество государственных и муниципальных (по данным Росстата частных клиник у нас насчитывается 34800, государственных и муниципальных – 19800). Да, они крайне неоднородны по профилю деятельности и численности персонала, но тенденция количественного роста частных медицинских организаций очевидна: в одной только Саратовской области за последние десять лет открыто более 600 «частников».

Между тем государство, формально не препятствуя этому процессу, продолжает оставаться для частной медицины если не злой, то равнодушной мачехой. По закону частные клиники имеют ровно такие же права для интеграции в систему ОМС, как и «родные государственные дочки», но на деле этот процесс носит для них неприкрытый дискриминационный характер. Львиная доля объемов медицинской помощи, финансируемой из государственного бюджета, распределяется именно в государственные медорганизации, зачастую с меньшей экономической эффективностью, на которую оно, государство, вправе рассчитывать, и не с более высоким качеством медицинской помощи, на которое вправе рассчитывать граждане.

Другой больной вопрос - тарифы ОМС на оказание медицинских услуг, которые должны включать в себя реальные рыночные расходы (зарплату врачей, стоимость лекарств, амортизацию имущества, содержание помещений и т.д.). В частном медицинском секторе эти расходы, как правило, выше, в том числе за счет аренды помещений, что в целом не актуально для организаций государственного и муниципального здравоохранения, а работать по единым тарифам себе в убыток ни один частник не согласится. В чем же выход? Бороться за повышение тарифов – не самый конструктивный путь: по закону об ОМС медицинские организации в формировании тарифов не участвуют. К тому же ни само государство, ни общество не заинтересованы в механическом наращивании бюджетных расходов, потому что это неминуемо приведет к сокращению объемов государственных гарантий. А вот привести тарифы в соответствие с себестоимостью услуг и необходимостью воспроизводства основных средств с учетом инфляции, конечно же, нужно. Равно как и следует законодательно установить возможность соплатежей при работе частных медицинских организаций в системе ОМС. А чтобы снизить себестоимость услуг и оптимизировать тарифы - установить налоговую ставку в размере 0% на доход организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения и отменить налог на имущество, используемое организациями в процессе оказания медицинских услуг. И уж само собой не следует штрафовать частные клиники за «нарушение» безнадежно устаревших стандартов лечения или за «неправильное» расходование средств, полученных за оказанные по ОМС услуги, как это нередко делают сейчас ФОМС.

Выполнение всех этих условий означало бы предоставление равных стартовых возможностей по работе в ОМС как для государственных, так и для частных медицинских организаций. Это не только свидетельствовало бы о справедливом отношении государства к бизнесу и способствовало притоку частных инвестиций в сферу здравоохранения, но и стало бы началом реального внедрения страховых принципов в отрасли, ныне во многом декларативных. Пациенту не важно, в какой собственности находится клиника, в которую он обратился за помощью – частной, государственной или муниципальной, он может этого даже и не знать. Ему важно за свою страховку получить качественную услугу. И в этом деле среди медорганизаций не должно быть ни «принцесс», ни «золушек» - они все работают во благо здоровья пациентов.

Еще более справедливым этот вывод является и по отношению к высокотехнологичной медицинской помощи. Сегодня деньги, выделенные из госбюджета на оказание ВТМП, не распределяются по конкурсу между самыми достойными медицинскими центрами, независимо от их формы собственности, а волевым росчерком чиновничьего пера делятся между «своими» организациями. С одной стороны, это вроде бы справедливо: кто платит деньги, тот и заказывает музыку. Но с другой стороны, это средства налогоплательщиков, то есть наших граждан, которые по закону имеют право на выбор врача и медицинской организации, тем более, если речь идет о серьезных медицинских вмешательствах. Кроме того, многие частные клиники по уровню оснащения оборудованием, использованию новейших технологий, квалификации специалистов и сервису значительно превосходят государственные, а стоимость операций в них иногда даже ниже (ЭКО, например).

В общем, медицинскому сообществу есть над чем думать и над чем работать. Перечисленные выше проблемы стоят достаточно остро, носят одновременно правовой, экономический и политический характер и имеют яркий социальный окрас. Вряд ли государство в образе доброй феи разрешит их одним взмахом волшебной палочки. Потрудиться придется всем. Но мы-то знаем, что Золушка работы не боится. И в итоге обязательно превратится в принцессу.

Эти и другие не менее актуальные вопросы станут предметом широкого обсуждения на II Национальном Конгрессе частных медицинских организаций, который пройдет в Москве 20-21 ноября 2013 года. Информация на сайтах: www.privatmed.ru и www.csi-pm.ru Генеральный партнер Национального Конгресса ООО "Частная медицина" www.chmed.ru

О том, что каждая медицинская организация должна иметь лицензию на свою деятельность – вопрос для России в целом решенный. Правда, в большинстве развитых стран лицензию получает и, значит, несет гражданскую ответственность за свою работу каждый врач персонально, но мы при отсутствии страхования профессиональной ответственности врачей, слабой деятельности профессиональных ассоциаций и неразвитых подходах к саморегулированию деятельности медорганизаций до этого, по-видимому, дойдем еще нескоро. Нашим государственным органам проще лицензировать больницы, чем каждого врача в отдельности. Но, как оказалось, даже эта упрощенная система способна породить для желающих получить лицензию организаций неимоверное количество сложностей и превратиться в сплошной бег с препятствиями.
Заметим, что в последние несколько лет в России создана нормативная правовая база для лицензирования различных видов деятельности, в том числе медицинской: принят Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О лицензировании отдельных видов деятельности",  постановлениями Правительства РФ утверждены Положение о лицензировании медицинской деятельности и Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (№291 от 16.04.2012), Типовая форма лицензии (№826 от 06.10.2011), перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности (№957 от 21.11.2011), а также принято необходимое количество соответствующих приказов Минздрава РФ. Все это документы, может быть, не идеальные, но, по мнению экспертов и самих лицензиатов, вполне рабочие.
Однако давно известно, что любое несовершенство законов способно многократно усиливаться их неграмотным исполнением. Напомним, что лицензирование медицинской деятельности и контроль за его осуществлением относится к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения.
20 мая 2013 г. Росздравнадзор опубликовал письмо №16и-490/13 с информацией о том, что с 26 мая 2013 г. предоставление и переоформление лицензий на осуществление медицинской деятельности должно проводиться строго в соответствии с утвержденными приказом Министерства здравоохранения РФ от 11.03.2013 №121н требованиями к организации и выполнению работ (услуг) при оказании медицинской помощи. Суть его заключалась в формальной необходимости изменения формулировки вида деятельности, который соискатель лицензии намерен осуществлять, с указанием выполняемых работ и оказываемых услуг. Письмо это выглядело, по меньшей мере, странным. Мало того, что простое переписывание лицензий для 90 тысяч лицензиатов заняло бы не один месяц. Главное в том, что типовая форма лицензии с соответствующими формулировками видов деятельности уже почти два года назад утверждена постановлением Правительства РФ и успешно реализуется, а упомянутый приказ Минздрава, в отличие от постановления Правительства РФ, не является нормативным правовым документом при лицензировании и носит исключительно разъясняющий характер.
Недоуменное возмущение представителей Национального союза региональных объединений частной системы здравоохранения и реакция Федеральной антимонопольной службы заставили Росздравнадзор задуматься над процессом лицензирования. На состоявшемся 27 июня 2013 г. заседании Экспертного совета при ФАС по развитию конкуренции в социальной сфере и здравоохранении представителем Минздрава в присутствии сотрудника Росздравнадзора было заявлено, что переоформлять лицензии в связи с выходом приказа Минздрава РФ от 11.03.2013 №121н не нужно. Соответствующие разъяснения Минздрав обещал подготовить и опубликовать в ближайшее время.
К сожалению, приведенный пример – далеко не единственный прокол Росздравнадзора при организации лицензирования медицинской деятельности и контроля за ее осуществлением в субъектах РФ. К примеру, по требованию законодательства в организациях, оказывающих медико-социальные услуги (например, в социальных приютах и домах престарелых), а также в организациях, проводящих предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, необходимо получить соответствующую лицензию.
Сегодня едва ли не единственной медицинской услугой в организациях, которые оказывают медико-социальную помощь, является измерение артериального давления старикам, проводимое медицинской сестрой. Однако в сегодняшних условиях для осуществления этой нехитрой процедуры необходимо организовать структурное подразделение иной организации, назначить главного врача с высшим медицинским образованием и сертификатом специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье», получить лицензию на сестринское дело и только после этого измерять артериальное давление пожилым людям. Излишне говорить, что иметь в своем штате такое подразделение могут позволить себе далеко не все социальные учреждения.
Аналогичная ситуация обстоит и с предрейсовыми и послерейсовыми медицинскими осмотрами на автопредприятиях, а также с предсменными и послесменными медицинскими осмотрами. Обязанность иметь в штате главного врача с сертификатом по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье» в случае оказания медицинских услуг фельдшером или медицинской сестрой является абсурдным, поэтому многие организации работают без оформления лицензии на медицинскую деятельность.
Итак, проблем при лицензировании медицинской деятельности немало. Еще больше их возникает при проведении лицензионного контроля, - практически любой руководитель медицинской организации сталкивался с ними не раз. По сути, преодоление административных барьеров превратилось в новый вид спорта для медицинских организаций, желающих получить лицензию.
Не случайно на упомянутом выше заседании Экспертного совета ФАС было предложено срочно создать рабочую группу из представителей ФАС, Минздрава, Росздравнадзора и Роспотребнадзора для выработки неотложных мер по решению вопросов, связанных с лицензированием. Предполагается, что эта группа начнет свою работу в ближайшие дни.
Формирование здорового общественного мнения, безусловно, вещь полезная, а в сфере охраны здоровья особенно. Голос медицинской общественности должен быть услышан. Поэтому проблемы лицензирования наряду с другими не менее актуальными вопросами станут предметом широкого обсуждения на II Национальном Конгрессе частных медицинских организаций, который пройдет в Москве 20-21 ноября 2013 года.
Информация на сайтах: www.privatmed.ru и www.csi-pm.ru
Генеральный партнер Национального Конгресса ООО "Частная медицина" www.chmed.ru

Пресс-служба II Национального Конгресса частных медицинских организаций.

О насаждении архаичной культуры управления в частные медицинские организации.

В Российской газете № 6103 от 14 июня 2013г. опубликован материал об обучающем семинаре для региональных лидеров «Отставать нельзя». Семинар для губернаторов по современным технологиям менеджмента организовала кремлевская администрация. Но главным спикером для собравшихся стал Владимир Путин.

Владимир Владимирович отметил крайне низкий уровень менеджмента в бюджетных организациях. "Здесь культура управления повсеместно почти архаичная» - не скрывал президент.

Это напрямую относится и к системе здравоохранения. Все российское законодательство в области охраны здоровья направлено на поддержание именно этой архаичной системы управления. И в последнее время этот, с позволения сказать, образец «менеджмента» пытаются распространить с государственной и муниципальной систем здравоохранения на частную.

Чего только стоит одно из лицензионных требований о наличии у руководителей медицинских организации дополнительной подготовки и сертификатов по «организации здравоохранения и общественному здоровью». Программы переподготовки по этой специальности составлялись именно под государственные и муниципальные нужды, без учета современных требований быстро меняющегося мира, работы клиник в условиях возрастающей конкуренции, использования новейших мировых достижений в области управления.

Частные медицинские организации работают в условиях рынка и те программы, которые предлагают медицинские ВУЗы абсолютно не устраивают их ни по наполнению программ, ни по формам обучения. Чтобы получить сертификат по «организации здравоохранения и общественному здоровью» руководителю частного микро предприятия из маленького города или поселка нужно бросить свою работу, своих пациентов и уехать на 4 – 5 месяцев в областной центр в медицинский институт для очного обучения. И это не смотря на то, что есть множество апробированных и получивших международную аккредитацию и признание программ по менеджменту, использующих дистанционные методы обучения.

С каждым годом все больше руководителей частных медицинских организаций понимают необходимость получения знаний в области управления организацией, персоналом, финансами, в области маркетинга. Они самостоятельно находят ВУЗы, предоставляющие обучение современному менеджменту, соответствующие требованиям коммерческих организаций.

Еще один важный момент, демонстрирующий насаждение архаичных методов управления в частную систему здравоохранения. Большинство частных медицинских организаций образовано в форме обществ с ограниченной ответственностью, деятельность которых регулируется Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Этим законом регламентируется порядок назначения и порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества. В соответствие с этим законом к полномочиям единоличного исполнительного органа (генерального директора, президента, управляющего) относится, в основном, организационно-хозяйственная и финансовая функции управления.

В частных медицинских организациях, относящихся к субъектам малого бизнеса, функции директора и главного врача, чаще всего, разделены именно по такому принципу. Директор отвечает за организационно-хозяйственную и финансовую составляющую управления, главный врач – руководит непосредственно лечебным процессом. Для руководителей микро предприятий эти функции объединены в одну – один директор с функциями главного врача.

И такая система управления мелкими частными медицинскими организациями очень сильно отличается от управления государственными и муниципальными ЛПУ, где главный врач – это, по сути, хозяйственник, и к нему добавляется куча заместителей по разным аспектам деятельности ЛПУ. Результат же «эффективной» деятельности сертифицированных организаторов здравоохранения в последнее время стал очень заметен по целой серии скандалов, как с пациентами, так и с врачами, прокатившейся по всем регионам России.

Много управленческих проблем и на региональном и муниципальном уровне. Не учитывается мнение профессионального сообщества и граждан. Как заметил в своем выступлении В.В. Путин: "Решения принимаются, к сожалению, подчас кулуарно, без широкого общественного обсуждения и экспертизы. Реальная работа подменяется так называемыми мероприятиями, а нам с вами нужны результаты".

Свидетельством этого становятся необоснованные претензии к частным медицинским организациям со стороны региональных органов здравоохранения в лице их подразделений по лицензированию медицинской деятельности. Это касается требования о наличии высшего медицинского образования и сертификата по «организации здравоохранения и общественному здоровью» у директоров ООО, не смотря на то, что в Положении о лицензировании медицинской деятельности отсутствует подобные требование ко всем работникам организации, относящейся к категории руководителей.

И если такое требование правомочно в отношении государственных и муниципальных ЛПУ, где руководителем является именно главный врач, назначаемый учредителем в виде региональных или муниципальных властей, то подобное в отношении коммерческих организаций, часто занимающихся не только медицинской, но и другими видами деятельности, выглядит надуманным.

Было бы лучше, чтобы власти оставили в покое систему управления частными медицинскими организациями и озаботились бы внедрением современного и эффективного менеджмента в деятельность подведомственных им государственных и муниципальных ЛПУ.

Данная проблема будет предметом широкого обсуждения на II Национальном Конгрессе частных медицинских организаций 20-21 ноября 2013 года (www.privatmed.ru).

г.Москва                                                                                                   
6 июня 2013 года

20 и 21 ноября 2013 года в Москве пройдет  II-й Национальный Конгресс частных медицинских организаций, посвящённый актуальным проблемам развития рынка медицинских услуг, вопросам саморегулирования в здравоохранении и обеспечения качества и безопасности медицинской деятельности.

Сохранение и укрепление здоровья населения  на основе формирования здорового образа жизни и повышения доступности и качества медицинской помощи является одним из приоритетных направлений государственной политики РФ.

Частная система здравоохранения, обладая полноценным инфраструктурным, кадровым и ресурсным потенциалом для оказания медицинских услуг надлежащего качества, стала одним из системообразующих звеньев эффективного функционирования национальной системы здравоохранения. Более половины граждан России пользуются услугами частной медицины, качество оказания услуг в которой в полной мере соответствует доверию населения.

Частные клиники оснащают свои подразделения новейшим медицинским оборудованием, внедряют  передовые медицинские технологии, используя опыт западных партнёров, проводят конкурсный отбор и обучение медицинских кадров, поддерживают высокий уровень сервиса и, самое главное, сохраняют индивидуальный подход к каждому пациенту.

Начавшийся процесс развития саморегулирования в сфере оказания медицинских услуг является показателем готовности медицинского бизнеса нести ответственность за результаты своей деятельности
Целью Конгресса является консолидация медицинского предпринимательского сообщества для развития добровольного саморегулирования в российском здравоохранении.

Участники Конгресса обсудят экономические и организационные проблемы развития частной системы здравоохранения России, способствующие и препятствующие формированию благоприятной предпринимательской среды. Будут рассмотрены вопросы государственного контроля и надзора, как фактора сдерживания развития медицинского бизнеса.  Особое внимание будет уделено развитию саморегулирования,  как системе самоорганизации медицинского бизнеса и необходимого условия эффективного развития частной системы здравоохранения. 

Представители частных медицинских организаций предложат государству свою концепцию развития частной системы здравоохранения, меры по правовому регулированию своей деятельности и надзору.

С докладами на Конгрессе выступят министр здравоохранения РФ, руководитель Федеральной антимонопольной службы РФ, депутаты Государственной думы РФ, представители региональных органов исполнительной власти.

Организаторами Конгресса являются:
1.    Некоммерческое партнерство «Национальный союз региональных объединений частной системы здравоохранения» (Москва).
2.    Некоммерческое партнерство «Центр стратегических инициатив «Частное здравоохранение».

К участию в Конгрессе приглашаются руководители и собственники частных медицинских организаций, индивидуальные предприниматели, руководители региональных, республиканских, краевых и областных некоммерческих партнерств, ассоциаций, гильдий  и иных объединений частного здравоохранения.

Ожидается более 300 участников из более чем 60 регионов РФ.

Генеральным партнером Конгресса является ООО «Частная медицина», www.chmed.ru

Условия участия и регистрации участников на сайтах www.privatmed.ru , www.csi-pm.ru

Приветствие Министра здравоохранения участникам Форумов частных медицинских организаций

20 февраля 2013 года в Министерстве здравоохранения Российской Федерации прошло заседание руководства ведомства с представителями объединений частной медицины. Проводила заседание министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова, которая в своем выступлении отметила важную роль частных медицинских организаций в общей системе здравоохранения страны.

Министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова поддержала инициативу Национального Союза по проведению региональных форумов частных медицинских организаций Сибири (Красноярск), Урала (Челябинск), Поволжья (Саратов), Дальнего Востока (Владивосток), Северо-Запада и центра России (С-Петербург), она также выразила желание присутствовать и выступить на втором Национальном конгрессе частных медицинских организаций, который пройдет в Москве 20-21 ноября 2013 года по инициативе Национального Союза региональных объединений частной системы здравоохранения. Подробнее...