В рамках мероприятия представитель ФАС России зачитала приветствие руководителя ФАС И.Ю.Артемьева.



Надежда Шаравская рассказала о проблемах государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, выявленных антимонопольной службой в ходе исполнения поручения Заместителя Председателя Правительства РФ Ольги Голодец. Речь шла о системных проблемах медицинского надзора, пробелах в отраслевом законодательстве и выявленных признаках нарушений медицинского, лицензионного и антимонопольного законодательства, а также законодательства о защите прав юридических лиц.

«Для решения выявленных проблем в краткосрочной перспективе ФАС России подготовила ряд предложений, в числе которых разработка поправок в медицинское законодательство и недостающих подзаконных нормативных правовых актов, – отметила Надежда Шаравская. – Мы также считаем, что необходимо начать проводить экспертизу качества медицинской помощи, активнее привлекать экспертов к проводимым проверкам, включать в процесс оценки качества саморегулируемые врачебные объединения».

Справка

¹Организаторами конгресса выступили Национальный союз региональных объединений частной системы здравоохранения, Центр стратегических инициатив «Частное здравоохранение» и Российское медицинское общество.

Игорь Артемьев на конференции Национального союза в Москве 20 марта 2014 года. Проблемы ОМС

В России число коммерческих медицинских организаций уже превышает 35 тысяч, в них занято более 200 тысяч врачей, треть из которых, правда, совмещают практику в них с работой в государственных медучреждениях. Россияне постепенно привыкают к тому, что у частников медицинскую помощь можно получить быстрее, а иной раз и качественнее, чем в государственных. А самое главное - здесь выше уровень сервиса, хотят и умеют угодить даже придирчивым клиентам.

Исследование, проведенное экспертами НИУ "Высшая школа экономики", показало, что основными профилями, по которым оказывается амбулаторная помощь в частных учреждениях, являются: стоматология (42,5%), гинекология (41,3%), терапия (40,2%), неврология (33%). Значительная часть частных амбулаторных учреждений оказывает диагностические услуги, в частности, ультразвуковые исследования (39,4%). По сути, частное здравоохранение в значительной степени замещает государственный сектор, создавая альтернативу ему: 75,5% частных организаций не оказывают каких-либо медицинских услуг, не представленных в госсекторе. Тем не менее более четверти частных организаций предлагают и услуги, не оказываемые в госсекторе, дополняя его.

За последние годы все больше россиян стали обращаться в частный сектор, причем качеством оказываемых там услуг, по данным исследования "Индекс здравоохранения-2014", довольны более 70%, тогда как в госсекторе довольны качеством помощи лишь 50%.

Чтобы отстаивать свои интересы, частники объединяются - в саморегулируемые организации, региональные объединения, ассоциации по специальностям и т.д. Процесс объединения идет не всегда гладко: некоторые регионы не хотят объединяться из-за принципиальных разногласий, другие еще не определились, с кем и против кого "дружить" - на этот вопрос профессионалы отвечают по-разному, хотя проблемы у них одинаковы.

О них шла дискуссия на очередном конгрессе, который организовал Национальный союз региональных объединений частной системы здравоохранения, занимающий, пожалуй, самую резкую позицию в защите своих прав. Но это и понятно - он объединил 27 региональных организаций, а в регионах коммерческой медицине выживать сложнее всего - доходы у населения меньше, а стремления держать частника "в ежовых рукавицах" нередко больше. Поэтому и настрой у конгресса был довольно боевой.

- 65% населения пользуются услугами частной медицины, - первым делом заявил председатель правления союза Сергей Мисюлин. - Несмотря на все препятствия, растет число частных организаций, участвующих в выполнении программ госгарантий оказания бесплатной медицинской помощи. Но наша работа ограничена по целому ряду медицинских услуг. Мы не имеем права оказывать услуги по сбору и переработке крови, трансплантологии, проведению медико-социальной экспертизы, лечению наркомании, освидетельствованию водителей транспортных средств, нам запрещено выписывать наркотические и сильнодействующие препараты. Устраняя конкурентов, государственная система здравоохранения оказывает все больше платных услуг. Никто не считает, сколько средств мы тратим на исполнение государственных нормативов оснащения, закупая массу ненужного оборудования, чтобы получить лицензию. Карательный контроль и надзор, неравенство при распределении госзаказа, административные барьеры мешают развитию частной медицины.

- В здравоохранении отсутствует реальная конкуренция, налицо дискриминация при распределении ресурсов и средств, избыточно государственное регулирование отрасли при отсутствии надлежащего контроля, - поддержала резкий настрой докладчика и заместитель начальника управления контроля социальной сферы и торговли Федеральной антимонопольной службы Надежда Шаравская. - Все это приводит к дополнительным издержкам и частных, и государственных медицинских организаций.

- Чего хочет бизнес? - спросил зал член Комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Григорий Куранов. И сам же ответил: - Нужны единые для всех правила, стабильные и экономически целесообразные. В социальных сферах нет никакого понятия об экономике, не учитывается прибыль, а бизнеса без прибыли не бывает. Я готов представлять ваши интересы в Думе, чтобы содействовать прохождению нужных законопроектов.

В программе конгресса было запланировано два с лишним десятка выступлений - об экономических аспектах врачебной деятельности, об интеграции частной медицины в систему здравоохранения, о саморегулировании как альтернативе административному давлению, о рисках для медицинского бизнеса. Не нашлось лишь ни одного выступления о нуждах и запросах пациентов, которые несут в частную медицину свои кровные рубли. Ни о качестве услуг, ни о врачебных ошибках, которые, увы, встречаются и в частных клиниках, ни о структуре претензий и жалоб пациентов. Создавалось впечатление, что собравшихся интересует лишь сам бизнес и мешающие ему обстоятельства, а не удовлетворение потребностей тех, на ком он держится.

А между тем качеством оказываемой в частных медицинских учреждениях помощи, согласно все тому же исследованию "Индекс здравоохранения-2014", остались недовольны 19% - почти каждый пятый из тех, кто туда обращался. Разве это не повод проанализировать собственную работу, понять, в чем причины недовольства людей? На недавней конференции по косметологии прозвучала цифра: за год лишь на частных косметологов и стоматологов подано более 5 тысяч судебных исков. Значит, проблемы качества помощи в частных клиниках пока не менее далеки от решения, чем в государственных. Разве не об этом стоило бы говорить в первую очередь? Почему же в программе конгресса не нашлось места для этих тем?

- У нас сейчас другие приоритеты, - ответил "РГБ" Мисюлин. - Более первоочередные задачи - бороться с барьерами для развития частного медицинского бизнеса.

Что тут скажешь... Может, именно поэтому многие частные клиники жалуются на нехватку пациентов?

Татьяна Батенёва

М. В. Шапран

 Председатель дисциплинарного комитета СМО СРО «Медальянс»,

 директор Клиники ИПМ, г. Красноярск

В течение последних лет мне довелось неоднократно посещать мероприятия, организованные Национальным союзом региональных объединений частной системы здравоохранения. Например, я присутствовал в разных ролях, и как участник, и как докладчик, и даже как сопредседатель Оргкомитета на I (31 января – 1 февраля 2012 года), II (20-21 ноября 2013 года) и, вот теперь, на III (2-3 апреля 2015 года) Национальных конгрессах частных медицинских организаций. Все они, как известно, проходили в Москве. В связи с этим хочу поделиться своим видением того, как эволюционировало это мероприятие и, на фоне него, все движение в сторону саморегулирования предпринимателей в сфере частной медицины в нашей стране. Обратившись к статистике, можно увидеть, что, если на I Конгрессе присутствовало 197 участников из 43 регионов, на II – 166 из 45 регионов, то на III – 149 из 44 регионов. При этом более 50% участников III Конгресса принимали участие в одном из двух предыдущих, а более 30% - в обоих мероприятиях. Снижение числа участников, казалось бы, должно настораживать. Однако, это только на первый взгляд. На что же разрешите обратить Ваше внимание?

Во-первых, объединение предпринимателей в регионах от хаотичного характера за три года эволюционировало на структурно и качественно более высокую ступень. Отсеялись случайные и любопытствующие, наибольшее число которых присутствовало на I Конгрессе. Появился факт делегирования представителей от регионов и региональных объединений (союзов, партнерств, ассоциаций), а не только одиночные инициативные визиты. Многие делегаты выражают теперь консолидированное мнение предпринимателей, а не свое собственное.

Во-вторых, значительно, на порядки, вырос уровень сообщений большинства докладчиков. I Конгресс безусловно брал своей энергетикой, и, не случайно, многие выступления и реплики были выдержаны в риторике «как здорово, что все мы здесь сегодня собрались!», и, на том этапе, в этом не было ничего плохого. Значительная часть выступлений II Конгресса была посвящена деятельности некоммерческих партнерств, саморегулируемых организаций на местах, обмену опытом. Стали видны первые успехи и достижения предпринимательских объединений, но, одновременно, и разочарования, и проблемы. Эйфория прошла, наступал период системной кропотливой работы. На III Конгрессе, на мой взгляд, наблюдался качественный рывок. Большинство докладчиков представило, по сути, системный правовой анализ имеющихся в отрасли проблем, основанный на глубоком изучении нормативно-правовой базы, правоприменительной практики, состояния дел в других регионах, примерах из других стран и дополненный собственным опытом. Можно смело утверждать, что сегодня из числа предпринимателей выделился активный пласт людей, которые ясно и четко понимают цели и задачи саморегулирования, а также имеют свой, отличный от большинства региональных отраслевых чиновников, взгляд на перспективы развития отрасли. Отрадно, что в основе этой идеологии лежит патриотичность, пациентоориентированность и снисходительное презрение к потребительскому подходу, процветающему в среде чиновников и отдельных представителей бюджетной части нашего здравоохранения, коррупционным схемам. Этот новый, немыслимый ранее в сфере здравоохранения уровень правовой культуры совершенно определенно выдвигает аудиторию III Конгресса в авангард экспертного сообщества. На мой взгляд, в ближайшие 2 года нам следует ожидать значительного объединения представителей бизнеса вокруг выделившейся группы лидеров.

И наконец, третий факт, который не прошел для меня незамеченным. Речь идет о том, какие именно темы активно обсуждались в кулуарах. Если на первых мероприятиях те, кто еще только собирался развивать саморегулирование, выясняли что это такое и как к этому подойти у представителей СРО, а небольшие ассоциации пытались перенимать опыт у своих более влиятельных и многочисленных объединений, то на III Конгрессе превалировала совершенно иная тематика. Повлияли на это два события, произошедших в 2014 году. Во-первых, усилиями генерального секретаря Российского медицинского общества Леонида Михайлова Россия наконец-то получила право на проведение у себя крупного международного форума – 66 Генеральной ассамблеи Всемирной медицинской ассоциации (ВМА), которая состоится в Москве в октябре 2015 года. Во-вторых, в Челябинске была создана первая саморегулируемая организация по профессиональному типу, объединившая врачей-травматологов. В этой связи, весьма активно обсуждался вопрос необходимости создания в стране сильного профессионального сообщества, в том числе формирования профессиональных СРО среди врачей разных специальностей. Лично я, полностью понимая необходимость создания национальной врачебной организации в стране, не являюсь большим сторонником идти по пути создания профессиональных саморегулируемых объединений по специальностям в регионах. Мне ближе идея формирования врачебного сообщества на платформе уже имеющегося Российского медицинского общества, которое, к тому же, представляет нашу страну в ВМА. Но как одно из направлений становления и развития институтов гражданского общества в сфере здравоохранения, не могу не приветствовать такую активность.

В заключение, хочется добавить, что в ближайшие год-полтора произойдет много событий, знаковых для нашего многострадального здравоохранения. Надеюсь, что организуемый СРО СМО «Медальянс» совместно с Национальным союзом Форум частных медицинских организаций «Частная медицина – общественная потребность и драйвер развития отрасли», который пройдет в Красноярске 20-21 ноября 2015 года, станет одним из них.

Перечень первоочередных мер, направленных на поддержание и развитие медицинских организаций частной системы здравоохранения.

1. Привлечение частных медицинских организаций в систему ОМС.
1.1. Установить на федеральном уровне:
1) исчерпывающий перечень бесплатных для граждан медицинских услуг;
2) тарифы на медицинские услуги, обеспечивающие инвестиционную привлекательность;
3) право выбора частной организацией перечня оказываемых медицинских услуг ОМС;
4) объем резервирования средств территориальными фондами для покрытия превышения плановых объемов медицинских услуг;
5) полномочия Комиссий по разработке территориальных программ:
а) установление повышающих коэффициентов в рамках территориальной программы ОМС, единых для всех медицинских организаций;
б) исключить пункт 10 (о распределение объемов между медицинскими организациями) статьи 36 федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - закон № 326-ФЗ), запретить тем самым снижение оплаты за превышение объемов;
6) исключить из системы ОМС страховые медицинские организации, не имеющие лицензий на медицинскую деятельность в части работ (услуг) «экспертиза качества медицинской помощи»;
7) исключить из источников формирования собственных средств страховой медицинской организации средства, поступающие от всех видов штрафных санкций применяемых к медицинским организациям.
1.2. Исключить пункт 5 (об использовании средств ОМС) части 2 статьи 20 закона № 326-ФЗ. Дополнить часть 9 (о целевом использовании средств) статьи 39 закона № 326-ФЗ фразой «Использование по целевому назначению медицинской организацией средств подразумевает бесплатное оказание медицинской помощи гражданам, застрахованным по программе обязательного медицинского страхования».
1.3. Изменить пункт 9 (о комиссии по разработке территориальной программы) статьи 36 закона № 326-ФЗ вместо слов «и медицинских организаций» вставить фразу «и некоммерческих организаций, в состав которых входят медицинские организации». Пункт 2 (о тарифном соглашении) статьи 30 закона № 326-ФЗ дополнить фразой «и некоммерческими организациями, в состав которых входят медицинские организации».
1.4. Среднесрочные и долгосрочные предложения:
1) исключить страховые медицинские организации из системы ОМС;
2) внедрить индивидуальные счета застрахованных для контроля выплат;
3) использовать банковские карты, привязанные к индивидуальному страховому счету, в качестве полиса;
4) внедрить обязательный платеж со стороны застрахованного в размере 1% от стоимости услуг, возвращаемый в конце года пациенту, для контроля объема услуг со стороны пациента;
5) дополнить перечень гарантированных услуг взаимозаменяемыми услугами более высокого качества или эффективности, требующими дополнительных расходов;
6) сформировать стоимость базового пакета добровольного медицинского страхования, включающего возможность выбора взаимозаменяемых услуг и / или увеличение страхового покрытия, в зависимости от состояния здоровья застрахованного.
7) предусмотреть возможность доплаты со стороны застрахованного за услуги более высокого качества в случае отсутствия полиса добровольного страхования.
8) запретить государственным и муниципальным медицинским организациям оказание услуг, не входящих в программу государственных гарантий или перечень взаимозаменяемых услуг.

2. Аккредитация врачей и медсестер.
2.1. Внести изменения в Положение о лицензировании в части лицензионных требований - наличие врачей и медсестер, имеющих сертификат специалиста либо свидетельство об аккредитации. Оба документа должны в равной степени предоставлять допуск к медицинской деятельности.
2.2. Сохранить преемственность процедуры допуска врачей к деятельности в части: 1) наделения правом аккредитации всех образовательных организаций, имеющих соответствующую лицензию; 2) аккредитации специалистов в соответствии с Номенклатурой специальностей без дальнейшего дробления допуска по отдельным услугам.
2.3. Обеспечить единообразие процесса оценки знаний не за счет ограничения субъектов, проводящих оценку, а с помощь разработки стандарта оценки, включающего общедоступную систему детализированных тестов, прошедших публичное обсуждение в профессиональном сообществе, по всей номенклатуре медицинских специальностей специалистов с высшим и средним образованием.

3. Меры финансового и фискального стимулирования.
3.1. Установить налоговую ставку в размере 0 процентов:
1) на доход от медицинских услуг организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения;
2) на имущество, используемое в процессе оказания медицинских услуг организациями, применяющими общую систему налогообложения;
3) на добавленную стоимость при закупке медицинского оборудования в лизинг.

4. Совершенствование системы надзора.
4.1. Изменить предмет государственного контроля в сфере здравоохранения с контроля качества и безопасности медицинской деятельности на контроль качества медицинских услуг.
4.2. Законодательно закрепить положение, предусматривающее проведение контроля качества медицинских услуг в медицинских организациях – членах СРО, контрольными комиссиями этих саморегулируемых организаций, а в организациях, не являющихся членами СРО, - уполномоченным органом исполнительной власти.
4.3. Отменить плановые проверки частных медицинских организаций.
4.4. Освободить медицинские организации от административной ответственности при совершении хозяйственного правонарушения в первый раз, либо по неосторожности, а также при отсутствии личной вины.
4.5. В порядках оказания медицинской помощи изменить обязательный характер соблюдения стандарта оснащения кабинетов для медицинских организаций на рекомендательный.
4.6. Внести изменение в законодательство, предусматривающее для медицинских организаций - членов СРО уведомительный порядок начала осуществления медицинской деятельности при обязательном страховании гражданской ответственности.
4.7. Из положения о лицензировании медицинской деятельности исключить требование о наличии у руководителя медицинской организации сертификата по организации здравоохранения и общественному здоровью в связи с переходом к аккредитации специалистов.

5. Предоставить право на льготную пенсию медицинским работникам организаций независимо от формы собственности и индивидуальных предпринимателей, заменив словосочетание «в учреждениях здравоохранения» на «в медицинских организациях или в качестве индивидуального предпринимателя» в пункте 20 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

6. Разрешить частным медицинским организациям заготовку и хранение донорской крови и ее компонентов, лечение наркоманов, забор, заготовку и трансплантацию органов и тканей человека, медико-социальную экспертизу.

Позвольте от лица Оргкомитета Национального конгресса, Национального союза, Центра стратегических инициатив "Частное здравоохранение" и Российского медицинского общества приветствовать Вас и поблагодарить за поддержку в столь не простое для России время.

В III-м Национальном конгрессе приняли участие 149 представителей частных медицинских организаций из 44 регионов РФ.

Из них: 75% это генеральные директора и директора частных медицинских организаций, 15% главные врачи, 8%  заместители генеральных директоров и 14% учредители, управляющие, представители исполнительных дирекций НП и ассоциаций и иные представители частных медицинских организаций.

Впервые в Национальном конгрессе приняли участие представители Республики Крым из Симферополя. Национальный союз готов оказать содействие в развитии частного здравоохранения в Республике Крым и Севастополе.

Из 27 региональных организаций, входящих в Национальный союз, на III-м Национальном конгрессе присутствовали представители 25 объединений - Некоммерческих Партнерств и Ассоциаций.
На конгрессе присутствовали представители еще 3-х региональных организаций, не входящих в Национальный союз.

Более 50% участников III-го Национального Конгресса были ранее участниками I-го или II-го Национальных конгрессов. Более 30% участников присутствовали в Москве уже в 3-й раз.
Что подтверждает факт активизации предпринимателей в формировании гражданского общества и активного участия в развитии института саморегулирования.
На III-м Национальном конгрессе присутствует представитель 1-й профессиональной СРО "Врачей травматологов-ортопедов Челябинской области".

Значительно больший интерес участников и гостей Конгресса вызвала тема саморегулирования по предпринимательскому и профессиональному типу в здравоохранении.

Участникам и гостям Национального конгресса была представлена информация о проведении в Москве в октябре 2015 года 66-й Генеральной Ассамблеи Всемирной медицинской Ассоциации. Российское медицинское общество соорганизатор III-го Национального конгресса будет представлять Россию на на ежегодном собрании Всемирного врачебного Парламента. Мы рады, что Российское медицинское общество доверило Национальному союзу региональных организаций частной системы здравоохранения участвовать в Оргкомитете по подготовке Генеральной Ассамблеи.

На Конгрессе было представлено 22 доклада от руководителей частных медицинских организаций, Федеральной антимонопольной службы, представителя Государственной Думы РФ, Российского медицинского общества, Российской медицинской Ассоциации.
Выступающие затронули проблемы рынка медицинских услуг в непростых экономических условиях, конкуренции в здравоохранении, нарушениях надзорными органами законодательства в сфере оказания медицинских услуг особенно Росздравнадзором, административных барьерах и коррупции на пути развития предпринимательства, отсутствия четкого понимания как будет организована аккредитация врачей и медицинских сестер, участия частных медицинских организаций в программах государственных гарантий (ОМС) и многие другие важные вопросы.
Было отмечено, что в последнее время формируется конструктивное взаимодействие объединений частных медицинских организаций и Национального союза с Роспотребнадзором. Мы надеемся, что через представителя присутствующего на Конгрессе нам удастся донести наши предложения до руководителя службы А.Поповой. Чего нельзя сказать о министерстве здравоохранения РФ, которое проигнорировало наше приглашение.

Позвольте от лица Национального союза, Оргкомитета Национального Конгресса поблагодарить за поддержку генерального партнера Конгресса ООО «Частная медицина», официального партнера Группа медицинских компаний «Эксперт», партнера «МРТ-24» и наших информационных партнеров: издательский холдинг «Фарос+», медицинский портал «Владмедицина», журнал «Саморегулирование и бизнес», медицинский журнал «Hi-Med Высокие технологии в медицине».


Мисюлин С.С.,к.м.н., председатель Правления Национального союза региональных объединений частной системы здравоохранения (Москва)


Шаравская Н.А., заместитель начальника управления контроля социальной сферы и торговли ФАС РФ (г.Москва)


Куранов Г.В., к.м.н., депутат Государственной Думы, член Комитета по вопросам семьи, женщин и детей (г.Москва)


Михайлов Л.А., к.м.н., генеральный секретарь Российского медицинского общества, член Совета Всемирной медицинской ассоциации (г.Москва)


Благодарность генеральному партнеру III-го Национального конгресса - ООО "Частная медицина", вручает Лазарев С.В., к.м.н., президент Национального союза региональных объединений частной системы здравоохранения, исполнительный директор СРО НП «Объединение частных медицинских клиник и центров» (г.Москва)


Латышева Е.Ю., председатель Правления компании «МРТ и клиника Эксперт» - партнер III-го Национального конгресса (г.Липецк)


Дубонос П.В., эксперт Комитета Государственной Думы по вопросам собственности


Рабцун Е.А., к.м.н., руководитель рабочей группы Национального союза по совершенствованию системы ОМС, генеральный директор МО ЦСМ, г.Томск


Кривошеев Г.Г., к.м.н., вице-президент Российской медицинской ассоциации (г.Москва)



Лазарев С.В., к.м.н., президент Национального союза региональных объединений частной системы здравоохранения, исполнительный директор СРО НП «Объединение частных медицинских клиник и центров» (г.Москва)


Борисов Д.А., к.э.н., член Правления СРО НП «Объединение частных медицинских клиник и центров» (г.Москва)


Бала М.А., , д.м.н, профессор, академик РАЕ, председатель Правления Липецкой Ассоциации приватной медицины (г.Липецк)


Егорова Т.Ю., председатель правления НП «Объединение частных центров и клиник Якутии» (г. Якутск).


Коробов А.В., к.м.н., член Правления СРО НП «Объединение частных медицинских клиник и центров» (г.Липецк)


Шубин А.Г., к.м.н., член Правления СРО НП «Объединение медицинских учреждений Поволжья» (г.Саратов)


Фурцев Т.В., д.м.н., Председатель Правления саморегулируемой организации Союз медицинских организаций «МЕДАЛЬЯНС» (г.Красноярск)


Фирстов С.В., председатель Правления СРО НП «Медсоюз» (г.Челябинск)


Солонин А.В., к.э.н., генеральный директор СРО «Ассоциация частных клиник Санкт-Петербурга» (г.Санкт-Петербург)


Богданов С.В., главный врач ООО «Добрый доктор» (г.Барнаул)

Шапран М.В., к.м.н., Председатель дисциплинарного комитета СРО НП «Союз медицинских организаций «Медальянс» (г. Красноярск)


Луцева Е.М., главный врач МЦ «Здоровье» (Тульская область, г.Новомосковск)


Остренко С.Ю., Исполнительный директор СРО НП «Медицинская палата Санкт-Петербурга» (г. Санкт-Петербург)

Сегодня, 2 апреля в Москве откроется III Национальный конгресс частных медицинских организаций по теме «Формирование благоприятного делового климата и повышение безопасности медицинских услуг». В конгрессе примут участие 149 представителей частных медицинских организаций из 44 регионов РФ, в том числе из Приморского края.

Подавляющее большинство – генеральные директора и руководители частных медицинских организаций. Пообщаться с коллегами в Москву приехали главные врачи и государственных ЛПУ, а также учредители, управляющие, представители исполнительных дирекций НП и ассоциаций.

– Впервые в Национальном конгрессе принимают участие представители Республики Крым из Симферополя, – сообщил корр. портала VladMedicina.ru президент Национального союза региональных объединений частной системы здравоохранения Сергей Лазарев. – Национальный союз готов оказать содействие в развитии частного здравоохранения в Республике Крым и Севастополе. Мы проинформировали об этом главу нового субъекта России господина Аксенова и министра здравоохранения Республики Александра Могилевского.

Отметим, что из 27 региональных организаций, входящих в Национальный союз, на III Национальном конгрессе присутствуют представители 25 объединений – некоммерческих Партнерств и Ассоциаций, а также представители 10 из 14 саморегулируемых организаций, зарегистрированных в России.

– Это подтверждает факт активизации предпринимателей в формировании гражданского общества и их активного участия в развитии института саморегулирования, – подчеркнул Сергей Владимирович. – На конгрессе также присутствует представитель первой профессиональной СРО врачей травматологов-ортопедов Челябинской области. Еще подтвердили участие представители трех региональных организаций, не входящих в Национальный союз.

Сергей Лазарев напомнил, что в Москве в октябре 2015 года пройдет 66-я Генеральная Ассамблея Всемирной медицинской ассоциации. Российское медицинское общество – соорганизатор III Национального конгресса – будет представлять Россию на ежегодном собрании Всемирного врачебного Парламента.

– Мы искренне рады, что Российское медицинское общество доверило нам участвовать в Оргкомитете по подготовке Генеральной Ассамблеи, – отметил глава Национального союза региональных объединений частной системы здравоохранения.

Напомним, из 22 назначенных членов оргкомитета Конгресса, главный редактор портала VladMedicina.ru, к.м.н. Кирилл Мосолов – единственный представитель СМИ. Медицинский портал Приморского края выступает официальным информационным партнером мероприятия.

В настоящее время в столице проходит III Национальный конгресс частных медицинских организаций. В конгрессе принимают участие 149 представителей частных медицинских организаций из 44 регионов РФ, в том числе из Приморского края. Подавляющее большинство – генеральные директора и руководители частных медицинских организаций. Пообщаться с коллегами в Москву приехали главные врачи и государственных ЛПУ, а также учредители, управляющие, представители исполнительных дирекций НП и ассоциаций. В числе первых начала свою работу секция «Технологии формирования гражданского общества». Свой доклад по итогам формирования предпринимательского сообщества в сфере оказания медицинских услуг представил председатель Правления Национального союза региональных объединений частной системы здравоохранения (г. Москва) Сергей Мисюлин.

Доклад начался с цифр, характеризирующих степень присутствия «частников» на рынке медуслуг страны. Так, в настоящее время по данным Росздравнадзора в России насчитывается 50 тыс. 300 частных медицинских организаций и индивидуальных предпринимателей. По данным Национального союза региональных объединений частной системы здравоохранения в частных медицинских организациях работают около 200 тыс. врачей, треть из которых работает в качестве совместителей. Статистика социологических опросов свидетельствует, что 65% населения России пользуются услугами врачей частных медицинских организаций.

- В целом происходит рост числа частных медицинских организаций участвующих в программах государственных гарантий оказания медицинской помощи, несмотря на значительные препятствия со стороны государственных органов управления здравоохранением, - отметил Сергей Мисюлин. - В соответствие с Конституцией в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, а также принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения. Однако на практике мы видим принимаемые меры по развитию только государственной системы здравоохранения. К примеру, законодательно уже запущен процесс ликвидации системы муниципального здравоохранения, который завершится к 1 января 2016 года. Опять же в пользу государственного здравоохранения законодательно установлены ограничения для частного здравоохранения по оказанию ряда медицинских услуг.

По словам Сергея Сергеевича, сегодня «частникам» запрещены заготовка, хранение, транспортировка донорской крови и ее компонентов, забор, заготовка и трансплантация органов и тканей человека, проведение медико-социальной экспертизы, лечение больных наркоманией, обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом при проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств.

Приказом Минздрава индивидуальным предпринимателям, осуществляющим медицинскую деятельность, также запрещено выписывать рецепты на лекарственные препараты, содержащие наркотические средства и психотропные вещества.

- Устраняя конкурентов, государственная система наращивает объёмы платных услуг в подведомственных ЛПУ, - констатировал Сергей Мисюлин. - По данным счетной палаты в отдельных федеральных клиниках, подведомственных РАМН, Минздраву и Федеральному медико-биологическому агентству количество платных больных в 2014 году достигло 85%. При этом требование 41-й статьи Конституции об оказании медицинской помощи гражданам в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения бесплатно никто не отменял.

На этом фоне нелепо выглядит установленная законодательством для всех медицинских организаций обязанность информировать пациента о том, что он может получить бесплатно медицинскую помощь. Мало того, что мы фактически делаем рекламу государственным ЛПУ, но административным кодексом даже установлено наказание, если мы этого делать не будем.

Как указал эксперт, основными проблемами развития частной медицины являются избыточное и порой неадекватное государственное регулирование, законодательно установленная дискриминация частных медицинских организаций, тотальный контроль и надзор, а также административные барьеры, выстраиваемые как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Сергей Мисюлин обозначил следующие успехи и достижения Национального союза за четыре года существования. Это участие в деятельности общественных советов, создаваемых при федеральных и региональных министерствах здравоохранения, Росздравнадзоре, Роспотребнадзоре. Участие в работе экспертных советов по вопросам конкуренции в здравоохранении Федеральной антимонопольной службы и её территориальных управлений. К примеру, одним из многих достижений работы Национального союза в устранении административных барьеров является отмена в 2014 году изменений в Законе о рекламе, препятствующих рекламе медицинских услуг, которая была проведена совместно с ФАС России и комитетом Государственной Думы по охране здоровья.

Кроме того, Национальный союз активно занимается разработкой и внедрением цивилизованных правил на рынке медицинских услуг, предусматривающих в первую очередь равные права участников рынка и добросовестную конкуренцию.

В результате, сегодня уже на уровне Госдумы, правительства и отраслевого министерства обсуждаются предлагаемые предпринимателями вопросы по реформированию системы ОМС, оказанию платных услуг в государственных ЛПУ, сочетанию систем обязательного и добровольного медицинского страхования и другие. А положения резолюции 2-го Национальных конгресса частных медицинских организаций легли в основу доклада Минэкономразвития на заседании правительства по проблемам здравоохранения.

Также в рамках Национального союза между предпринимателями происходит обмен практикой судебных разбирательств, что позволяет грамотно отстаивать свои права и препятствовать принятию неправомерных судебных решений.

- К концу 2011 года Национальным союзом была создана концепция саморегулирования по предпринимательскому типу в сфере оказания медицинских услуг и начата практическая работа по её реализации, - напомнил Сергей Мисюлин. - 24 января 2012 года первая организация - НП "Объединение частных медицинских клиник и центров"- получила статус саморегулируемой организации. За три года количество членов в ней увеличилось с 26 до 118, что говорит о поступательном процессе развития организации. Рост числа участников СРО наблюдается во всех регионах РФ, где зарегистрированы саморегулируемые организации. За 3 года существования саморегулирования в сфере оказания медицинских услуг, в России зарегистрировано 14 саморегулируемых организации предпринимателей и одна профессиональная СРО врачей травматологов-ортопедов Челябинской области, в которую входят сегодня уже около 85% всех врачей травматологов-ортопедов Челябинской области. В настоящее время готовят документы для получения статуса СРО объединения Смоленска и Вологды. Отмечу, что развитие института саморегулирования целиком и полностью поддерживают как президент России, так и председатель правительства.

По словам главы Национального союза, есть задачи, которые необходимо решить в первую очередь. Это создание условий для добросовестной конкуренции на рынке медицинских услуг и приведение в соответствии с требованиями рынка оказание платных медицинских услуг в государственных ЛПУ. Создание условий для привлечения средств, направляемых на оплату медицинских услуг и на обновление материальной базы здравоохранение. Обеспечение медицинским организациям равного доступа к ресурсам ОМС независимо от формы собственности. Законодательное закрепление возможности соплатежей потребителей медицинских услуг при участии медицинских организаций в системе ОМС. Проработка и внедрение единых критериев оценки эффективности оказания медицинских услуг с учетом эффективности расходования выделяемых государством средств к медицинским организациям независимо от формы собственности. Выработка конкретных предложений по изменение системы регулирования здравоохранения.

- Наш принцип - свобода в обмен на ответственность, - резюмировал Сергей Мисюлин.

Генеральный партнер ООО Частная медицина -
доступное ультразвуковое оборудование для частных медицинских центров

Официальный партнер Группа компаний "МРТ и Клиника Эксперт" -
мы обучили методу МРТ 10 000 российских врачей

Генеральный информационный партнер Издательский холдинг Фарос+
каталог "Российские производители медтехники и медизделий" 2014-2015 для частной медицины

Информационный партнер VladMedicina.ru
Медицинский портал Приморского края

Информационный партнер Саморегулирование & бизнес
всероссийский деловой журнал

Информационный партнер HiMedTech.ru
Высокие технологии в медицине

НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ РЕГИОНАЛЬНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ
ЧАСТНОЙ СИСТЕМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
III Национальный конгресс частных медицинских организаций
ФОРМИРОВАНИЕ БЛАГОПРИЯТНОГО ДЕЛОВОГО КЛИМАТА
И ПОВЫШЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ
2-3 апреля 2015 года, гостиница «Милан», Москва

Аудитория Конгресса: руководители и собственники частных медицинских организаций, эксперты, представители исполнительной и законодательной власти.
Статистика: более 200 участников (на каждом Конгрессе) из 45 регионов РФ.

Важнейшими вопросами предыдущих Конгрессов были:
проблемы экономики здравоохранения,
состояние государственного надзора,
реальное, а не декларируемое правоприменение законодательных актов при осуществлении медицинской деятельности,
консолидация предпринимательского сообщества и его развитие в различных регионах России,
защита и лоббирование интересов участников рынка медицинских услуг,
развитие института саморегулирования по предпринимательскому и профессиональному типу и многие другие вопросы, волнующие предпринимателей.

Организаторами III-го Национального конгресса являются:
• НП «Национальный союз региональных объединений частной системы здравоохранения»
• НП Центр стратегических инициатив «Частное здравоохранение»
• Российское медицинское общество
Предыдущие Конгрессы проходили при финансовой поддержке:
ООО «Частная медицина», УК «МРТ-Эксперт» и ряда других организаций.
Национальный союз региональных объединений частной системы здравоохранения объединяет предпринимателей из 26 регионов России.
10 региональных организаций, входящих в состав Национального союза, имеют статус саморегулируемых. В рядах Национального союза более 1000 медицинских организаций, работающих с сфере оказания медицинских услуг.
Национальный союз поддерживает тесные партнерские отношения с Российским медицинским обществом, представляющим Россию во Всемирной медицинской Ассоциации.
Представители Национального союза являются членами общественного совета Министерства здравоохранения РФ, Экспертного Совета Федеральной антимонопольной службы по вопросам конкуренции в здравоохранении, Оргкомитета по подготовке проведения 66-й Генеральной Ассамблеи Всемирной медицинской ассоциации в Москве в 2015 году.

Оргкомитет III-го Национального конгресса:

Председатель Оргкомитета
Мисюлин С.С., к.м.н.

Заместители председателя:
Лазарев С.В., к.м.н. (Москва)
Коробов А.В., к.м.н. (Липецк)
Михайлов Л.А., к.м.н. (Москва)
Рабцун Е.А., к.м.н. (Томск)

Члены Оргкомитета:
Борисов Д.А., к.э.н. (Москва)
Бала М.А., профессор, д.м.н. (Липецк)
Музыка Ю.Г. (Тольятти)
Андрушкевич М.М. (Новосибирск)
Шубин А.Г., к.м.н. (Саратов)
Пермяков Д.А. (Ярославль)
Панов А.В. (Омск)
Шапран М.В. (Красноярск)
Хайновская И.Я. (Кемерово)
Ханов А.М., профессор, д.м.н. (Уфа)
Ананченко Н.М. (Ставрополь)
Иванов П.А. (Калининград)
Фирстов С.В. (Челябинск)
Остренко С.Ю. (С-Петербург)
Солонин А.В., к.э.н. (С-Петербург)
Егорова Т.Ю. (Якутск)
Мосолов К.В., к.м.н. (Владивосток)
Деревицкий А.В. (Смоленск)
Попенко Н.А. (Тюмень)
Николаев В.А. (Вологда)
Мельников Н.Б. (Пенза)

В предыдущих Конгрессах принимали участие:
 

Заместитель руководителя
ФАС РФ Кашеваров А.Б.
 

Заместитель министра
здравоохранения РФ Краевой С.А.

В рамках подготовки к III-му Конгрессу в 2014 году были проведены конференции в Москве, Тюмени, Новосибирске, Уфе и Липецке.

Приглашаем Вас стать официальных партнером III-го Национального конгресса частных медицинских организаций и представить свою продукцию или услуги его участникам.
За информацией об условиях участия в качестве партнера III-го Национального конгресса обращаться по тел. (495) 234-04-54/55, (916) 676-63-83, e-mail: privatmed@mail.ru

ПРИГЛАШЕНИЕ

Национальный конгресс созывается для обсуждения проблем частного здравоохранения в условиях реформирования национальной системы здравоохранения и выработки консолидированного мнения по вопросам развития рынка медицинских услуг в интересах потребителей.

Задачи Национального конгресса:
1. Предложить руководству страны меры по развитию добросовестной конкуренции в сфере здравоохранения, способствующие улучшению качества и безопасности медицинских услуг.
2. Предложить меры по совершенствованию государственного надзора за медицинской деятельностью в интересах пациентов.
3. Распространить существующий опыт развития института добровольного саморегулирования в сфере медицинских услуг для развития самоконтроля и ответственности предпринимателей перед пациентами и государством.
4. Рассмотреть способы реализации профессиональных прав врачей и способы их внедрения на национальном уровне.
 

К УЧАСТИЮ В РАБОТЕ III НАЦИОНАЛЬНОГО КОНГРЕССА ПРИГЛАШЕНЫ:
Вице-премьер правительства Российской Федерации Голодец Ольга Юрьевна
Министр здравоохранения РФ Скворцова Вероника Игоревна
Руководитель Федеральной антимонопольной службы Артемьев Игорь Юрьевич
Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека Попова Анна Юрьевна
Министр экономического развития Улюкаев Алексей Валентинович
Председатель Комитета Государственной Думы
по охране здоровья Калашников Сергей Вячеславович
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по вопросам собственности Афонский Владимир Игоревич
Генеральный секретарь Российского медицинского общества, член Совета
Всемирной медицинской ассоциации Михайлов Леонид Александрович
Председатель комитета по здравоохранению
Общественной Палаты РФ Нероев Владимир Владимирович
Начальник управления контроля социальной сферы и торговли
Федеральной антимонопольной службы Нижегородцев Тимофей Витальевич
Председатель Ассоциации Российских Дипломатов Халевинский Игорь Васильевич
Президент Финансовой Академии при Правительстве
Российской Федерации Грязнова Алла Георгиевна
Эксперт Комитета Государственной Думы
по вопросам собственности Дубонос Павел Витальевич
Председатель комиссии по саморегулированию
ТПП РФ Апрелев Константин Николаевич

ПРОГРАММА III НАЦИОНАЛЬНОГО КОНГРЕССА

2 апреля 2015 года 1-й день конгресса

09.00-10.00 Регистрация участников и гостей конгресса

10.00-10.10 Открытие конгресса

10.00-12.00 Пленарное заседание

Секция «Технологии формирования гражданского общества»
Итоги формирования предпринимательского сообщества в сфере оказания медицинских услуг.
Мисюлин С.С.,к.м.н., председатель Правления Национального союза региональных объединений частной системы здравоохранения (Москва).

Секция «Добросовестная конкуренция»
Результаты деятельности ФАС по формированию конкурентной среды и преодолению административных барьеров в сфере здравоохранения.
Нижегородцев Т.В., начальник управления контроля социальной сферы и торговли ФАС РФ (г.Москва)

Секция «Безопасность медицинских услуг»
Международный опыт разделения ответственности: предприниматель не может предотвратить или исправить ошибку врача, но в России он вынужден за нее платить.
Михайлов Л.А., к.м.н., генеральный секретарь Российского медицинского общества, член Совета Всемирной медицинской ассоциации (г.Москва)

Секция «Саморегулирование»
Создание стимулов для развития добровольного саморегулирования в качестве альтернативы ужесточению административной ответственности в сфере оказания медицинских услуг.
Афонский И.В., заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам собственности (г.Москва)

Секция «Добросовестная конкуренция»
Законодательное решение проблем частного медицинского бизнеса. Теория и практика. Пути решения и перспективы.
Куранов Г.В., к.м.н., депутат Государственной Думы, член Комитета по вопросам семьи, женщин и детей (г.Москва)

Приветствие генерального партнера ООО "Частная медицина".

12.00-12.20  Перерыв

12.20-14.10  Выступление участников конгресса по темам представленных докладов. Регламент выступления 2 минуты.

Секция «Государственный надзор»
Риски создания централизованной системы государственного надзора за качеством работы медицинских организаций на базе существующего Росздравнадзора.
Лазарев С.В., к.м.н., президент Национального союза региональных объединений частной системы здравоохранения, исполнительный директор СРО НП «Объединение частных медицинских клиник и центров» (г.Москва)

Секция «Безопасность медицинских услуг»
Экономические аспекты врачебной деятельности - необходимые условия развития медицины.
Кривошеев Г.Г., к.м.н., вице-президент Российской медицинской ассоциации (г.Москва)

Секция «Технологии формирования гражданского общества»
Национальный союз — как платформа и инструмент для интеграции частных медицинских организаций в национальную систему здравоохранения.
Латышева Е.Ю., председатель Правления компании «МРТ и клиника Эксперт» (г.Липецк)

Секция «Государственный надзор»
Риски перехода с 1 января 2016 года к аккредитации врачей и медсестер для частных медицинских организаций.
Борисов Д.А., к.э.н., член Правления СРО НП «Объединение частных медицинских клиник и центров» (г.Москва)

Секция «Технологии формирования гражданского общества»
Организация консолидированного массового обращения членов предпринимательского сообщества для защиты своих интересов.
Рабцун Е.А., к.м.н., генеральный директор МО ЦСМ (г.Томск)

Секция «Добросовестная конкуренция»
Отсутствие разграничения платных и «бесплатных» услуг, ценовой демпинг и административная рента – элементы незаконной конкуренции на рынке медицинских услуг.
Бала М.А., , д.м.н, профессор, академик РАЕ, председатель Правления Липецкой Ассоциации приватной медицины (г.Липецк)

14.10-15.10  Обед

15.10-17.20  Выступления участников конгресса по темам представленных докладов. Регламент выступления 2 минуты. Доклады.

Секция «Технологии формирования гражданского общества»
Деятельность предпринимательских сообществ в регионах России.
Егорова Т.Ю., председарель НП «Объединение частных центров и клиник Якутии» (г. Якутск).

Секция «Саморегулирование»
Влияние членства в саморегулируемой организации на рост доходов, снижение рисков, затрат и повышение качества оказываемых услуг.
Коробов А.В., к.м.н., член Правления СРО НП «Объединение частных медицинских клиник и центров» (г.Липецк)

Секция «Экономика»
Инвестиционная привлекательность и риски современного медицинского бизнеса в РФ.
Шубин А.Г., к.м.член Правления СРО НП «Объединение медицинских учреждений Поволжья» (г.Саратов)

Секция «Саморегулирование»
Порядок взаимодействия медицинского бизнеса с органами исполнительной власти для устранения коррупции и недобросовестной конкуренции.
Фурцев Т.В., д.м.н., Председатель Правления саморегулируемой организации Союз медицинских организаций «МЕДАЛЬЯНС» (г.Красноярск)

Секция «Саморегулирование»
Самоорганизация предпринимательского сообщества — ключ к устойчивому экономическому росту частных медицинских организаций.
Фирстов С.В., председатель Правления СРО НП «Медсоюз» (г.Челябинск)

Секция «Саморегулирование»
Информационная открытость как условие добросовестной конкуренции при выборе пациентом медицинской организации.
Солонин А.В., к.э.н., генеральный директор СРО «Ассоциация частных клиник Санкт-Петербурга» (г.Санкт-Петербург)

Выступление участников конгресса по темам представленных докладов. Регламент выступления 2 минуты.

Информация Оргкомитета о рассмотрении и принятии Резолюции III-го Национального конгресса.

3 апреля 2015 года 2-й день конгресса

10.00-10.15  Информация Оргкомитета по представленным участниками III-го Национального конгресса предложениям и дополнениям в Резолюцию. Лазарев С.В.

10.15-12.00 Доклады

Секция «Добросовестная конкуренция»
Признаки картельного сговора в деятельности Комиссии по разработке территориальных программ ОМС: распределение объемов медицинской помощи и применение различных ценовых коэффициентов к участникам ОМС.
Богданов С.В., главный врач ООО «Добрый доктор» (г.Барнаул)

Секция «Экономика»
Существующая система ОМС — препятствие развитию российского здравоохранения.
Шапран М.В., к.м.н., Председатель дисциплинарного комитета СРО НП «Союз медицинских организаций «Медальянс» (г. Красноярск)

Секция «Экономика»
Частная клиника. 17 лет работы в ОМС. Опыт. Ошибки. Достижения.
Рабцун Е.А., к.м.н., заместитель директора ЦСМ "Семейная медицина" (г. Томск)

Секция «Экономика»
Риски участия в программе государственных гарантий бесплатного оказания  медицинской помощи граждам РФ на примере Тульской области.
Луцева Е.М., главный врач МЦ «Здоровье» (Тульская область, г.Новомосковск)

Секция «Государственный надзор»
Необоснованность требований санитарных норм и правил -   как фактор  сокращения доступности медицинских услуг.
Остренко С.Ю., Исполнительный директор СРО НП «Медицинская палата Санкт-Петербурга» (г. Санкт-Петербург).

Выступления участников конгресса по темам представленных докладов. Регламент выступления 2 минуты.

12.00-12.20 Перерыв

12.20-13.40 Принятие Резолюции 3-го Национального конгресса частных медицинских организаций.

13.40-14.00 Предложения участников по реализации принятой Резолюции конгресса.

14.00-15.00 Обед

15.00-15.45 Обсуждение первоочередных мероприятий по поддержанию рынка медицинских услуг в России и подведение итогов III-го Национального конгресса частных медицинских организаций.

Предложения по выступлениям, принимаются Оргкомитетом Конгресса до 28.02.2015

В обсуждениях примут участие представители частных медицинских организаций:
Москвы, С-Петербурга, Липецка, Орла, Калуги, Ярославля, Новомосковска,Челябинска, Красноярска, Томска, Барнаула, Сыктывкара, Новосибирска, Саратова, Ухты, Вологды, Омска, Тюмени и др. городов.

По вопросам участия в III Национальном конгрессе обращаться в Оргкомитет по тел.: +7 (495) 234-04-54/55, отв. секретарь Оргкомитета Суровенков Юрий Витальевич
Вся информация на сайтах: csi-pm.ru и privatmed.ru
е-mail: csi-pz@mail.ru

Заявки из регионов России

Поступило 155 заявок из 44 регионов.

Резолюция как революция

  Оргкомитет III Национального конгресса частных медицинских организаций опубликовал проект объемной резолюции, который включает в себя несколько групп принципиально важных задач и проблемных аспектов для всей системы здравоохранения. В частности, это привлечение негосударственных медицинских организаций в систему ОМС, процедура аккредитации врачей и медсестер, меры финансового и фискального стимулирования, а также совершенствование системы надзора в сфере здравоохранения.

Право на выбор

Так, для привлечения частных медицинских организаций в систему ОМС предлагается на федеральном уровне установитьисчерпывающий перечень бесплатных для граждан услуг, тарифы на услуги, обеспечивающие инвестиционную привлекательность, право выбора частной организацией перечня оказываемых услуг ОМС и объем резервирования средств территориальными фондами для покрытия превышения их плановых объемов.

При этом комиссии по разработке территориальных программ должны быть наделены полномочиями устанавливать повышающие коэффициенты в рамках территориальной программы ОМС, единые для всех медицинских организаций.

Также необходимо:

– исключить пункт 10 статьи 36 закона об ОМС № 326-ФЗ (о распределении объемов между медицинскими организациями), запретив тем самым снижение оплаты за превышение объемов;

– исключить из системы ОМС страховые медицинские организации, не имеющие лицензий на меддеятельность в части работ (услуг) «экспертиза качества медицинской помощи»;

– исключить из источников формирования собственных средств страховой медицинской организации деньги, поступающие от штрафов с медицинских организаций;

–исключить пункт закона об использовании средств ОМС части 2 статьи 20 закона № 326-ФЗ.

- дополнить часть 9 (о целевом использовании средств) статьи 39 закона № 326-ФЗ фразой «Использование медицинской организацией средств по целевому назначению подразумевает бесплатное оказание медпомощи гражданам, застрахованным по программе обязательного медицинского страхования».

Еще планируется изменить пункт 9 (о комиссии по разработке территориальной программы) статьи 36 закона -  вместо слов «и медицинских организаций» вставить фразу «и некоммерческих организаций, в состав которых входят медицинские организации». А пункт 2 (о тарифном соглашении) статьи 30 дополнить фразой «и некоммерческими организациями, в состав которых входят медицинские организации».

ОМС без СМО

Среди среднесрочных и долгосрочных предложений, озвученных в резолюции, – полностью исключить страховые медицинские организации из системы ОМС, внедрить индивидуальные счета застрахованных для контроля выплат, использовать в качестве полиса банковские карты, привязанные к индивидуальному страховому счету, сделать обязательный платеж со стороны застрахованного в размере 1% от стоимости услуг, возвращаемый в конце года пациенту для контроля объема помощи с его стороны.

Кроме того, предлагается дополнить гарантированный перечень взаимозаменяемыми услугами более высокого качества или эффективности, требующими дополнительных расходов, сформировать стоимость базового пакета добровольного медицинского страхования (включающего возможность выбора взаимозаменяемых услуг и / или увеличение страхового покрытия, в зависимости от состояния здоровья застрахованного), предусмотреть возможность доплаты со стороны застрахованного за услуги более высокого качества в случае отсутствия полиса ДМС, а также запретить государственным и муниципальным ЛПУ оказывать услуги, не входящие в программу госгарантий или перечень взаимозаменяемых услуг.

К равным условиям

Согласно принятой резолюции, процедура аккредитации врачей и медсестер, которую вводят с 2016 года, также должна быть пересмотрена. Так, представители частной медицины настаивают на необходимостивнести изменения в Положение о лицензировании в части лицензионных требований – наличие врачей и медсестер, имеющих сертификат специалиста либо свидетельство об аккредитации. Оба документа должны в равной степени предоставлять допуск к медицинской деятельности.

Также необходимо  сохранить преемственность процедуры допуска врачей к работе за счет наделения правом аккредитации всех образовательных организаций, имеющих соответствующую лицензию и аккредитации специалистов в соответствии с Номенклатурой специальностей без дальнейшего дробления допуска по отдельным услугам.

Еще одно ключевое требование – обеспечить единообразие процесса оценки знаний не за счет ограничения проводящих ее субъектов, а с помощью разработки стандарта оценки, включающего общедоступную систему детализированных тестов, прошедших публичное обсуждение в профессиональном сообществе, по всей номенклатуре медицинских специальностей специалистов с высшим и средним образованием.

Разработчики проекта напоминают, что предположительно аккредитация будет проводиться уполномоченными центрами – вузами системы Минздрава, у которых возникнет незаконное  конкурентное преимущество. В настоящее время в РФ около 650 000 врачей и 1 500 000 среднего медицинского персонала. Даже при проведении аттестации поэтапно в течение пяти лет с постепенной заменой действующих сертификатов, в среднем за год данную процедуру необходимо будет пройти 130 000 врачам и 300 000 медсестрам. Ограничение количества субъектов, проводящих аккредитацию, станет узким местом и приведет к неоправданным расходам работодателей в условиях экономического кризиса. При существующей нехватке врачей аккредитация специалистов по отдельным услугам сократит доступность медицинской помощи.

Что касается меры финансового и фискального стимулирования, то здесь, по мнению «частников», необходимо обеспечить ставку по кредитам на уровне 12 % годовых. А налоговая ставка в размере 0 %  должна быть установлена организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения на доход от медицинских услуг, входящих в программу госгарантий, а также организациям, применяющим общую систему налогообложения на имущество, используемое в процессе оказания медицинских услуг.  Нулевая ставка должна применяться и  на добавленную стоимость при закупке медицинского оборудования в лизинг.

За разумный надзор

Для устранения избыточности государственного контроля и надзора над медицинскими организациями представители частной медицины намерены добиться внесения изменений в постановление Правительства РФ от 23 ноября 2009 г. N 944 «Об утверждении перечня видов деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования и социальной сфере, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых плановые проверки проводятся с установленной периодичностью».

По их мнению, необходимо установить периодичность проведения плановой проверки  медицинских организаций «не чаще одного раза в три года».  Стоит также исключить плановые проверки для организаций, входящих в саморегулируемые организации, при отсутствии жалоб пациентов в течение трех лет.

Для устранения двойного контроля при проведении проверок медицинских организаций предлагается внести изменения в Постановление Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медорганизациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», исключив требования о соблюдении порядков оказания медицинской помощи, соблюдении установленного порядка внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, соблюдении установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

По мнению авторов резолюции, нужно привести процесс лицензирования медицинской деятельности в соответствие требованиям законодательства и нормативно-правовых документов в части оформления перечня работ и услуг в приложении к лицензии.

Более того, необходимо отменить лицензирование медицинской деятельности при оказании высокотехнологичной помощи, исключить для малых и микропредприятий лицензионное требование о наличии у их руководителей сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье», установленное Положением о лицензировании медицинской деятельности.

В резолюции также содержится требование исключить из порядков оказания медицинской помощи обязательность соблюдения стандарта оснащения кабинетов для медицинских организаций, внести изменение в законодательство, предусматривающее для медицинских организаций – членов СРО – уведомительный порядок начала осуществления медицинской деятельности при обязательном страховании гражданской ответственности.

«Частники» предлагают рассмотреть и возможность отмены государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в отношении членов саморегулируемых организаций, согласовавших свой стандарт контроля качества с надзорным органом. Еще одно требование – предоставить право на льготную пенсию медицинским работникам, независимо от формы собственности их организаций, а также индивидуальным предпринимателям, заменив слово «учреждений» на «медицинских организаций и индивидуальных предпринимателей» в пункте 20 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

И последний штрих – разрешить частным медицинским организациям заготовку и хранение донорской крови и ее компонентов, лечение наркоманов, забор, заготовку и трансплантацию органов и тканей человека, медико-социальную экспертизу.

Текст документа не окончательный, поэтому оргкомитет III Национального конгресса приглашает представителей предпринимательского сообщества к работе по формированию резолюции III-го Национального конгресса частных медицинских организаций. Свои предложения можно направлять на privatmed@mail.ru. В теме письма необходимо указать «Предложения в текст резолюции».

Напомним, 2 и 3 апреля этого года в Москве пройдет III Национальный конгресс частных медицинских организаций по теме «Формирование благоприятного делового климата и повышение безопасности медицинских услуг». Аудитория Конгресса - руководители и собственники частных медицинских организаций, эксперты, представители исполнительной и законодательной власти. Каждый год мероприятие собирает 200 участников из 45 регионов России. Важнейшими вопросами предыдущих Конгрессов стали проблемы экономики здравоохранения, состояние государственного надзора, реальное, а не декларируемое правоприменение законодательных актов при осуществлении медицинской деятельности.  

1.ограничение частной медицинской организации в объемах предоставления медицинской помощи, реализуемой медицинской организацией за счет средств ОМС при распределении так называемого «государственного задания (заказа)»;

2.отказ частным медицинским организациям в так называемом объеме медицинской помощи, распределяемого в рамках «государственного задания»;

3.дискриминация - установление для частных медицинских организаций более низкого тарифа на оплату медицинских услуг (медицинской помощи), реализуемых частной медицинской организацией за счет средств ОМС по договорам со СМО в сравнениями с государственными ЛПУ, в том числе на медицинские услуги идентичные по виду и объему;

4.изменение «задним числом» в одностороннем порядке, установленной ранее цены (тарифа на оплату медицинской помощи) на фактически реализованные, оказанные частной медицинской организацией услуги;

5.отказ в оплате медицинской помощи оказанной частной медицинской организацией застрахованным по ОМС гражданам;

6.ограничения в использовании (целевых) денежных средств, поступающих в медицинские организации в качестве расчета за реализованные медицинские услуги в рамках программы ОМС по договорам со страховыми медицинскими организациями;

7.неадекватный заявленным целям порядок и условия экспертизы качества медицинской помощи и медико-экономической экспертизы, проводимый страховыми медицинскими организациями, в том числе навязанный, в рамках действующих договоров, размер штрафов, затяжной порядок оспаривания результатов экспертизы;

8.ограничения деятельности частных медицинских организаций в реализации медицинских услуг за сет средств физических лиц (так называемых платных услуг), на основании размытых, не имеющих законного основания критериев, в том числе принадлежности реализуемых услуг к программе государственных гарантий (… входят в программу ОМС, входят программу государственных гарантий)

Причин вышеописанных проблеем несколько. Несколько из них:

Чрезвычайно низкий фактический уровень профессиональной компетенции людей, принимающих управленческие решения в сфере деятельности системы ОМС, особенно на региональном уровне. Профессиональный стандарт в этой сфере полностью отсутствует, системы контроля и поддержки профессиональных знаний не существует.

В регионах основным критерием при назначении управленцев в системе ОМС служит лояльность к региональной исполнительной власти. У таких людей знания и опыт в сфере экономической, финансовой деятельности, в сфере страхового дела, как правило, либо отсутствуют полностью, либо сформированы на уровне краткосрочных зарубежных стажировок. Знания действующего законодательства поверхностны и ограничиваются в основном знанием приказов, постановлений вышестоящих органов исполнительной власти, и отраслевого законодательства.

Порядок назначения исполнительных директоров территориальных фондов ОМС ставит их в зависимость от органов исполнительной власти субъекта РФ. В результате, практически во всех регионах, ключевые решения в сфере ОМС, в части оплаты медицинской помощи, принимаются не представителем Страховщика – территориальным фондом ОМС, а представителями исполнительной власти субъекта РФ.

Расчет тарифов на оплату медицинской помощи производится силами сотрудников отраслевых департаментов (региональных министерств) – представителями исполнительной власти, представителями государственных ЛПУ

Распределение объемов производится силами сотрудников отраслевых департаментов (региональных министерств) - представителями исполнительной власти, представителями государственных ЛПУ

Утверждение территориальной программы ОМС (в т.ч. и тарифов и объема) производится исполнительной властью субьекта РФ в рамках полномочий определенных Законом об обязательном медицинском страховании в РФ

По существу, Страховщику (в лице ТФОМС), на уровне регионов, в части реализации территориальной программы ОМС отводится лишь роль наблюдателя, без права принятия решения в части оплаты медицинской помощи за счет средств Страховщика (средств ОМС).

Эта ситуация является парадоксальной. При условии, что ОМС – это страхование, такое положение дел следует признать не допустимым.

Действуя в интересах отдельной группы участников региональной системы ОМС – в интересах государственных ЛПУ, сотрудниками органов управления здравоохранением расчет тарифов на оплату медицинской помощи реализуемой в системе ОМС производится по бюджетно-сметному принципу. Он ориентирован на смету расходов содержания государственных ЛПУ, и далек от принципов страхового обеспечения. В результате формируется разная стоимость тарифов на идентичные виды медицинской помощи, для частных медицинских организаций они более низкие.

Введенная правилами ОМС методика расчета тарифов на оплату медицинской помощи реализуемой в системе ОМС, затруднила, но не изменил бюджетно-сметный подход.

При равенстве тарифов на оплату медицинской помощи региональные органы управления здравоохранением, производящие не только расчет, но и распределение объемов медицинской помощи стали «наполнять смету расходов ЛПУ» иными методами:
ведение поправочного коэффициента в зависимости от вида ЛПУ, по существу в зависимости от затрат ЛПУ;
распределением дополнительных объемов оказания медицинской помощи, иногда превышающей расчетные мощности ЛПУ;
ограничение в объемах оказания медицинской помощи частным и ведомственным медицинским организациям, в целях ограничения конкуренции и перераспределение потоков пациентов и «денег за пациентом»;
отказ частным медицинским организациям в оплате медицинских услуг оказанных застрахованным по ОМС гражданам;

Такой подход к формированию тарифов и принципам распределения объемов нарушает действующее законодательство и, главное, деформирует всю систему ОМС.

В большинстве случаев, частные медицинские организации способны в процессе медицинской деятельности в системе ОМС демонстрировать большую экономическую эффективность, чем государственные ЛПУ. В основе этого лежит «экономика поведения» организаций. Государственные ЛПУ всегда жили по смете затрат, и всегда в своей деятельности были ориентированы на «освоение сметы» затрат. В этих условиях строгий контроль за производимыми затратами (целевым расходом) является обоснованным.

Однако природа деятельности частной организации иная, она ориентирована на рентабельность, которая и является одним из показателей эффективности. Жесткое распределение полученных по ОМС средств строго в рамках утвержденных показателей затрат (целевой расход) лишает медицинскую организаций возможности демонстрировать экономическую эффективность.

Если такой подход сохранить, он изменит поведение частной организации, она приспособится и буде поступать также как государственная – стимулировать увеличение затрат. Для Страховщика, для системы ОМС - это крайне не целесообразно.

Целесообразно расширить понятие целевого расходования средств ОМС, сделать его более гибким, дать возможность более широкого их использования в части полученной рентабельности. Фактическую рентабельность следует признать в ОМС как показатель эффективности.

Поведение частной медицинской организации, в отличии от государственной характеризуется гораздо большим уровнем клиенториентированости. Это объясняется многими причинами, в первую очередь разными мотивационными условиями «рождения и становления» организаций. Частник научился и умеет договариваться с конечным потребителем на взаимовыгодных условиях.

Эта способность частника выгодна для системы ОМС, особенно в условиях дефицита средств ОМС. Частник, даже при отсутствии четких и понятных для граждан критериев лимита ОМС (что «бесплатно по ОМС»), способен убедить гражданина осуществлять соплатежи, т.е по существу производить софинансирование дефицитной программы ОМС, за счет личных средств.

Часто, это подается страховыми медицинскими организациями как обман. Однако следует понимать, что частник готов затрачивать на это свои усилия, только в случаях, когда тариф на оплату медицинской помощи по ОМС, меньше производимых им затрат. Если тариф покрывает все затраты, частник этого не делает в силу рационализма. Зачем?

Обманом застрахованных по ОМС граждан следует считать тезис «по ОМС все бесплатно» или «бесплатно оказываются все услуги, входящие в программу ОМС». Страховым медицинским организациям хорошо известно, что программа ОМС не содержит перечень медицинских услуг, оплачиваемых за счет средств ОМС.

Страховые медицинские организации (СМО), которые являются частными коммерческими организациями используют это в своих бизнес интересах. Многие из них открыто предлагают гражданам, оплатившим медицинские услуги возместить затраты. Граждане соглашаются. Они делают это не в силу претензий к ЛПУ, они воспринимают это как некий механизм компенсаций, подобный компенсации подоходного налога при покупке квартиры и т.п.

СМО не извещают граждан о том, что эти деньги будут удержаны с ЛПУ с дополнительным штрафом. Именно взимание штрафа с ЛПУ и является целью СМО в данной бизнес операции, т.к. 30 процентов от этой суммы – переходит в разряд собственных средств СМО (ст.28 п.4 ФЗ 326-ФЗ от 29.11.10г.)

Размытость лимитов потребления в системе ОМС выгодна для бизнес интересов СМО, но не выгодна ни Страховщику, ни медицинской организации. Напряженность, нервозность, низкий уровень осведомленности населения в части объемов программы ОМС выгодна для бизнес интересов СМО, но не выгодна ни Страховщику, ни медицинской организации.

Следует пересмотреть порядок формирования собственных средств Страховой медицинской организации и их расходование.

В условиях безлимитного страхования коим в настоящее время является ОМС, в отсутствии сдерживающих стимулов потребления медицинской помощи застрахованными по ОМС гражданами, соплатежи инициированные частником – экономически целесообразны для системы ОМС. С точки зрения законности они абсолютно обоснованы, так как полис ОМС ни в коей мере не лишает и не ограничивает человека в праве покупать медицинские услуги у организаций входящих в систему ОМС, но и не обязывает.

В результате, в регионах, в основу принимаемых решений в сфере ОМС ложится НЕ государственная политика, и НЕ действующее законодательство, а примитивное, бытовое понимание «справедливости» распределения денег между своими (государственными) и чужими (частными, ведомственными) медицинскими организациями. Это ситуация требует изменений.

Предложения.

1.Установить требования к профессиональному образованию (профессиональный стандарт) сотрудников фондов ОМС и страховых медицинских организаций в соответствии характером их трудовой деятельности, а именно:
Установить обязательность наличия профессионального образования по разделу 080000 Экономика и управление (общероссийский классификатор специальностей по образованию ОК 009-2003), с детализацией требований к специальности и квалификации в зависимости от занимаемой должности.
Регламентировать порядок и частоту поверки уровня профессиональных знаний, сотрудников фондов ОМС и страховых медицинских организаций, подтверждающих их профессиональную пригодность и право занимать должности соответствующие уровню профессионального образования, специальности и квалификации.

2.Исключить из системы ОМС (расторгнуть договора) страховые медицинские организации не имеющих лицензий на медицинскую деятельность по виду «экспертиза качества медицинской помощи». Обозначить для страховых медицинских организаций требование к наличию такой лицензии как обязательное для работы в системе ОМС.

3.В состав комиссий по разработке территориальной программы ОМС (далее комиссия) в обязательном порядке включать представителей негосударственных медицинских организаций. Включение представителей негосударственных медицинских организаций осуществлять строго в соответствии с установленными (разработанными) правилами. См. Приложение №1

4.Функцию расчета тарифов на оплату медицинской помощи реализуемой в части базовой программы ОМС возложить на Страховщика – федеральный фонд ОМС. Функцию расчета тарифов на оплату медицинской помощи реализуемой в рамках территориальной программы сверх базовой программы ОМС, возложить на уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ.

5.Установить единую методику расчета тарифа на оплату медицинской помощи в части базовой программы ОМС. Установить единые тарифы на идентичные виды объемы медицинской помощи, исключить применение коэффициентов дифференциации тарифов, носящих дискриминирующий характер, за исключением районного коэффициента.

6.Изменить порядок назначения директоров территориальных фондов ОМС, исключив из процесса представления и согласования кандидатуры органами исполнительной власти субъекта РФ.

7.Функцию распределения объемов медицинской помощи реализуемой в рамках территориальной программы ОМС возложить на территориальный фонд ОМС.

8. В соответствии с ФЗ №326-ФЗ от 29.11. 10 г. и действующими Правилами обязательного медицинского страхования сформировать методические указания для страховых медицинских организаций и территориальных фондов ОМС о порядке оплаты объемов медицинской помощи оказанной медицинскими организациями сверх установленных лимитов.

9.Расширить понятие целевые расходы, используя формулировку: «иные цели расходов, связанные с реализацией медицинской деятельности в системе ОМС». Установить размер иных целей расходов в объеме 20% от объема средств ОМС, поступивших в качестве оплаты за медицинские услуги, по договорам со страховыми медицинским организациями.

10.Детализировать понятие страховой случай, исключив из текста статьи 4 п.4. Федерального Закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ, слова: «иное состояние здоровье застрахованного лица, профилактические мероприятия». Оплату профилактических мероприятий производить за счет средств страхового резерва, сформированного на уровне ФФОМС, на уровне ТФОМС, на уровне СМО.

11.Пересмотреть порядок формирования собственных средств Страховой медицинской организации и их расходование, а именно: исключить из источников формирования собственных средств страховой медицинской организации средства, поступающие от всех видов штрафных санкций применяемых к медицинским организациям;

12.Частным медицинским организациям, являющихся, членами Национального Союза представить в адрес Исполнительного органа Национального союза описание и фактическое подтверждение нарушений действующего законодательства в сфере ОМС со стороны органов исполнительной власти субъекта РФ в целях формирования консолидированного обращения в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти для осуществления им контрольных и надзорных функций, а в случаи грубых нарушений изъятии соответствующих полномочий сфере ОМС у органов государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном статьей 7.1 ФЗ №326 – ФЗ от 29.11.2010 г.

Рабцун Е.А., к.м.н., руководитель рабочей группы Национального союза по совершенствованию системы ОМС, генеральный директор МО "ЦСМ", г. Томск, er@0370.ru

Система ОМС в России была введена еще в прошлом веке, в 1991 году, и что более важно она была введена до принятия новой Конституции РФ (1993г.) и нового Гражданского кодекса РФ (1994г.), если говорить простыми словами, до введения в России нового конституционного строя.

Рожденная в эпоху минувших общественно-политических, экономических и правовых отношений система ОМС впитала все то, чем было пропитано прошлое время, то отчего Россия отказалась, изменив всенародным голосованием Конституцию страны.

В стране изменилось отношение к частной собственности, экономической свободе и предпринимательству, в стране отказались от централизованно-планового хозяйства, отдав предпочтения рыночным отношения, изменились методы и средства управления, на смену командно-управленческим пришли экономический и социально - психологический методы отраслевого регулирования, система принуждения к труду была заменена на систему убеждения и мотивации. Страна изменилась, но система отношений в ОМС нет, не изменилась.

Основанная при прошлом Конституционном строе система ОМС, до сих пор сохраняет систему отношений свойственную глубоко устаревшим принципам предыдущей эпохи, например:
игнорирование личных прав и свобод человека;
неприемлемость, отторжение предпринимательства, особенно основанного на частной собственности;
использование в отраслевом управлении административно-распорядительных методов, основанных на принципах принуждении и подчинения;
замкнутость, закрытость системы, ограничение конкуренции, поддержка государственной монополии

Все это вводит систему ОМС в противоречие с современным общественно-политическим, правовым и экономическим укладом страны, во многом противоречит государственной политике, и негативно отражается как на 143,8 млн.человек застрахованных по ОМС граждан, так и на медицинских работниках 8225 медицинских организаций, участвующих(на 2013г.) в системе ОМС. Этому свидетельствуют результаты опросов, характеризующих высокий процент негативного отношения к системе ОМС как со стороны производителей медицинских услуг, так и среди потребителей медицинских услуг.

Высокий уровень консерватизма, «неподатливость к переменам» системы ОМС обеспечивается тремя взаимодополняющими факторами:

Во-первых система ОМС по-прежнему использует, доминирующую в СССР, командно– распорядительную систему управления, которая, основана на дисциплине исполнения, использует методы принуждении к действию вместо методов побуждения, предпочитает мотивацию за счет страха наказания, а не поощрения. Такая система ориентирует исполнителя на удовлетворение интересов тех, кто отдает приказы. Система предполагает, что отдающий приказы, является представителем общественных интересов. Отдать приказ к исполнению означает удовлетворить общественные интересы, если общественные интересы остаются не удовлетворенными, считается, что это происходит по вине Исполнителя, который выполняет приказ недобросовестно.

Во-вторых, большинство из многочисленного числа руководителей в системе ОМС, т.е. лица, принимающие управленческие решение не имеют специализированного образования в сфере экономики и управления (в т.ч. и страховой деятельностью). Как правило, это люди, имеющее медицинское образование, прошедшие дополнительную профессиональную подготовку, а то и просто зарубежную «стажировку». Командно-распорядительная система, доминирующая в ОМС предполагает подбор руководящих кадров по принципу лояльности, преданности и дисциплинированности. Такое ограничение требуется для поддержания самой командной системы управления. Профессиональным руководителем в такой системе считается человек, хорошо выполняющий приказы, наличие профессиональных знаний в сфере экономики, страхового дела отходит на второй план, игнорируется.

В - третьих, система ОМС изо всех сил поддерживает монополию государственно-муниципальных ЛПУ на производство медицинских услуг в системе ОМС. Это объяснимо. Для сохранения командно - распорядительной системы управления, жизненно необходим закрытый, ограниченный пул организаций имеющих исключительно прямую, линейно-административную подчиненность. Система не приемлет организации, которые не вписываются в систему командно - распорядительного управления и могут изменить, нарушить ее порядок.

Следует отметить, что под давлением государственной политики, вышеописанные устои, в системе ОМС подвержены изменениям, однако идут очень вяло и слабо. Это можно объяснить формализованным подходом к реализации многих реформаторских решений. В силу закрытости системы «реформы для галочки» можно очень легко выдать за «глобальные перемены».

Разрушителями «социалистического уклада» системы ОМС стали частные медицинские организации (далее «частники»). В 2010 году в системе ОМС работало 618 организаций негосударственной формы собственности - 7,6%. На 2014 год подали заявки более 1,7 тысячи компаний - 19%.[1]

Дело в том, что частники рождены не просто во время, а именно благодаря новой Конституции, их становление происходило уже в системе новых, современных общественно-политических, экономических и правовых отношений, а потому они несут и современные принципы делового оборота, включая современное представление о взаимоотношениях в сфере экономики, управления и права.

Таким образом, вход частников в систему ОМС сформировал платформу для столкновения двух антагонистичных систем, и, безусловно, породил целый ряд конфликтов, имеющих не просто методологическую, а концептуальную основу.
Сегодня эти конфликты можно наблюдать практически во всех субъектах РФ.

По какому пути идти - страна уже сделала свой выбор, поэтому целесообразно на этот путь настраивать и отношения в системе ОМС. Большую поддержку в этом переходе для системы ОМС могут оказать именно частные медицинские организации, которые обладаю уже достаточно большим и клиентоориентированным опытом управления, сформированным, а, следовательно, и адаптированным к современным общественно-политическим, экономическим и правовым условиям.

Частник своим существованием доказали свою эффективность и способность удовлетворять интересы потребителей (пациентов, граждан), они готовы поделится своим опытом, интегрировать его в систему ОМС.

Уравновешивание отношений между частниками и системой ОМС могут развиваться по двум направлениям:
Первый - через суды, через решения ФАС, прокуратуры, и т.п., то есть методом принуждения группы управленцев в системе ОМС к переходу на современный формат отношений, соответствующий действующему законодательству.

Следует отметить, что за последний год в этом направлении отмечается существенный прогресс. Суды все чаще стали принимать решения в пользу частников, даже несмотря на то, что в судебных заседаниях используются мнения «экспертов» поддерживающих противоположную позицию.

Второй – через обсуждения, рабочие группы, методические совещания, дискуссии и т.п., то есть методом убеждения. Второй путь нам кажется более конструктивным, а потому более эффективным и результативным.

Национальный союз – это общественная организация, объединяющая руководителей частных медицинских организаций и руководителей региональных общественных объединений частных медицинских организаций, это концентрат управленческого опыта в сфере организации здравоохранения.

Национальный союз открывает возможности для общения как для людей, которые обладают богатым предпринимательским опыт в сфере здравоохранения, так и для людей, принимающих управленческие решения в сфере ОМС и здравоохранительной отрасли в целом, как на исполнительном, так и на законодательном уровне. Мы объединены одной целью – здоровье граждан, все мы хотим удовлетворить их интересы в этой сфере.

Это хорошая платформа для эффективного сотрудничества. Присоединяйтесь. er@0370.ru

Генеральный партнер ООО Частная медицина -
доступное ультразвуковое оборудование для частных медицинских центров

Официальный партнер Группа компаний "МРТ и Клиника Эксперт" -
мы обучили методу МРТ 10 000 российских врачей

Генеральный информационный партнер Издательский холдинг Фарос+
каталог "Российские производители медтехники и медизделий" 2014-2015 для частной медицины

Информационный партнер VladMedicina.ru
Медицинский портал Приморского края

Информационный партнер Саморегулирование & бизнес
всероссийский деловой журнал

Информационный партнер HiMedTech.ru
Высокие технологии в медицине

2 и 3 апреля 2015 года в Москве пройдет III-й Национальный конгресс частных медицинских организаций. Тема конгресса: "Формирование благоприятного делового климата и повышение безопасности медицинских услуг".

В рамках двух дневной дискуссии участники конгресса обсудят: состояние и динамику рынка медицинских услуг в РФ, формирование на нем конкурентной среды, разделение ответственности за здравоохранение и медицинскую деятельность между министерством здравоохранения и врачебным сообществом. Будет представлен анализ формирования частного здравоохранения и объединительных процессов в нем, совершенствования государственного надзора за медицинской деятельностью в интересах пациентов. Важным разделом представленном на конгрессе будут международный опыг работы врачей в условиях профессиональной свободы и полной материальной ответственности, а также условия создания Национальной врачебной организации в Российской Федерации.

Доклады Конгресса распределены между секциями: «Технологии формирования гражданского общества», «Добросовестная конкуренция», «Безопасность медицинских услуг», «Саморегулирование», «Государственный надзор» и «Экономика».

После завершения пленарного заседания в перерывах между докладами предусмотрена возможность для выступлений всех желающих участников Конгресса продолжительностью до 2-х минут по теме доклада.

Сегодня много говорят как чиновники, так и ученые и врачи о критическом положении, в котором находится российское здравоохранение, о необходимости реформ, о несовершенстве медицинского страхования, упадке высшего и постдипломного медицинского образования, проблемах с медицинскими кадрами.
Однами мало кто говорит и еще меньше кто вносит предложения по изменению положения российскогот врача в системе правовых отношений. Признанная Россией и другими странами мира правота Мадридской декларации о профессиональной автономии и самоуправлении врачей на деле в нашей стране не реализуется. Врач остается лишь объектом права в национальной системе здравоохранения, что не позволяет пациенту полноценно реализовать свое право на здоровье через врача, поскольку право на медицинскую деятельность выдается не врачу, а медицинскому учреждению или организации. Не обладая правом на медицинскую деятельность и не являясь субъектом права в системе здравоохранения врач не может нести официальной ответственности ни за здоровье населения, ни за результаты своей профессиональной деятельности, поскольку он лишен возможности ее регулирования. Отсутствие прав у врача ограничивает права пациентов, поскольку
эти права определяются ответственностью врача.
Не решив краеугольную проблему наделения врача правами субъекта права в системе здравоохранения и обязанностями, полномочиями и ответственностью невозможно изменить в лучшую сторону как систему здравоохранения так и качество и безопастность профилактики, диагностики, лечения и реабилитации
пациента в медицинских структурах любой форма собственности.
В условиях ограничения прав пациент вынужден компенсировать правовой дефицит, вступая с врачем в неофициальные финансовые отношения в обход существующей системы здравоохранения, что делает систему слабо управляемой и малоэффетивной. Мы предприниматели как и врачи должны УБЕДИТЬ государство
ускорить решение принципиальной проблемы - СВОБОДЫ ДЛЯ ВРАЧЕЙ В ОБМЕН НА ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

Михаил Бала: Чем выше давление на «частников», тем быстрее и масштабнее происходит их консолидация

Председатель правления Липецкой ассоциации приватной медицины убежден, что рано или поздно в предпринимательской среде неизбежно появится и понимание преимуществ объединения, и лидеры, способные определять лицо отрасли в условиях быстро меняющегося мира.

В апреле этого года в Москве пройдет III Национальный конгресс частных медицинских организаций по теме «Формирование благоприятного делового климата и повышение безопасности медицинских услуг». Аудитория Конгресса - руководители и собственники частных медицинских организаций, эксперты, представители исполнительной и законодательной власти. Каждый год мероприятие собирает 200 участников из 45 регионов России. Важнейшими вопросами предыдущих Конгрессов стали проблемы экономики здравоохранения, состояние государственного надзора, реальное, а не декларируемое правоприменение законодательных актов при осуществлении медицинской деятельности.

Четвертый вопрос, который будет обсуждаться на пленарном заседании III конгресса, обозначен как «Объединительные процессы в частном здравоохранении». Портал VladMedicina.ru продолжает публиковать актуальные мнения будущих участников мероприятия по тематике Конгресса и приглашает к дискуссии представителей всех заинтересованных сторон. Наш сегодняшний собеседник – доктор медицинских наук, профессор, академик РАЕ, председатель правления Липецкой ассоциации приватной медицины Михаил Бала.

- Михаил Анатольевич, «частники» вообще желают объединяться, стремятся к консолидации, или на этом рынке каждый сам за себя?

- Объединительные процессы в секторе частной медицины, как правило, теоретически приветствуются всеми участниками рынка. Но как только дело доходит до реальных шагов, встают непреодолимыми препятствиями главные враги развития – страх, жадность, трусость. Страх – потерять эфемерную монополию на какую-либо услугу. Жадность – упустить сиюминутную выгоду на очень скромном рынке. Трусость - попасть под косые взгляды конкурентов и чиновников.

- Какую картину мы имеем в итоге?

- Результатом становится искусственная самоизоляция частных фирм. Именно раздробленность и разобщенность медицинского сообщества становится началом пути к местническому противостоянию с коррумпированными группами местных мелкотравчатых чиновников. Не секрет, что в регионах многие годы воспитывалось чувство безнаказанности местных чинуш. Им уже мало схемы «распил-откат», «прессинг – дойка». Главная угроза их власти – упустить тотальный контроль (административный, финансовый, информационный) за ситуацией на территории. «Обидно не то, что своя корова сдохла! Обидно, что соседская жива!». Понимаете?

- И как поступают региональные политические элиты?

- Практической реализацией амбиций этой так называемой «элиты» становятся попытки перерегулирования рынка «под себя», под свои коммерческие структуры. Они используют для этих целей локальные подзаконные акты, давление через региональные подразделения силовых структур (МВД, прокуратуры и т.п.). Неустанно раздаются как устные, так и письменные требования «кровопролитиев» (по Салтыкову-Щедрину) против конкретных частников. Самым обидным для этих людей является чувство «утекания» власти из-за работы частных структур.

- Коррупция сегодня на всех уровнях?

- К сожалению, да. Она начинается сверху (стройки, реконструкция, ремонты, закупки оборудования, тарифы ОМС) – «распил-откат» для распорядителей кредита всех уровней. На уровне исполнителей «снизу» – традиционные поборы врачей, медсестер, санитарок, медрегистраторов. Однако люди видят, что можно работать иначе, чем в традиционных, запрограммированных на тотальную коррупцию структурах.

- Так реальное объединение «частников» возможно?

- Понимаете, чем выше давление на частников, тем быстрее и масштабнее происходит их консолидация, кооперация. Эти процессы начинаются с противодействия давлению «идиотов от власти». Пример – Липецкая область. Попытка монополизации рынка справок (водительских, оружейных) спровоцировала судебный процесс группы частных медицинских фирм против администрации Липецкой области. Процесс был выигран на уровне областного суда. Но чиновники продолжили судебную тяжбу в Верховном суде. Итог – проигрыш «частникам», возмещение судебных издержек из бюджета области. Возникает закономерный вопрос: неужели корыстный интерес вице-губернатора и его друга – главного врача областной детской больницы – выше разумного смысла, и морального ущерба, совмещенного с финансовыми потерями бюджета области?

- А что значит консолидация для конкретных людей – руководителей частных клиник?

- Руководители частных медицинских фирм, как правило, не ставят каких-то глобальных задач. Их цель – защита бизнеса. В этом вопросе они подходят к процессам консолидации с купеческой осторожностью: соотношение «затраты – отдача». Но если эти процессы уже начались и набирают силу, то рано или поздно в предпринимательской среде неизбежно появится и понимание нематериальных преимуществ консолидации, и лидеры, способные определять лицо отрасли в условиях быстро меняющегося мира.

Формирование предпринимательского сообщества
в сфере оказания медицинских услуг

Коллектив авторов: к.м.н. Мисюлин С.С., к.м.н. Лазарев С.В., к.э.н. Борисов Д.А.

Содержание

Введение
1. Первый этап консолидации 2004 - 2009
2. Второй этап консолидации 2010 - 2011
3. Третий этап консолидации 2012 - н.в.
4. Деятельность Национального союза
региональных объединений частной системы здравоохранения
4.1. Краткая информация об организации
4.2. Основные направления и результаты деятельности
4.2.1. Устранения административных барьеров на пути развития предпринимательства в сфере медицинских услуг
4.2.2. Формирование цивилизованного рынка медицинских услуг
4.2.3. Создание единого информационного поля частной системы здравоохранения
4.2.4. Развитие института саморегулирования по предпринимательскому типу в сфере оказания медицинских услуг
5. Основные проблемы, препятствующие развитию рынка медицинских услуг
Заключение
Приложение. Список участников НП «Национальный союз региональных объединений частной системы здравоохранения»

Введение

Неотъемлемой частью демократической формы управления государством является наличие: институтов гражданского общества, частной собственности и предпринимательства. Предпринимательство существовало всегда, во всех общественных формациях, за исключением социализма, где оно было заменено государственным планированием.

Изначально потребность в выработке правил поведения участниками рынка была продиктована стремлением снизить транзакционные издержки, возникающие в связи с отсутствием государственного регулирования. Оказалось, что работать на доверии в условиях самоорганизации и саморегулирования гораздо выгоднее, чем нести риски непредсказуемого поведения контрагента или конкурента.

Одновременно с развитием государственного регулирования, судебной системы и других институтов, направленных на защиту прав потребителей, саморегулируемые организации значительно эволюционировали и заняли ключевое место в системе рыночной экономики. Причина проста - государственное регулирование имеет свою цену: прямую в виде зарплаты чиновников и косвенную в виде их ошибок, которые обходятся экономике значительно дороже. Кроме того, регулирование некоторых аспектов профессиональной деятельности практически недоступно государству. Например, разработка стандарта лечения, не допускающего вариативность поведения врача, может привести к летальному исходу для пациента.

Особенностью современной России является движение от плановой экономики к рыночной. Плановая экономика отличалась тотальным государственным регулированием. Несмотря на наличие экономических свобод после «шоковой терапии», довольно скоро появился механизм лицензирования, нацеленный на формальный контроль за деятельностью организаций. В связи с отсутствием развитого отраслевого законодательства, правил делового оборота, лицензионный контроль со стороны чиновников осуществлялся частично по приказам Минздрава СССР и «по понятиям», сформированным еще в советское время.

Поскольку в отличии от других отраслей экономики в сфере здравоохранения была сделана ставка на государственную собственность, органы управления здравоохранением, модель потребления бюджетных средств, то частные медицинские центры появились благодаря сокращению доступности медицинской помощи в государственном секторе.

Снижение доступности, а также качества и безопасности медицинской помощи в значительной мере связано с ухудшением положения врача. Маленькая зарплата в государственных учреждениях стимулировала мздоимство врачей, впоследствии выстроились коррупционные цепочки, в которых врач обязан платить главному врачу, от которого зависит не только зарплата, но и сохранение должности. По данным Минздрава в настоящее время фиксированная часть зарплаты составляет в среднем 35%, остальное составляют стимулирующие выплаты по усмотрению главного врача.

Недовольство населения медицинской помощью, ежегодный рост числа жалоб повлекли ужесточение государственного надзора. Оборотной стороной бесправия врача является отсутствие юридической ответственности. За результаты лечения всю ответственность несет юридическое лицо. Поэтому основное давление надзорных органов направлено на организации. К компетенции юридического лица относится создание необходимых условий оказания медицинских услуг, однако этого недостаточно. Качество медицинской помощи на 90% зависит от действий врача. Поэтому ужесточение государственного надзора не привело к сокращению жалоб пациентов. К слову, национальные проекты, улучшив материально-техническую базу ЛПУ, не оказали никакого влияния на положение врача. Поэтому данные проекты не привели к ожидаемому результату в полной мере.

Единственное к чему привело ужесточение надзора — это создание стимулов к объединению предпринимателей, формированию предпринимательского сообщества в сфере оказания медицинских услуг. Предпринимательское сообщество добилось на пути косолидации значительных успехов. Вместе с тем, формирование врачебного сообщества, играющего ключевую роль в экономически развитых странах, в России по прежнему буксует из-за отсутствия у врачей стимулов к объединению, их подчиненного положения.

1. Первый этап консолидации 2004 — 2009 гг.

В 2004 - 2009 гг. произошли следующие события:
1. Создание в 2004 году Росздравнадзора и передача его территориальным управлениям полномочий по лицензированию.
2. Правительство утвердило положение о лицензировании медицинской деятельности от 22.01.2007, предусматривавшее соблюдение новых медицинских технологий.
3. Появился Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях".
4. С 1 января 2008 года полномочия по лицензированию медицинской деятельности передали обратно субъектам РФ. К сожалению возврата к прежним отношениям между предпринимателями и органами надзора не произошло, различия в подходах к лицензированию между субъектами РФ стали увеличиваться.
5. В 2008 году произошло первое в РФ продление срока действия лицензии путем переоформления, суд признал отказ Департамента здравоохранения г. Москвы в продлении лицензии путем переоформления без проведения проверки незаконным.
6. Появился Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
7. В сентябре 2009 года в стенах комитета по вопросам собственности Государственной Думы состоялось совещание, посвященное возможности саморегулирования в сфере оказания медицинских услуг, которое провел Плескачевский Виктор Семенович.
8. В ноябре 2009 года в Москве состоялся Саммит руководителей здравоохранения на тему «Роль медицинского сообщества в развитии здравоохранения и саморегулируемых организаций», на котором была высказана идея создания Национального союза, объединяющего региональные объединения частной системы здравоохранения.

В результате появления в 2004 году Росздравнадзора и его коррупционных действий в сфере косметологии и пластической хирургии - одними из первых объединились предприниматели Москвы, создав НП «Содействие объединению частных медицинских центров и клиник». Более отдаленные последствия создания Росздравнадзора связаны с передачей его территориальным управлениям полномочий по лицензированию. Это привело к слому системы отношений, сложившихся в регионах между предпринимателями и органами лицензирования, коренным образом изменились правила игры, нередко государственный надзор напоминал игру без правил. Тема одного из первых семинаров для предпринимателей звучала так: «Риски медицинской деятельности, связанные с лицензионных контролем и надзором». К сожалению, данная тема актуальна в настоящее время.

В качестве примера законодательных новаций, не подкрепленных механизмом реализации, можно привести наделение Росздравнадзора полномочиями по регистрации новых медицинских технологий. Цель была самая благая — защитить пациентов от непроверенных методик. Однако, отсутствие регламента привело к тому, что предприниматели за взятки регистрировали методы, которые врачи применяли десятилетиями, в том числе имея оформленные на методы патенты. В итоге при наличии действующей системы регистрации лекарственных средств и изделий медицинского назначения так и не было сформулировано само понятие новой медицинской технологии, ее место в системе надзора. Не был разработан административный регламент, лицензионное требование о соблюдении новых медицинских технологий исключили из положения о лицензировании, само упоминание о них удалили из закона. При этом никто не понес ответственности за надзорный террор, развязанный в отношении частных медицинских организаций, подвергавшихся оголтелому давлению со стороны надзорных органов, при отсутствии регламентов и вообще каких-либо нормативных актов в отношении новых медицинских технологий.

С 1 января 2008 года полномочия по лицензированию медицинской деятельности передали обратно субъектам РФ. К сожалению возврата к прежним отношениям между предпринимателями и органами надзора не произошло, различия в подходах к лицензированию между субъектами РФ стали увеличиваться. В 2008 году произошло знаменательное событие. Впервые в РФ произошло продление срока действия лицензии путем переоформления в полном соответствии нормами закона, которые, однако, ранее не применялись. Суд признал отказ Департамента здравоохранения г. Москвы в продлении лицензии путем переоформления без проведения проверки незаконным.

В конце 2008 года появился Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В данном законе предусматривалось, что в план проверок можно включать не более 10% членов саморегулируемой организации. В сентябре 2009 года в стенах Комитета Государственной Думы по вопросам собственности состоялось совещание, посвященное возможности саморегулирования в сфере оказания медицинских услуг, которое провел Виктор Семенович Плескачевский. В ноябре 2009 года в Москве состоялся Саммит руководителей здравоохранения на тему «Роль медицинского сообщества в развитии здравоохранения и саморегулируемых организаций», на котором представителями регионов была высказана идея создания Национального союза, объединяющего региональные объединения частной системы здравоохранения.

2. Второй этап консолидации 2010 — 2011 гг.

В 2010 - 2011 гг. произошли следующие события:
1. Учреждение в июле 2010 года Некоммерческого партнерства «Национальный союз региональных объединений частной системы здравоохранения».
2. Попытка передела рынка косметологических услуг со стороны государства в 2010 году, навязывание платных образовательных услуг врачам и частным медицинским организациям, оказывающим косметологические услуги.
3. Создание в 2010 году государством административных барьеров: внедрение порядков оказания медицинской помощи по профилям.
4. В марте 2011 года произошло первое в РФ внесение в лицензию новых работ (услуг) путем переоформления. Суд обязал лицензирующий орган переоформить лицензию в связи с внесением дополнений в сведения о выполняемых работах без проведения проверки и сбора документов.
5. Принятие в мае 2011 года новог

По мнению члена правления федеральной сети «МРТ и Клиника Эксперт», государство до сих пор не признало факта существования такого социального института как «частная медицина» в виде целостной гармоничной системы со своей структурой.

В апреле этого года в Москве пройдет III Национальный конгресс частных медицинских организаций по теме «Формирование благоприятного делового климата и повышение безопасности медицинских услуг». Аудитория Конгресса - руководители и собственники частных медицинских организаций, эксперты, представители исполнительной и законодательной власти. Каждый год мероприятие собирает 200 участников из 45 регионов России. Важнейшими вопросами предыдущих Конгрессов стали проблемы экономики здравоохранения, состояние государственного надзора, реальное, а не декларируемое правоприменение законодательных актов при осуществлении медицинской деятельности.

Один из вопросов, который будет обсуждаться на пленарном заседании III конгресса, обозначен как «Формирование конкурентной среды на рынке медицинских услуг». Портал VladMedicina.ru продолжает публиковать актуальные мнения будущих участников мероприятия по данной теме и приглашает к дискуссии представителей всех заинтересованных сторон. Наш сегодняшний спикер – к.м.н., член правления УК «МРТ и Клиника Эксперт», президент НП РИСМУ ЭКСПЕРТ (Липецк) Андрей Коробов.

- Андрей Владимирович, насколько развита конкурентная среда в сфере частной медицины в вашем регионе?

- С учетом нашего присутствия в 36 регионах, мы можем судить о развитости конкурентной среды в сфере частной медицины на большей территории России. Конечно, существуют территориальные различия. И оценивать их как среднее арифметическое - равносильно оценке средней температуры по больнице. Лабораторная диагностика, косметология, ультразвуковая и некоторые иные виды аппаратной диагностики, врачебный консультативный прием таких узких специалистов, как невролог, гинеколог, мануальный терапевт - вот тот наиболее часто встречающийся перечень предлагаемых пациентам услуг в сфере частной медицины в большинстве регионов. И если говорить  о конкурентной среде в этих направлениях, то можно сказать, что она достаточно  сильно  развита, хотя и различается  по уровню  на разных территориях по разным отраслям, в зависимости от этапа развития рынка. 

- А если говорить в целом о России?

- К сожалению, в данном вопросе поводов для оптимизма нет, все-таки в большинстве регионов конкурентная среда развита слабо. И, в первую очередь, необходимо  отметить, что замкнутый цикл диагностики, лечения и профилактики в частной медицине представлен весьма ограничено, особенно в городах с численностью менее 1 млн жителей.

- Неужели все так плохо?

- Почему же, не все. Так, сегодня мы констатируем положительную динамику изменений и рост числа частных медицинских центров, но опять же, в большей степени он наблюдается в монопрофильных услугах. За последние 3-5 лет выросло количество сетевых центров, которые специализируются именно на монопрофильности оказываемых услуг. Это при том, что очевиден дефицит полноценных клинических учреждений замкнутого цикла, адекватного роста не происходит. На наш взгляд, причины такого дисбаланса кроются в правовой неурегулированности рынка медицинских услуг и отсутствии четких правил и понятий  работы частных медицинских клиник.

 - По каким профильным направлениям частная медицина представлена в полной мере?

- Как я уже упоминал, в настоящий момент в полной мере конкурентную среду можно считать представленной в трех профильных направлениях: стоматологии, лабораторной диагностике и косметологии.  

- Какие меры и шаги необходимо предпринять для полноценного и успешного формирования благоприятной конкурентной среды – со стороны государства, самих «частников»?

- Для полноценного формирования благоприятной конкурентной среды в большинстве сфер частной медицины необходим, в первую очередь, самый главный ресурс - время, требующееся для осознания обществом фиктивности понятия «бесплатная медицина». А также ресурсный подход к выработке, формулированию, постановке и реализации задач и решений. Для создания благоприятной конкурентной среды в частной медицине, прежде всего, не хватает принятия со стороны государства самого факта существования такого социального института как «частная медицина». Причем не как набора отдельно существующих организаций, а как целостной гармоничной системы со своей структурой и связями взаимодействия.

- Что же необходимо предпринять?

- Только одно. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Именно поэтому «частникам» необходимо находить точки соприкосновения, объединяться на почве общественной деятельности, выходить с законодательными инициативами и непрерывно улучшать качество оказания медицинских услуг. Ждать помощи со стороны - бесполезная трата времени. 

- И что мешает сегодня активному развитию конкурентного рынка медицинских услуг?

- Существующая, я бы даже сказал, все еще живущая  в сознании общества иллюзия о безразмерности гарантий медицинской помощи со стороны государства. Данное заблуждение является главным препятствием для формирования как частной медицины в целом, так и благоприятной конкурентной среды, в частности.

- Сегодня можно говорить о честной конкуренции между государственными ЛПУ и частными медцентрами?

- Нет. Понятно, что основным конкурентом частных медицинских центров являются государственные учреждения, но они работают практически не в рыночных условиях. И поэтому, если говорить в целом, то основным препятствием развития рынка медицинских услуг является отсутствие правильной, можно смело сказать, честной конкуренции в условиях и возможностях осуществления деятельности между частной  и государственной медициной.

 - А в чем конкретно различаются эти условия и возможности?

- Пожалуйста. Во-первых, для частной медицины практически закрыт доступ к средствам ОМС. По существующим тарифам ОМС частникам, которые должны считать окупаемость инвестиций для того, чтобы иметь возможность возвращать кредиты  и платить проценты, работать невозможно. Во-вторых, законодательно утверждена дискриминация работников частной медицины с невозможностью сохранения медицинского стажа и пенсионных льгот, аналогичных тем, что получают врачи государственных учреждений здравоохранения. И в третьих, в России фактически отсутствует единая система здравоохранения  с одинаковыми правами для организаций частной и государственной медицины.

- Насколько вообще лояльно относятся жители к частным медицинским клиникам?

- В большинстве регионов частные медицинские клиники жители принимают как хорошую альтернативу невозможности получения быстрой, качественной медицинской помощи в государственных учреждениях. Уверен, что количество пациентов, выбирающих частную медицину, будет расти и дальше, потому что сервис, сервисная модель частных  центров максимально  ориентирована на пациента, который выбирает между платной услугой с хорошим качеством и сервисом и бесплатной. 

По мнению генерального директора ООО «Приморский центр микрохирургии глаза», сегодня активному развитию рынка медицинских услуг препятствуют отсутствие правильной конкуренции между частной и государственной медициной, закрытый доступ к бюджетным деньгам Фонда обязательного медицинского страхования, а также необоснованно низкие тарифы ОМС.

В апреле 2015 года в Москве пройдет III Национальный конгресс частных медицинских организаций по теме «Формирование благоприятного делового климата и повышение безопасности медицинских услуг». Аудиторией Конгресса выступают руководители и собственники частных медицинских организаций, эксперты, представители исполнительной и законодательной власти. Каждый год мероприятие собирает 200 участников из 45 регионов России. Важнейшими вопросами предыдущих Конгрессов стали проблемы экономики здравоохранения, состояние государственного надзора, реальное, а не декларируемое правоприменение законодательных актов при осуществлении медицинской деятельности.

Один из вопросов, который будет обсуждаться на пленарном заседании III конгресса, обозначен как «Состояние и динамика рынка медицинских услуг в РФ». Портал VladMedicina.ru продолжает публиковать актуальные мнения участников мероприятия по данной теме и приглашает к дискуссии представителей всех заинтересованных сторон.

- Законодательно порядок и условия лицензии на осуществление медицинской деятельности изменились, но на практике все осталось на прежнем уровне, - убежден генеральный директор ООО «Приморский центр микрохирургии глаза» Сергей Морозов. – Так, не претерпел изменений объем предоставляемых документов, а в вопросе подтверждения выполнения стандартов оснащения этот порядок даже ужесточился.

Сергей Владимирович подчеркнул, что по динамике развития рынка медицинских услуг в Приморье объективных данных нет ни в абсолютных, ни в относительных цифрах.

- Субъективно наблюдаю плавный переток пациентов из государственной системы здравоохранения в частную, - отмечает Сергей Морозов. - И связываю данный факт не с улучшением материального положения пациентов и не с развитием рынка ДМС, а с тем, что в частных клиниках качество и безопасность оказания медицинской помощи выше при невысокой стоимости.

По словам руководителя Центра, частная медицина сегодня существует, и ее присутствие признают, как и признают ее значение, но диалога власти и представителей частной медицины до настоящего времени так и не состоялось. У чиновников существует масса не решенных проблемы государственной медицины и они всецело поглощены этой проблемой.

- Таким образом, сегодня активному развитию рынка медицинских услуг препятствуют, во-первых, отсутствие правильной конкуренции между частной и государственной медициной, во-вторых, закрытый доступ к бюджетным деньгам системы ОМС и необоснованно низкие тарифы, - резюмирует Сергей Морозов. – Также на нормальное развитие частного здравоохранения влияет острый дефицит квалифицированных кадров. Но путь решения данной проблемы выбран неверно - нам не нужно много и не понятно каких по уровню подготовки и мотивации специалистов. Нужно меньше, но реальных профессионалов.

Данная статья не претендует на полноту изложения, поскольку современное состояние нормативно-правовой базы в сфере здравоохранения все больше напоминает «гордиев узел», который невозможно (даже технически) разрубить. Роль Минздрава в качестве «истины в последней инстанции» привела к доминированию императивных норм. Нормы прямого действия прямо предписывают что и как делать в очень деликатной системе «врач-пациент», вместо создания мотивации и условий. В результате дистанция между реальностью и нормативной базой увеличивается.
На наш взгляд, в медицине не могут применяться абсолютные показатели качества, потому что исходные данные, здоровье пациента, его состояние различаются. Обоснованная позиция врача должна иметь приоритет над нормативным актом. Оценке должен подвергаться не результат лечения, а обоснованность действий. Поэтому нормативными актами регулировать процесс лечения нецелесообразно.
Правительство лишь недавно признало ответственность за результаты реформы в регионах. В результате в Москве, ссылаясь на показатель количества мест в стационарах на количество жителей в других странах, планируют сократить койки, а в Подмосковье планируют догнать Москву по этому показателю. Тарифы ОМС различаются в регионах в разы и т.д.

Государственное регулирование — концептуальный вакуум
В настоящее время появляются отдельные проекты, власть делает шаги навстречу частной медицине. Например, в Москве развивается программа Доктор рядом, повышаются тарифы ОМС. Что касается тарифов ОМС, то это шаг не в сторону частной медицины, а закономерная вынужденная мера в связи с переходом на одноканальное финансирование.
В целом не решается фундаментальная проблема: отсутствует государственная концепция единой системы здравоохранения. Чиновники готовы рассматривать любую медицинскую организацию только в качестве подведомственной, подчиненной прямым указаниям. Отраслевое регулирование они осуществляют, разрабатывая постановления и приказы, по сути, для подведомственных ЛПУ, делая их обязательными для частных центров. В этом им видится единство системы здравоохранения, в единых обязанностях, забывая при этом о правах.
Как и прежде, существуют государственная, муниципальная и частная системы здравоохранения. Причем у первых двух свои сверх задачи, бюджеты и органы управления, включая Минздрав, который по идее должен быть «над схваткой». Частная медицина воспринимается в лучшем случае как «недоразумение», а в худшем случае как «конкурент» за деньги граждан и средства ОМС. Причем воспринимается так не только со стороны ЛПУ, а собственно органами управления здравоохранением, включая Минздрав, поскольку они несут ответственность за функционирование подведомственных учреждений. Возникает неизбежный конфликт между интересами общества, отрасли и задачами выживания подведомственных учреждений.
Отсутствует концепция развития рынка медицинских услуг, который, по сути развивается стихийно. Минздрав разрабатывает концепцию развития здравоохранения, читай подведомственных ЛПУ. Это уже сейчас привело к явным перекосам, например, в России очень высок уровень прямых платежей со стороны населения («кэш»), доля индивидуального (добровольного) страхования минимальна (9,9%). Причем эти способы оплаты дублируют, а не дополняют гарантированную государством страховую защиту.
К сожалению чиновники под словом «развивать» понимают «командовать», а не создавать условия. Поскольку командовать частными центрами по закону они не вправе, то им кажется, что развитие рынка медицинских услуг не входит в круг их обязанностей. И действительно, если посмотреть их полномочия, да и закон об Основах охраны здоровья граждан, то там такое понятие как рынок медицинских услуг отсутствует. Остается только ФАС, но на замечание ФАСа по одному нормативному акту, появляется три новых. ФАС пытается защищать конкуренцию, подразумевая наличие рынка услуг, а все законодательство и Минздрав нацелены на развитие медицинской помощи (заметьте не услуг) некоммерческими учреждениями.
У нас государственная система ОМС не является страховой не только по сути — нет риска для страховщика (для медицинского центра риск есть, да еще какой), но и по форме. Контроль за расходованием средств осуществляется по нормам бюджетного кодекса в особо извращенной форме, поскольку передан на откуп частным страховым компаниям, для которых штрафы являются источником дохода.

Через лицензирование медицинской деятельности к светлому будущему
Российской особенностью является допуск к медицинской деятельности через процедуру выдачи лицензии юридическому лицу. В отличии от физического лица, например, врача, которого за рубежом могут лишить права на практику и которому не возможно изменить свою личность, юридические лица могут создаваться без ограничений и вновь получать лицензию.
В последнее время условия получения лицензии на медицинскую деятельность усложнились: появилось требование о наличии сертификата по специальности Организация здравоохранения и общественное здоровье, необходимо иметь оборудование, указанное в табеле оснащения в Порядках оказания медицинской помощи по профилям, независимо от того, планируется ли его использование. С 2016 года вместо сертификата врача, что является существенным лицензионным условием, будет вводится аккредитация, механизм которой не известен.

Государственный контроль качества: стандарты и порядки
По словам Начальника управления контроля социальной сферы и торговли ФАС Нижегородцева Т.В., многие ошибочно считают, что стандарты и порядки оказания медицинской помощи имеют какое-то отношение к качеству. На самом деле это не так. Порядки — это условия оказания медицинской помощи (наличие определенного оборудования — коек, мониторов и пр.), которые могут помочь врачу оказать качественную медицинскую помощь, но отнюдь не гарантирует то, что он окажет ее качественно.
Стандарты оказания медицинской помощи не являются руководством для врача. Они предусматривают некие усредненные цифры применения тех или иных лекарственных препаратов, но в них ничего не говорится о том, нужно ли их принимать конкретному больному или не нужно, в какой последовательности, при каких состояниях.

Саморегулирование — неизбежная альтернатива
Поскольку лицензия выдается юридическому лицу, а не врачу, то ответственность перед государством и пациентом несет сегодня юридическое лицо. В связи с этим в настоящее время активно развивается саморегулирование в сфере медицинской деятельности по предпринимательскому типу. Членами СРО могут являться только юридические лица, имеющие лицензию.
Отличительной чертой саморегулируемой организации является коллективная ответственность за деятельность своих членов в виде компенсационного фонда. Сам по себе размер фонда не имеет для профилактики нарушений прав пациентов принципиального значения. Важно, что в случае выплаты за счет фонда, фонд должен быть восполнен всеми членами. Таким образом, некачественная работа конкретного медицинского центра становиться достоянием всех членов, которые в качестве меры дисциплинарного воздействия могут исключить виновника из СРО.
В настоящее время членство в СРО является добровольным, не связанным с допуском к медицинской деятельности, поэтому в СРО вступают, как правило, медицинское центры, дорожащие своей репутацией и качеством оказываемых услуг, создавая тем самым коллективный бренд.
Основной целью саморегулирования является создание стандартов предпринимательской деятельности и осуществление контроля за их исполнением членами СРО, который начинается с проверки кандидата на вступление в СРО. Проверка кандидата (медицинский аудит) на вступление в СРО является платной, но крайне необходимой процедурой, исключающей с высокой долей вероятности появление в СРО случайных медицинских организаций, не соблюдающих законодательство в области здравоохранения. То есть, принимать в члены СРО следует медицинские центры с высоким уровнем организации медицинской деятельности, чтобы впоследствии не иметь претензий, как со стороны пациентов, так и надзорных органов.
Государству следует создавать стимулы, преференции для развития добровольных СРО, для выработки практики, чтобы не было мучительно больно, как в строительстве при переходе к обязательному саморегулированию.

Медицинские кадры и качество медицинских услуг
В условиях дефицита квалифицированных медицинских кадров частная медицина не может не только развиваться, но не сможет и выжить, поскольку зависит от удовлетворения пациента. Государственная медицина в качестве «кредитора последней инстанции» может существовать даже без врачей и без медсестер. Ведь работают же ФАПы, в которых нет не только врачей, но и медсестер. Сталину приписывают фразу «хорошему врачу платить не надо, его прокормит народ». В 90-е годы ни у народа, ни у государства денег не было, - в результате «вы делаете вид, что платите, мы делаем вид, что работаем». Вид делали, а работать разучились. Сегодня между врачом и медицинской практикой непреодолимая стена — Минздрав, который указывает что и как лечить, не взирая на условия и обстоятельства. Для врача вопрос «вам ехать или шашечки» не стоит. В квалификационных характеристиках должностей врачей в разделе «Должен знать» на первом месте стоят законы и иные нормативные правовые акты, а уже потом методы лечения.
Начальник управления контроля социальной сферы и торговли ФАС Нижегородцев Т.В. Указывает, на то что к 2015 году Минздрав РФ должен разработать критерии качества оказываемой медицинской помощи. До сих пор таких критериев не было.
«Сразу скажу, что в том виде, в котором эта задача поставлена, она нереализуема, — говорит Тимофей Нижегородцев. — Это то же самое, что описать в одном документе критерии качества всех деталей, из которых собран автобус. Либо этот документ будет немыслимого размера, поскольку по каждой детали придется выдать все допуски, материалы и пр. Либо это будут какие-то общие рассуждения на тему: как мы должны относиться к вытачиванию этих самых деталей. Но все это тоже не будет давать ответ на вопрос, как обеспечить качество оказания конкретной медицинской помощи конкретному больному».
В настоящее время в России около 70 тысяч медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществлении медицинской деятельности. Государство, выдающее лицензию, не отвечает за результаты лечения и наказывает провинившийся медицинский центр уже после нанесения вреда пациенту, отчего пострадавшему человеку легче не станет.
Более того, для суда затруднительно установить степень вины без привлечения экспертов. Однако, профессиональное сообщество врачей, включая судебно-медицинских экспертов, склонно покрывать своих коллег. Чиновники, не являясь практикующими врачами, в связи с этим ничего сделать не могут.
За рубежом данная проблема весьма успешно решается в рамках национальных медицинских ассоциаций, объединяющих врачей-практиков. Национальные ассоциации входят во всемирную медицинскую ассоциацию. Основным мотивом для зарубежных врачей изгонять из своего круга некомпетентных коллег является коллективная имущественная ответственность. Условием деятельность ассоциации является страхование профессиональной ответственности своих членов. Чем больше выплаты страховой компании пострадавшим пациентам, тем дороже страхование для каждого врача, входящего в ассоциацию. Оценке подлежат также репутационные издержки.

Данная проблема будет обсуждаться на III-м Национальном Конгрессе частных медицинских организаций 2-3 апреля 2015 года в Москве

По словам члена правления НП «Национальный союз региональных объединений частной системы здравоохранения», чиновники готовы рассматривать любую медицинскую организацию только в качестве подведомственной структуры, подчиненной прямым указаниям сверху

В апреле 2015 года пройдет III Национальный конгресс частных медицинских организаций по теме «Формирование благоприятного делового климата и повышение безопасности медицинских услуг». Аудиторией Конгресса выступают руководители и собственники частных медицинских организаций, эксперты, представители исполнительной и законодательной власти. Каждый год мероприятие собирает 200 участников из 45 регионов России. Важнейшими вопросами предыдущих Конгрессов стали проблемы экономики здравоохранения, состояние государственного надзора, реальное, а не декларируемое правоприменение законодательных актов при осуществлении медицинской деятельности.

Один из вопросов, который будет обсуждаться на пленарном заседании III конгресса, обозначен как «Состояние и динамика рынка медицинских услуг в РФ». Портал VladMedicina.ru продолжает публиковать актуальные мнения участников мероприятия по данной теме и приглашает к дискуссии представителей всех заинтересованных сторон.

- Условия получения лицензии на медицинскую деятельность усложнились: появилось требование о наличии сертификата по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье», также сейчас необходимо иметь оборудование, указанное в табеле оснащения в «Порядках оказания медицинской помощи по профилям», независимо от того, планируется ли его использование, - отмечает правления НП «Национальный союз региональных объединений частной системы здравоохранения», к.э.н. Дмитрий Борисов. - С 2016 года вместо сертификата врача, что является существенным лицензионным условием, будет введена аккредитация, механизм которой не известен. В любом случае, в настоящее время темпы роста рынка медицинских услуг в Москве замедлились, хотя отдельные проекты и шаги властей навстречу частной медицине все же появляются. Так, в столице развивается программа «Доктор рядом», повышаются тарифы ОМС.

Что касается тарифов ОМС, то это шаг не непосредственно в сторону частной медицины, а закономерная вынужденная мера в связи с переходом на одноканальное финансирование, обращает внимание Дмитрий Александрович.

В целом не решается фундаментальная проблема: отсутствует концепция единой системы здравоохранения на федеральном уровне. Чиновники готовы рассматривать любую медицинскую организацию только в качестве подведомственной, подчиненной прямым указаниям. Отраслевое регулирование они осуществляют, разрабатывая постановления и приказы, по сути, для подведомственных ЛПУ, делая их обязательными для частных центров. В этом им видится единство системы здравоохранения, в единых обязанностях, забывая при этом о правах.

Эксперт подчеркивает, что, как и прежде, сегодня существуют государственная, муниципальная и частная системы здравоохранения. Причем у первых двух свои сверхзадачи, бюджеты и органы управления, включая Минздрав, который, по идее, должен быть «над схваткой». А частная медицина воспринимается в лучшем случае как «недоразумение», в худшем же как «конкурент» за деньги граждан и средства ОМС. Причем воспринимается таким образом не только со стороны ЛПУ, а собственно органами управления здравоохранением, включая Минздрав, поскольку они несут ответственность за функционирование подведомственных учреждений. В результате возникает неизбежный конфликт между интересами общества, отрасли и задачами выживания подведомственных учреждений.

- Сегодня активному развитию рынка медицинских услуг мешает отсутствие концепции развития именно рынка медицинских услуг, который, по сути развивается стихийно, - убежден Дмитрий Борисов. - Минздрав разрабатывает концепцию развития здравоохранения, фактически - подведомственных ЛПУ. Это уже сейчас привело к явным перекосам, например, в России очень высок уровень прямых платежей со стороны населения («кэш»), доля же индивидуального (добровольного) страхования минимальна (9,9%). Причем эти способы оплаты дублируют, а не дополняют гарантированную государством страховую защиту. К сожалению, чиновники под словом «развивать» понимают «командовать», а не создавать условия. Поскольку командовать частными центрами по закону они не вправе, то им кажется, что развитие рынка медицинских услуг не входит в круг их обязанностей.

И действительно, если посмотреть их полномочия, да и закон «Об основах охраны здоровья граждан», то там такое понятие, как рынок медицинских услуг, отсутствует. Остается только ФАС, но на замечание ведомства по одному нормативному акту появляется три новых. ФАС пытается защищать конкуренцию, подразумевая наличие рынка услуг, а все законодательство и Минздрав нацелены на развитие медицинской помощи (заметьте, не услуг) некоммерческими учреждениями.

- У нас государственная система ОМС не является страховой не только по сути - нет риска для страховщика (для медцентра риск есть, да еще какой), но и по форме, - продолжает Дмитрий Александрович. - Контроль над расходованием средств осуществляется по нормам бюджетного кодекса в особо извращенной форме, поскольку передан на откуп частным страховым компаниям, для которых штрафы являются источником дохода.

По словам члена правления некоммерческого партнерства, в условиях дефицита квалифицированных медицинских кадров частная медицина не может не только развиваться, но не сможет и выжить, поскольку зависит от удовлетворения пациента. А государственная медицина в качестве «кредитора последней инстанции» может существовать даже без врачей и без медсестер.

- Ведь работают же ФАПы, в которых нет не только врачей, но и медсестер, - приводит пример Дмитрий Борисов. - Сталину приписывают фразу «хорошему врачу платить не надо, его прокормит народ». В 90-е годы ни у народа, ни у государства денег не было, в результате «вы делаете вид, что платите, мы делаем вид, что работаем». Вид делали, а работать разучились. Сегодня между врачом и медицинской практикой непреодолимая стена - Минздрав, который указывает что и как лечить, невзирая на условия и обстоятельства. Для врача вопрос «вам ехать или шашечки» не стоит. В квалификационных характеристиках должностей врачей в разделе «Должен знать» на первом месте стоят законы и иные нормативные правовые акты, а уже потом методы лечения.

По мнению генерального директора группы компаний «Центр семейной медицины» (Томск), развитию рынка медицинских услуг, реализуемых за счет ОМС, препятствует система тарифообразования, основанная на бюджетно–сметных принципах распределения денег между ЛПУ

В апреле 2015 года пройдет III Национальный конгресс частных медицинских организаций по теме «Формирование благоприятного делового климата и повышение безопасности медицинских услуг». Аудиторией Конгресса выступают руководители и собственники частных медицинских организаций, эксперты, представители исполнительной и законодательной власти. Каждый год мероприятие собирает 200 участников из 45 регионов России. Важнейшими вопросами предыдущих Конгрессов стали проблемы экономики здравоохранения, состояние государственного надзора, реальное, а не декларируемое правоприменение законодательных актов при осуществлении медицинской деятельности.

Один из вопросов, который будет обсуждаться на пленарном заседании III конгресса, обозначен как «Состояние и динамика рынка медицинских услуг в РФ». Портал VladMedicina.ru начинает публиковать актуальные мнения участников мероприятия по данной теме и приглашает к дискуссии все заинтересованные стороны.

- Развитию рынка медицинских услуг реализуемых за счет ОМС препятствует система тарифообразования, основанная на бюджетно – сметных принципах распределения денег между ЛПУ, - подчеркнул генеральный директор медицинского объединения «ЦСМ», к.м.н. Евгений Рабцун. - При этом развитию рынка ВМП, реализуемой за счет бюджетных средств, мешает сравнительно слабое развитие высокотехнологичных медицинских технологий в нашем регионе. Также есть целый ряд препонов, которые тормозят развитие рынка медицинских услуг, реализуемых за счет средств граждан. Это недобросовестная конкуренция со стороны системы ОМС (декларация – все бесплатно), теневой сектор государственно-муниципального здравоохранения, отсутствие нормативного регулирования в сфере свободного обращения лекарственных средств, снижающая покупательская способность потребителей, увеличение стоимости затрат, связанных с оборот импортных расходных материалов и импортной медицинской техникой. Есть еще один аспект – медицинские услуги, реализуемые за счет средств предприятий. Здесь налицо слабый контроль и надзор за обязательностью исполнения требований в сфере охраны труда и недостаточное развитие системы ДМС.

По словам Евгения Рабцуна, изменений в лучшую сторону в плане условий лицензирования объединение за 15 лет работы так и не ощутило. Среди изменений в худшую сторону он отмечает неадекватный современному уровню организации системы здравоохранения перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность и подлежащих лицензированию, а также ужесточение требования к соблюдению порядков оказания медицинской помощи.

- Особенно это заметно в части табеля оснащения, - акцентирует внимание эксперт. - В данном вопросе лицензирующие органы нашего региона подходят исключительно с формальных позиций, без поисков компромисса. В то время как сам табель оснащения, практически по всем видам деятельности, не выдерживает никакой критики. В целом же динамику развития рынка медицинских услуг в Томской области я оцениваю как «сдержанно позитивную».

Отношение же исполнительной власти к частному здравоохранению изменилось в худшую сторону, но пока не критично, замечает Евгений Анатольевич. Причем дефицит квалифицированных медицинских кадров оказывает на развитие частного здравоохранения существенное негативное влияние.

Напомним, организаторами III-го Национального конгресса выступают НП «Национальный союз региональных объединений частной системы здравоохранения», НП Центр стратегических инициатив «Частное здравоохранение», Российское медицинское общество. Предыдущие Конгрессы проходили при финансовой поддержке ООО «Частная медицина», УК «МРТ-Эксперт» и ряд других организаций.

Национальный союз региональных объединений частной системы здравоохранения объединяет предпринимателей из 26 регионов России. 10 региональных организаций, входящих в состав Национального союза, имеют статус саморегулируемых. В рядах Национального союза - более 1000 медицинских организаций, работающих с сфере оказания медицинских услуг. Национальный союз поддерживает тесные партнерские отношения с Российским медицинским обществом, представляющим Россию во Всемирной медицинской Ассоциации.