В рамках конгресса была проведена  дискуссионная сессии «Правовое обеспечение медицинской деятельности», в которой приняли участие ведущие эксперты Национальной Ассоциации медицинских организаций, собственники и топ-менеджеры  медицинских клиник,  врачи (Кравцов Александр Павлович, доктор бизнес-администрирования, председатель совета директоров сети многопрофильных медицинских центров «Палитра», член Правления СРО Национальная Ассоциация медицинских организаций (г. Владимир), Борисов Дмитрий Александрович, к.э.н., председатель Правления СРО Национальная Ассоциация медицинских организаций (г. Москва), Фридман Владимир Элевич, заслуженный работник здравоохранения ХМАО-Югры, директор ООО «ВИРА-Центр» (г. Нефтеюганск),  Бала Михаил Анатольевич, д.м.н., профессор, академик РАЕ, председатель Правления Липецкой Ассоциации Приватной медицины, член Правления СРО Национальная Ассоциация медицинских организаций, генеральный директор ООО «Медицинский комплекс — Елец» (Липецкая область), а также юристы - Таврова Ольга Викторовна, директор юридического департамента ГК «Эксперт» (г. Липецк), Клопова Ирина Александровна (модератор сессии, адвокат, профессиональный медиатор, член правления Национальной ассоциации медицинских организаций).

В режиме реального времени у участников конгресса была возможность также поучаствовать в дистанционном голосовании, дабы не только понять основные тенденции развития частной медицины в краткосрочной и среднесрочной перспективе с правовой точки зрения (в том числе по части взаимодействия с государственными органами и пациентами), но и совместно оценить, в какой форме правильно разрешать конфликты с пациентами, в чьи обязанности это должно входить, как необходимо строить юридическую работу в медицинской организации, а также как нивелировать конфликты с пациентами, доходящими до суда.

Большинство экспертов согласилось с тем, что в краткосрочной и среднесрочной перспективе в части юридического взаимодействия с внешним миром (государственными, надзорными органами, судами, сообществом) частную медицину ждет тотальное усиление надзора и контроля, курс на бюрократическую работу, поскольку формы и способы государственного надзора становятся все более интенсивными, зачастую осуществляются без воздействия с самой медицинской организацией, чем способствует окончательное введение ЕГИСЗ.

Впрочем, Кравцов А. П. и Таврова О. В. отметили, что говорить о каких-либо изменениях еще рано, поскольку необходимо еще 3-5 лет на выход из состояния пандемии.

Фридман В. Э. обратил внимание также на усиление конкуренции между частными клиниками и так называемыми государственными (правительственными).

Среди  основных проблем юридического характера эксперты выделили в работе частной клиники Лицензионные требования, посредством которых становятся возможными проверки, штрафы, несбалансированное привлечение к административной ответственности (с учетом действующего особо строгого состава нарушения лицензионных требований).

Фридман В. Э. заметил, что четких критериев госнадзора сейчас в стране нет (только по отдельным категориям есть чек-листы и проверочные вопросы). При этом вступивший в законную силу 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре)» содержит массу непозитивных положений, делая и без того запутанным формат проведения проверок в сфере медицинской деятельности.

На втором месте по популярности проблематики вышли также пациентский экстремизм, завышенные ожидания пациентов от получения медицинской помощи, тренд на суд с врачами.

Бала М. А. также указал на проблему заказных проверок силовыми ведомствами.

Не менее интересным оказалось мнение экспертов по вопросу организации работы юридической службы в медицинской организации.

Безусловно, это зависит от масштабов и объемов работы той или иной клиники.

К примеру, юридическая служба в ГК «Эксперт», руководителем которой является Таврова О. В., представлена отдельным департаментом.

Многие сошлись на мнении, что для обеспечения работы клиники достаточно юротдела на аутсорсинге, либо отдельно взятого специалиста, привлеченного для выполнения конкретной работы.

При этом Борисов Д. А. отметил, что важно задаваться юридическими вопросами еще при планировании медицинской деятельности, учитывая важные нюансы еще до их возникновения.

А кто же должен в медицинской организации должен заниматься разрешением конфликтов с пациентом до суда?

Почти все эксперты говорили о том, что это в первую очередь Главный врач и юрист (с учетом масштабов клиники Главврача может заменить Начмед или Зав. Отделением).

Чаще всего в качестве способа разрешения претензий пациентов эксперты используют разбор претензии пациента на уровне Врачебной комиссии и Главного врача и личную беседу с пациентом на уровне руководителя медицинской организации, после чего следует обязательный юридически выверенный ответ на претензию.

Интересно, что такие способы как дополнительный личный осмотр пациента несколькими привлеченными специалистами, последующий разбор случая  на ВК, а также общение с пациентом на уровне юриста(с компетенциями медиатора)  в бесконфликтных техниках не выбрал ни один из экспертов, выбрав в качестве единственного верного способа установления истины первичную медицинскую карту (025у), а зря, на мой взгляд.

Сам по себе судебный процесс по иску пациента ни у кого не вызывает удивления, принимается как данность и неизбежность (хоть и неприятная).

Также эксперты отметили, что иски и претензии пациентов помогают улучшить систему внутреннего контроля качества, помогают закрыть неочевидные «дыры» в организации процессов оказания медицинской помощи, выявляют проблемных специалистов.

Борисов Д. А. заметил, что иск пациента все же является ЧП, сбоем в работе слаженной системы, поскольку правила выбора должны действовать в обоих направлениях (как пациент выбирает клинику, так и клиника выбирает пациента).

Таврова О. В. полагает, что большинство исков в суде выигрывают медицинские организации, сославшись на успешную практику ГК «Эксперт», аналогичную имеет Фридман В. Э. в своем «ВИРА-Центре».

При этом она отметила, что компания очень строго и выверенно относится к первичному анализу перспектив рассмотрения дела, и старается не доводить до суда те, которые вызывают у нее сомнения, решая вопросы в досудебном порядке быстрее и эффективнее.

Также эксперты отметили, что проигрыш дел по искам пациентов обусловлен повальным трендом на защиту прав пациентов от врачей-коновалов, реальной недоработкой клиникой по части работы с меддокументацией и доказательной, а также реально допущенными ошибками в лечении пациентов.

Итого, прежде чем обвинять весь мир в недоразумении, начинаем анализировать себя: а все ли правильно выстроено в нашей конкретной клинике, и только потом ищем изъяны в ходе судебного процесса.

Не менее важным к обсуждению был вопрос профилактики рисков проигрыша судебных дел с участием медицинской организации в суде.

При этом эксперты отметили, что четкое соблюдение порядков, стандартов, клинических рекомендаций, строгое соблюдение всех принятых протоколов, исчерпывающая фиксация процесса и результата оказания медицинских услуг, а также обучение персонала бесконфликтным техникам общения, организация бесконфликтной среды общения врач-пациент поможет в этой работе.

Таврова О. В. отметила. что не менее важно и  глубокое изучение специалистами юридического отдела теории и практики ведения медицинских дел, консолидация узких специалистов.

Являясь официальным оператором иной информационной системы, уполномоченным Министерством Здравоохранения РФ на передачу данных в ЕГИСЗ МЗ РФ через облачную платформу N3.Health, компания «ЭлНетМед» обеспечит информационно-консультационную поддержку по вопросам взаимодействия клиник Ассоциации с ЕГИСЗ МЗ РФ, а также предоставит для членов НАМО специальные тарифы на передачу данных в ЕГИСЗ МЗ РФ.

Кроме того, в рамках сотрудничества с Ассоциацией медицинских организаций Владимир Соловьев примет участие в качестве спикера в конференциях, организованных НАМО в 2022 году. 31 марта 2022 года состоится II-й Форум частных медицинских организаций Южного федерального округа в г. Симферополь, 19-20 мая 2022 пройдет VII Форум частных медицинских организаций Центрального Федерального округа в Рязани.

Владимир Соловьев 19 ноября 2022 года обратился к участникам VII-го Национального конгресса частных медицинских организаций, проходившего в Москве

Мы искренне верим, что благодаря совместным усилиям с Ассоциацией медицинских организаций мы сможем благотворно повлиять на процесс цифровизации сегмента частной медицины и системы здравоохранения в целом.

На открытии VII-го Национального Конгресса частных медицинских организаций, который проходит в Москве в гостинице Измайлово выступил с приветственным словом президент Национальной Ассоциации медицинских организаций Евгений Рабцун.

Рабцун Евгений Анатольевич, к.м.н., президент СРО Национальная Ассоциация медицинских организаций, генеральный директор группы компаний ЦСМ САНТАЛЬ, г.г. Томск, Кызыл, Краснодар, Геленджик

Мы рады приветствовать Вас на нашем традиционном мероприятии. В семи Национальных Конгрессах приняли участие 1122 представителя частных медицинских организаций из 53 субъектов РФ. 54% участников - это члены Национальной Ассоциации медицинских организаций. 42% участников - это генеральные директора, управляющие и их заместители, 22% - собственники бизнеса, 19% -  главные врачи и их заместители, 6% -  юристы.

На конгрессах выступили 52 докладчика из 26 регионов России.

Оргкомитет Национального конгресса благодарит всех за участие и обмен опытом организации медицинской деятельности.

54 медицинские организации вступили в Национальную Ассоциацию медицинских организаций после участия в конгрессах.

Еще раз всем спасибо за участие в столь сложное время различных ограничений!

Борисов Дмитрий Александрович, к.э.н., председатель Правления СРО Национальная Ассоциация медицинских организаций, г. Москва

Мисюлин Сергей Сергеевич, к.м.н., исполнительный директор СРО Национальная Ассоциация медицинских организаций, г.Москва

Дмитрий Александрович Борисов, председатель Правления СРО Национальная ассоциация медицинских организаций, управляющий центров косметологии «Реднор», к.э.н.

«Полное отсутствие системы»

— Как вы оцениваете ситуацию в российском здравоохранении?

— Негативно. Основная нагрузка в сфере охраны здоровья граждан по-прежнему ложится на государство, а ресурсов у него явно не хватает.

Вторая проблема — кадровый голод. Он ужасный, причем не только в госмедицине, но и в коммерческой. Сейчас найти медсестру нереально. Их переманивают в инфекционные госпитали: там большие зарплаты и выплаты.

С медицинским образованием в стране тоже беда. Никто же не анализирует, какой процент выпускников трудоустраивается. Системы нет, она разрабатывается, но неясно, сколько на это уйдет времени.

Так что ситуация с кадрами останется неизменной, в том числе до тех пор, пока у главного врача не будет мотивации удерживать сотрудников.

— Его должность недостаточная мотивация?

— Если он будет учитывать интересы руководителей департамента, его не снимут, что бы ни произошло. А какой интерес у руководителя департамента? Денег нет, но вы держитесь.

— То есть главные проблемы в отсутствии кадров и денег?

— Скорее вообще полное отсутствие системы.

Вспомните, как у нас изначально сформировались тарифы на медицинскую помощь. В 1990-е годы, когда в стране закладывалась система ОМС, американские консультанты что-то там посчитали. Как эти тарифы менялись впоследствии, известно не многим.

Я экономист, кандидат экономических наук, изучал теорию организации производства и знаю, что основные затраты в здравоохранении — это зарплата медперсонала. Вот у нас есть ориентир, который задал президент: врач должен получать 200% от средней зарплаты в регионе. По этой планке рассчитываем, какая должна быть часовая ставка медработника, и исходя из нее закладываем тариф. Но никто же этого не хочет делать. Наши институты занимаются тарификацией, расчетами клинико-статистических групп (КСГ) — там черт ногу сломит. А все должно быть просто.

«Друзьям — все, врагам — закон»

— Регулирование для частников — не проблема?

— Когда я учу людей на семинарах, то говорю: «У вас в голове должно быть две системы». Это раздвоение личности, жить так тяжело. Но если вы хотите выполнить все нормативные акты и совместить с вашей реальной деятельностью, чтобы было прибыльно и людям было хорошо, — не получится. У вас должно быть два слоя: первый — вы ведете свою деятельность, как считаете профессиональным, и второй — как вы это оформляете. Вы должны это так сделать, чтобы к вам по минимуму можно было прицепиться. Это тяжело, это бег в мешках, это непродуктивно.

— Нормотворчество в здравоохранении несет пользу для частных клиник?

— Конечно нет. Объем действующих нормативных актов приводит к повышению правового нигилизма. Вы просто не можете выполнить все требования.

Говорят, вы, предприниматели, не хотите что-то исполнять, потому что пытаетесь сэкономить. Правильно, вы тоже должны хотеть сэкономить, но есть вещи, на которых экономить нельзя, которые действительно угрожают жизни и здоровью. А есть вещи, которые попросту неважны.

В министерствах уверены: все их приказы только в плюс. Они пишут: «Принятие документа не потребует бюджетных расходов», — и формально правы, потому что Фонд ОМС (ФОМС) — не бюджетный. Но это тоже государственные деньги.

— По какому сектору такая ретивость регулятора бьет сильнее?

— По всем. Но с частниками при этом никто не церемонится, в отличие от государственных медучреждений. Тут действует принцип: друзьям — все, врагам — закон.

Так, к примеру, действовали с пластической хирургией, приняв в 2018 году новый порядок оказания медицинской помощи по этому профилю. Ввели требования о круглосуточной реанимации, дополнительных отделениях и оборудовании — КТ, МРТ. А уже через месяц вице-премьер Татьяна Голикова подписала распоряжение о проведении внеплановых проверок всех клиник, имеющих такую лицензию, на соответствие этому приказу. В результате половина лицензиатов ушла с рынка.

— То есть государство уничтожило конкуренцию?

— Конечно, в результате выиграли крупные игроки, причем не только государственные.

«Конкуренция должна быть естественной»

 — История некрасивая, но давняя. А что волнует частников сейчас? Что их больше всего напрягает?

— Во-первых, как я уже сказал, нормативно-правовая база, которая меняется, усиливается и требует все больших расходов на ее реализацию. Все эти контрольно-надзорные мероприятия, на которые, в отличие от других сфер, не распространяется мораторий даже в период пандемии.

Второе, и это опять же дефект системы, в которой четко не определено, что входит в ОМС, а за что пациент должен платить. В итоге мы вынуждены конкурировать с государством, что очень сложно по ряду причин.

— Врачи зарабатывают в частных клиниках больше, чем в государственных?

— Во-первых, коммерческий сектор медицины представлен в основном только в крупных городах. Во-вторых, сотрудникам ООО не начисляют досрочные пенсии. Неважно, какая была вредность и условия труда. Логика тут простая: в условиях кадрового дефицита врачей надо удерживать в госструктурах любой ценой.

При этом никто не собирается запрещать платные медуслуги в госклиниках. Наверху тоже реалисты и понимают, что бюджета тогда не хватит. Поэтому пытаются как-то упорядочить. Вот не было нацпроектов, оборудование в ЛПУ было старенькое, изношенное, и платных услуг особенно не было. Поставили современный томограф, например, и тут же они появились. А в качестве мотива для пациента оплатить бесплатную, по сути, услугу стали создавать очереди.

Другое дело, что это не идет на пользу учреждению и государству, потому что заработанные таким образом деньги тут же уходят на нужды больницы. При этом такой подход бьет по частникам, которые, имея в виду дефицит оборудования, вышли на рынок, вложились. Теперь в следующий раз они сильно подумают.

— То есть нацпроектами государство придавило конкуренцию?

— Нет, оно ее усилило в свою пользу, потому что по нацпроектам повысили зарплаты бюджетникам. Мы прошли уже несколько волн притока и оттока медперсонала. Как только в госсекторе поднимают зарплаты, все медсестры идут туда. Деньги заканчиваются, там начинают сокращать штаты, и люди возвращаются к нам. Сейчас на волне коронавируса у нас очередной отток, и мы вынуждены обращаться в кадровые агентства, чтобы найти медсестру.

Конкуренция должна быть естественной и прогнозируемой. А пока нет реальной экономической программы для отрасли, никто не ставит задачу интегрировать в систему здравоохранения частный сектор.

«Все делается для галочки»

— То есть сейчас вы на обочине жизни?

— Минздрав вообще не видит частников, они ему не нужны. Помнится, с подачи президента правительство утвердило «дорожную карту» по развитию конкуренции, в которой есть показатель «сколько денег вы даете частникам в ОМС». Но он же не исполнялся.

Наоборот, государство стало стоить крупные медцентры по всей стране, невзирая на то что работать там нерентабельно даже для частников, хотя могли закрыть вопрос медицинского обеспечения населения за счет небольших клиник, работающих по тарифам ОМС.

На мой взгляд, Минздрав вообще не должен заботиться о форме собственности медучреждений, главное, чтобы за деньги ОМС люди могли получить всю необходимую помощь.

— Существуют же ниши для частных клиник, какие-то программы?

— Есть такая программа правительства по привлечению частных медорганизаций для ухода за лицами старше 65 лет. Цены хорошие, люди вошли, а теперь плачут. Первый замминистра труда и социальной защиты Ольга Баталина решила, что выделенные по программе деньги нужно расходовать в соответствии с правилами ОМС. То есть тратить не более 100 тыс. руб. на единицу оборудования, а это не позволяет частникам приобрести даже машину для патронажа. Причем эти деньги никак с ОМС не связаны.

Получается, что люди пришли в эту программу, заинтересовавшись условиями. А теперь выясняется, что потратить бюджетные деньги они могут только на зарплату врачам, на медикаменты, но не на необходимые вложения в инфраструктуру и развитие. Это тупик.

— Сейчас все говорят о постковиде, о необходимости реабилитации для перенесших эту инфекцию. Почему государство не наращивает мощности здесь, в том числе за счет частных ресурсов?

— Во-первых, у государства денег нет, потому что они потрачены на борьбу с COVID-19. Во-вторых, даже то, что сейчас выделяется на так называемую углубленную диспансеризацию для таких пациентов, предназначено сугубо для поддержки госбольниц. При этом все делается для галочки, люди, получив приглашение по СМС, туда не особо идут. Но чиновники исправно отчитываются. А какая там будет реабилитация, посмотрим.

— Насколько активно вообще привлекали частников в период пандемии?

— В прошлом году в регионах из-за коронавируса плановую помощь сначала заморозили, а под конец года высвободились объемы, но государство не справлялось, поэтому частников призывали их осваивать. Они помогли — отработали, а в этом году говорят: «Все, у нас проблем нет, теперь мы сами».

К частникам обращались также, когда понадобилось увеличить темпы вакцинации от COVID-19. Вот в одном регионе к частнику пришли и попросили получить лицензию на вакцинацию, потому что не хватало мощностей. Оформили ему доврачебную вакцинацию, а когда пришла проверка Росздравнадзора, выяснилось, что для внесения QR-кодов в госсистему нужна врачебная, с осмотром врача. То есть частнику нужно перелицензироваться, чтобы продолжить вакцинацию. А это время и дополнительный барьер в и без того затянувшемся процессе вакцинации россиян. Но никто даже не задумывается, кому нужна эта врачебная вакцинация.

Мы написали письмо в Росздравнадзор, там за две недели лицензию переоформили. Вот как работает система: если властям что-то нужно — они понимают и делают.

«До мнения участников рынка никому нет дела»

— Какова судебная практика по нарушениям лицензионных требований?

— Больше половины, до 60% таких нарушений — это стандарты оснащения.

— Это предписания?

— Предписания устранить и штраф. Штраф — это грубое нарушение, там сотни тысяч рублей.

— В случае неустранения закрытие, приостановка деятельности?

— Я не сталкивался с приостановкой. Разве что в истории с пластической хирургией. Там потом просто все разбежались, хотя суды и старались идти навстречу, откладывали исполнение предписаний и т.д.

— Идея «двойного лицензирования» для частных клиник еще жива?

— Идея отказа от уведомительного порядка допуска на рынок медуслуг была изначально одиозной. Поэтому всерьез обсуждался переход на заявительный порядок только для работы в ОМС, когда орган власти решает, нужен ли в системе госгарантий еще один частник по определенному профилю медпомощи. Насколько мне известно, пока эта идея затихла. Но порядок немножко все же поменяли.

— В новом положении о лицензировании медицинской деятельности разработчиками были учтены позиции участников рынка?

— Этот документ появился, как черт из табакерки. Что-то там учли. Но остался основной момент, который не решен. В старом положении о лицензировании было указано, что требования к работам и услугам в целях лицензирования устанавливает Минздрав. На этом основании ФАС выиграла суд у Минздрава, потому что многие требования отсутствовали. Минздрав убрал это и прописал, что классификатор работ услуг утверждается только для оформления лицензий и «не устанавливает обязательных требований». А затем в шестой пункт включили, что не только порядки оказания медицинской помощи — это обязательное лицензионное требование, но и положения, правила.

Здесь я соглашусь с Минздравом, не все охватывают порядки, нужны разные документы. Но проблема в том, что у Минздрава нет обязанности согласовывать все эти документы с ФАС и Минэкономразвития. Поэтому возникает системная проблема, когда трудно понять, влияет приказ на лицензирование или нет, надо ли его согласовывать с ФАС и Минэкономразвития.

— Медсообщество восприняло в штыки и другой пункт — о наличии высшего медицинского образования у руководителя медучреждения. Сейчас министерство пытается вернуть его, провести другим документом. Зачем же было его исключать?

— Это просто подковерные игры. Люди, которые это делают, наверное, искренне убеждены, что так надо, без этого никак. Поэтому никакая аргументация воспринята ими не будет. А когда проект документа выходит из недр Минздрава на уровень правительства, они его будут отстаивать, не вникая в нюансы.

Пункт об образовании убрали, потому что ФАС настаивал, а сейчас хотят провести поправками. До мнения участников рынка нет вообще никому никакого дела.

«Нужно видеть правду»

— Зачем в положение о лицензировании был включен пункт о размещении в ЕГИСЗ сведений о медорганизации и медработниках?

— Думаю, это продвигали премьер-министр Михаил Мишустин и вице-премьер Татьяна Голикова. Они как финансисты понимают, что нужно видеть правду, какая бы она ни была, чтобы от нее отталкиваться. Но, на мой взгляд, это тот случай, когда меньше знаешь — лучше спишь. Если информационная система будет правдиво отражать реальную картину с кадрами, со здравоохранением в стране, то будет видно, насколько соответствует лечение принятым стандартам.

— НАМО постоянно проводит форумы, конференции — для кого все эти мероприятия?

— В ассоциацию входят люди, у которых развивается бизнес. Они приезжают на форумы, тратят свои деньги и время, чтобы понимать нормативное поле, в котором работают. В этом надо разбираться, иначе в один прекрасный момент можно остаться без денег, а то и без свободы. Если вы считаете, что придете в ассоциацию, проголосуете и измените закон, то этого не будет. Потом будут новые и худшие законы, но, как говорится, предупрежден — значит вооружен.

Содержание

1. Место проведения

2. Программа мероприятия

3. Условия участия, материалы, брошюры

4. Вопросы для дискуссионной сессии "Правовое обеспечение медицинской деятельности"

5. Вопросы для дискуссионной сессии "Информатизация и стандартизация медицины. Лицензионные требования о передаче электронной медицинской карты в ЕГИСЗ. Информационная безопасность"

6. Проект резолюции конгресса

1. Место проведения

Москва, Гостиничный комплекс Измайлово, метро Партизанская, гостиница «Измайлово Гамма-Дельта», этаж 3, конференц-зал «Москва 1-2», схема прохода

г. Москва, Измайловское шоссе, дом 71, корп. 4Г-Д, гостиница «Измайлово Гамма-Дельта», конференц-зал «Москва 1-2»

Организатор: Центр стратегических инициатив «Частное здравоохранение»

Дискуссионная сессия 13 мая 2021 года на Форуме в Ярославле

2. Программа мероприятия

18 ноября 2021 года, 1-й день Конгресса

09.00 — 10.00 Регистрация участников

10.00 — 10.20 Открытие Конгресса

10.20 — 11.20 1-я дискуссионная сессия «Правовое обеспечение медицинской деятельности»

Модератор: Клопова Ирина Александровна, адвокат Адвокатской палаты Московской области, член Национальной Ассоциации профессиональных медиаторов «ПАРИТЕТ», член Правления СРО Национальная ассоциация медицинских организаций (г. Москва)

Участники: Таврова Ольга Викторовна, директор юридического департамента ГК «Эксперт» (г. Липецк), Кравцов Александр Павлович, доктор бизнес-администрирования, председатель совета директоров сети многопрофильных медицинских центров «Палитра», член Правления СРО Национальная Ассоциация медицинских организаций (г. Владимир), Борисов Дмитрий Александрович, к.э.н., председатель Правления СРО Национальная Ассоциация медицинских организаций (г. Москва), Фридман Владимир Элевич, к.м.н., заслуженный работник здравоохранения ХМАО-Югры, директор ООО «ВИРА-Центр» (г. Нефтеюганск), Бала Михаил Анатольевич, д.м.н., профессор, академик РАЕ, председатель Правления Липецкой Ассоциации Приватной медицины, член Правления СРО Национальная Ассоциация медицинских организаций, генеральный директор ООО «Медицинский комплекс — Елец» (Липецкая область)

11.20 — 11.50 Групповой статистический портрет частных клиник на фоне национальной системы здравоохранения. Кто мы?

Рабцун Евгений Анатольевич, к.м.н., президент СРО Национальная Ассоциация медицинских организаций, генеральный директор группы компаний ЦСМ САНТАЛЬ, г.г. Томск, Кызыл, Краснодар, Геленджик

11.50 — 12.00 Выступление официального Партнера Национального Конгресса.

12.00 — 12.20 Перерыв

12.20 — 12.40 Пациент частной клиники. Портрет в цифрах.

Перепечко Анна Петровна, заместитель генерального директора ЗАО МЦК по клинико-экспертной работе, г. Москва

12.40 — 13.10 Здравоохранение России: вызовы и предложения по выходу из кризиса и дальнейшему развитию до 2030 года.

Улумбекова Гузель Эрнстовна, д.м.н., МВА по Организации здравоохранения Школы общественного здоровья Гарвардского Университета (США), ректор Высшей школы организации и управления здравоохранением — Комплексный Медицинский Консалтинг (ВШОУЗ-КМК), г. Москва

13.10 — 13.30 Добрая воля государства? Плохая реализация прогрессивных идей развития? Или жизнь системы по своим законам?

Бала Михаил Анатольевич, д.м.н., профессор, академик РАЕ, председатель Правления Липецкой Ассоциации Приватной Медицины, член Правления СРО Национальная Ассоциация медицинских организаций, генеральный директор ООО «Медицинский комплекс – Елец», Липецкая область.

13.30 — 13.50 Чем дальше в лес, тем больше дров (регуляторная гильотина с точки зрения Роспотребнадзора).

Фридман Владимир Элевич, к.м.н., заслуженный работник здравоохранения ХМАО-Югры, директор ООО «ВИРА-Центр», г. Нефтеюганск

13.50 — 14.00 Выступление официального Партнера Национального Конгресса.

14.00 — 15.00 Обед

15.00 — 15.30 Финансовые перспективы частных медицинских организаций после изменений законодательства в системе ОМС 2021 года.

Попенко Николай Анатольевич, член Правления СРО Национальная Ассоциация медицинских организаций, директор НП «Тюменская медицинская палата», член общественного совета Управления Роспотребнадзора Тюменской области, г. Тюмень

15.30 — 16.15 Врач в эпицентре несчастья.

Пономаренко Виктор Викторович, психолог, бизнес-тренер, консультант по управлению персоналом, теле- и радиоведущий, г. Москва

16.15 — 16.45 Новое положение о лицензировании медицинской деятельности и новые правила оказания платных медицинских услуг.

Борисов Дмитрий Александрович, к.э.н., председатель Правления СРО Национальная Ассоциация медицинских организаций, г. Москва

16.45 — 17.05 Перерыв

17.05 — 17.30 Как клинике вести себя в суде: лайфхаки и неписанные правила.

Клопова Ирина Александровна, адвокат Адвокатской палаты Московской области, профессиональный медиатор, член Национальной Ассоциации профессиональных медиаторов «ПАРИТЕТ», член Правления СРО Национальная Ассоциация медицинских организаций, г. Москва

17.30 — 17.50 Ассоциация: ресурс, инструмент, возможность для бизнеса.

Таврова Ольга Викторовна, директор юридического департамента ГК «Эксперт», г. Липецк

17.50 — 18.10 Роль негосударственных медицинских организаций в решении системных проблем отрасли здравоохранения.

Солонин Александр Владиславович, к.э.н., генеральный директор саморегулируемой организации «Ассоциация частных клиник Санкт-Петербурга», Общественный омбудсмен по защите прав и интересов предпринимателей в сфере здравоохранения в Санкт-Петербурге

19 ноября 2021 года, 2-й день Конгресса

09.30 — 10.00 Регистрация участников

10.00 — 10.20 Простые сложности информатизации частной медицины.

Саушев Антон Сергеевич, к.м.н., управляющий ООО «Многопрофильный медицинский центр», эксперт Центра стратегических инициатив «Частное здравоохранение», г. Саранск

10.20 — 10.50 Роль конкуренции в здравоохранении: повышение эффективности и доступности медицинских услуг.

Нижегородцев Тимофей Витальевич, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы РФ, г. Москва

10.50 — 11.50 2-я дискуссионная сессия «Информатизация и стандартизация медицины. Лицензионные требования о передаче электронной медицинской карты в ЕГИСЗ. Информационная безопасность»

Модератор: Борисов Дмитрий Александрович, к.э.н., председатель Правления СРО Национальная Ассоциация медицинских организаций, управляющий сети центров косметологии «Реднор» (г. Москва)

Участники: Саушев Антон Сергеевич, к.м.н., управляющий ООО «Многопрофильный медицинский центр», эксперт Центра стратегических инициатив «Частное здравоохранение» (г. Саранск), Голонова Юлия Юрьевна, генеральный директор сети ООО «ЛОР-клиника номер 1» (г.г.Москва, Красноярск), Попенко Николай Анатольевич, член Правления СРО Национальная Ассоциация медицинских организаций, генеральный директор МЦРМ «Меркурий» (г. Тюмень), Погорецкая Светлана Ауфатовна, к.м.н., генеральный директор группы компаний «Промедицина» (г. Уфа), Фигурин Иван Михайлович, заместитель генерального директора ЗАО «МЦК» по общим вопросам (г.Москва), Шапран Михаил Валентинович, к.м.н., председатель Правления Союза медицинских организаций СРО «Медальянс», директор по развитию сети многопрофильных клиник «ИПМ-медицина» (г. Красноярск)

11.50 — 12.10 Перерыв

12.10 — 12.30 Новые практики в управлении медицинским бизнесом.

Погорецкая Светлана Ауфатовна, к.м.н., генеральный директор группы компаний "Промедицина", г. Уфа

12.30 — 13.00 Управление частным медицинским бизнесом в постковидный период.

Кравцов Александр Павлович, доктор бизнес-администрирования, председатель совета директоров сети многопрофильных медицинских центров «Палитра», член Правления СРО Национальная Ассоциация медицинских организаций, г. Владимир

13.00 — 13.20 Внедрение системы менеджмента качества: ненужный формализм или импульс к улучшению? Единство и борьба интересов директора и собственника.

Шапран Михаил Валентинович, к.м.н., председатель Правления Союза медицинских организаций СРО «Медальянс», директор по развитию сети многопрофильных клиник «ИПМ-медицина», г. Красноярск

13.20 — 13.40 Общество взаимного страхования частной системы здравоохранения России, как механизм обеспечения финансовой и правовой защиты.

Воронцов Сергей Анатольевич, к.м.н., президент Ассоциации врачей частной системы здравоохранения России, генеральный директор ООО "Ильинка", г. Москва

13.40 — 14.00 Психолог-психиатр-психотерапевт: где мы теряем людей?

Шульц Мария Владимировна, заместитель директора лечебно-диагностического центра ООО «ПРАЙМЕР», г. Симферополь

14.00 — 15.00 Обед

3. Условия участия, материалы, брошюры

За участие в Конгрессе взимается регистрационный сбор в размере 15000 рублей за одного участника

Каждый участник обеспечивается двумя обедами, участием в банкете 18 ноября 2021 года с 19.00 до 22.30 часов, а также материалами, программой и брошюрами:

1. Вопросы налогообложения, связанные с оказанием медицинских услуг. Необоснованная налоговая выгода, привлечение соисполнителя к договору оказания платных медицинских услуг, получение социального налогового вычета, применение пониженного тарифа страховых взносов / Под редакцией к.э.н., Д.А. Борисова, М.: Центр стратегических инициатив «Частное здравоохранение», 2021 г. - 116 с.

2. Внутренний контроль качества, часть 5.  Судебная практика по привлечению к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, требований к руководителю, работникам, качеству медицинской помощи, обращению лекарственных средств, соблюдению порядков, стандартов оснащения, прав граждан в сфере здравоохранения, прав потребителей / Под редакцией к.э.н., Д.А. Борисова, М.: Центр стратегических инициатив «Частное здравоохранение», 2020 г. - 88 с.

3. Соблюдение требований законодательства в области обращения с медицинскими отходами. Правовое регулирование, судебная практика, профессиональная подготовка, обучение, наличие документов / Под редакцией к.э.н., Д.А. Борисова, М.: Центр стратегических инициатив «Частное здравоохранение», 2020. - 108 с.

4. Ключевой фактор успеха частного медицинского бизнеса: подбор и подготовка медицинских кадров / Борисов Д.А. к.э.н., Голонова Ю.Ю., Титова Е.В., Шерстобоев В.В., М.: Центр стратегических инициатив «Частное здравоохранение», 2021 г. - 64 с.

5. Тренды защиты медицинского бизнеса / Автор адвокат И.А. Клопова, М.: Центр стратегических инициатив «Частное здравоохранение», 2021. - 80 с.

6. Создание клиники и управление на основе клиентского опыта / Автор А.П. Кравцов, М.: Центр стратегических инициатив «Частное здравоохранение», 2021.

7. Материалы VII-го Национального Конгресса частных медицинских организаций / Коллектив авторов, М.: Центр стратегических инициатив «Частное здравоохранение», 2021.

Контакты

тел.: в Москве (499) 754-44-60, (926) 204-41-29 (Юрий Витальевич Суровенков)
e-mail: csi-pz@mail.ru

Для регистрации посетите сайт Конгресса

Дискуссионные сессии

Вопросы для дискуссии направляются участникам сессии заранее. Необходимо письменно отметить варианты ответов или их комбинацию, расставив приоритеты (1, 2 и т. д.), при этом можно вписать свой вариант ответа. Ответы необходимо направить на почту csi-pz@mail.ru для обобщения.

На мероприятии ведущий выводит на экран вопросы сессии.

Участники сессии по очереди делают заранее подготовленное краткое сообщение (3 минуты). Цель выступления участника состоит в ответе на ключевой вопрос: как за последний год изменилась его оценка перспективы (улучшилась, ухудшилась, не изменилась), - желательно указать главную причину изменений, касаясь указанных вопросов.

Во время выступлений участники фиксируют позиции выступающих для дальнейшего обсуждения.

Дискуссионная сессия «Правовое обеспечение медицинской деятельности»

Состав участников: 1-2 медицинских юриста/руководителя юротдела клиники, 1-2 руководителя медицинской организации, 1-2 практикующих врача (идеально, если врач не будет руководителем клиники)

1. Что ждет частную медицину в краткосрочной и среднесрочной перспективе в части юридического взаимодействия с внешним миром (государственными, надзорными органами, судами, сообществом?

а) тотальное усиление надзора и контроля, курс на бюрократическую работу («прикрыться бумагами»)

б) открыта возможность для диалога и партнерства вследствие пандемии, курс на Сотрудничество

в) ничего не изменится, методы и формы работы останутся прежними (каждый живет в своей норке)

г) еще рано говорить об изменениях, необходимо еще 3-5 лет на выход из состояния пандемии, просто живем в существующих реалиях и решаем проблемы по мере их поступления

д) ______

2. Какие основные проблемы юридического характера вы выделили бы в работе частной клиники?

а) лицензирование

б) проверки, штрафы, несбалансированное привлечение к административной ответственности (особо строгий состав нарушения лицензионных требований)

в) пациентский экстремизм, завышенные ожидания, тренд на суд с врачами

г) проблемы в трудовом коллективе, работа со «звездными» сотрудниками и проблемным персоналом

д) работа с ковидными мерами, принимаемыми государством в рамках борьбы с пандемией

е) ______

3. Юридическая служба в медицинской организации должна представлять собой

а) юридический отдел (работники в штате в зависимости от масштабов клиники)

б) привлеченных специалистов для разовых услуг по запросу

в) командный штат, состоящий из юриста по лицензированию, юриста по общим вопросам (кадры, поставки и др. вопросы), судебного юриста, административного юриста (работа с надзорными органами)

г) не самая главная структура в работе медицинской организации

д) ________

4. Кто в медицинской организации должен заниматься разрешением конфликтов с пациентом до суда?

а) медицинский юрист

б) главный врач

в) лечащий врач, в отношении которого подана претензия

г) зав. отделением (при наличии структурных подразделений)

д) конфликтный комиссар / медиатор

е) ______

5. Какие способы разрешения претензий пациентов вы чаще всего используете в своей работе?

а) разбор претензии пациента на уровне Врачебной комиссии и Главного врача

б) личная беседа с пациентом на уровне руководителя медицинской организации

в) дополнительный личный осмотр пациента несколькими привлеченными специалистами, последующий разбор на врачебной комиссии

г) общение с пациентом на уровне юриста клиники в бесконфликтных техниках (с компетенциями медиатора)

д) письменный ответ на претензию пациента в установленный законом срок, судебные слушания

е) _______

6. Как вы относитесь к судебному процессу по иску пациента?

а) отрицательно – потеря времени, денег, сопутствующие судебные процессы

б) философски – это неизбежность в работе любой клиники, обычные предпринимательские риски

в) позитивно – помогают улучшить систему внутреннего контроля качества, помогают закрыть неочевидные «дыры» в организации процессов оказания медицинской помощи, выявляют проблемных специалистов

г) _______

7. В чем по-вашему основная причина проигрыша пациентских исков в суде?

а) низкая грамотность экспертов и судей в узких медицинских вопросах

б) повальный тренд на защиту прав пациентов от врачей-коновалов

в) недоработка клиники по части работы с меддокументацией и доказательной базой

г) низкая квалификация юристов/адвокатов, которые «сливают» дело

д) реально допущенные ошибки в лечении пациентов

е) непредсказуемые индивидуальные реакции организма пациентов на проведенное лечение

ж) _______

8. Как руководителю медицинской организации нивелировать риски проигрыша судебных дел с участием своей клиники в суде?

а) обучение персонала бесконфликтным техникам общения, организация бесконфликтной среды общения врач-пациент

б) четкое соблюдение порядков, стандартов, клинических рекомендаций, строгое соблюдение всех принятых протоколов, исчерпывающая фиксация процесса и результата оказания медицинских услуг

в) глубокое изучение специалистами юридического отдела теории и практики ведения медицинских дел, консолидация узких специалистов

г) создание рискового судебного Фонда для выплат

д) договорная политика с надзорными органами и судом

е) _______

Дискуссионная сессия «Информатизация и стандартизация медицины. Лицензионные требования о передаче электронной медицинской карты в ЕГИСЗ. Информационная безопасность»

1. Готовы ли Вы полностью отказаться от бумажной медицинской карты?

а) отказ от ведения медицинской документации на бумаге давно назрел

б) бумажная версия является резервной копией электронной медицинской карты

в) полный отказ от бумажной медицинской карты потребует значительных материальных затрат и организационных усилий

г) _______

2. Электронная цифровая подпись руководителя Вашей клиники:

а) хранится у руководителя, который лично пописывает ей электронные документы после их проверки

б) хранится у главного бухгалтера, который подписывает ей платежные поручения

в) хранится на компьютерах для доступа к системе электронного документооборота, сдачи электронной отчетности, маркировки лекарственных средств, ЕГИСЗ

г) установлена в онлайн кассу клиники, регистратор выбытия лекарственных средств

д) _______

3. Медицинская информационная система — это:

а) лицензионное требование

б) значительная статья расходов клиники, без которой нельзя обойтись

в) инструмент контроля за медицинскими работниками

г) инструмент повышения качества медицинских услуг

д) ________

4. В каком объеме Ваша клиника интегрирована с ЕГИСЗ?

а) мы передаем данные об организации и медицинских работниках

б) выполняем требование предыдущего пункта и дополнительно передаем записи электронной медицинской карты

в) выполняем требование предыдущего пункта и дополнительно передаем сведения в реестр электронных медицинских документов (УЗИ, рентген, МРТ, КТ, ЭКГ и т.д.)

г) выполняем требование предыдущего пункта и дополнительно реализовали подключение к федеральной электронной регистратуре (запись на прием через ЕГИСЗ)

д) _______

5. Насколько для Вашей клиники актуальны угрозы информационной безопасности?

а) наши данные не представляют интереса для злоумышленников

б) это самое узкое место медицинских информационных систем

в) у нас были инциденты с блокированием информационной системы

г) любой прогресс имеет оборотную сторону, мы осознаем риски информатизации

д) самым слабым звеном в информационной системе являются люди (их подготовка, ответственность, лояльность)

е) _______

6. Какие меры для обеспечения информационной безопасности Вы предпринимаете?

а) в нашей клинике реализованы требования к «бумажной безопасности» (приказы, инструкции, положения и т. п.)

б) выполняем требование предыдущего пункта и дополнительно поддерживаем в актуальном состоянии документ под названием «модель угроз»

в) выполняем требование предыдущего пункта и дополнительно используем сертифицированные программно-аппаратные средства защиты информации в соответствии с актуальной моделью угроз

г) имеем в штате специалиста (службу) по информационной безопасности, соответствующего требованиям профессионального стандарта

д) _______

7. Обеспечение безопасности критической информационной инфраструктуры:

а) наша клиника не относится к объектам критической информационной инфраструктуры

б) мы провели процедуру категорирования используемых информационных систем и направили сведения во ФСТЭК

в) мы подключены к системе обнаружения и предупреждения компьютерных атак (СОПКА) ФСБ России для информирования о компьютерных инцидентах

г) _______

8. Каково Ваше отношение к стандартизации процессов в медицинской организации?

а) это неизбежный процесс, сопровождающий информатизацию клиники

б) любые стандарты сковывают инициативу и не дают раскрыться потенциалу работников

в) для всех процессов должны быть стандарты и необходимо добиваться их исполнения

г) стандарты необходимы для критически важных процессов, при этом работник вправе обосновать отклонение от стандарта

д) необходимо соблюдать стандарты лечения и клинические рекомендации, чтобы избежать претензий надзорных органов с учетом передачи записей электронной медицинской карты в ЕГИСЗ

е) _______

9. Использование стандартов и идущих им на смену клинических рекомендаций:

а) это правильный подход к организации медицинской помощи в частной организации

б) не обязательно для частной организации, поскольку пациент сам решает за что платить

в) не возможно без глубокой информатизации клиники

г) ________

6. Проект резолюции конгресса

1. Все предложения по совершенствованию сферы оказания медицинских услуг гражданам РФ должны исходить из приоритета интересов пациента, для чего необходимо оценивать любые предложения на соответствие их интересам пациентов.

2. Реформирование системы государственного контроля (надзора). Необходимо изменить вектор надзора:

1) необходимо передать Росздравнадзору функции Роспотребнадзора по контролю за оказанием платных медицинских услуг и защитой прав потребителей (пациентов) для исключения дублирования предмета надзора;

2) сделать стандарты оснащения рекомендательными или отменить, за исключением скорой медицинской помощи и реанимации.

Комментарий. Обязательные стандарты оснащения для оказания плановой медицинской помощи приводят к нерациональному использования бюджетных средств, простою редко используемого или невостребованного медицинского оборудованию, что подтверждается функцией Росздравнадзора по контролю за использованием оборудования, приобретенного по Национальным проектам.

3. Тарифы ОМС должны обеспечивать:

1) финансовую основу для исполнения майских указов Президента, в части заработной платы медицинских работников;

2) воспроизводство основных средств, в противном случае государство будет вынуждено сделать Национальный проект по покупке медицинского оборудования бессрочным. Для этого необходимо снять ограничения на расходование заработанных медицинскими организациями средств ОМС, в т. ч. на приобретение медицинского оборудования свыше 100 000 рублей, по аналогии с высокотехнологичной медицинской помощью.

4. Обеспечить конкуренцию в системе ОМС, реализовав принцип «деньги идут за пациентом», для чего необходимо:

1) ввести страховые лимиты для застрахованных лиц,

2) разрешить соплатежи, перенос плановой медицинской помощи на последующие периоды и отказ в оказании медицинской помощи путем постановки в очередь в случае исчерпания средств ОМС.

5. Для решения проблемы дефицита кадров в краткосрочной перспективе необходимо:

1) отменить аккредитацию или ввести на нее мораторий по аналогии с 2020-2021 гг. до момента преодоления кадрового голода;

2) срочно сократить количество врачебных специальностей или предоставить допуск к профессиональной деятельности по базовым медицинским специальностям.

Комментарий. Нередко кадровый дефицит носит искусственный характер, связан с:

1) дроблением, появлением редких, невостребованных медицинских специальностей,

2) обязательностью для государственных учреждений штатных нормативов, которые надо исключить из лицензионных требований.

6. Для сохранения медицинских кадров в среднесрочной перспективе необходимо:

1) исключить уголовное преследование медицинских работников, за исключением составов правонарушений, связанных с халатностью и подлогом медицинских документов, которые привели к нанесению вреда жизни и (или) здоровью пациентов при установлении данного факта в заключении судебно-медицинской экспертизы;

2) внести изменения в подходы к исполнению майских указов Президента в части оплаты труда медицинских работников, установив, что все показатели (например, 200% от средней зарплаты по региону) должны рассчитываться для нормальной продолжительности рабочего времени (39 часов в неделю).

7. Необходимо отменить применение Закона о защите прав потребителей в сфере оказания медицинских услуг.

8. Вопрос о запрете и (или) ограничении участия частных медицинских организаций в системе ОМС необходимо рассматривать одновременно с запретом на оказание платных медицинских услуг в государственных медицинских организациях (см. закон N 83-ФЗ).

Комментарий. В противном случае это приведет к дискриминации частных медицинских организаций на рынке медицинских услуг и ограничению доступности медицинской помощи для граждан РФ.