Одна из участниц встречи, гендиректор компании "Нейрософт" Ирина Маламант, упомянула, что в июне состоится Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ), на который прибудут многие международные делегации, и поинтересовалась у президента, возможно ли на встречах с этими делегациями поднять вопрос использования российских регистрационных удостоверений, выданных в Росздравнадзоре, для выхода на рынки дружественных стран. "Это позволит таким компаниям - производителям медицинской техники, как наша, зарегистрировать свою продукцию и предлагать ее на внешних рынках, давая возможность системам здравоохранения дружественных стран получить российское медицинское оборудование", - подчеркнула Маламант.

В ответ Путин обратил внимание на то, что сделать это на ПМЭФ не сложно, однако этого недостаточно: должна быть "системная, настойчивая работа, связанная с преодолением известных коррупционных схем". "Это, к сожалению, везде одно и то же. И у нас такое бывает. В чем дело: прикормлены компании, и они в свою очередь прикармливают тех, кто пользуется фармацевтической продукцией, медицинским оборудованием, предприятиями, выпускающими это оборудование", - объяснил президент.

"Регулирующие организации с ними работают десятилетиями и больше на рынок никого не пускают, - продолжил глава государства. - Это напряженная работа, но, безусловно, если этим заниматься системно, можно [это] преодолевать. И надо этим, безусловно, заниматься. Мы, конечно, будем это делать". Путин обратил на эту проблему и внимание присутствующих: "Я сейчас попрошу коллег, они здесь сидят, слышат. Обязательно это сделаем. Еще и по линии МИДа попрошу этим заняться активно, и по линии Министерства промышленности [и торговли РФ] через торгпредства".

Отмечается, что задержание провели сотрудники ФСБ и МВД в здании правительства региона.

Предполагается, что чиновник получал незаконные деньги при махинациях с контрактами. По предварительной версии, вместе с Никоновым действовали несколько подчиненных и аффилированных лиц. Они организовывали системные хищения средств при закупках в медицинской сфере и строительстве.

25 июля сообщалось, что главу Красноперекопска Вадима Хомина сняли с должности в связи с утратой доверия, а его заместителя Эдема Абдукадырова задержали за взятки.

17 июля сотрудники правоохранительных органов задержали бывшего главу подмосковной Шатуры Алексея Артюхина. Ему предъявили обвинение в растрате более 200 миллионов рублей.

Ранее против экс-главы минздрава Дагестана возбудили еще одно дело.

В ближайшее время будет рассмотрен вопрос об избрании ей меры пресечения, сообщили в краевом управлении Следственного комитета России.

Основанием для возбуждения дела послужили материалы ФСБ. По версии следствия, в 2021 году замминистра, зная, что поставленное для нужд здравоохранения края медоборудование стоимостью 98,5 млн руб. не соответствует спецификации к госконтракту и не подлежит приобретению за счет федеральной субсидии, тем не менее согласовала оплату из средств дотации.

Во втором эпизоде дела идет речь о приобретении в 2022 году рентгеновского стационарного аппарата для городской поликлиники. Следствие считает, что чиновница подписала акт об исполнении обязательств по контракту, зная, что оборудование поставлено с нарушением условий соглашения и признано фальсифицированным. На основании документов поставщику якобы необоснованно были перечислены более 28 млн руб. Общий ущерб по делу составляет более 126,5 млн руб., сообщили в следственном управлении.

Уголовное дело возбуждено по ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий), наказание по ней — до десяти лет лишения свободы.

Генеральная прокуратура России утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении бывшего губернатора Пензенской области Ивана Белозерцева. Он обвиняется в получении взятки в особо крупном размере (ч.6 ст.290 УК РФ) и незаконном обороте оружия и боеприпасов (ч.1 ст.222 УК РФ), сообщили в пресс-службе надзорного органа.

Также за дачу взятки в особо крупном размере (ч.5 ст.291 УК РФ) обвиняются основатель «Биотэка» Борис Шпигель, его супруга Евгения Шпигель и гендиректор ОАО «Фармация» Антон Колосков. Родственник Белозерцева Федор Федотов и водитель Геннадий Марков проходят по статье «посредничество во взяточничестве в особо крупном размере» (ч.4 ст.291.1 УК РФ).

Дело направлено в Верховный суд с ходатайством об изменении территориальной подсудности, добавили в Генпрокуратуре. «Прокуратура считает, что в Пензе невозможно осуществить правосудие, поскольку губернатор оттуда, поэтому они просят ВС изменить эту подсудность», — пояснила «ФВ» адвокат Шпигеля Зарина Фарниева.

Следствие обвиняет Бориса Шпигеля, его жену и директора компании «Фармация» Антона Колоскова в даче многомиллионных взяток экс-губернатору Пензенской области Ивану Белозерцеву. 5 апреля стало известно о завершении расследования дела Шпигеля.

В середине октября на имущество обвиняемых был наложен арест на общую сумму более 1,8 млрд руб. У них арестованы более 60 объектов недвижимого имущества, а также свыше 3,5 тыс. редких произведений искусства. Тогда же СМИ сообщали, что следствие не может направить материалы расследования по делу Бориса Шпигеля в Генпрокуратуру из-за жалобы его адвокатов. Защита бизнесмена обжаловала решение суда об ограничении сроков ознакомления с делом.

Обыски и изъятия документов прошли и в офисе подрядной организации «Сибиряк», которая комплектовала больницу медтехникой. Её возглавляет экс-депутат красноярского горсовета Владимир Егоров, занимавший первые места в топе самых состоятельных законодателей города. Достаточно сказать, что его строительная компания имеет сублицензию на известный бренд отелей Hilton Garden Inn.

Дела давно минувших дней – в 2018 году «Сибиряк» получил подряд на строительство нового корпуса Красноярской больницы и его оснащение на сумму 3,77 млрд рублей. Из них на оборудование было израсходовано 582,3 млн рублей.

Вообще, этот подрядчик был просто обласкан властями. Именно «Сибиряк» выиграл «жирный» тендер на возведение объектов Универсиады-2019, получил многомиллиардные заказы на реконструкцию автодорог, строительство студенческого городка для Сибирского федерального университета.

Никто из представителей следствия и попавших под статью учреждений комментариев не дает. Но, как всегда, людская молва знает все. Многие «источники, пожелавшие остаться анонимными» (тоже традиционное для нашей страны выражение), связывают форсирование уголовного дела с тем, что «Сибиряк» в конце 2020 года победил в конкурсе на строительство федерального детского реабилитационного центра в Новосибирской области, с рекордной стоимостью – почти 7,5 млрд рублей.

Существуют две конспирологические версии. Первая – «Сибиряк» перешел дорогу конкурентам. Вторая – детский центр возводится по прямому поручению Путина, а на объекты, которые курирует администрация президента, допускаются организации, прошедшие особую проверку на чистоту рук.

Я приехал к семье Кирилловых в типичный спальный район Ростова-на-Дону — неподалёку от злополучной 20-й горбольницы, где недавно умерло сразу 13 человек. У семьи такое же горе: от ковида недавно скончалась хозяйка дома Наталья Кириллова. Родственники винят равнодушных врачей, хаос и неразбериху в системе местного здравоохранения.

— Её возили по трём клиникам, везде ставили разные диагнозы. Врачи успокаивали, мол, с Наташей всё будет в порядке, но через месяц вернули её в "ковидном" гробу, — рассказывает глава семьи Александр.

Как выяснилось, незадолго до смерти Наталью в очередной раз перевезли в другую клинику. Это была Центральная горбольница № 1 Ростова-на-Дону. Тут и открылась страшная правда.

— Врач отвёл меня в сторону и сказал, что в таком тяжёлом состоянии он ещё не видел пациентов. Пролежни по всей спине, лёгкие просто слиплись. Вскоре нам сообщили, что Наташа скончалась от CoViD-19. Когда мы приехали забирать документы в прежнюю клинику, то в больничном листе увидели ошибку: там была указана другая женщина — с похожими Ф.И.О., но на девять лет младше. Так кого они тогда лечили и кого мы хоронили? — разводит руками Александр.

Центральная больница, где скончалась Наталья, прославилась по иному поводу: её руководитель Дмитрий Сизякин стал самым богатым областным врачом по итогам 2018 года, заработав 15,8 миллиона рублей.

Из "красной зоны" без зарплаты

Электричка подъезжает к станции Красный Сулин. За окном — холмы, поросшие жёлтой сухой травой. К горизонту тянутся линии дачных домов. Из-за крыш виднеются огромные насыпи угля размером с пятиэтажный дом синих и красных оттенков. Эти насыпи здесь называют терриконами, это следы работы шахтёров.

В городке 37 тысяч человек, которых обслуживает единственная Центральная районная больница. Трёхэтажное старое здание из красного кирпича. Ещё в апреле 2020-го здесь впервые диагностировали у больного коронавирус. Теперь всех ковидных отправляют в "красные зоны", которые организовали в отделениях. Выглядит это так: к потолку в больничном коридоре крепят целлофановую плёнку. Местами она отрывается и обвисает. Это и есть защитный барьер "красной зоны". Туда врачи и медперсонал ходят в специальных костюмах, масках и перчатках. Несмотря на то что защиту нужно регулярно менять, начальство, как признались Лайфу сами медики, требует экономить на материалах.

Больница ежедневно принимает около 100 больных ковидом, и это её предел. Но ни врачи, ни медсёстры за работу в "красной зоне" ничего не получают. Мы встретились в центре Ростова с Сергеем — одним из врачей ЦРБ. Общаемся в масках. Заметно, что у медика накипело.

— Весь медперсонал уже переболел, на ногах переносим. С симптомами ходим уже несколько недель. Пропадает обоняние, вкус пищи. Тесты нам не делают, но мы знаем, что это ковид. Люди увольняются. На ночном дежурстве на полсотни больных одна медсестра остаётся. Днём две медсестры и врач, — эмоционально рассказывает Сергей.

По его словам, это ещё полбеды. Мало того что медики получают копейки, они ещё и не видят положенных им "ковидных".

— Деньги, обещанные по президентскому указу, вообще никому здесь не платили. Как только больному подтверждают диагноз, его тут же увозят в Зверево (больница в соседнем городе. — Прим. Лайфа). Но там медикам вроде как платят. Обещали нам с августа зарплаты повысить, врачам и медсёстрам. Медсёстрам повысили на 300 рублей, и то задним числом, а реально с ноября им по 15 500 теперь платят. Врачам побольше — от 30 тысяч. Зарабатывают хорошо только ритуальщики. Вот так живём, — вздыхает Сергей.

Королева Минздрава

Здравоохранением Ростовской области с 2004 года и до недавнего времени руководила Татьяна Быковская. Она считалась одним из самых влиятельных региональных министров в России, а в Москве её интересы якобы лоббировали большие люди, включая депутатов Госдумы.

Люди, знающие систему здравоохранения в Ростовской области изнутри, неохотно говорят про Быковскую. На это есть причины. Все помнят историю Натальи Кравченко, бывшего главврача городской поликлиники № 10, также она занимала кресло депутата в гордуме Ростова-на-Дону. Кравченко нашли мёртвой в её собственном доме в мае 2020 года. Её муж тоже скончался при загадочных обстоятельствах. Местные медики уверены, что смерть главврача связана с заявлениями, которые она сделала после ареста за контрабанду алмазов из ОАЭ. Кравченко вынесли приговор, после чего она сообщила, что якобы возила драгоценности для Быковской и жены губернатора Василия Голубева.

Ростовские медики рассказали Лайфу, что именно Быковская контролировала и распределяла все финансовые потоки, которые шли в систему областного здравоохранения.

— Система устроена так, чтобы выкачивать из медицины деньги. А деньги здесь большие. Только на детскую помощь в 2016-м выделяли 18,6 миллиарда рублей, — рассказал Лайфу один из бывших сотрудников регионального Минздрава.

По словам собеседника, схема выглядит так: министр Быковская контролировала Территориальный фонд обязательного медстрахования (ТФОМС). Именно через него государственные и частные клиники получают финансирование с учётом примерного количества своих пациентов. Но больных может оказаться значительно больше, а помощь им всё равно нужно оказывать бесплатно по полису ОМС. Клиники, "перевыполнившие" план, затем просят доплатить им из бюджета ФОМС. Но, как утверждают медики, деньги получают только приближённые к Быковской больницы.

— Быковская и её свита распределяли деньги по "своим" клиникам. Затем на этих потоках уже зарабатывали главврачи. За доступ к деньгам они платили откаты. Например, в Новочеркасске главврачи каждый месяц скидывались на карточку главе Управления здравоохранения Татьяне Гудковой. Сейчас она под уголовным делом. То же самое было в Ростове и в других городах, — утверждает собеседник Лайфа.

Близкий круг

По словам экс-чиновника областного Минздрава, деньги в области распределяются через карманные ассоциации.

— С Минздравом и Фондом обязательного страхования связаны врачебные ассоциации. У тех, кто в них состоит, есть доступ к бюджетным деньгам. Работает это так. Приходишь в ТФОМС, говоришь: "Я в ассоциации состою", — и получаешь вместо одного миллиона рублей 100 миллионов. При этом есть условие — откат в 50 процентов, — утверждает собеседник Лайфа. — Под дискриминацию попало большинство городских и районных больниц. В выигрыше — близкие к министру медцентры, например "Здоровье" Игоря Абояна. Ему передали объёмы городской поликлиники № 16, чей руководитель стал неугодным.

Щедрое финансирование клиники Абояна подтверждается базой госзакупок. Если в 2010 году центр купил медоборудования и лекарств на 200 миллионов рублей, то в 2019-м почти на два миллиарда рублей. Это в разы превышает объём закупок крупнейших больниц Ростова, а тем более районных. Клиника Абояна закупает лекарства у фирмы "Альбатрос", связанной с Вадимом Якуниным — фармацевтом-миллиардером из списка 200 богатейших россиян по версии Forbes.

Игорь Абоян бессменно руководит центром "Здоровье" с 2002 года. Говорят, что ему мог оказывать покровительство тогдашний руководитель горздрава Игорь Пакус, он же бывший депутат Заксобрания Ростовской области. В 2016-м он вместе с супругой погиб в авиакатастрофе, возвращаясь из отпуска в Дубае. У супруги Пакуса в собственности были две медицинские клиники.

Сегодня у Абояна в семье есть свои чиновники и депутаты. Его дочь, Юлия Исакова, второй раз подряд занимает кресло депутата Гордумы Ростова-на-Дону. В августе 2019-го депутаты избрали главой одного из крупнейших районов областного центра — Советского — мужа Исаковой Павла Александровича.

Полный тёзка бизнесмена был совладельцем фирмы "Эксперт", которая занималась продажей лекарств и медоборудования. Фирма, например, когда-то поставляла реагенты в печально известную 20-ю горбольницу Ростова, где недавно умерло сразу 13 пациентов.

Как расправляются с неугодными

Ещё одним центром притяжения денег стал ростовский частный диагностический центр "Эксперт", который специализируется на УЗИ. Экс-сотрудник Минздрава области рассказал Лайфу, что при Быковской центру выделили более 100 миллионов рублей через ОМС.

Освоить эти деньги "Эксперту" мешали конкуренты. Вскоре их не стало. Под удар попали ростовские медцентры "Авиценна" и "Пара-плюс", которые также претендовали на дополнительные выплаты по ОМС. Клиники проводили выездные обследования детей в отдалённых от Ростова-на-Дону посёлках.

— Начальник контрольно-ревизионного управления Фонда медстрахования Галина Хачатурьянц дала команду не платить, после чего "Авиценну" и "Пара-плюс" стали душить проверками страховые компании, — рассказывает бывший владелец центров Юрий Ловский и показывает целую папку с судебными исками и обращениями в надзорные органы.

Страховщики завалили центры Ловского исками и штрафами, и они обанкротились. Но этим дело не закончилось: страховая компания "Капитал-мед" предъявила Ловскому иск на 3,2 миллиона рублей как физическому лицу. Бизнесмен говорит, что ему нечем платить, а из-за долга его не берут на работу.

Центр "Эксперт" принадлежит семье бывшего главного внештатного специалиста Минздрава Ростовской области по пренатальной диагностике Натальи Можаевой. Совладельцами выступают её муж, сердечно-сосудистый хирург Игорь Можаев, и дочь Александра.

На семью Можаевых до 2020 года была зарегистрирована целая сеть центров "Эксперт", но большую часть фирм пришлось закрыть. Вероятно, из-за исков прокуратуры и Росздравнадзора. Ревизоры регулярно находили в клиниках нарушения. Например, сотрудники не меняли перчаток, а в кабинете УЗИ не было спецоборудования и даже аптечки. У одного центра не оказалось государственной регистрации. Занятно, что его руководитель — Володина — была связана с фирмой "Медицинские решения", рекламирующей услуги по лицензированию медицинской деятельности и помощь при проверках Росздравнадзора, Роспотребнадзора.

У дочери Можаевых был и другой подозрительный бизнес: по данным СПАРК, ей принадлежали доли в фирмах из ростовской группы компаний "Медсервис", очень похожих на однодневки. Компании с уставным капиталом в 10 тысяч рублей имеют долги на сотни тысяч рублей. Все они ликвидированы по решению налоговиков.

Главврача перинатального центра Валерия Буштырева постигла та же участь, что и центры "Авиценна" и "Пара-плюс". Неприятности у него начались после того, как он заявил о перевыполнении плана по ОМС и попросил дополнительное финансирование. Страховщики отказались платить. Буштырев стал с ними судиться.

— Быковская встала на сторону страховщиков. Она прямо заявила: "Ты залез в мой карман!", — рассказал главврач.

По словам врача, из-за такой системы распределения денег по ОМС в Ростовской области клиники крутятся как могут. Например, в больницах, где не вырабатывают положенных им объёмов финансирования, начинают лечить здоровых людей или вписывают вместо пациентов мёртвые души.

— В противном случае на следующий год больнице объём финансирования сократят, — объясняет Буштырев.

Бывший чиновник областного Минздрава рассказал Лайфу, что часть денег в рамках системы ОМС якобы переводили на особого человека, который отправлял их в офшоры, там они размещались под процент. К концу года основные деньги возвращались обратно в российский бюджет под предлогом того, что они якобы не понадобились медицинским учреждениям региона. И чиновников ещё и поощряли за то, что они сэкономили деньги.

Ранее Лайф публиковал расследование о том, как живут бывший министр здравоохранения области Татьяна Быковская и глава Горздрава Ростова Надежда Левицкая. Как выяснилось, должности экс-чиновниц положительно сказались на благосостоянии их семей.

Заработать на разрухе

Другая беда регионального здравоохранения — кадровый голод и нагрузка на оставшихся врачей и медсестёр.

— Примерно с 2012 года в Ростовской области сокращали штаты врачей. Негласную команду дала Татьяна Быковская, но на бумаге этого нет, — утверждает действующий врач с 30-летним стажем одной из больниц Ростова-на-Дону, который также опасается публиковать своё имя.

По его словам, чиновникам для хороших показателей требовалось сократить дефицит врачей. Вместо того чтобы готовить кадры и создавать условия для работы, Минздрав резал штаты. Новых специалистов не набирали. При этом потребности больниц в квалифицированном персонале с каждым годом росли.

— Чиновникам областного Минздрава, по большому счёту, всё равно, как реально обстоят дела в медицине. Достаточно ли врачей, могут ли в больницах вовремя и качественно оказать помощь. Главное — чтобы выделенные по ОМС деньги были освоены. При таком отношении специалисты высокого уровня уходят, а клиники закрываются. Минздраву выгодно держать персонал среднего звена и проводить простые операции, чтобы выработать как можно больше средств. Тогда на следующий год чиновники получат ещё больше денег, — рассказал медик.

В качестве примера он привёл Городскую больницу скорой медицинской помощи Ростова-на-Дону, где закрывают отделение гипербарической оксигенации. А это основной и самый эффективный метод лечения отравлений угарным газом. Перинатальный центр, который ориентирован на то, чтобы оказывать помощь сложным пациентам, по словам врача, превратился в захолустный роддом с простыми операциями. Это не единичные случаи. Врачи массово увольняются из горбольницы № 20, где умерло 13 пациентов от нехватки кислорода. Сначала был уволен анестезиолог-реаниматолог Артур Топоров, который и рассказал о случившемся в "двадцатке". Вслед за ним ушли ещё шесть опытных медиков. При этом больница и так уже испытывает нехватку персонала. По признанию Топорова, на ночной смене в "красной зоне" почти 40 больных обслуживало всего два врача, хотя на каждого врача должно приходиться не более шести больных.

По его словам, все эти негативные тенденции привели к хаосу в здравоохранении Ростовской области во время пандемии.

— Для приёма ковидных больных было бы достаточно грамотно организовать одну Центральную городскую больницу на 1200 коек, в составе которой есть инфекционка. Плюсом маленькую больницу на 400 коек. Времени было предостаточно. А сейчас из ЦГБ человека везут в Больницу скорой медицинской помощи для операции, где после обработки других оперируют, — это вообще адекватно? А в ЦГБ просто делают перевязки, зато хирургия работает чистая. Это сделано, чтобы распылить ресурсы и запутать контроль за расходами, — пояснил врач.

Лайф ранее выяснил, что в системе здравоохранения Ростовской области творится неладное. Например, на рынке поставок медицинского кислорода правят бал частники, диктующие больницам свои условия и цены. Главного поставщика кислорода, в том числе и для печально известной больницы № 20, надзорные органы уже ловили на нарушениях. Избавиться от этой зависимости больницы не могут — с подачи местного Минздрава государственную кислородную станцию в Ростове законсервировали, потому что якобы выгоднее покупать кислород у коммерсантов.

Только после скандала с массовой смертью пациентов в горбольнице № 20 местные силовики стали разбираться, что происходит в системе здравоохранения Ростовской области. Фигурантами уголовного дела могут стать не только высокопоставленные медики, но и коммерсанты, которые кормятся в этой сфере.

Лайф направил вопросы в Минздрав и Росздравнадзор Ростовской области по всем неоднозначным ситуациям, о которых нам рассказали местные врачи и родственники пациентов, однако на момент публикации редакция ответов не получил.

Андрей Дубровский

Источник: ZDRAV.RU
Источник: Журнал "Правовые вопросы в здравоохранении" № 04 2015
Автор: Александр Васильевич Грошев, д-р юрид. наук, профессор кафедры уголовного права Кубанского государственного аграрного университета; Елена Владимировна Епифанова, канд. юрид. наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Кубанского государственного аграрного университета

<...>По данным Следственного комитета РФ, за 2011 г. по фактам коррупции следственные органы привлекли к ответственности 362 работника здравоохранения. Обвинения предъявлялись как обычным врачам, так и высокопоставленным чиновникам.

Глава ведомства по контролю за расследованием преступлений коррупционной направленности разделил коррупцию в медицине на две составляющие:

• бытовая (взятки, которые получают врачи);
• верхняя (махинации при закупках оборудования).

Согласно информации Следственного комитета РФ в нынешней системе здравоохранения преобладает второй вид коррупции.

В 2011 г. в суды поступило на рассмотрение около 1000 уголовных дел по обвинениям в злоупотреблении служебным положением, взяточничестве и махинациях при проведении закупок. В качестве обвиняемых по всем делам проходят высокопоставленные чиновники сферы здравоохранения.

Признаки коррупции <...>

Классификация коррупционных преступлений

В литературе вопрос о классификации коррупционных преступлений является дискуссионным. Достаточно развернутая классификация коррупционных преступлений приводилась в одном из антикоррупционных законопроектов, который рассматривался Государственной Думой в 2002– 2004 гг.

В других законопроектах о борьбе с коррупцией, вносимых в разное время на рассмотрение Госдумы, содержались более широкие понятия: «коррупционные правонарушения» и «правонарушения, создающие условия для коррупции».

Данный подход в целом реализован при разработке Закона № 273-ФЗ. В пояснительной записке к законопроекту отмечалось, что высказываемое в ходе подготовки проекта предложение указать в определении коррупции конкретные преступления и административные правонарушения не может быть реализовано, т. к., в частности, в соответствии со ст. 1 УК РФ уголовно-правовое значение имеют лишь те положения, которые отражены в данном Кодексе.

По мнению ряда специалистов, вошедшие в определение понятия коррупции противоправные действия, являющиеся ее наиболее рельефным проявлением, представляют собой не что иное, как преступления, предусмотренные соответствующими статьями УК РФ.

В статье 1 Закона № 273-ФЗ названы следующие виды коррупционных преступлений:

• злоупотребление служебным положением (ст. 285 УК РФ и др.);
• дача взятки (ст. 291 УК РФ);
• получение взятки (ст. 290 УК РФ);
• злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ);
• коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ).

В отношении перечисленных деяний следует сделать три уточнения.

Во-первых, в определении коррупции использовано словосочетание «злоупотребление служебным положением», хотя соответствующая статья УК РФ (ст. 285) называется «злоупотребление должностными полномочиями». Вероятно, законодатель имел в виду все деяния, совершаемые лицом с использованием своего служебного положения (например, п. «б» ч. 3 ст. 159, 160 УК РФ и др.).

Во-вторых, Федеральным законом от 04.05.2011 № 97-ФЗ в УК РФ введена новая ст. 291.1 – посредничество во взяточничестве, квалифицированным видом которого является его совершение с использованием служебного положения (ч. 2 ст. 291.1 УК РФ). Соответственно, указанный перечень коррупционных преступлений должен быть дополнен данным составом преступления.

В-третьих, в указанный перечень не вошли иные деяния, имеющие коррупционную направленность (например, превышение должностных полномочий, нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, незаконное участие в предпринимательской деятельности, служебный подлог и др.).

Таким образом, к коррупционным преступлениям относится довольно широкий круг деяний, предусмотренных различными главами Особенной части УК РФ.

Наиболее типичные (общие) составы коррупционных преступлений содержатся в гл. 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» УК РФ.

Исходя из рассмотренных выше признаков коррупции, к коррупционным относятся и иные (специальные) преступления, предусмотренные нормами иных глав УК РФ.

Представляется, что выделение в системе Особенной части УК РФ института преступлений коррупционной направленности необходимо для согласования общеправовых и отраслевых элементов механизма юридической ответственности за коррупционные преступления и иные коррупционные правонарушения.

В настоящее время критерии отнесения конкретных деяний к преступлениям коррупционной направленности установлены ведомственными нормативными актами (см. Указание Генпрокуратуры России № 744/11, МВД России № 3 от 31.12.2014 «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности»).

Формы коррупции

В сфере здравоохранения распространены как общие, так и специальные коррупционные преступления.

В докладе международной организации Transparency International о положении с коррупцией в мире (2006 г.) названы основные формы коррупции в сфере здравоохранения:

1. Растрата и расхищение средств, выделенных на здравоохранение, или доходов, полученных за счет платежей со стороны потребителей. Эти явления могут происходить как на государственном уровне и уровне органов местного самоуправления, так и непосредственно в медицинских организациях, получающих такие средства. Лекарства, а также другие ресурсы и оборудование медицинского назначения могут расхищаться для личного пользования, использования в частной практике или в целях дальнейшей перепродажи.

2. Коррупция в сфере государственных закупок. Вовлеченность в различные сговоры, взяточничество, получение «откатов» в сфере государственных закупок приводит к переплатам за получаемые товары и услуги или к невозможности обеспечить качество, обусловленное контрактами для таких товаров и услуг. Кроме того, расходы больниц могут включать значительные затраты на капитальное строительство и приобретение дорогостоящего оборудования, т. е. затраты в тех сферах государственных закупок, где существует особая опасность коррупционных действий (см. материалы в ЭС "Экономика ЛПУ" - получить доступ >>) .

3. Коррупция в платежных системах. Здесь коррупционные действия могут включать бесплатное обслуживание, подделку страховых документов или использование средств медицинских организаций в интересах тех или иных привилегированных пациентов; выставление незаконных счетов страховым компаниям, государственным органам, или пациентам за неоказанные услуги в целях максимизации доходов; подделка счетов, квитанций, расходных документов или учет фиктивных пациентов.

4. Коррупция в системе поставок лекарственных препаратов. Препараты могут расхищаться на различных уровнях системы распределения. Государственные чиновники могут требовать «вознаграждение» за выдачу разрешений на продажу продукции или работу тех или иных структур, за проведение таможенной очистки или установление выгодных цен.

Нарушение кодексов поведения на рынке может приводить к тому, что врачи будут вынуждены отдавать предпочтение определенным лекарствам при выписке рецептов. У поставщиков могут вымогаться различные уступки на условии выписки рецептов на их продукцию. Возможна также выдача разрешений на торговлю поддельными или иными некачественными лекарственными препаратами.

5. Коррупция в организациях, предоставляющих медицинские услуги. Может принимать самые разные формы:

• вымогательство или согласие на получение незаконного вознаграждения за услуги, официально оказываемые бесплатно;
• взимание платы за особые привилегии или медицинские услуги;
• вымогательство или согласие на получение взяток за вмешательство в практику найма, лицензирования, аккредитации или сертификации тех или иных структур.

С учетом приведенной выше классификации коррупционных преступлений указанные формы коррупции в сфере здравоохранения могут быть представлены следующим образом.

Основная группа коррупционных преступлений:

1) злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ);

2) нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов (ст. 285.1, 285.2 УК РФ);

3) внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений (ст. 285.3 УК РФ);

4) превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ);

5) взяточничество (ст. 290, 291, 291.1 УК РФ);

6) служебный подлог (ст. 292 УК РФ);

7) незаконная выдача паспорта граж данина РФ, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства РФ (ст. 292.1 УК РФ);

8) злоупотребление полномочиями и коммерческий подкуп в сфере частной медицины (ст. 201, 204 УК РФ).

Система здравоохранения страны наиболее поражена взяточничеством. Распространено также нецелевое расходование бюджетных средств, выделенных на нужды здравоохранения. Счетная палата опубликовала результаты проверки эффективности использования средств, выделенных на модернизацию здравоохранения, согласно которым лишь чуть больше половины денег (59,3%) было потрачено по назначению.

Дополнительная группа преступлений коррупционной направленности в сфере здравоохранения представлена главным образом тремя подгруппами преступлений:

1) преступления против свободы личности: незаконное помещение в психический стационар (ст. 128 УК РФ);

2) преступления против собственности: мошенничество с использованием лицом своего служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК РФ), присвоение или растрата с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 160 УК РФ);

3) преступления против здоровья населения: незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств (НС), психотропных веществ (ПВ) или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих НС или ПВ, либо их частей, содержащих НС или ПВ (228.1 УК РФ); незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение НС или ПВ (ст. 233 УК РФ); хищение либо вымогательство НС или ПВ, а также растений, содержащих НС или ПВ, либо их частей, содержащих НС или ПВ (ст. 229 УК РФ).

Чаще всего должностные лица, занимающие руководящие должности в органах здравоохранения, совершают хищения с использованием служебного положения. Именно такая ситуация приведена в начале нашей статьи.

В завершение отметим, что общие положения об ответственности указанных ранее субъектов коррупционных правонарушений (преступлений) содержатся в ст. 13, 14 Закона № 273-ФЗ. Согласно ст. 13 граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с российским законодательством.

При этом физическое лицо, совершившее коррупционное правонарушение, по решению суда может быть лишено в соответствии с законодательством права занимать определенные должности государственной и муниципальной службы.

Таким образом, все коррупционные правонарушения (преступления), являющиеся основанием возложения юридической ответственности, содержатся в отраслевом законодательстве. 

*Статья опубликована с сокращениями, полностью публикацию читайте в бумажной версии

Среди задержанных - первый вице-президент "ОПОРЫ России", руководитель ООО "Управляющая компания "Центр микрофинансирования" Павел Сигал, его считают организатором аферы; а также учредитель ООО "Центр микрофинансирования" и около 400 коммерческих организаций в различных регионах России.

Разработка преступной группы продолжалась два года. Силовики провели 135 обысков и допросили более 200 свидетелей. По официальным данным, преступникам удалось похитить до 5 млрд руб. По словам источников в МВД, сумма может доходить до 10,5 млрд руб.

Последние фирмы собирали информацию о социально неблагополучных семьях, женщинах, которые остро нуждаются в деньгах и страдают алкоголизмом или психическими расстройствами. Преступники предлагали таким женщинам обналичить сертификаты материнского капитала.

Дискинезия заболевание кишечника, при которой нарушается толстая кишка. Обычно данное заболевание сопровождается острыми болями в кишечнике. Больше узнать о том, что такое дискинезия кишечника можно узнать прочитав соответствующую статью.

Путем обмана они заключали с ними договоры целевого займа, согласно которым им якобы выдавали денежные суммы на покупку жилья, но фактически деньги не перечислялись. Затем фирмы от лица матерей проводили сделки по приобретению недвижимости: покупали малые доли в квартирах, домах ветхого жилого фонда, после чего сертификаты погашали, выплаты производились за счет займодателя, после чего часть полученной преступниками суммы передавалась женщинам, а 30-80% денег они присваивали.

П.Сигал был задержан накануне в Казани, сегодня его доставили в Москву. Бизнесмен родился 5 июня 1954г., окончил инженерный факультет Казанского химико-технологического института им. С.М. Кирова. Имеет 43 авторских свидетельства и патента, является автором и соавтором более чем 25 научных публикаций.

"Центр микрофинансирования" в Татарстане бизнесмен создал в 2002г., с 2007г. эта компания является крупнейшей в России микрофинансовой организацией, имеющей филиалы в более 180 городах России.

Пост вице-президента "ОПОРЫ России" он занял в начале 2000-х гг., практически сразу после создания им названной микрофинансовой организации в 2002г. В 2005г., по версии компании Ernst & Young, П.Сигал стал победителем конкурса "Предприниматель года-2005" в номинации "Новый бизнес".

П.Сигал активно занимался политикой, с 1999г. состоял в "Союзе правых сил", с 2009г. вошел в состав партии "Правое дело", возглавлял ее отделение в Татарстане, но в декабре 2012г. вышел из нее. В 2012г. за свои заслуги в поддержке малого и среднего бизнеса удостоен благодарности президента России Дмитрия Медведева.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/incidents/19/11/2013/889623.shtml

Сотрудник администрации президента Андрей Воронин, вымогавший у столичного представительства фирмы Toshiba $1 млн, приговорен к трем годам лишения свободы. Чиновник, угрожавший отправить компанию в несуществующий «черный список» для участников госаукционов, признал свою вину и согласился на рассмотрение своего дела в особом порядке.

Во вторник Тверской суд Москвы вынес обвинительный приговор теперь уже бывшему сотруднику администрации президента (АП) Андрею Воронину. Чиновник, обвиняемый по ч. 4 ст. 159 (мошенничество) Уголовного кодекса, еще на следствии признал свою вину и попросил рассмотреть его уголовное дело в особом порядке. Поэтому процесс занял всего один день: слушания дела по существу стартовали утром, спустя несколько часов судья уже принял окончательное решение.

Воронин находился под следствием с ноября 2010 года. В разработку сотрудников Департамента экономической безопасности (ДЭБ) руководитель одного из департаментов контрольного управления АП попал после того, как в правоохранительные органы обратились сотрудники московского представительства фирмы Toshiba. Они рассказали представителям ДЭБ, что планировали участвовать в объявленном АП тендере по поставкам медицинского оборудования, в том числе томографов. Тогда с ними через посредников — бывшего замминистра здравоохранения Алексея Вилькена (занимал этот пост в 1992 году и в период с 1996-го по 1999 год) и руководителя представительства компании «Рослинмедикал» Леона Зильбера — связался директор ФГУП «Дирекция единого заказчика-застройщика Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» Вадим Можаев.

Представителям Toshiba сообщили, что тендер они могут и не пройти.

Как говорится в материалах дела, Можаев передал сотрудникам корпорации, что в АП существует неформальный «черный список» компаний, которые не допускают к госаукционам. Список этот якобы появился после начатых по распоряжению президента Дмитрия Медведева проверок многочисленных фактов мошенничества с закупками томографов.

Чтобы избежать попадания в «черный список», объяснял Можаев, необходимо передать $1 млн сотруднику президентской администрации Андрею Воронину.

Однако в Toshiba обратились за помощью не к чиновнику, а в ДЭБ. Дальнейшие переговоры с вымогателями проходили уже под контролем оперативников. Когда сотрудники Toshiba передали Можаеву, Вилькену и Зильберу платежный документ, подтверждающий перевод на их счет $900 тыс., подозреваемых задержали. Затем оперативники пришли в кабинет к Воронину. В тот же день Останкинский райсуд Москвы санкционировал арест предполагаемых преступников.

Сотрудник АП во время допросов признал свою вину и согласился, чтобы его уголовное дело, минуя исследование доказательств сторон, было рассмотрено в особом порядке.

В ходе прошедших во вторник прений гособвинение потребовало отправить его в колонию общего режима на срок в три года и девять месяцев.

Защита Воронина, в свою очередь, просила для своего клиента любого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, передает РИА «Новости». На суде бывший сотрудник президентской администрации еще раз заявил, что полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, добавив, что ему «больно» за его поступок. Однако суд решил, что исправление Воронина вне стен колонии будет невозможно, и приговорил его к трем годам лишения свободы в колонии общего режима.

Следствие в отношении остальных фигурантов дела продолжается.

Дмитрий Карелин

Сегодня стало известно о том, что пресечена деятельность преступной группировки, состоящей из высокопоставленных российских чиновников. Арестованы сотрудник контрольного управления президента, директор одного из госпредприятий и бывший замминистра здравоохранения. Они занимались вымогательством крупных сумм у иностранных компаний, производящих медицинское оборудование.

Эту историю можно считать продолжением масштабного расследования, проведенного контрольным управлением президента и Генпрокуратурой в сфере закупок медицинской техники, в частности, дорогостоящих томографов. Тогда выяснилось, что цены на них завышались в несколько раз. И только за счет этого из бюджета, по сути, были украдены сотни миллионов рублей.

Корреспондент НТВ Владимир Кобяков — о новом громком деле.

Схема сбора денег проработала всего лишь три недели. Иностранным компаниям — производителям медтехники предлагали заплатить по одному миллиону долларов. Это было предложение, от которого сложно отказаться, иначе фирмам от имени высокопоставленных российских чиновников обещали создать «невыгодные условия для развития бизнеса в России».

Кадры оперативной съемки в банке: одна из компаний перевела первый транш — 900 тысяч долларов на счет в офшоре. Обналиченные деньги вынимают из ячейки. При такой схеме доказать кто, кому и за что платил очень трудно.

Андрей Пилипчук, официальный представитель департамента экономической безопасности МВД РФ: «Задокументированы были все их действия, проведен оперативный эксперимент нашими сотрудниками — злоумышленникам были переданы платежные документы на сумму 900 тысяч долларов США. То есть что-то у них ушло на то, чтобы проводить эти деньги, на технические расходы, а вот 900 они получили на руки в виде платежных документов».

Задержание проводили в разных местах Москвы. По этому делу под арестом — четыре человека. Бывший заместитель министра здравоохранения Алексей Вилькен, руководитель дирекции единого заказчика Федерального агентства по здравоохранению Вадим Можаев, а также бизнесмен, гражданин Израиля Леон Зильбер. Его помощница Елена Дудукина — под подпиской о невыезде.

В контрольном управлении президента России предполагали, что с этой группой работал и кто-то из высокопоставленных чиновников. Подозрение пало на руководителя одного из своих же департаментов господина Воронина. Его специально изолировали от информации о расследовании истории с медтехникой, чтобы проверить, связан ли он с ней.

Подозрения подтвердились, и чиновника вызвали в кабинет начальника контрольного управления. Сначала вручили уведомление об увольнении, а потом уже и задержали.

Расследование началось в начале ноября. В контрольное управление президента обратилась одна из зарубежных компаний, которая попросила объяснить, что подразумевают чиновники под формулировкой «урегулирование всех вопросов на рынке медицинских закупок» за плату в один миллион долларов.

Об этом контрольное управление президента сообщило в МВД, в департамент экономической безопасности. Совместно они и начали расследование. Оказалось, что несколько человек используют скандал с закупками томографов — еще летом выяснили, что десятки томографов в российские больницы закупили с использованием коррупционных схем по цене в два-три раза превышающую рыночную.

После этого в представительствах иностранных компаниях — производителях медтехники и появились так называемые «переговорщики». Они предлагали фирмам за один миллион долларов вычеркнуть их компанию из «черного списка», и тогда она снова сможет участвовать в тендерах на госзакупки.

Но никакого «черного списка» в действительности не существовало, и только одна из фирм решилась это проверить и отправила запрос в контрольное управление президента.

Уголовное дело возбудили по статье «Мошенничество». Уже провели 14 обысков. Видимо, пять подозреваемых — это еще не все.

Эфир подготовил
Владимир Кобяков
Корреспондент службы информации НТВ

Как стало известно "Ъ", задержания по громкому делу, которые проводили сотрудники десятого антикоррупционного оперативно-розыскного бюро департамента экономической безопасности и главного управления МВД по Центральному федеральному округу (ГУ МВД по ЦФО) начались еще в минувшую среду. Тогда в ресторане "Суши весла" на Лубянской площади взяли бывшего заместителя министра здравоохранения РФ Алексея Вилькена (занимал этот пост в 1992 году и с 1996 по 1999 год), получившего от представителей Toshiba подтверждение межбанковской системы Swift о переводе $900 тыс. на счет компании Danel Trading ltd в Trasta komercbanka (Рига, Латвия). Затем в своем офисе в Переведеновском переулке был задержан директор ФГУП "Дирекция единого заказчика-застройщика Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" Вадим Можаев. После этого сыщики отправились в Центр международной торговли (ЦМТ) на Красной Пресне, где арендует помещения компания Rosslyn Medical. Ее гендиректора Леона Зильбера, интересовавшего следствие, на месте не оказалось — задержали только его помощницу Елену Дудукину.

Господин Зильбер, по словам участников операции, узнал о визите силовиков, когда уже подъезжал к работе. Приказав водителю остановиться на набережной, он сам остался в машине, а его отправил забрать из сейфа в гостинице ЦМТ свои израильский и латвийский паспорта (предприниматель является гражданином этих стран) и принести их к нему. Пока водитель ходил за документами, как говорят участники операции, предприниматель по мобильному интернету заказал авиабилет на ближайший рейс в Ригу. Однако воспользоваться им он не смог — водитель, забрав документы, попал под наблюдение и, сам того не подозревая, привел группу захвата к шефу. Последним, уже в минувшую пятницу, под стражей оказался начальник департамента контроля в социальной сфере КУ президента России Андрей Воронин. Говорят, что перед задержанием подозреваемого Воронина вызвал к себе в кабинет помощник президента—начальник КУ Константин Чуйченко. Сказав чиновнику, что тот уволен, руководитель КУ настойчиво рекомендовал ему во всем признаться и сотрудничать со следствием. На выходе из кабинета на Старой площади на подозреваемого и надели наручники оперативники, которых по распоряжению администрации президента заранее пропустили на особо охраняемый объект. "Задержание оформили уже как проведенное в кабинете следователя",— сказал потом "Ъ" один из адвокатов чиновника.

Елену Дудукину после допроса отпустили, а ее четырем предполагаемым сообщникам следователь ГУ МВД по ЦФО предъявил обвинения по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 (покушение на мошенничество в особо крупном размере в составе организованной группы) УК РФ. Уголовное дело по данной статье было возбуждено 24 ноября. По версии следствия, преступная группа сформировалась после известного скандала с закупками томографов для регионов. После того как КУ президента и Генпрокуратура в ходе совместной проверки выяснили, что томографы закупались с двух-трех-кратным завышением цен, выставляемых их производителями, следственный комитет при прокуратуре (СКП) и МВД возбудили несколько уголовных дел.

Воспользовавшись этим, господа Воронин, Можаев и Вилькен, по предварительным данным следствия, и придумали, как создавшуюся ситуацию можно использовать "в целях личного обогащения". Обратившись к производителям томографов и другого медоборудования, господин Можаев сообщил им, что в Росфинмониторинге якобы создан черный список компаний в связи с предыдущим скандалом, попавшие в который больше не смогут участвовать в государственных тендерах на поставку оборудования. За исключение из списка и дальнейшее лоббирование интересов компаний Вадим Можаев предложил коммерсантам воспользоваться услугами известного им еще по работе с Минздравом человека — Алексея Вилькена. Затем к переговорам с поставщиками подключились предприниматель Зильбер и его помощница, обговаривавшие условия исключения из списка (в Росфинмониторинге "Ъ" сказали, что такого списка в ведомстве нет, и вообще о нем они слышат впервые). При этом участники вымогательства не только сообщали номера счетов компаний в Trasta komercbanka, но и говорили, что $1 млн, который предстоит заплатить, на самом деле пойдет чиновнику из администрации президента. Якобы только он, возглавляющий департамент в КУ, может окончательно решить вопросы.

По сведениям из правоохранительных органов, на участников вымогательства они вышли, участвуя в расследовании одного из уголовных дел, связанных с закупками томографов. Как раз в это время вымогатели вели переговоры с очередным крупным игроком на рынке госзакупок медоборудования — концерном Toshiba (в компании вчера воздержались от комментариев). В ходе переговоров правоохранительным органам удалось убедить компанию в необходимости сотрудничества. В результате менеджеры московского офиса Toshiba подыграли правоохранительным органам, и все дальнейшие встречи с вымогателями, в том числе в одном из кафе ЦМТ, фиксировались скрытой аппаратурой.

По данным "Ъ", в деле пока один эпизод вымогательства, но, как полагает следствие, злоумышленникам могли заплатить еще пять крупных компаний. Во всяком случае, сотрудничая со следствием, Вадим Можаев выдал ячейку в банке, в которой находилось $300 тыс. По его словам, это часть денег, полученных в результате одного из предыдущих вымогательств, которые не успели отдать чиновнику Воронину.

По данным следствия, обвинение по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ было предъявлено фигурантам дела потому, что повлиять на проведение государственных тендеров они не могли. "Покушение" же связано с тем, что "свой преступный замысел они не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам".

В минувшую субботу Останкинский райсуд арестовал Андрея Воронина — самого высокопоставленного фигуранта громкого дела. Обратившись в суд, ГУ МВД по ЦФО, в частности, указало, что он обвиняется в тяжком преступлении, не проживает по адресу регистрации, а в силу своего должностного положения может оказать давление на свидетелей и скрыться. "Следствие располагает данными о причастности Воронина к совершению аналогичных преступлений",— подчеркнул в суде представитель ГУ МВД по ЦФО.

Адвокаты чиновника не стали предлагать залог, как это сделала, например, защита ранее арестованного господина Можаева (его супруга обещала внести на депозит суда 10 млн руб.). По словам адвокатов господина Воронина, тот, учитывая ранее безупречную работу в администрации президента (в 2006 году президент объявил ему благодарность "за заслуги в укреплении государственного контроля и многолетнюю добросовестную службу") и службу в вооруженных силах, за которую он получал ведомственные награды, в частности медаль "За воинскую доблесть", может находиться не в СИЗО, а под домашним арестом. О домашнем аресте просил и сам обвиняемый. Кроме того, защита чиновника сообщила, что их доверитель признает свою вину и готов заключить досудебное соглашение со следствием. "Суд, выслушав мнения сторон, пришел к выводу о том, что заключение под стражу Воронина обоснованно",— сообщила "Ъ" руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева. По ее словам, суд санкционировал арест чиновника до 24 января 2011 года. При этом госпожа Усачева особо отметила, что, рассматривая, например, ходатайство об аресте коммерсанта Зильбера, суд счел, что совершенное им преступление не относится к категории предпринимательской деятельности. Напомним, что за предпринимательские преступления, в соответствии с президентскими изменениями в Уголовно-процессуальный кодекс, не арестовывают.

Представители защиты Андрея Воронина подтвердили "Ъ", что тот дает показания следствию. Решение же суда о его аресте они обжалуют потому, что судья, по мнению защиты, рассматривал ходатайство следствия формально, не учитывая доводы адвокатов в пользу обвиняемого. "Мы просили отложить заседание на 72 часа, чтобы дать нам время на сбор документов по делу, в частности медицинских справок, но суд нам немотивированно отказал",— сказал один из адвокатов.

Такого же мнения придерживается и защита предпринимателя Зильбера, сообщившая "Ъ", что у следствия для обращения в суд за арестом был лишь формальный повод (наличие паспортов других стран). По версии адвокатов, господина Зильбера другие фигуранты дела лишь попросили поучаствовать в переводе денег — о назначении и происхождении средств он не знал. Между тем, когда оперативники спросили самого господина Зильбера, зачем он, будучи весьма состоятельным бизнесменом (по некоторым данным, оборот его компании превышает $200 млн в год), влез в эту криминальную историю, он якобы ответил: "Я думал, что таких людей, как Воронин, в России не сажают".

Пресс-секретарь президента Наталья Тимакова, комментируя "Ъ" арест Андрея Воронина, заявила, что расследование этого дела проходило при самом активном участии ГКУ президента. На вопрос, в курсе ли происшедших событий президент, госпожа Тимакова ответила, что точно не знает, но в соответствии с внутренним распорядком глава администрации президента должен был доложить об этом Дмитрию Медведеву.

Федор Максимов, Александр Жеглов

К этим рассуждениям он пришел после череды выявленных многомиллиардных хищений из бюджета при закупках томографов. Журналист приходит к неожиданному выводу: во всей этой ситуации возмущает не только факт воровства казенных денег нашими чиновниками, но и то, что большую часть купленного оборудования нельзя использовать по назначению:

- «На мой взгляд, это абсолютно циничное, хамское воровство государственных денег. При этом люди, которые это всё устраивают, они просто ни стыда, ни совести не имеют… Я дам указание Генеральному прокурору и руководителю Следственного комитета нашей страны, чтобы все, кто к этому причастен, понёс серьёзное, суровое наказание. Это терпеть больше нельзя».

Столь эмоционально – видимо, уже допекло - высказался президент страны о закупках в 2008-2009 годах чиновниками Минздравсоцразвития и его учреждений 170 зарубежных медицинских томографов. Заплатили за них 7,5 млрд. бюджетных рублей. Однако проверка, проведенная Контрольным управлением Президента России, показала, что указанная сумма примерно на треть превысила суммарную стоимость томографов относительно цен их изготовителей, так как посредникам переплатили около 2,3 млрд. рублей.

На самом же деле переплатили еще больше. Начальник Контрольного управления Константин Чуйченко доложил Дмитрию Медведеву, что все шесть фирм, которые производят упомянутые томографы, готовы были в случае оптовых  у них  закупок предоставить скидки на цены до 30%, а также ряд дополнительных услуг по обслуживанию аппаратуры. Иначе говоря, 170 томографов, если бы их приобрело само министерство непосредственно у фирм-изготовителей крупными партиями, а не покупали поштучно отдельные медицинские учреждения, обошлись бы федеральному бюджету примерно в 3,4 млрд. рублей, то есть на 4,1 млрд. рублей меньше или более чем наполовину дешевле. А за эти деньги можно было купить еще такое же количество аппаратуры.

В то же время частные медицинские учреждения закупили томографы по значительно меньшим ценам, чем государственные. Они получили скидки на цены до 35%, а также бонусы на монтаж оборудования, обучение персонала, приобретение по низким ценам расходных материалов и другие преференции. Чиновники же от здравоохранения решили за счет налогоплательщиков обогатить знакомых спекулянтов, и, возможно, обогатиться вместе с ними. При этом не исключено, что благодаря оптовым закупкам они воспользовались ценовыми скидками изготовителей устройств.

Чтобы увести из бюджета столь крупную сумму в 4,1 млрд. рублей пришлось изрядно постараться, причем, не только выстраивая спекулятивные цепочки посредников. В провоцировании этого, мягко говоря, нецелевого использования бюджетных средств виновна, как представляется,  главная радетельница о здоровье народа - министр медицины Татьяна Голикова.

Спрашивается, почему вместо централизованной закупки томографов самим министерством, что требовалось не только по соображениям экономии бюджетных средств, она раздала или разрешила раздать деньги по регионам? Неужто бывшая замминистра финансов, которую «бросили» на здравоохранение, столь наивна, что не ведала о торговых скидках на «опт», или о «премиальных», выплачиваемых российским чиновникам некоторыми поставщиками импортной продукции при ее продаже по «договорным рыночным» ценам? Естественно, «премии» тем больше, чем выше цена, что достигается сговором с посредниками-спекулянтами.

Напомню, в Советском Союзе необходимую технику для всех медицинских учреждений  закупал сам Минздрав. Занимались этим делом квалифицированные работники, деятельность которых контролировалась  министерством.  Поэтому воровать тогда бюджетные средства, да еще в таких количествах, было просто невозможно.

В ходе проверки также проконтролировали 49 организаций, осуществляющих закупки и поставки медицинского оборудования для государственных нужд. Выяснилось, что многие из них совершали сделки с использованием «теневых» финансовых схем, причем некоторые проводили финансовые операции, предположительно связанные с выводом бюджетных денежных средств из безналичных расчетов в наличный оборот. При этом крупные суммы бюджетных денег переводились на счета фирм-однодневок и фирм-«прокладок».

Неужели министр Татьяна Голикова об этом тоже не ведала и даже не догадывалась? Возможно, ведь манипуляции с финансами в министерстве – не редкость, и за всеми не уследишь. А служба финансового контроля в этом федеральном органе, надо думать, отсутствует, если безобразия вскрылись только благодаря вмешательству Контрольного управления Президента России.

Подобное происходило и прежде при закупках втридорога медицинской техники в рамках национальной программы «Здоровье», причем дорогостоящее импортное оборудование нередко простаивало - чиновники «забывали» приобретать необходимые расходные материалы, запчасти, и заключать контракты на сервисное обслуживание.

В это же время пациентам в больницах из-за искусственно создаваемого дефицита бюджетного финансирования приходится на свои средства покупать лекарства и все необходимое для хирургических операций. Бюджетных денег, которые тратят на спекулятивные закупки оборудования, «не хватает» и на оплату лекарств для малоимущих, и на многое другое.

А недавно министр Татьяна Голикова, очевидно, ради экономии валюты, исключила из списка импортируемых лекарственные препараты, в которых остро нуждаются несколько миллионов человек с опасными для их жизни заболеваниями, и они фактически будут обречены на смерть. Зато министерством закуплена большая партия вакцины против гепатита В, качество которой вызывает большие сомнения у специалистов.

По результатам проверки закупок томографов, проведенной Контрольным управлением Президента России, возбуждено 17 уголовных дел. Но, думается, скандал не ограничится расследованием только финансовых растрат, всердцах названных Дмитрием Медведевым циничным воровством бюджетных денег. Дело в том, что децентрализация закупок, их бесконтрольность и противоправность привели еще к ряду негативных и опасных последствий, в том числе из-за нарушений, помимо Бюджетного кодекса, других законодательных актов. Но свою вину за эти нарушения и последствия, о которых говорится ниже, министерские чиновники раздачей денег сознательно спихнули на региональных подчиненных.

Здравоохранение во всем мире, и у нас тоже, является сферой деятельности, которая регулируется государством посредством законов и подзаконных актов. В частности, все виды (типы) медицинской техники, независимо от того, изготовлены они внутри страны или ввезены из-за рубежа, должны быть обязательно испытаны на соответствие определенным требованиям безопасности, что подтверждается выдачей сертификата соответствия. Нормы безопасности прописаны в технических регламентах или ГОСТах. Технические средства, получившие сертификат, вносятся в соответствующий Государственный реестр.

В номенклатуре используемой медицинской техники значительную часть составляют устройства, относящиеся к средствам измерений. А согласно Федеральному закону «Об обеспечении единства измерений» (далее Закон) измерения в здравоохранении отнесены к сфере государственного регулирования обеспечения их единства. Такое единство необходимо для того, чтобы при определении одних и тех же значений физической величины, допустим температуры, независимо от типа прибора всегда и всюду получали идентичные численные результаты с допустимой (нормированной) погрешностью.

Одной из целей Закона как раз и является защита прав и интересов граждан, общества и государства от негативных последствий, вызываемых недостоверными результатами измерений. Для этого каждый вновь созданный тип отечественного средства измерений или впервые ввозимый из-за рубежа, и предназначенный для применения в медицине, должен быть обязательно испытан для определения его метрологических характеристик, в том числе погрешности измерений, и проверки идентичности характеристик нормированным значениям, указанным в соответствующих нормативных документах.

В случае положительных результатов испытаний уполномоченным органом выдается государственное свидетельство об утверждении данного типа средства измерений, и он вносится в Государственный реестр средств измерений. Применять разрешено лишь средства, внесенные в этот госреестр, и прошедшие поверку после выпуска или ввоза из-за рубежа. Кроме того, для сложных средств измерений типа информационно–измерительных систем и с программной обработкой измеряемых данных компьютером, методика измерений должна быть аттестована лицом, специально аккредитованным на то государством.

Согласно Закону, под измерением понимается совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения измеряемой величины. Томографами медицинского назначения помимо визуального наблюдения различных органов человеческого организма и их элементов, измеряют их геометрические размеры и отклонения от норм, а также количественные значения ряда других физических величин. К примеру, измеряется протрузия (стертость) позвоночных дисков, указываемая в миллиметрах. Знание при этом погрешности измерений необходимо для объективной диагностики состояния здоровья человека и последующего правильного его лечения.

Таким образом, от достоверности метрологических характеристик медицинских средств измерений зависят здоровье и, в конечном счете, безопасность людей. Но метрологический фактор не учитывается при выдаче сертификата соответствия требованиям безопасности. Дело в том, что чиновники Минздравсоцразвития за семь лет действия Закона «О техническом регулировании» не удосужились разработать, как того требовал этот акт, технический регламент безопасности медицинских средств измерений, который учитывал бы все их опасные влияния на человека.

В медицине используют в основном два типа томографов – с рентгеновским воздействием на человека и магнитно-радиоволновым. Последний, согласно принципу действия,  именуется магнитно-резонансным. В этих томографах для обработки сигналов – откликов исследуемых органов на воздействие указанных физических полей, и получения визуализированных изображений и численных результатов обследования (измерений) используются компьютеры со сложным математическим и программным содержимым, составляющим основу методики измерений. Поэтому методика томографических измерений, будучи внесена в память компьютера в виде соответствующей программы, реализующей алгоритм измерений, может быть аттестована только при метрологических испытаниях самого томографа в его составе.

Таким образом, согласно определению понятия измерений, приведенному в Законе, и основам измерительной техники, медицинские томографы относятся к средствам измерений, причем сложным, именуемым информационно-измерительными системами. Поэтому они должны подвергаться обязательным метрологическим испытаниям для определения метрологических характеристик и утверждения типа средства измерения с внесением его в государственный реестр этих средств. Несоблюдение требований преследуется по законодательству, так как угрожает здоровью и жизни людей.

Согласно справке фирмы «Интерстандарт», которая ведет госреестр сертификатов соответствия требованиям безопасности ГОСТ Р, на зарубежные томографы с 2003 года выдано почти 500 сертификатов соответствия. Однако в Государственном реестре средств измерений когда-то значился лишь единственный медицинский томограф немецкой фирмы, но срок действия выданного на него свидетельства истек в 2005 году. Начиная с 2000 года, ни один медицинский томограф в госреестр средств измерений не был внесен.

Сейчас в России насчитывается несколько тысяч рентгеновских и магнитно-резонансных томографов, изготовленных за рубежом. Получается, что все они, включая упомянутые 170 «скандальных», закуплены и используются в нарушение Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», и, так как не испытывались на соответствие метрологическим требованиям российских нормативных документов, оказались «котом в мешке».

Замечу, при метрологических испытаниях определяется также межповерочный интервал для данного средства измерений, то есть допустимый период эксплуатации, по прошествии которого требуется его поверить и получить соответствующий документ. Периодическая поверка необходима для того, чтобы оценить, сохранились ли метрологические характеристики в нормированных пределах допуска, или их нужно подкорректировать.

Так что, если даже полагать, что метрологические характеристики зарубежных томографов после их приобретения соответствовали российским нормам, то спустя восемь лет с начала эксплуатации многие из них без поверок наверняка уже «врут», выдавая противоречивые результаты измерений одних и тех же значений измеряемой величины. Последствия такого «вранья» могут быть непредсказуемыми и для больных, и для здоровых людей. Поэтому игнорирование в сфере медицины положений и норм ФЗ «Об обеспечении единства измерений» должно рассматриваться как угроза жизни и здоровью человека.

За проведение политики обеспечения в стране единства измерений, согласно положениям Закона, отвечает Минпромторг, а в здравоохранении – Минздравсоцразвития. Законом предусмотрен и метрологический надзор, осуществление которого возложено на Росстандарт. Уже несколько лет Управление метрологии Росстандарта требует от Минздравсоцразвития прекратить нарушать Закон и следовать его нормам в интересах сохранения здоровья людей и их безопасности.

Томографы – не единственные устройства, которые в Минздравсоцразвития самоуправно не признают за средства измерений. Та же история с аппаратами для ультразвуковых исследований и другой медицинской измерительной техникой. Может быть, не признают их за средства измерений, чтобы не было препятствий для импорта некачественной аппаратуры, а также, чтобы не тратить деньги на метрологические испытания и поверки?

На таможне сейчас на  медицинские томографы не требуют свидетельств об их регистрации в российском госреестре средств измерений. Как отмечалось, ни один из импортных томографов в этот госреестр не внесен, и они вопреки Закону свободно пересекают таможенную границу. Распорядиться же о запрете их пропуска в страну, если они не значатся в госреестре средств измерений, давным-давно должен был Минпромторг, отвечающий, помимо метрологии, еще и за внешнюю торговлю.

Вопреки канонам управления орган контроля – Росстандарт подчинен регулятору – Минпромторгу. Надо полагать, поэтому Росстандарт лишен должной самостоятельности в наказании нарушителей Закона. В их числе и чиновники Минпромторга, которые почему-то никак не реагируют на нарушения законодательства коллегами из Минздравсоцразвития. Не потому ли не реагируют, что Татьяна Голикова является супругой министра промышленности и торговли?

Но здоровье людей не может быть принесено в жертву супружеским узам министерской четы. А пока «стрелочниками» оказываются главные врачи государственных медицинских учреждений, которым вменяется в обязанность приобретать в нарушение Закона те же томографы, и за нарушение штрафуют.

В советские времена в сфере здравоохранения действовала одна из самых крупных и профессиональных метрологических служб. Сегодня она фактически упразднена, и, похоже, в штабе здравоохранения вообще беда с технической политикой. Анализ, насколько эффективно используются закупленные томографы, проведенный Росздравнадзором в ходе проверки, показал, что эта высокотехнологичная и дорогостоящая техника нередко простаивает. Кроме того, у ряда учреждений, которые приобрели томографы, нет даже лицензии на осуществление медицинской деятельности, отсутствуют требуемые помещения для установки томографического оборудования и санитарно-эпидемиологические заключения на право его эксплуатации. Но что самое печальное - во многих больницах и клиниках нет врачей, обученных работать на томографах.

Отсутствует и должное обслуживание этой техники. При проведении торгов на сервисное обслуживание томографов, их, как правило, выигрывают фирмы, предложившие наименьшую цену, но не располагающие для этого работниками соответствующей квалификации, опытом и требуемой технической базой. В результате оборудование во многих  лечебных учреждениях остается без должного надзора, что чревато дополнительными погрешностями диагностики. 

В развитых странах при покупке высокотехнологичной медицинской техники обязательно заключается контракт на ее обслуживание как минимум в течение 5 лет, причем круглосуточно, в противном случае лечебное учреждение не лицензируется. А у нас из почти 800 рентгеновских и магнитно-резонансных томографов таких продвинутых компаний, как «General Electric», «Toshiba», «Phillips» и «Siemens», на сервисном обслуживании  этих фирм находится только 40  упомянутых установок.

Из госреестра сертификатов соответствия требованиям безопасности следует, что в стране при общем числе в несколько тысяч насчитывается несколько сотен различных моделей рентгеновских и магнитно-резонансных томографов и их модификаций. Казалось бы, в Минздравсоцразвития должны были давно озаботиться разработкой обоснованных рекомендаций какие модели следует закупать хотя бы для государственных больниц и клиник. Ограничение используемой  номенклатуры томографической техники необходимо не только по экономическим соображениям.

Действительно, унификация оборудования требует меньших затрат для его закупок и обслуживания, упрощается организация подготовки врачей для работы на ограниченном числе типов устройств и др. Но дело еще и в том, что в томографах пространство для обследования, куда помещают человека, может быть открытым или замкнутым, напоминающим саркофаг. А так как немногие служили на подводных лодках или были космонавтами, то до помещения в «саркофаг» томографа они и не подозревали, что подвержены клаустрофобии - боязни замкнутого пространства.

Далеко не все способны этот страх преодолеть. Хорошо, если человек пришёл в клинику, испугался, но может воспользоваться услугой другого учреждения, где есть томограф открытой конструкции. А что делать, допустим, прооперированному больному в стационаре, где нет открытого томографа? Да и дополнительное эмоциональное воздействие в виде страха далеко не всем пойдёт на пользу, особенно людям с больным сердцем.

Много вопросов возникает и о целесообразности использования рентгеновских томографов, применение которых для обследования человека небезопасно и ограничено допустимой годовой нормой облучения. Ведь даже флюорографию разрешено проходить не чаще одного раза в полгода. А вот магнитно-резонансные томографы с открытым пространством и с аналогичными возможностями обследования безопасны для человека, причем их можно длительно применять даже при оперативном вмешательстве. Однако все 170 закупленных со скандалом томографов восьми типов оказались почему-то рентгеновскими, да к тому же с «саркофагом» для размещения человека.

Рентгеновские устройства закрытой конструкции составляют большую часть российского парка медицинских томографов. Пристрастие к ним, видимо, объясняется их меньшей стоимостью по сравнению с магнитно-резонансными. Можно предположить, что это обстоятельство позволяет по сговору с посредниками устанавливать более высокие цены относительно первоначальных - у изготовителей, и за счет большей ценовой разницы получать большую маржу. Видимо, желанием больше хапнуть объясняется и «любовь» к импортной аппаратуре, цены изготовителей которой, используя иностранных посредников, скрыть намного проще, чем цены отечественных предприятий.

Замечу, московская научно-производственная фирма «Аз» разработала и изготавливает отечественные магнитно-резонансные томографы с открытой конструкцией, которые обладают целым рядом преимуществ в сравнении с зарубежными аналогами. Так, при примерно одинаковой стоимости (25-30 млн. рублей в зависимости от комплекта поставки) российские томографы вдвое долговечней, то есть, гарантирован вдвое больший ресурс их работы, а это означает, что для покупателя они оказываются вдвое дешевле по сравнению с импортными.

Сейчас выпускаются две новейшие модели, защищенные несколькими патентами, - «Аз-300» и «Аз-360». Фирма осуществляет их монтаж и наладку у покупателя, гарантийное и послегарантийное обслуживание, а также обучение персонала работе на этих установках. Их можно увидеть в действии в медицинском диагностическом центре фирмы, где расположен также учебный центр.

Интересно узнать, почему чиновники Минздравсоцразвития, вопреки звучащим там призывам к импортозамещению и модернизации, а также инновациям и конкурентоспособности, судя по закупкам, пренебрегают новейшими и конкурентоспособными отечественными томографами?

Любопытно также, почему в Минпромторге, ведающем политикой в сфере промышленного производства, включая медицинскую технику, не озаботились созданием благоприятных условий для масштабного производства этих новейших магнитно-резонансных томографов и их сбыта, в том числе экспорта? Ведь и в Минпромторге его руководство почти ежедневно ратует за инновации, конкурентоспособность российской продукции, модернизацию и развитие экономики и промышленности, и прочие новации.

Под устойчивым развитием экономики страны понимается ее способность к систематическому расширенному воспроизводству совокупного национального капитала репродукцией его составляющих. В него входят основные производственные фонды, природные ресурсы, а также люди с их знаниями и умением воспроизводить себе подобных, новые знания и материальные ценности.

Основой совокупного капитала, конечно же, является человек, способный созидать и создавать себе на замену потомство. Воспроизводство человеческого капитала осуществляется двояко — репродуктивно и обновлением для продления активной жизнедеятельности человека его внутренних ресурсов. Все это должно обеспечиваться здоровым образом жизни и всесторонним общедоступным медицинским обслуживанием населения.

Но если обновление ресурсов «неживых» производственных фондов основано на их систематической диагностике и профилактике, что предупреждает недуги технологического оборудования, то нынешняя страховая медицина за редким исключением традиционно ориентирована только на лечение уже заболевших людей.

Известно, что пожар дешевле и легче предотвратить, нежели тушить его, теряя людей и имущество. Однако, к большому сожалению, пренебрегая отечественным опытом массовой профилактики заболеваний, на нашу почву слепо перенесли принципы западного медицинского страхования со всеми его противоречиями, пороками и однобокостью, способствующими безвозвратной потере здоровья многими людьми из-за несвоевременной помощи. Положение усугубляется развалом прежней системы советского здравоохранения.

Модернизация страны и ее экономики потребует модернизации системы здравоохранения, что связано с развитием профилактической медицины.  А профилактика заболеваний  невозможна без масштабного применения средств оперативной диагностики, среди которых важную роль играют томографы.

Спрашивается, какой государственной стратегии охраны здоровья населения в рамках модернизации страны придерживается министр здравоохранения Татьяна Голикова? Похоже, никакой, если судить по ее многочисленным некомпетентным решениям, ведущим к развалу медицинского обслуживания населения, по изгнанию из системы здравоохранения большого числа профессионалов, позволивших себе – и как только они посмели? – подискутировать с ней, по коррупционным скандалам в министерстве и отрасли, и многому другому.

Может ли такой федеральный чиновник вызывать доверие у населения и, следовательно, у президента страны-гаранта конституционных прав граждан на охрану государством их здоровья? Ситуация, сложившаяся в здравоохранении, позволяет однозначно ответить на этот вопрос

Но начнем не с России.

   I.  «Сименс»
     Цифры, говорящие сами за себя. В сентябре 2007 г. внутреннее расследование фирмы « Сименс» обнаружило 1,6 миллиарда евро сомнительных платежей. В октябре суд Мюнхена оштрафовал фирму на 201 млн евро . В декабре 2007 г. обыски были проведены в московском представительстве «Сименс». В декабре 2008 г. суды приговорили концерн выплатить 395 млн евро в пользу Германии и 800 млн долларов в пользу США. Почему именно немецкая фирма так широко использовала подкуп высокопоставленных чиновников во многих странах мира? Потому что немецкое законодательство до 1999 г. достаточно лояльно относилось к этому факту, если подобные операции осуществлялись за пределами Германии.

II. Россия.
Во время внутреннего расследования Сэм Цехман, отвечавший за продажи медицинского оборудования на российском рынке, признался, что руководство «Сименс» давало взятки в России, чтобы обеспечить контракт стоимостью 28,3 млн евро в институт им. Бурденко, потратив на взятки 7 млн евро.
По стране прошел ряд доказанных в суде фактов завышения цен на поставляемое по госзаказу медицинское оборудование. В подавляющем большинстве это продукция фирмы «Сименс». Начиная с 2005 г. вспоминаются как минимум 7 уголовных дел по поставкам дорогостоящего оборудования – томографы, ангиографы. Осуждены или находятся под следствием начальники обл- и горздравов следующих городов
 - Каменск-Уральский – при стоимости томографа 22,7 млн руб из бюджета израсходовали 122,5 млн. В итоге регион в течение 3-х лет был вынужден урезать расходы на здравоохранение.
 - Калининград – при стоимости томографа 20 млн потратили 63 млн, подделав техническую документацию и на бумаге увеличив его класс с 16-срезового до 40-срезового
 - Екатеринбург – превышение на 24,8 млн
 -  Москва, Сеченовская академия. Томограф как составное звено в цепи других нарушений. Снят ректор – академик М.Пальцев
 - Благовещенск – при стоимости 10 млн (2005 г), заплатили из бюджета 23,9 млн.
 - по ангиографам фирмы «Сименс» коррупционные скандалы на Сахалине (ущерб 60 млн рублей), и Ульяновске (с 50 млн через сеть фирм-однодневок цену удалось поднять до 85 млн).

III. Архангельская область.
1. ООО «Дельта Технология».
  Позиционирует себя как официальный дилер «Сименс». В 2006 г. - участник открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку компьютерного томографа для онкодиспансера (главврач Красильников Андрей Валентинович). Действительно, для онкодиспансера по целевой программе области «Предупреждение и борьба с заболеваниями социального характера на 2005-2008 г.г.» ( в редакции областных законов от 09.11.2005 N 96-6-ОЗ, от 21.06.2006 N 191-11-ОЗ) предусматривалось оснащение на сумму 48 млн 800 тыс. рублей. 15 февраля 2006 г. фирма выигрывает конкурс. Цена приобретенного томографа фирмы «Сименс» Somatom Emotion 16 составила … 69 млн 300 тыс рублей. Интересно, что за новый томограф, аналогичный приобретенному в 2007 г. в Ангарске  заплатили 32,95 млн.  Новый томограф   Somatom Emotion 16 на сайте www.deutschmedic.ru и www.knmt.kiev.ua  стоит 540 тыс евро (сайты ориентированы на покупателя постсоветского пространства). Сразу отметим, что в эту сумму УЖЕ заложены дилерские 15-20% и заказчик по негласной договоренности может  взять их себе или (если совесть есть) добавить «бесплатно» дополнительные опции к оборудованию и сумма все равно не изменится -540 тыс евро (19 млн руб по курсу 2006 г.). Плюс затраты на доставку, плюс пошлина при ввозе томографа в Россию (до 5% ),плюс налоги, плюс прибыль посредника (ООО «Дельта Технология&#187 итого до 32-34 млн руб ( но не 69). Для тех, кому данный расклад кажется некорректным, следующий пример, в котором совпадает все: и тип заказчика (Онкодиспансер), и поставщик (ООО «Дельта Технология&#187, отличается только город. Это город Владимир. Там поставка 2-х томографов фирмы «Сименс» Somatom Emotion 16 обошлась одного в 43,4 млн рублей, второго в 45,3 млн рублей согласно заявке на участие в открытом конкурсе № О-46К-3/1 от 16 августа 2007 г. В Рязани в 2007 г. УФАС подало жалобу, в которой сообщало о том, что ООО «Дельта Технология» выиграла торги, в которых странным образом все оборудование (52 наименования по 20 позициям, в т.ч. и рентгеновское оборудование) было объединено в один лот, что существенно затруднило участие других поставщиков.
    В марте 2009 в конкурсе на поставку магнитно-резонансного томографа в ГКБ №1 Архангельска выигрывает снова ООО «Дельта Технология». Предыстория этой сделки достаточно интересна.

2. Братья Красильниковы.
 24 июля 2008 г. на сессии горсовета принимается решение о выделении ГКБ№1 95 млн рублей на покупку нового МРТ (прежний выработал с 1993 года 2 срока)- ссылка www.zaks.ru/new/archive/list/0-5-400 . 1 декабря 2008 внезапно по собственному желанию увольняется директор департамента Эммануилов С.Д., на его место назначен «молодой но опытный менеджер от медицины» Красильников А.В. Далее события разворачиваются довольно быстро: уже 16 декабря назначаются новые главврачи трех крупнейших стационаров города. В ГКБ №1 назначен Насонов Я.А., ранее – заместитель главврача Волосевич Е.Е., трагически погибшей в ноябре 2008г (myarh.ru/news/…/2008/12/16/74391/).  Но затем решение отменяется – найден другой главврач. 21.01.09 совсем неожиданно им становится младший брат директора департамента Красильников Сергей Валентинович. Он занимает должность главврача первой городской больницы - мощнейшей в Архангельской области. В марте к участию в конкурсе на поставку магнитно-резонансного томографа из 4- претендентов допущена 1 фирма ООО «Дельта-Технология», осуществляется поставка МРТ Siemens Magnetom Essenza за 87 млн 950 тыс рублей, который на сайте www.deutschmedic.ru и  стоит 1 млн 200 тыс евро (54 млн рублей). При этом на сайтах Европы, США в статьях о приобретении аналогичного томографа, например сенатором США для больницы своего штата (www.sandfordbishop.come/node/214) и о воссановлении мед. центра после торнадо (www.sumter.fostcommand.com) и других  (www.empower.md) упорно фигурирует одна и та же цена МРТ Siemens Magnetom Essenza - 800 тыс долл (25 млн рублей).  Новый томограф Siemens Magnetom Essenza, приобретенный в Херсонскую больницу в обошелся в 9,5 млн гривен (36 млн рублей).
  Интересно, что в Архангельске 2 другие фирмы предложили в качестве альтернативы «Сименсу» томографы фирмы «Тошиба»:  ООО «Промедика Интернешнл» Excelart Vantage Atlas-X – лучший по классу, качеству - за 75 млн руб, а ООО «Медтехфарм» Excelart Vantage Atlas другой модификации  за 57 млн рублей. Но в тех. задании пункт «вес магнита» (не более 4,5 тонн) помог выиграть «Сименсу», т.к. у конкурентов вес на 700 кг больше. Прокуратура и УФАС (дело №27 мз -09) дала официальный ответ, что покупка прошла без нарушений. При этом из ответа ясно, что анализировался только сам порядок проведения аукциона. Томограф «Тошиба» как минимум был не хуже по классу «Сименсу», но техническое задание в точности повторяло все параметры последнего.
      Что касается цены, процитируем агенство АМИ-ТАСС : «Как рассказал главврач Первой горбольницы Сергей Красильников, стоимость томографа – 130 млн. руб., но в результате проведенных торгов он приобретен менее чем за 88 млн. руб. У нас теперь есть современный томограф, благодаря которому пациенты смогут получить качественные диагностические услуги».
    Насчет «качественные» главврач погорячился: уже в феврале происходит серьезная поломка - системы охлаждения томографа, которая на момент выхода статьи не устранена. Неудивительно, ведь этот томограф произведен … совершенно верно - в Китае. Погорячился и с суммой – томографы такого класса за 130 млн чаще фигурируют не в финансовых, а в уголовных делах.

3. Филипс. 400 млн без аукциона.
После шумихи в прессе поставка ВТОРОГО томографа фирмы Сименс в ГКБ №1 в ноябре 2009 г. выглядела бы подозрительной, поэтому руководство департамента поменяло уже вывешенное в интернете техническое задание. Но как обеспечить победу «нужной» фирме?. Выход (но довольно примитивный) найден: на этот раз при распределении средств «забыли» про 94-й федеральный закон. В итоге, поставка в первую городскую больницу Архангельска  64-срезового компьютерного томографа Филипс Brilliance и ангиографа Филипс  Allura Xper FD 20 прошла вообще без аукциона. Видимо, первоначально нарушение закона не предусматривалось: составлено и опубликовано извещение 2009.032 А-4 на сайте www.dvinaland.ru  в разделе госзаказ. При этом в один лот объединили сразу  3 компьютерных томографа и 1 ангиограф на общую сумму 205 млн рублей. По этому лоту выставились 2 фирмы – ГУП «Фармация», Архангельск (занимается розничной торговлей фармацевтическими и медицинскими товарами, ортопедическими изделиями) и ЗАО МНПФ «Метем». Удивительно, что у этих фирм изначально не было лицензии на монтаж и введение в эксплуатацию источников ионизирующего излучения, что и послужило обоснованием отказа. Согласно протоколу от 15.09.09, аукцион именно по этому лоту признан несостоявшимся. Затем 13 октября (со ссылкой на ст. 55 п.2 пп.11) за один день заключается 3 госконтракта с   ООО «Русская медицинская корпорация» на общую сумму 388,4 млн рублей из бюджета архангельской области. (Госконтракты № 12-16/134, реестровая запись №0540109000610 на 200 млн (два 16-срезовых томографа по 39,6 млн в Новодвинск, Северодвинск+ один 64-срезовый томограф за 69,2 млн в ГКБ №1+ 1 ангиограф за 51,6 млн в ГКБ№1); № 12-16/132 на 158,2 млн (2 томографа по 39,6 млн в Вельск, Котлас+1 томограф за 69,2 млн в Областную больницу+9,8 млн); № 12-16/133 на 30,2 млн руб ).Любопытно, что по 94 ФЗ этот контракт согласно извещению № 2009.032А-4 должен был быть заключен на сумму не более 205млн рублей (лот №1) на каком основании и на каком этапе к закупке у единственного поставщика присоединились еще 183,4 млн – не понятно.
 

4. Областная больница. «Венгерский» кредит на стройке длиной в 20 лет.
    Как сообщило информационное агенство “Двина-Информ” 18.10.2004
 «Прокуратурой Архангельской области возбуждено уголовное дело по факту нецелевого расходования средств областного бюджета в особо крупных размерах (ст. 285-1 ч.2 УК РФ) должностными лицами администрации Архангельской области в 2003-04 г.г. при исполнении контрактов с венгерскими фирмами по строительству и оснащению ГУЗ ‘Архангельская областная клиническая больница’. Основанием послужили материалы, представленные РУ ФСБ России по Архангельской области…
  Контракт на реализацию проекта по завершению строительства и обеспечению медицинским оборудованием областной больницы был подписан в июле 2003 г. между администрацией Архангельской области и государственным унитарным предприятием “Инвестиционная компания “Архангельск”. ГУП “Архангельск” заключило кредитный договор на более чем 30 млн. долларов с венгерским “Эксимбанком”. Подрядчиком строительства выступила венгерская компания “Краниум”, а поставщиком медицинского оборудования - венгерская фирма “Медикор”.
По оценкам независимых экспертов, стоимость уже поставленного в Архангельск медицинского оборудования значительно превышает среднерыночные цены и “накрутки” колеблются от 5 до 70%. Общая разница между венгерскими ценами и ценами на аналогичное оборудование других поставщиков составила более двух млн. долларов США. И это только по позиции “цены”, а ведь еще есть “строительные работы” и другие.
Теперь следствию предстоит выяснить, как это могло случиться, и кто из областных чиновников, теперь уже бывших, будет нести ответственность».
 В результате финансирования лишились 19 медучреждений области и три программы
  В итоге через 5 лет можно с уверенностью заявить – НИКТО не понес ответственности за хищения суммарно 5 млн долларов. Расходы же областного бюджета на погашение кредита в 2009 году - 71, 8 млн рублей, в 2010 году составят 73,2 млн рублей, в 2011 году - 74,3 млн рублей.
   Что же из оборудования приобретено на эти деньги? В Областную больницу поставлено сразу 3 аппарата фирмы «Дженерал Электрик»:
А) Спиральный 4-х срезовый компьютерный томограф Hi Speed QX/I за 65 млн (на сайтах – 350 тыс евро, или 13,3 млн рублей).
Б) Магнитно-резонансный томограф Signa Infinity 1,0 Т MR/Smartspeed  за 65 млн рублей В)Ангиограф INNOVA 2000 , ситуация с которым вообще грустная – купить купили, а подключить электричество до сих пор не получилось. Главное - купить?
   Плюс 20 млн за установку этих аппаратов, хотя согласно извещению №2007.053О-13 на монтаж, пуско-наладочные работы и ввод в эксплуатацию предусматривалось потратить 3,69 млн рублей.
   26 января 2010 история с томографом Областной больницы получила продолжение – согласно протоколу №2009.056А-4 объявлен открытый аукцион на поставку рентгеновской трубки к томографу за 8 млн рублей. Обычно цена варьирует от 1 до 4 млн. Оба заявленных участника (ЗАО «Метем» и ООО «МК-Сервис&#187 не допущены к аукциону – последний признан несостоявшимся. В дальнейшем  контракт можно заключать с единственным поставщиком - уже по максимальной цене.

5. Нарьян-Мар.
Как сообщают СМИ НАО, цитирую: «депутат окрсобрания прошлого созыва Виктор Фомин первым поднял на бюджетном уровне вопрос о необходимости приобретения для окружной больницы оборудования для компьютерной диагностики. Именно благодаря его настойчивости и поддержке остального парламентского корпуса, появилась соответствующая строка в программе «Развитие здравоохранения Ненецкого автономного округа на 2006-2010 годы» – на эти цели было предусмотрено 55 млн. рублей. От строчки в бюджете до открытия кабинета – почти четыре года, почти весь депутатский созыв. Когда часть полномочий, в том числе связанных со здравоохранением, отошли в Архангельскую область, оказалось, что нужно искать иные пути для финансирования нового оборудования. Выбрали самый кратчайший – в 2007-м Собрание и администрация приняли решение предусмотреть дополнительные средства на закупку и установку аппарата в смете самой больницы. В конце 2009-го компьютерный томограф «Siemens Somatom Emotion 6» введен в эксплуатацию. Но мы-то с вами теперь знаем, что на самом деле у него должно быть другое имя - Виктора Фомина».
    Журналисты действительно близки к истине – имя у томографа должно было быть другое -      «Siemens Somatom Emotion 16», который стоит минимум в 1,5 раза дороже. Именно под его поставку  закладывалась сумма 55 млн. Потом московская фирма-поставщик при меняет его на «Emotion 6»,   при этом сумма контракта не меняется. К аукциону традиционно допускается только 1 фирма (только ее томограф соответствует уже НОВОМУ тех. заданию), выигрывает по максимальной цене. Если сравнить с другими регионами, то переплатили в 2-2,5 раза. В Нижнем Новгороде новый аналогичный аппарат «Siemens Somatom Emotion 6» установлен за 22 млн, в Екатеринбурге следственные органы определили, что его цена в итоге составила 24,2 млн. На сайтеwww.deutschmedic.ru и  www.knmt.kiev.ua цена одна - 350 тыс евро ( 15 млн рублей).

       Естественно, интересные моменты применения (и не применения) федерального закона № 94 (о закупках) касаются не только приобретения томографов. Но это уже другая …статья.

Источник - Блог инициативной группы врачей Архангельска

Показано, что коррупция в здравоохранении - продукт неправильного позиционирования интересов в общественных отношениях.

Коррупция — это использование занимаемой позиции в личных целях. Считается одним из основных видов теневой экономики, которая развивается вне государственного учета и контроля, а потому не отражается в официальной статистике. Transparency International определяет коррупцию как «злоупотребление вверенными полномочиями в целях достижения личной выгоды».

Подвержено коррупции и здравоохранение. В сфере здравоохранения коррупционные действия включают подкуп сотрудников регулирующих органов и медицинских работников, подтасовки данных о результатах клинических испытаний лекарственных препаратов, нецелевое использование фармацевтических средств и других ресурсов, коррупцию в сфере государственных закупок, а также выставление завышенных счетов страховым компаниям. Коррупция здесь не сводится лишь к злоупотреблениям, допускаемым государственными служащими, поскольку во многих случаях общество доверяет исполнение важнейших государственных функций в сфере здравоохранения частным хозяйствующим субъектам. В тех случаях, когда в результате недобросовестных действий обогащается руководящий состав больниц, страховщики, врачи, или руководители фармацевтических компаний, формально они не злоупотребляют своим служебным положением. Однако они злоупотребляют вверенными им полномочиями и расхищают ценные ресурсы, которые необходимы для развития здравоохранения.

По данным, приведенным в Докладе Transparency International о положении дел с коррупцией в мире (2006), в Коста-Рике почти 20 процентов международного займа в 40 млн. долл. США, выделенного на покупку медицинского оборудования, очутилось в карманах частных лиц. В Камбодже, несмотря на возросшие объемы средств, выделяющихся на медицинскую помощь, индикаторы эффективности здравоохранения значительно ухудшились, что стало прямым следствием расхищения фондов государственного здравоохранения. Напротив, в Великобритании внедрение жестких механизмов контроля позволило снизить потери от коррупции на 300 млн. долл. США по сравнению с 1999 годом.

В Болгарии, равно как и в других странах Юго-Восточной Европы, доктора, зачастую принимают за свои услуги подарки и денежные суммы: от 10-50 долл. США до, в некоторых случаях, 1100 долл. США, что значительно превышает среднюю зарплату врача в 100 долл. США. На Филиппинах 10-процентное возрастание размера взяток, вымогаемых медицинским персоналом, привело к 20-процентному снижению количества детей, прошедших вакцинацию.

В Соединенных Штатах, стране, расходы которой на здравоохранение -15,3% ВВП - выше, чем в любой другой развитой стране мира, две наиболее значительные программы, существующие в сфере здравоохранения - Medicare и Medicaid - по подсчетам теряют от 5% до 10% своих бюджетов из-за «переплат». В Великобритании отделу по борьбе с мошенническими действиями Государственной службы здравоохранения с 1999 г. удалось раскрыть коррупционные преступления с общим объемом взяток, превышающим 170 млн. ф. ст. (330 млн. долл. США), а полная сумма финансовых выгод, полученных Службой за этот период (включая возмещение убытков, понесенных вследствие различных афер, и снижение расчетных потерь благодаря вмешательству отдела по борьбе с мошенническими действиями), превысила этот показатель в четыре раза. На эти средства можно построить десять новых больниц.

Антикоррупционные рекомендации Transparency International для сферы здравоохранения: обеспечение прозрачности; разработка кодексов поведения; участие и надзор со стороны гражданского общества; защита лиц, сообщающих о фактах коррупции; снижение стимулов к коррупционному поведению; создание правил, регулирующих конфликт интересов; введение пактов прозрачности и лишение нарушителей прав участия в государственных тендерах; обеспечение жесткости и неуклонности наказания.

Как известно, уровень коррупции в нашей стране, один из самых высоких в мире, в том числе, а, возможно, и прежде всего, в здравоохранении. В опубликованном в июне 2009 г. очередном докладе «Трансперенси Интернешнл» отмечается дальнейшее возрастание уровня коррупции в России (Российская коррупция: мы видим, платим и молчим. Пресс-релиз Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл - Р» //www.transparency.org.ru). Коррупция в здравоохранении стала предметом внимания Аналитического управления аппарата Совета Федерации (Бочарников И.В. О коррупции в здравоохранении //Аналитический вестник Совета Федерации № 14 (381) финансы здравоохранения: платить за здоровье или за лечение? - С.24-30.). Система здравоохранения занимает пятое место среди наиболее коррумпированных сфер и институтов общества.

О негативной тенденции в этой сфере свидетельствует официальная статистика Департамента экономической безопасности МВД России (ДЭБ): в 2009 г. количество фактов взяточничества, по сравнению с аналогичным периодом 2008 г., увеличилось почти на треть. Существенно возросла по итогам первого полугодия 2009 г. и сумма средней взятки - до 27 тыс. руб. (По итогам оперативно-служебной деятельности ДЭБ МВД России за первое полугодие 2009 года // www.mvd.ru/news/29720/)

По результатам опроса, проведенного в сентябре 2008 г. ВЦИОМ, 52% опрошенных давали деньги и подарки медицинским работникам (В Государственной Думе состоялось совместное заседание Комитета по безопасности и Комиссии по законодательному обеспечению противодействия коррупции //www.parlament-club.ru/news,1,745.htm). Эти же выводы подтверждаются и данными, приведенными Председателем Верховного Суда России В. Лебедевым в январе 2009 г.: из 1300 человек, осужденных в 2008 г. за взяточничество, 20,3% - работники здравоохранения.

Основными формами коррупции в российском здравоохранении являются: растрата и хищение денежных средств, подделка страховых документов, учет фиктивных пациентов («мертвых душ»), развитие собственного бизнеса за счет медучреждений, вымогательство или согласие на получение незаконного вознаграждения за официально бесплатные услуги и др.

Наиболее болезненно российскими гражданами воспринимаются взятки, вымогательство и другие злоупотребления коррупционного характера в здравоохранении, потому что в массовом сознании профессия врача ассоциируется с бескорыстным и самоотверженным служением людям, а здоровье является фундаментальным человеческим благом, без которого другие ценности утрачивают свой смысл. При этом речь идет не столько о мелких взятках в виде «подношений» врачам за лечение, сколько об участившихся в последние годы более опасных коррупционных проявлениях:

- искусственном создании «дефицита» оказания медицинских услуг, когда люди, остро нуждающиеся в определенных медицинских исследованиях, вынуждены ждать их месяцами. В то же время за определенную плату эти исследования проводятся более оперативно. При этом вынужденная оплата медицинских услуг далеко не всегда гарантирует их качество;

- постепенном превращении лечебных заведений в «торговые», в которых происходит замена честных квалифицированных врачей на коммерсантов от медицины.

Несмотря на то, что периодически медицинские работники, занимающие вымогательством, становятся фигурантами уголовных дел, ситуация с поборами в здравоохранении фактически не меняется.

Особенно кощунственны те случаи, когда речь идет о предоставлении медицинских услуг, связанных с жизнью и смертью пациента. Среди медицинских учреждений, где наиболее развиты такого рода коррупционные проявления, особое место занимают наркологические и онкологические диспансеры, родильные дома.

Важным показателем системного характера коррупции в сфере здравоохранения является и то, что врачи, желающие работать по некоторым медицинским специальностям, должны платить немалые деньги за свое назначение. Такая практика предполагает наличие у них теневых доходов, которые позволяют им компенсировать вложенные средства. Аналогичным образом «возмещение затраченных средств» за счет поборов с пациентов осуществляется врачами без надлежащей квалификации, так как их поступление и учеба в мединститутах базировалась на «откатах» преподавателям. Поэтому противодействие коррупции в здравоохранении должно распространяться и на медицинские учебные заведения.

Однако для раскрытия существа коррупционного процесса в здравоохранении России необходимо выяснить проблематику, во-первых, самого понятия коррупции; во-вторых, субъектного состава коррупционеров; в-третьих, причин коррупции, т.е. почему она возможна в конкретной среде, что в этой среде ее порождает.

1. ПРОБЛЕМАТИКА ПОНЯТИЯ КОРРУПЦИИ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ЗДРАВООХРАНЕНИЮ.

По общему правилу, коррупцией является взяточничество, т.е. получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера (например, бесплатного оказания услуг) за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц (ускоряющая взятка (чтобы получивший взятку быстрее делал то, что должен по долгу службы); тормозящая взятка (чтобы получивший взятку нарушил свои служебные обязанности); взятка «за доброе отношение» (чтобы получивший взятку не делал надуманных придирок к взяткодателю) и т.д.), если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе (ст.290 УК РФ). Это основной состав преступления должностных лиц, влекущий соответствующее уголовное наказание.

Существует также два сопутствующих состава преступлений (которые, однако, могут быть и самостоятельными).

Во-первых, это — использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (ст.285 УК РФ).

Во-вторых, это — служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (ст.292 УК РФ).

Эти преступления, которые могут по-разному сочетаться со взяткой, являются должностными, т.е. совершаемыми должностным лицом на государевой службе — в публично-правовой сфере, на содержании казны.

Должностные преступления невозможны в экономике, в товаропроизводящей части общества. Аналогичное преступление в частноправовой сфере признается коммерческим подкупом — это незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением (ст.204 УК РФ).

Сопутствующим преступлением может быть злоупотребление полномочиями — это использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства (ст.201 УК РФ).

Таким образом, формально граница между должностными преступлениями и преступлениями менеджмента в экономике проходит между публично-правовой и частноправовой сферами.

В публично-правовой сфере осуществляется деятельность, результат которой не имеет формы товара (государство не находится в отношениях купли-продажи со своими гражданами - они производят обязательные платежи (налоги, в том числе сборы и пошлины) на содержание государства и выполнение им своих функций, в том числе в отношении граждан); в частноправовой сфере результат деятельности имеет товарную форму. Это подтверждается тем, что на государственные и муниципальные унитарные (казенные) предприятия правила о должностных преступлениях не распространяются (кстати, по смыслу примечания к ст.201 УК РФ (если деяние причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия) в отсутствие упоминания об этих предприятиях в примечаниях к ст.285 УК РФ правовая квалификация деяний их менеджмента уголовным законодательством вообще не охвачена). Однако, подобно государственным и муниципальным предприятиям, бюджетные учреждения, в частности учреждения здравоохранения, осуществляют деятельность с результатом, имеющим форму товара (услуги (об этом свидетельствуют Основы законодательства об охране здоровья граждан (например, п.З ст.62), Закон РФ «О медицинском страховании» (ст.23 и др.) и т.д.)), а на них правила о должностных преступлениях распространяются.

2. ПРОБЛЕМАТИКА СУБЪЕКТНОГО СОСТАВА КОРРУПЦИОНЕРОВ В ЗДРАВООХРАНЕНИИ.

Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации признается лицо, постоянно, временнолибопоспециальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением (прим. 1 к ст.201 УК РФ). Это правило распространяется на менеджмент хозяйствующего субъекта, но никак не на производственный персонал. Иными словами, эту норму закона можно применить в отношении руководителя частной медицинской организации или иного менеджера при соответствующих условиях, но только не в отношении врача илииного практического медицинского работника.

В государственном и муниципальном здравоохранении - все иначе.

Под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, понимаются лица, соответственно, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами или устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации, для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. Государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями (прим. 2, 3, 4 к ст.285 УК РФ). Лица, замещающие должности, внесенные в соответствующий реестр государственной или муниципальной службы, безусловно, являются должностными лицами. Должностными являются лица, замещающие должности в органах государственной власти или местного самоуправления, которые соответствующими конституциями или уставами отнесены к этому числу. Правовой режим должностных преступлений Уголовный кодекс РФ применяет также к специально предусмотренным случаям деяний на иных должностях государственной или муниципальной службы — в государственных или муниципальных органах, в том числе в органах управления здравоохранением.

В целом, должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также в государственных и муниципальных учреждениях (прим. 1 к ст.285 УК РФ). И если охват правовым режимом должностных преступлений лиц, несущих воинскую или гражданскую государственную или муниципальную службу, понятен, то отнесение к числу приравненных к должностным лицам тех, чьи должности никак не связаны с исполнением такой службы, вызывает вопросы.

Бюджетные учреждения основаны на государственном или муниципальном имуществе. И интерес собственника к своему имуществу понятен. Но интерес государства в качестве собственника к своему имуществу не тождествен интересу государства в публично-правовом качестве к порядку в своем механизме. Функционирование государства в гражданско-правовой и частноправовой сфере не является одинаковым. Ведь существует множество частных организаций (акционерных обществ), созданных государством (в том числе с его полным участием или на условиях золотой акции - РАО РЖД, РАО ГАЗПРОМ и т.д.), но к ним неприменим правовой режим должностных преступлений, который распространяется на бюджетные учреждения. А различия между ними лишь в том, что бюджетные учреждения основаны на вещной, а акционерные общества — на обязательственной зависимости от государства.

Кроме того, правовой режим должностных преступлений распространяется не на публичное качество лица по должности, а на причастность к распоряжению средствами казны. Именно этим объясняется распространение правового режима должностных преступлений на лиц, занимающих административные должности в бюджетных учреждениях здравоохранения (главные врачи, заместители, заведующие отделениями). Однако для этих целей вполне достаточен правовой режим преступлений менеджмента в экономике, который распространяется, в том числе, и на акционерные общества, созданные государством.

Привлечение к уголовной ответственности по тем же основаниям причастности к распоряжению средствами казны лиц, занимающих неадминистративные должности в бюджетных учреждениях здравоохранения (прежде всего врачей, выписывающих листки временной нетрудоспособности или льготные рецепты), уж вовсе необъяснимо. Слабость правовой квалификации таких деяний по этим основаниям подтверждает судебная практика по стране, лишь в единичных случаях допускающая обвинительный приговор. На деле — это уступка традиционной революционной целесообразности по Кагановичу в отсутствие иной применимой нормы уголовного закона. Однако ничто не мешает пользоваться положениями трудового законодательства о материальной ответственности работника - это вопрос качества законов, а не общественной опасности деяния. Кроме того, ничто не мешает выделить для таких целей (выписывания больничных и льготных рецептов) специальную штатную единицу — ведь к распоряжению средствами казны лицо может не хотеть иметь отношения, но ему это вменяется в обязанность как условие нахождения в такой неадминистративной должности.

3. ПРОБЛЕМАТИКА ПРИЧИН КОРРУПЦИИ В ЗДРАВООХРАНЕНИИ.

В современной экономической науке принято отмечать множественность причин коррупции, выделяя экономические, институциональные и социально-культурные факторы (Латов Ю. Коррупция. Энциклопедия «Кругосвет», 2007).

Экономические причины коррупции - это, прежде всего, низкие заработные платы государственных служащих, а также их высокие полномочия влиять на деятельность фирм и граждан. Коррупция расцветает всюду, где у чиновников есть широкие полномочия распоряжаться какими-либо дефицитными благами. Особенно это заметно в развивающихся и в переходных странах, но проявляется и в развитых странах. Например, в США отмечено много проявлений коррупции при реализации программы льготного предоставления жилья нуждающимся семьям.

Институциональными причинами коррупции считаются высокий уровень закрытости в работе государственных ведомств, громоздкая система отчетности, отсутствие прозрачности в системе законотворчества, слабая кадровая политика государства, допускающая распространение синекур и возможности продвижения по службе вне зависимости от действительных результатов работы служащих.

Социально-культурными причинами коррупции являются деморализация общества, недостаточная информированность и организованность граждан, общественная пассивность в отношении своеволия «власть имущих».

Предельно лаконичное определение основных причин коррупции некоторые зарубежные экономисты выражают следующей формулой:

коррупция = монополия + произвол - ответственность.

Казенные средства финансирования практического здравоохранения присваиваются (казнокрадство):

- чиновниками органов управления здравоохранением (например, «откаты»);

- чиновниками фондов обязательного медицинского страхования (например, «откаты»);

- посредниками — страховыми медицинскими организациями (например, начеты, штрафы с бюджетных учреждений здравоохранения, недоплаты и пр.);

- администрацией бюджетных учреждений здравоохранения (например, «откаты»);

- персоналом бюджетных учреждений здравоохранения(например, приписки).

Однако поскольку в бюджетных учреждениях здравоохранения существуют «платные» услуги, с пациентов (или иных плательщиков в их пользу) взимаются уже деньги не из государственной казны, а из частного кармана, в том числе в порядке оплаты уже оплаченных государством услуг (мздоимство).

Кроме того, и должностные лица в органах управления здравоохранением (равно в федеральном, региональных и муниципальных, а также в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития) и фондах обязательного медицинского страхования, и руководство бюджетных учреждений здравоохранения берут взятки, в том числе за ведение неразрешенной деятельности, например, клинического эксперимента, за предоставление квот или госпитализации по распоряжению главного врача и т.д. (собственно коррупция, явная коррупция).

Наконец, при органах управления здравоохранением, прежде всего при Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, создаются специализированные учреждения здравоохранения «особого типа» консультативно-методические информационныецентры (КМИАЦ), назначение которых — легализованный отъем (тоже в порядке «платных» услуг) денежных средств у медицинского бизнеса при лицензировании и административных проверках (неявная коррупция).

Таким образом,здравоохранение представляет собой обширную площадку для культивирования коррупции, и было бы странно, не развейся она так, как развилась.

В обобщенном виде коррупция в здравоохранении представляется организованной системой, каждый элемент которой имеет взаимообусловленность остальными

Структура организации коррупции в здравоохранении

В закупках (и «откатах») могут участвовать как органы управления здравоохранением (должностные лица), так и сами учреждения здравоохранения (главные врачи) — как по отдельности, так и во взаимосвязи. Об актуальности последствий этого для практической медицины свидетельствует известный архангельский бунт больничного медперсонала (http://arhmiting.ru/). Аналогом этого на уровне практического звена является сокрытие медикаментов (расходных материалов и пр.) для «обычных» пациентов, демонстрация их наличия в достатке для проверяющих и использование для лечения «избранных» пациентов.

Мздоимство начинается в учреждениях здравоохранения с практического звена — имеется в виду, конечно, вымогательство, обусловленность мздой оказания медицинской помощи. Это то, что медицинский персонал кладет себе в карман, не выплачивая налогов, и в размере, определяемом по собственному усмотрению — используя для этого не принадлежащие ему ресурсы учреждения здравоохранения. Мзду с пациентов могут брать и заведующие отделениями, административно обязывая исполнением рядовых врачей. Мзда может взиматься и администрацией учреждения здравоохранения, так же в порядке административного обязывания заведующих отделениями. Однако возможен и параллельный механизм, когда мзду с пациентов взимают практические врачи, делятся с заведующими отделениями, а те в свою очередь — с администрацией учреждений здравоохранения.

Аффилиативная связь с поставщиками складывается просто: родственники возглавляют какие-либо структуры, поставляющие товары, работы, услуги учреждениям здравоохранения, а должностные лица органов управления здравоохранения или непосредственно руководители учреждений здравоохранения обеспечивают им выигрыш в тендере. В практическом звене врачи обычно связаны с аптеками, получая процент с продаж направленным ими пациентам.

Платные услуги учреждений здравоохранения, находящихся на финансировании из государственной казны (из бюджета и фондов обязательного медицинского страхования), являются формой отъема денег у общества — потребителей и производителей (КМИАЦ), т.е. той же коррупцией. На уровне практического звена это проявляется требованиями повторной оплаты уже оплаченных государством услуг.

Особый вид коррупции представляет собой клинический эксперимент. Вся страна давно стала площадкой для клинических испытаний зарубежных лекарственных препаратов. Правовой регламент клинического эксперимента в нашей стране до сих пор отсутствует. Понятно, что клинический эксперимент предлагает согласие и оплату рисков добровольцев. Вместо этого представители зарубежных фармацевтических фирм заключают негласные соглашения с должностными лицами органов управления здравоохранения или непосредственно с руководителями учреждений здравоохранения и оплачивают также деятельность практического звена.

Наконец, административизация здравоохранения приводит к коррупции на уровне распределения квот в органах управления здравоохранением, на уровне госпитализации или прикрепления пациентов по распоряжению главного врача в учреждениях здравоохранения, на уровне стимулируемых администрацией или инициируемых самими медицинскими работниками учреждений здравоохранения приписок по обязательному медицинскому страхованию - в практическом звене.

Анализ вышеизложенного приводит к обнаружению следующих тенденций организации коррупции:

- клептократическая олигополия;

- клептократическая иерархия;

- клептократическая кооперация.

Клептократическая олигополия — это формирование ограниченной по доступу прочих к ресурсам отъема группы коррупционеров. Состав группы ограничивается доступом к ресурсам отъема — например, лишившиеся должности автоматически лишаются и такой причастности. Очевидно, это самая примитивная форма клептократии.

Клептократическая иерархия — это формирование структуры, цепи соучастия в коррупции. Активная клептократическая иерархия предполагает инициативу каждого звена цепи в коррупционном процессе. Пассивная клептократическая иерархия предполагает участие в коррупционной цепи отдельных звеньев «втемную» или вынужденно, без получения ими дополнительных благ, под страхом потери имеющихся.

Клептократическая кооперация — это формирование механизма сосуществования и взаимодействия разных коррупционных групп (коррупционный симбиоз). Каждая группа производит отъем соответствующих ресурсов на своем участке их движения.

Клептократия в целях защиты доступа к ресурсам отъема организует лобби, действующее на уровне как законодательной, так и исполнительной (порой даже судебной) власти.

Клептогенез в здравоохранении недостаточно изучен. Какие факторы порождают эти причины коррупции в здравоохранении?

Первый фактор — дезориентация государства в своем позиционировании в сфере охраны здоровья и в целом в социальной сфере.

Не государственные декларации о социальных гарантиях, не деятельность бюрократии в здравоохранении и не бюджетный процесс порождает социальный эффект, а экономическая деятельность, т.е. дея]]> http://www.privatmed.ru/article/235/1712/510/ Чтв, 28 Янв 2010 00:00:00 +0300 Региональный центр радиационной и экологической медицины, который находится в Барнауле на базе Алтайской краевой клинической больницы, планируется оснастить новым оборудованием. В центр хотят закупить магнитно-резонансный томограф (МРТ) открытого типа стоимостью порядка 120 млн. руб. Заказ очень серьезный. Эксклюзивные представители и дистрибьютеры крупнейших мировых компаний, которые занимаются производством медицинской техники, намерены бороться за победу в открытом аукционе. Однако вокруг этого аукциона происходят совершенно непонятные события. Он то объявляется, то отменяется, то переносится. Изменяются технические характеристики самого томографа. Что же в итоге получит алтайская медицина, а значит и население региона? Столкновение чьих интересов отодвигает во времени приобретение дорогостоящей техники? Подробности выясняла корреспондент ИА "Амител"Татьяна Труфанова.

Изменение правил игры по закупке томографа можно проследить, ознакомившись с документами на сайте Портала государственных закупок Алтайского края. Первый раз открытый аукцион был объявлен в ноябре 2009 г. В извещении было написано, что документация об аукционе предоставляется с 17 ноября 2009 г. до 8 декабря 2009 г., дата проведения аукциона — 11.12.2009 г.

Затем аукцион был отменен. Новое извещение о его проведении вышло уже в декабре 2009 года. В нем информировали, что документация об аукционе предоставляется с 30 декабря 2009 г. до 26 января 2010 г, дата проведения аукциона — 29.01.2010 г.

В новом виде предстала и документация аукциона. В первый раз в техническое задание входил МРТ и в качестве дополнительного оборудования МРТ-совместимый аппарат искусственной вентиляции легких (ИВЛ). ИВЛ необходим для того, чтобы делать диагностику в случае, если человек нуждается в принудительной подаче газовой смеси в легкие. Источником финансирования заказа были средства краевого бюджета. Начальная цена контракта 120 млн. руб.

Во второй раз в техническом задании к МРТ и ИВЛ был добавлен ультразвуковой сканер экспертного класса. Такое «дополнение» стоит от 10 до 20 млн. руб. (стоимость варьируется в зависимости от комплектации, - прим. ред.). При этом цена вопроса не выросла. Начальная стоимость осталась прежней - 120 млн. руб. Изменился источник финансирования, теперь это средства краевого и федерального бюджета.

Причиной вносимых изменений могли стать разногласия в администрации Алтайского края. В редакции ИА «Амител» имеется ксерокопия письма начальника Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края Михаила Щетинина на имя губернатора Александра Карлина от 9.11.2009 г.

В нем Щетинин информирует о ситуации, сложившейся в ходе размещения заказов на поставку медицинского оборудования для нужд регионального центра радиационной и экологической медицины, в том числе томографа.

Он пишет, что в целях обеспечения «объективного подхода» по инициативе Главэкономики ООО «Высокие технологии медикал» (г.Москва) был проведен мониторинг технических заданий по закупке оборудования. Технические задания были разработаны и утверждены медико-технологической комиссией, Главным управлением Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности.

Щетинин сообщает, что специалистами компании ООО «Высокие технологии медикал» было установлено, что из 76 наименований медицинских аппаратов по 13 позициям представленные технические задания совпадают с техническими характеристиками оборудования, изготавливаемого только единственными компаниями производителями. Главэкономикой делается вывод, что в конечном итоге это влечет за собой заключение государственного контракта по начальной цене. Появляется гипотеза об ангажированности медико-технической комиссии.

По поводу томографа в письме говорится, что по информации, полученной от компании «CognitiveTechnologies», представленное в состав заявки техническое задание совпадает с техническими характеристиками оборудования, производимого только компаний HITACHI (Япония). «Данный аппарат обладает высочайшими функциональными характеристиками, в нем реализованы уникальные технологии, недоступные другим производителям. Выпускается с весны текущего года и на сегодняшний день не имеет аналогов по своим характеристикам, что исключает возможность участия других компаний-производителей медицинского оборудования. Официальным представителем компании HITACHI на территории России является ОО «ИПС». Стоимость оборудования составляет около 55 млн. руб., тогда как Главным управлением Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности установлена начальная цена в 120 млн. руб.».

Если все то, о чем писал Михаил Щетинин Александру Карлину, соответствует действительности, то, по идее, цена контракта со временем должна была измениться в сторону уменьшения. Кроме того, должно было быть составлено более «прозрачное» техническое задание по томографу, чтобы увеличить круг возможных участников аукциона.

По мнению представителей компании ЗАО «Стомакс» (г.Москва), которая имеет намерение участвовать в открытом аукционе, произошло обратное. Внеся в задание ультразвуковой сканер, круг возможных участников, напротив, был сужен. Производителей МРТ и ультразвуковых сканеров довольно много на рынке - как минимум 5-6 компаний. Но при объединении в один лот двух видов оборудования количество участников может снизиться до двух.

Также в ЗАО «Стомакс» утверждают, что вносить в техзадание сканер вообще нельзя, так как это является нарушением статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135 «О защите конкуренции». В жалобе, которая 15 января 2010 г. была направлена генеральным директором ЗАО «Стомакс» Вадимом Некрасовым в адрес прокуратуры Алтайского края, прокуратуры г. Барнаула, УФАС России по Алтайскому краю говорится, что «включенные в один лот ультразвуковой сканер и МРТ открытого типа, ультразвуковой сканер и МРТ-совместимый аппарат ИВЛ, а также связанные с ними работы по монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию не могут являться технологически и функциональной связанными. Согласно утвержденной номенклатуре, они не являются одноименными (однородными) товарами и работами на основании ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», постановления Госкомстат России от 25.03.2002 г. №23 «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определению индекса потребительских цен» и письма Министерства экономического развития и торговли РФ от 16 августа 2007 г. №Д04-3145 «О разъяснениях положений Федерального закона от 21 июля 2005 г. №94-ФЗ», так как они отличаются друг от друга значительными особенностями и деталями, как технологически, так и функционально и являются абсолютно разным оборудованием, использующемся в различных медицинских областях».

В ЗАО «Стомакс» пояснили, что магнитно-резонансным томографом и ультразвуковым сканером используются два разных вида излучения, поэтому они функционально и технически не могут быть объединены в один лот. При совместной работе томографа и сканера можно улучшить диагностику. Но в этой комбинации может быть задействован не магнитно-резонансный томограф, а компьютерный. Дело в том, что у компьютерного томографа довольно большая лучевая нагрузка, так как при его использовании происходит рентгеновское облучение. Значит, с его помощью часто делать исследования нельзя: не более двух раз в год. В свою очередь исследования с помощью магнитно-резонансного томографа, тем более низкопольного (как это заявлено в техническом задании), можно делать часто: хоть два раза в день. Здесь нет никаких ограничений, поскольку нет лучевой нагрузки.

Если в медучреждении есть только компьютерный томограф, то при необходимости для получения более точной информации о здоровье человека его данные вводятся в программу ультразвукового сканера. Соединение двух изображений (МРТ и сканера) дает медику более четкую картину.

Непонятны не только техническая и правовая стороны дела, но финансовая. Трудно представить, как собираются «уместить» один современный и качественный МРТ, ИВЛ и ультразвуковой сканер экспертного класса в сумму 120 млн. руб.

В ЗАО «Стомакс» считают, что, очевидно, будет закуплен томограф с худшими функциональными характеристиками, чем предыдущий аппарат. Это вывод сделали специалисты после прочтения нового технического задания, которое, по их мнению, стало более слабым.

Странности на этом не заканчиваются. Уже в январе нового года были изменены срок предоставления документации и время проведения аукциона. Срок предоставления документации продлили до 5 февраля 2010 г., а проведение аукциона назначили на 12 февраля. Фактически, томограф будет (если будет) приобретен, то на два месяца позже, чем планировалось.

Что стало причиной для изменений на этот раз? По сути, поводом стала простая формальность. Уменьшилось обеспечение исполнения контракта с 30% от начальной цены контракта - 36 млн. руб., до 20% - 24 млн. руб. Для крупных компаний, которые занимаются продажей дорогостоящей техники, этот фактор значения не имеет.

Чтобы прояснить ситуацию, редакцией ИА «Амител» были составлены официальные запросы в Главэкономики и Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности.

У начальника Главэкономики Михаила Щетинина  редакция ИА "Амител" намеревалась узнать, почему был отменен аукцион на поставку МРТ после того, как он был объявлен в ноябре; если по данным компании «CognitiveTechnologies» МРТ, производимый компанией HITACHI, можно купить за 55 млн. руб, то зачем 30.12.2009 г. объявлялся аукцион на закупку аппарата за 120 млн. руб. и т.д.

У начальника Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности Валерия Елыкомова  редакция пыталась выяснить, для проведения исследований какой сложности необходим МТР (от этого зависит техническое задание), какому медицинскому учреждению необходим ультразвуковой сканер и т.д. На сегодняшний день от ведомств ответа получено не было.

Информационное агентство "АМИТЕЛ"

К началу 21 века в России сформировалась рентно-ориентированная экономика, истоком которой является не только современная экономическая ситуация, основанная на приоритетах сырьевого экспорта, но и традиционный характер гиперпатерналистского государства, слабой, зависимой позиции гражданского общества и отрицания автономии личности. Основным мотивационным императивом граждан России стало стремление удовлетворить потребности за счет богатства страны, а не за счет собственных усилий. Иждевенческие настроения не просто пропитали общество, они вошли в нашу жизнь как способ существования. В качестве идеала к которому должно стремиться, на общественную ментальную сцену выступил этакий типаж богатого и самодовольного раньтье, потребляющего ресурсы без определенной цели. Однако, образ рантье носит скорее карикатурный характер и не исчерпывает всех форм рентного поведения и направлений конвертации рентных ресурсов.

Настоящая работа ставит целью актуализировать исследования мотивации рентного поведения руководителей медицинских организаций в Российской Федерации, как одного из наиболее значимых факторов функционирования коррупционных ниш в здравоохранении.

Рентное поведение является на редкость разнообразным, сложным и многофакторным феноменом. Рассмотрим типологию поведения личностей, извлекающих выгоду из своего положения на примере здравоохранения Российской Федерации. Основными факторами, определяющими тип рентного поведения агентов системы здравоохранения являются три группы: виды доступной ренты, соотношение видов власти и тип корпоративной культуры.

В.В. Дементьев, в своей работе «Система власти и рентное поведение в переходной экономике» (1), источником рентного поведения, определяет сдвиг власти в сторону доминирования частной, внутрикорпоративной власти над властью потребителя, следствием чего является нарушение соответствия между формами и размерами индивидуальных доходов, с одной стороны, и издержками их получения. В приложении к российской системе здравоохранения, это означает, что пациент, выступая потребителем медицинской помощи, как социальной услуги не имеет власти потребителя, отчасти и потому, что его власть ни когда не носила рыночного характера (2). Следовательно, пациент не имеет ни каких рычагов влияния на качество и доступность медицинской помощи. С другой стороны, избыток частной власти над движением экономических ресурсов создает условия получения таких индивидуальных доходов, размеры и формы которых выходят за рамки экономической эффективности и целесообразности. Это, в частности, проявляется в возможности переложить экономически неоправданные издержки неэффективного управления на пациентов.

Заниженные издержки неэффективной деятельности делают доступным для руководителя медицинской организации (далее - МО) извлечение разнообразных индивидуальных преференций, вне связи с вкладом в эффективность самой МО. Что мы и наблюдаем, анализируя управленческую компетентность руководителей медицинских организаций любой формы собственности. Возникают институциональные условия для получения доходов и иных преимуществ материального и нематериального характера, величина которых значительно превышает личный вклад руководителя МО в лечебно-диагностический процесс. Это мы и будем, в дальнейшем называть рентой. Рента может носить не только материальный характер. Следует учитывать, что такие преимущества, как доступ к власти (избрание в органы законодательной власти), продвижение по карьерной лестнице, популярность, приобретаемая за счет политической или общественной деятельности, статус в научном мире, являются для руководителей медицинских организаций весьма значимыми мотивациями рентного ориентированного поведения. Фактически это и есть нематериальный характер ренты, или как ее описывает А.В.Латков – интеллектуальная квазирента (3, 9).

В отечественной системе здравоохранения, стало возможным извлекать выгоду даже при заведомой неэффективности руководителя. И чем ниже эффективность управления ресурсами МО, тем в большей выгоде оказывается руководитель, ведь при этом происходит снижение собственно производственных издержек в пользу роста материальной и нематериальной ренты. Таким образом, образуется "разрыв" между индивидуальными доходами и иными видами выгоды руководителя МО, доходами основных участников оказания медицинской помощи и реальными затратами на ее оказание.

Способы, формы, источники и условия получения ренты  материального и нематериального характера, зависят не только от места, которое занимает конкретный главный врач в системе здравоохранения, но и от его личностных качеств и от типологии управленческой культуры, принятой в данной МО.

На наш взгляд, можно выделить следующие основные виды ренты, характерные для российского здравоохранения с несбалансированным соотношением вертикали функций власти и горизонтальными связями внутри профессионального (в первую очередь - врачебного) сообщества (1).

А. "Внутренняя" рента. Основана на избытке личной власти внутри медицинской организации и связана с коррупционным поведением руководителей МО к его материальным и кадровым ресурсам. Несбалансированность внешней власти над МО, со стороны собственника и внутренней власти в самой МО (дисбаланс системы собственник – исполнительный руководитель - персонал) имеет следствием ослабление мотивации в развитии медицинской организации. Мотивация поведения руководителей МО сдвигается в сторону получения ренты не столько за счет эксплуатации ресурсов МО по предоставлению платных медицинских услуг населению, сколько за счет завышения производственных издержек в виде получения комиссионных от покупки оборудования, расходных материалов и медикаментов, что в данном случае является основным источником доходов главного врача. Подобная ситуация возможна только при том условии, если руководитель обладает исключительно властным характером, не терпящим критику. Что в полной мере может быть проявлено, если в МО привита управленческая «культура Зевса». Руководители, ориентированные в своем поведении на внутреннюю ренту, чаще чем другие занижают реальную цену медицинских услуг, устанавливают ограничения оказания платных услуг, якобы следуя закону,  потому что они не заинтересованы в развитии, они заинтересованы в откатах, создавая тем самым иллюзию доступности медицинской помощи. Важнейшим эффектом такого поведения является неуправляемый рост теневых платежей врачам со стороны пациентов. Это объяснимый эффект, ведь врачам становится просто некуда деваться. Им необходимо выживать, что абсолютно не возможно при существующей системе оплаты врачебного труда. А для пациентов такое положение превращается в безвыходную ситуацию: не заплатишь доктору – не получишь помощь в нужное время, в нужном объеме, установленного качества.

Б. "Внешняя" рента. Возникает в условиях практически полного отсутствия рыночной власти пациента и связана с претензионным поведением МО по отношению к карману пациента. Особенностью структуры спроса медицинских услуг в данных условиях является возникновение искусственной, а зачастую – административно установленной монополии на некоторые виды услуг, имеющих высокую социальную значимость. Отсюда, во-первых, ослабление мотивации к максимизации пользы для пациента, во-вторых, использование монопольной власти для максимизации доходов за счет присвоения права определения справедливости распределения очередности оказания помощи, ее качества и объемов. Например: в кардиологический стационар госпитализируется пациент с острым инфарктом миокарда, которому показано выполнение коронарографии с последующими внутрисосудистыми манипуляциями. Персонал отделения указывает пациенту на необходимость оплаты некоторых услуг, за которые, якобы бюджет не платит. Это может касаться покупки стента, якобы лучшего качества, оплаты анестезии, препараты для которой, якобы купили сами врачи за свои деньги и прочих уловок, более характерных для восточного базара, нежели для медицинского учреждения. Тем самым пациент априорно обречен платить за то, за что уже отпущены бюджетные деньги.

В. "Политико-административная" рента. Связана с поведением государственных органов управления здравоохранением по отношению к ресурсам программ государственных гарантий охраны здоровья граждан. В этом случае, имеет место подавление мотивации врачей исполнять профессиональное призвание – оказывать помощь людям с максимальной доступностью и эффективностью. Деятельность государственных органов управления здравоохранением ориентирована на обслуживание клановых интересов и получение политико-административной ренты от политизированных кланов за счет перераспределения бюджетных средств и предоставления преференций. Такой вид ренты наиболее характерен для малонаселенных и дотационных субъектов Российской Федерации и сравнительно изолированных муниципальных образований.

Г. "Криминальная" рента. Связана с использованием средств физического насилия для максимизации доходов путем получения привилегированного доступа к собственности, рынкам ликвидной продукции, контролю над доходами предприятий. Примером может служить не давняя история, произошедшая в Астрахани, где руководитель одной из частных клиник принуждала вновь принятых сотрудников передавать ей денежные средства от потребительских кредитов, полученных с ее помощью. В отношении рейдерских захватов контроля над активами медицинских организаций: здесь в России имеется особенность, связанная с одной стороны с не развитостью рынка готового бизнеса, с другой стороны – с зачаточным состоянием частной системы здравоохранения как таковой, а с третьей – с тем, что в России гораздо дешевле купить менеджера, чем все предприятие. В этой связи, мы иногда наблюдаем настоящие криминальные истории, связанные со сменой руководителей крупных ЛПУ.

Получение ренты аксиоматично и неразрывно связана с властью, как правом, способностью и возможностью подчинять своей воле и распоряжаться действиями подчиненных, на основании авторитета, правовых и этических норм, экономического и неэкономического принуждения.
Типология власти, применительно к рентным отношениям классифицируется В.В. Дементьевым (1). К основным типам власти в здравоохранении относятся:
Власть пациента, как потребителя медицинских услуг, или власть рынка. Ее реализация возможна исключительно в рыночном сегменте здравоохранения, где приоритет отдается автономии пациента, его праву свободного выбора медицинской организации и лечащего врача. В рамках государственных программ охраны здоровья граждан, данным фактором можно пренебречь, так как реально у пациента, получающего медицинскую помощь за государственный счет нет ни какого права выбора, а уж тем более – автономии. Поведенческими императивами этого типа власти являются рыночные механизмы, соотношение спрос-предложение-цена-качество-доверие.
Внутрикорпоративная власть представляет собой экономическую организацию, с разделением функций собственности, управления и труда внутри конкретной МО. Функционирование власти внутри МО определяется взаимодействием трех агентов: собственника (учредителя), руководителя (главного врача) и врачебного коллектива.
Внешняя власть здравоохранения, включающая в себя как локальный компонент власти отдельной МО, так и системный компонент, являющийся инструментом прямого влияния здравоохранения на государство и общество. Внешняя власть основана на монопольном положении, занимаемом системой здравоохранения или отдельными МО в охране здоровья граждан.
Власть государства над всей системой здравоохранения, над всеми ее агентами. Ее влияние двойственно: с одной стороны, власть государства подавляет рентное поведение при помощи фискальных инструментов и многообразной регламентации медицинской деятельности, а с другой – в силу многих причин, способствует культивированию узкокорпоративных, а по сути - клановых интересов.
Власть финансовых институтов. В приложении к отечественному здравоохранению это власть системы обязательного и добровольного медицинского страхования. Основной мотивацией этого типа власти выступают движение денежных средств результатом которого должны быть два противоречащих друг другу эффекта: минимизация затрат и высокая эффективность медицинской помощи. Внутри власти финансовых институтов, следует вычленить власть поставщиков оборудования, медикаментов и расходных материалов, значение которой трудно переоценить в условиях мирового финансового кризиса.
Социальная власть со стороны научных сообществ, профсоюзов медицинских работников, общественных объединений пациентов и профессиональных медицинских ассоциаций. На сегодняшний день данный тип власти весьма слаб и не оказывает влияния на российское здравоохранение.
Власть со стороны международных правительственных и неправительственных организаций (ВОЗ, ВМА, ООН, Всемирный банк).

Типология власти дает общее представление о векторном соотношении влияния различных институтов и личностей на рентное поведение руководителей МО. Детализация внутренних механизмов рентного поведения представлена типологией корпоративной культуры, принятой в отдельной МО.  От типа корпоративной культуры в значительной степени зависит во что же именно руководитель МО превратит материальные и нематериальные рентные ресурсы и на что они будут направлены.
Существуют несколько видов сил, действующих в организациях, - это сила положения, сила распоряжения ресурсами, сила обладания знаниями и сила личности. В зависимости от того, какие силы оказывают преобладающее влияние в организации, формируется и развивается определенная идеология отношений между составными частями и членами организации и соответствующая этим отношениям организационная культура(4).
На основе исследования этих параметров Ч. Ханди выделил 4 типа организационной культуры:
1. «Культура власти» («культура Зевса») - особую роль играет лидер, его личные качества и способности. В качестве источника власти заметное место принадлежит ресурсам, находящимся в распоряжении руководителя. Организации, как правило, имеют жесткую иерархическую структуру. Имеется единственный четко выделенный центр принятия решений. Контроль всегда проводится из центра, носит выборочный, случайный характер, осуществляется по индивидуальным критериям, которые определяются субъективно и никогда не проговариваются вслух руководством. Рентное руководителей поведение в такой культуре ориентировано в первую очередь на удовлетворение собственных материальных потребностей. Не редкость в такой культуре и политизация руководства, участие руководителей медицинских организаций в политических движениях, в органах законодательной власти.
2. «Ролевая культура» («культура Аполлона») - характеризуется строгим функциональным распределением ролей и специализацией участков. Этот тип организаций функционирует на основе системы правил, процедур и стандартов деятельности, соблюдение которых должно гарантировать ее эффективность. Есть четкая специализация подразделений и специалистов, хорошо прописаны отдельные функции, выполняемые врачами и средним персоналом. Взаимодействие между отделениями регулируется ролевыми и коммуникативными процедурами, правилами проведения собраний, совещаний, встреч рабочих групп. Основным источником власти являются не личные качества, а положение, занимаемое в иерархической структуре. Конвертация ренты в этой культуре происходит в направлении повышения статуса руководителя, его образовательного или общественного уровня.
3. «Культура задачи» («культура Афины») - основана на обладании специфическими знаниями и предназначена для решения специфических задач. Она складывается в тех случаях, когда преобладающая деятельность организации или подразделения связана с необходимостью решения проблем, с которыми способны справиться только высококвалифицированные врачи. В такой культуре, как правило происходит распределение рентных ресурсов и роль руководителя сведена к регулятору этого распределения. Следует особо подчеркнуть, что как правило, руководитель организации, где действует культура задач, практически всегда является в первую очередь профессионалом в своей области и только потом – лидером.
4. «Культура личности» («культура Диониса») - организация с данным типом культуры объединяет людей не для решения каких-то задач, а для того, чтобы они могли добиваться собственных целей. Имеет очень малое распространение в здравоохранении. Хотя, нам известны примеры функционирования этой культуры, где отношения между врачами и руководителем больше напоминали отношения между вассалами и сюзереном.
По мнению Ч. Ханди, в одной организации в процессе ее эволюции можно проследить все типы культур. Так, на стадии зарождения преобладает культура власти, на стадии роста - культура роли, на стадии развития может формироваться культура задачи или культура личности. На стадии распада может быть использован любой из четырех типов культур.
Таким образом, типология рентного поведения руководителей медицинских организаций, представляет собой матрицу различных комбинаций собственно видов  ренты, типов власти и характера корпоративной культуры.

Настоящий аналитический обзор актуален не только в плане реализации государственной политики охраны здоровья граждан, но и раскрывает основные мотивационные векторы получения выгоды от служебного положения, что является определяющим фактором для формирования конкретных направлений государственной антикоррупционной политики.

Литература:
 
1. В.В.Дементьев, Система власти и рентное поведение в переходной экономике, 2003 г. http://fppr.org.ua ; http://www.sustainable-cities-net.org.ua/publicationshow.php?id=186
2. Меморандум «Об основных принципах развития рынка медицинских услуг в России», принятый 1-м Международным форумом «Развитие рынка медицинских услуг в России» М. 2003.
3. Латков А.В. Рентные отношения и особенности их функционирования в России. – Саратов: Наука, 2008.
4. Ч. Ханди Типология корпоративных культур http://www.corpculture.ru/content/tipologiya-korporativnykh-kultur-ch-khandi-i-osobennosti-kadrovoi-politiki-dlya-kazhdogo-tip
5. А.О. Грудзинский, Е.С. Балабанова, А.Б. Бедный Концентрация собственности в сельском хозяйстве: путь становления эффективных предприятий. Журнал «Социологические исследования»  СоцИс 2005 № 4 http://www.isras.ru/files/File/Socis/2005-4/grudzinski.pdf
6. Н.К.Попадюк К вопросу о возможности достижения Россией статуса «Процветающая держава»: возможен ли проект «Русское чудо»? http://www.ideanaroda.ru/4biblioteka/2fond/fondP/popadderjava.htm
7. Хутыз З.М. Кризисные факторы развития региональных систем современной России Журнал «Региональная экономика: теория и практика»   16(73) - 2008 июнь http://www.fin-izdat.ru/journal/region/detail.php?ID=10964
8. Латков Андрей Владимирович Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Функционирование системы рентных отношений: противоречия, особенности, динамика. На правах рукописи Саратов  2008 http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/announcements/economich/09-09-2008/LatkovAV.doc
9. World Medical Association Declaration of Seoul on Professional Autonomy and Clinical Independence Adopted by the WMA General Assembly, Seoul, Korea, October 2008. http://www.wma.net
© 2009. Самошкин Алексей Анатольевич

24.04.2009
Первая общероссийская ассоциация врачей частной практики

Основным является закон «О противодействии коррупции». Документом устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации, ликвидации последствий коррупционных правонарушений. Под коррупцией, согласно закону, понимается злоупотребление служебным положением, дача или получение «взятки», злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера для себя или для третьих лиц либо иное незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

В рамках антикоррупционного пакета принят закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием федерального закона «О противодействии коррупции». Документ направлен на совершенствование правового статуса лиц, замещающих государственные должности РФ и субъектов РФ, а также лиц, замещающих должности государственной и муниципальной службы, в целях создания наиболее эффективной системы противодействия коррупции. Законом уточняются требования к судьям, членам Совета Федерации, депутатам Госдумы, депутатам законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления муниципальных образований, членам избирательных комиссий, председателю, заместителю председателя и аудиторам Счетной палаты РФ и служащим Банка России.

Третье чтение в нижней палате российского парламента прошел законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с ратификацией Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием федерального закона «О противодействии коррупции».

Закон вносит в действующее законодательство изменения, в соответствии с которыми на сотрудников милиции, прокуратуры, органов внутренних дел, федеральной службы безопасности, таможенных органов и военнослужащих распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные законами «О противодействии коррупции» и «О государственной гражданской службе РФ», за исключением запретов, препятствующих выполнению данными сотрудниками служебных обязанностей. (По материалам Прайм-ТАСС)

информационный портал ОПОРЫ РОССИИ

Даже когда выяснилось, что одну пятую всех контрактов на поставку медоборудования он отдал фирме своей жены (так по крайней мере утверждают наши источники), министр не промолвил в ответ ни слова. Возможно, Зурабов считает, что вступать в полемику с клевретами и клеветниками — ниже его чиновничьего достоинства, точно по поговорке: “Собака лает, караван — идет”. Но лично мне куда более подходящей кажется здесь совсем другая народная мудрость: “Плюй в глаза — всё божья роса”. Я заранее уверен, что и после этих, вскрытых нами беспрецедентных фактов Зурабов вновь отмолчится. Ну, подумаешь, завалил он очередное президентское поручение, не сумел потратить полмиллиарда долларов. Слава богу, денег в стране — хватает. Это только честные министры — в дефиците…

Помимо супруги, торгующей медоборудованием, у министра Зурабова есть еще одна пламенная страсть: гигантизм. Все зурабовские реформы — будь то монетизация льгот или закупка карет “скорой помощи” — неизменно отличаются миллиардными масштабами и размахом. Работать по мелочам министр не привык. Этот принцип он вынес еще со времен своего занятия бизнесом: чем больше денег, тем меньше их считают. Ежегодно стараниями Зурабова объем бюджетных средств, выделяемых на медицину, пухнет, точно пациент, болеющий свинкой. А вот что происходит с этими миллиардами дальше, мало кому известно. Недавно я подробно уже описывал вакханалию, царящую на конкурсах по поставкам медоборудования. Никаких предельных цен на технику не устанавливали. Треть всего оборудования (на 3,5 миллиарда рублей) была закуплена без конкурса.

Все участвовавшие в торгах компании должны были пройти предварительный отбор, но о проведении его Минздрав официально не сообщал. (Этакий междусобойчик: званый вечер только для своих.) Нечто подобное творится и в области закупок лекарств, где миллиардные подряды также отдаются в руки заранее определенных компаний, зурабовских симпатий. Названия этих структур хорошо известны: еще в начале 2005 года Госдума (и автор этих строк — в первую очередь) ставила вопрос: почему поставками лекарств для федеральных льготников без какого-либо тендера занимаются исключительно семь этих фирм? И как объяснить, что препараты, поставляемые за счет бюджета, стоят на порядок дороже таких же точно лекарств, но продающихся в розницу? Вопросы, как водится, остались без ответа… Впрочем, к делу.

В сентябре 2005 года президент Путин объявил о том, что в стране должно начаться строительство высокотехнологичных медицинских центров, дабы сделать сложные дорогостоящие операции максимально доступными широким массам. Кому поручать столь ответственное дело, даже вопросов не вызывало: разумеется, Зурабову. Той же осенью Путин с Медведевым утвердили перечень регионов, где будет возведено 15 подобных, напичканных новейшей аппаратурой центров: Сибирь, Поволжье, Урал — словом, вся российская география; и Зурабов клятвенно поклялся, что первые шесть объектов построит уже в следующем (сиречь в 2006-м) году. Под его честное слово в федеральном бюджете были заложены немалые деньги — 12,6 миллиарда рублей. Однако год прошел, а центров этих как не было, так и нет. И не будет еще очень долго, ибо конкурс на проектирование и строительство объектов Минздрав провел только… в сентябре 2006-го — ровно через год после президентского поручения. Госконтракт с победителем — внешнеторговой фирмой “Техноинторг” — подписали и вовсе в октябре. Но и это еще не все: как следует из полученных мною официальных бумаг, ни на один из медцентров до сих пор не разработано проектно-сметной документации. Кто не знает: проектная документация — это главный документ для любой стройки (все равно как для нас с вами — паспорт).

Прежде чем приступать к возведению объекта за казенный счет, Росстрой в обязательном порядке должен изучить проект и дать на него заключение экспертизы. Помимо вопросов безопасности и строительных расчетов экспертиза детально изучает обоснованность запланированных расходов. Без экспертизы начинать строительство нельзя — это закон. Но штука в том, что экспертизы у Зурабова нет, а деньги-то из бюджета освоить надо. В чем-чем, но в изобретательности министру здравоохранения точно не откажешь. Видя, как утекают у него из рук миллиарды, Зурабов изобрел поистине гениальный план: он объявил, что медицинские центры не будут строиться, как все обычные здания. Центры ведь — высокотехнологичные, уникальные. Значит, и возводить их надо не устаревшими, дедовскими, а самыми что ни на есть передовыми и прогрессивными методами. Якобы их станут собирать из… медицинских модульных блоков. Что такое “медицинские блоки” — доподлинно не знает никто. (По крайней мере ни один из руководителей Росстроя объяснить это мне не смог.)

По утверждению Зурабова, таинственные блоки следует завозить из-за границы (преимущественно из Германии), причем уже заранее они будут оснащены аппаратурой и оборудованием. Это воистину новое слово в строительстве. То есть учебные заведения можно отныне собирать из “школьных” блоков, Дома культуры и клубы — из “культурных”, а стадионы — из “спортивных”. Особую пикантность зурабовской идее придает тот факт, что медицинские эти блоки вкупе с любимым его оборудованием составляют 80% от стоимости будущих центров (объем, собственно, строительных работ не превышает 18% проекта). И проверить правильность цен — попросту невозможно. Модули ведь, как мы помним, закупаются за кордоном; лучшего способа, чтобы “заработать”, трудно себе придумать (“…не представляется возможным определить стоимость объектов по существующим федеральным расценкам”, — без обиняков говорится в письме и. о. главы Росздрава Хасанова). И все бы ничего, и миллиарды давно были бы уже списаны и освоены, кабы на пути масштабных зурабовских планов не оказался Росстрой. Как утверждают наши источники, начиная с осени прошлого года руководство Федерального агентства по строительству начало подвергаться невиданному давлению: от строителей требуют дать положительные экспертизы проектов, но те сопротивляются, справедливо возражая, что невозможно проверять то, чего нет в природе. Во всех представленных в Росстрой проектах отсутствует самое главное — описание конструктивной части объектов, проще говоря плана строительства. Соответственно, подтвердить назначенные цены агентство не в силах. Нет на документы и смет.

Трудно сказать, сколь долго сумеет еще продержаться Росстрой в неравной борьбе с Минздравом. Слишком большая ставка стоит на кону. Но в том, что Зурабов “освоит” все миллиарды, сомневаться, увы, не приходится. Общая стоимость медцентров составляет 36 миллиардов. В федеральном бюджете на нынешний год заложено еще 19,4 миллиарда — плюсом к тем, 12,6 прошлогодним. Вот уж есть где разгуляться… Я далек от мысли, что Путин в ближайшее время все-таки уволит Зурабова. По непонятным для всех причинам президент почему-то считает главу Минздрава сильным и эффективным управленцем; даром, что не величает лучшим министром всех времен и народов. Интересно, если за полтора года “эффективный” управленец Зурабов не сумел выполнить президентское поручение — элементарные проекты, каким же в понимании Кремля должен быть тогда управленец слабый? …В конце декабря мне довелось участвовать в заседании совета при полпреде президента в СЗФО. Присутствовали там все 11 губернаторов округа. Само собой, разговор зашел о Зурабове, лекарственном обеспечении и нацпроекте “Здоровье”. Такого единодушия мне не доводилось слышать уже давно. Вот лишь несколько записанных мною цитат из выступлений. В. Матвиенко, губернатор Санкт-Петербурга: “Задолженность в городе по лекарствам 1,8 миллиарда рублей, 200 тысяч отсроченных рецептов, на 30% снижено число путевок и протезирования. Мы стоим на пороге кризиса. Нам просто нельзя идти на выборы”. В. Сердюков, губернатор Ленинградской области: “У нас долг по лекарствам — 800 миллионов. Оборудование поступает некачественное, машины “скорой помощи” ломаются”. М. Прусак, губернатор Новгородской области: “В здравоохранении финансируется только 40% потребностей.

Пока не поздно, мы все должны об этом сказать. Зурабов ничего не умеет делать. Кто он вообще такой?” И. Клебанов, полпред президента: “По ДЛО (программа лекарственного обеспечения. — А.Х.) все поделили между своими фирмами. Мы приближаемся к катастрофе. Регионы никто не слушает, как будто здесь бараны работают. Абсолютно тупиковая ситуация. Масштаб бедствия невообразим. Правительство парализовано”. Из общего хора голосов вырвался лишь один губернатор — глава Карелии Сергей Катанандов. “А давайте дадим Зурабову еще денег и все его поддержим”, — неожиданно изрек он. За столом воцарилась гнетущая тишина. “Это что, шутка?” — удивленно спросил Клебанов. “Конечно”. Губернаторы с облегчением вздохнули и дружно засмеялись... Смех — это, пожалуй, единственное, что остается всей стране, пока Минздравсоцразвития возглавляет самый успешный коммерсант последнего времени Михаил Зурабов. (Точно так же весь зал Академии медицинских наук смеялся до колик, когда предшественник Зурабова, великий ученый Андрей Воробьев, сказал, что при виде министра ему вспоминаются слова отца Федора: “Отдай деньги!”) Но зато в тот день, когда Зурабова отправят наконец в позорную отставку, смеяться не будет никто. Наоборот, все будут плакать. От радости.