После объявления в прошлом году кампании по борьбе с публикацией ложных отзывов о врачах и клиниках за вознаграждение портал «ПроДокторов» (принадлежит компании «МедРокет») заблокировал около 329 тыс. таких записей, из них 134 тыс. в этом году. Еще 16 663 из опубликованных на сайте положительных оценок не прошли проверку на достоверность и были аннулированы администрацией портала, сообщили «МВ» в пресс-службе компании.

Таким образом, с учетом того, что пользователи портала оставляют примерно 125 тыс. откликов о конкретных врачах в месяц, не проходит проверку как потенциально фейковый или недостаточно достоверный примерно каждый пятый. Поддельные отзывы выявлялись сотрудниками компании, а также с помощью фильтров портала, подсвечивающих подозрительные сообщения.

Таким образом, с учетом того, что пользователи портала оставляют примерно 125 тыс. откликов о конкретных врачах в месяц, не проходит проверку как потенциально фейковый или недостаточно достоверный примерно каждый пятый. Поддельные отзывы выявлялись сотрудниками компании, а также с помощью фильтров портала, подсвечивающих подозрительные сообщения.

«В рамках программы «Отзывы без обмана» мы принимаем признания от врачей о поддельных отзывах и просим документальные подтверждения этой информации. Среди доказательств могут быть переписки и отчеты от исполнителей, договоры на поддельные отзывы подтверждения оплаты со стороны заказчика. В некоторых случаях, при выявлении массовых заказных отзывов, страница клиники вовсе может остаться без рейтинга», — сообщили «МВ» в компании «МедРокет».

Еще одним источником получения информации о том, что отзыв может быть поддельным, выступают пользователи. Основаниями для подозрения могут быть схожие словесные обороты, повторяющиеся фразы и особенности текста, а также странные совпадения. После тщательной проверки они тоже аннулируются. На портале не публикуются отзывы, которые недостоверны (фейковые), либо не соответствуют редакционной политике (короткий, скопированный или неуникальный текст).

В прошлом году портал «ПроДокторов» сообщил про участившиеся случаи публикации ложных отзывов за вознаграждение. Сервис решил бороться с этим явлением. Клиникам предложили сознаться в том, что пользовались такими услугами, и тогда заказные отклики просто удалялись без применения санкций. С теми, кого уличат в оплате отзывов, планировали расторгать договоры, обнулять рейтинги (клиник и врачей), а также ставить на их странице уведомление «Клиника покупала отзывы». Выводить недобросовестных игроков на чистую воду сервису помогают пользователи и конкуренты: им обещают платить до 2 тыс. руб. за сообщение о заказном отзыве на сайте. В 2025 году компания провела акцию «Прощеный апрель», в рамках которой клиники и врачи могли добровольно очистить свои страницы от фейковых отзывов.

Портал «ПроДокторов» позиционирует себя как самый крупный в России агрегатор отзывов о врачах и клиниках с ежемесячной аудиторией в 22 млн человек. В данный момент на сайте собраны более 5,4 млн реальных отзывов пациентов. Ежемесячно посетители оставляют примерно 125 тыс. новых.

Исследования отзывов о работе врачей, опубликованных на специализированных площадках, показали, что в основном пациенты хвалят и благодарят, а жалуются и ругаются — намного реже. При этом число таких комментариев растет, формируя у медработников и клиник спрос на новые решения для автоматизации работы с ними. Доля позитивных отзывов о врачах на профильных площадках достигает 70%. Еще четверть откликов можно охарактеризовать как нейтральные, и лишь 5% носят явно негативный характер, выявило исследование компании Media Research Family, писал «МВ»

В прошлом году Национальная ассоциация управленцев сферы здравоохранения (НАУЗ) предложила создать государственный рейтинг врачей. Единый информационный ресурс позволит пациенту заранее оценивать компетенции специалистов и не записываться на прием «вслепую», а также будет способствовать профессиональному развитию медицинских работников, считают эксперты ассоциации.

Как показали результаты исследования «Рынок труда в частной медицине в 2020 году» кадровой компании «КАУС/Медицина», конкуренция за медперсонал ужесточается. Борьба за профессионалов идет сегодня не только в крупных, но и в малых городах. Из-за дефицита кадров по всей России клиники в регионах все чаще предлагают кандидатам работу с переездом.

За последние три года количество вакансий врачей с релокацией по России в агентстве увеличилось до 40%, уточнила генеральный директор Группы «КАУС» Екатерина Крупина. По ее словам, по сути это означает, что клиники-работодатели в Москве, Екатеринбурге, Южно-Сахалинске и, к примеру, в Коврове Владимирской области выходят на один уровень конкуренции за кадры по всей стране.

Большинство частных клиник планируют расширять свои сети только на территориях присутствия, почти треть собирается выходить в новые регионы.

Как следствие, с одной стороны, происходит выравнивание зарплатных предложений в схожих регионах России, с другой – идет рост зарплат в наименее привлекательных для переезда врачей территориях. У сильных кандидатов одномоментно есть несколько предложений о переезде в разные регионы страны.

Влияние пандемии

Ситуация с эпидемией новой коронавирусной инфекции, когда в соответствии с указами глав регионов клиники могли оказывать пациентам только неотложную и скорую помощь, по-разному влияла на игроков рынка. Некоторые медцентры из числа тех, кто закрылся на карантин и не начал работу летом, теряли накопленную базу пациентов и кадры. Врачи переходили в другие клиники. Но во многих клиниках после возобновления планового приема поток пациентов увеличился  и спрос на услуги вернулся на уровень прошлого года, отмечают эксперты.

Государственная медицина — основной конкурент крупных коммерческих центров за персонал и пациентов.

«В некоторых специализациях в июне, июле и августе обращаемость резко повысилась из-за отложенного спроса на услуги. Это вызвало спрос на врачей амбулаторного планового приема, в частности стоматологов. Летом восстановился спрос на врачей практически всех специализаций и управленцев», – отмечает Крупина.

По ее словам, тенденция роста и развития многообразия рынка медуслуг, которая наблюдается в течение последних лет, приводит к увеличению спроса на специалистов. До 2023 года клиники планируют расширять спектр услуг. Среди специализированных направлений лидируют хирургия, онкология, педиатрия, репродуктивные технологии, сфера B2B — производственная медицина, профессиональные осмотры.

Главный конкурент

Как отмечают авторы исследования, в последние два года между рынком труда в госсекторе и в коммерческой медицине появился баланс. Часть врачей перешла на постоянную работу в частные клиники, при этом часть вернулась в государственные ЛПУ.

«Формат совместительства и подработки в частных центрах сохраняется, но крупные госклиники в некоторых регионах становятся более привлекательными работодателями для специалистов, включая врачей первичного звена, — считает Крупина. — Нередко частным клиникам приходится повышать зарплаты сотрудникам вслед за увеличением определенных выплат или надбавок в госсекторе. Поэтому государственные ЛПУ остаются главным конкурентом частных клиник за персонал».

Что влияет на заработок

Объясняя широкий диапазон зарплат для многих врачебных специальностей в частной медицине, авторы исследования указывают на большую дифференциацию клиник по материально-техническому оснащению лечебно-диагностической базы, уровню сервиса и обслуживания. Есть клиники широкого профиля и специализированные – зарплаты одних и тех же специалистов в медцентрах второго типа выше в разы.

Кроме того, на доход специалиста влияют различия в системе оплаты труда. В коммерческой медицине сложилось несколько систем формирования зарплаты специалиста: чистый оклад, чистый процент от выручки, комбинированная система. В клиниках даже одного уровня процентная составляющая врачей одной специализации может отличаться на десятки процентов просто потому, что так в этом медицинском центре исторически сложилось.

Специализация врача — немаловажный фактор, определяющий уровень зарплаты. Внутри одной специализации врачи могут различаться по более узким направлениям. Зарплата у оперирующего хирурга и хирурга, ведущего преимущественно амбулаторный прием, будут разными. Как и у терапевта на амбулаторном приеме, и терапевта — личного врача ВИП-пациента.

Опыт врача напрямую влияет на размер заработка. У специалиста с стажем доход может быть в два-три раза выше среднего чека врача, работающего первые несколько лет после интернатуры.

Ценность специалиста также повышает знание иностранного языка. Врачи, способные вести прием на английском языке, востребованы в клиниках, ориентированных на пациентов-иностранцев.

Но наиболее существенный фактор, влияющий на доход врача и практически не зависящий от его квалификации, – эффективность системы управления частной клиникой, подчеркивают авторы обзора. Максимальный доход у сотрудников наблюдается там, где внедрены технологические стандарты лечения и обследования, стандарты сервиса и обслуживания, есть система эффективного продвижения услуг и система обучения персонала.

«В клиниках, где эти задачи не решены, выручка врачей может быть гораздо ниже, что проявляется в виде низкой загрузки и низкой стоимости часа работы. Все это сказывается на финальной зарплате врача в виде процента либо фиксированного оклада», — объясняет Крупина.

По данным исследования, в среднем по отрасли наиболее высокооплачиваемыми остаются косметологи и акушеры-гинекологи. Эти специалисты лидируют по уровню зарплат и востребованности на рынке труда Московского региона.

Обзор зарплат «КАУС/Медицина» составлен на основе анализа предложений от работодателей – коммерческих медицинских клиник Москвы, а также отчетности, предоставленной агентству рядом частных ЛПУ.

Содержание

1. Введение

2. История вопроса

3. Регистрация новых медицинских технологий

4. Новые медицинские специальности

5. Стандарты оснащения

6. Минздрав «повышает» качество, устраняя конкуренцию на рынке услуг

7. Технология передела рынка

8. Проверки не заставили себя ждать

9. Кто виноват и что делать: проблемы судебной защиты

10. Заключение

11. Нормативно-правовые акты

1. Введение

Страна проводит рыночные преобразования, с высоких трибун слышны призывы о необходимости поддержки малого и среднего бизнеса. Однако в сфере регулирования оказания медицинских услуг царит дремучий «социализм». Более того присутствуют элементы, до которых не додумались в Госплане СССР, например, единые стандарты оснащения кабинетов медицинскими изделиями, с указанием точного количества, независимо от объемов и номенклатуры услуг в рамках конкретного профиля.

Особенностью оказания услуг пластической хирургии, равно как и услуг косметологии, является то, что 90% данных услуг исторически оказывалось частными медицинскими организациями. Данный факт позволил органам власти проводить многочисленные эксперименты в сфере нормативно-правового регулирования, не опасаясь затронуть интересы лечебно-профилактических учреждений. То что частная медицина, несмотря на Конституцию, является для Минздрава падчерицей — общеизвестный факт, который даже не пытаются скрывать в органах власти.

2. История вопроса

Начнем с истории вопроса. Рассмотрим выдержки из приказа Министерства здравоохранения СССР от 28 декабря 1982 г. N 1290 «О мерах по улучшению косметологической помощи населению» [13]:

В соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 сентября 1977 г. N 870 "О мерах по дальнейшему улучшению народного здравоохранения" органы здравоохранения осуществили ряд мероприятий, направленных на организацию и совершенствование косметологической помощи населению.

Однако условия работы косметологических лечебниц и кабинетов нередко не соответствуют современным требованиям. Они размещены в неприспособленных помещениях, недостаточно оснащены косметическими креслами, паровыми ванночками, аппаратурой для дарсонвализации, электроэпиляции, диатермокоагуляции, дермабразии, криотерапии, инструментарием для пластических косметических операций лица.

В некоторых лечебницах и кабинетах работают врачи и медицинские сестры без специальной подготовки по косметологии, дерматовенерологии, хирургии, несмотря на имеющиеся возможности для специализации в Московском научно - исследовательском институте косметологии Министерства здравоохранения РСФСР.

Требуют совершенствования вопросы апробации косметических средств.

В целях дальнейшего улучшения косметологической помощи населению

1. УТВЕРЖДАЮ:

1.1. Положение о косметологической лечебнице (приложение N 1).

1.2. Положение о главном враче косметологической лечебницы (приложение N 2).

1.3. Положения о враче - дерматовенерологе, враче - хирурге, медицинской сестре по косметическим процедурам косметологической лечебницы (отделения, кабинета) (приложения NN 3 - 5).

1.4. Штатные нормативы медицинского персонала косметологических лечебниц, отделений и кабинетов на хозрасчете (спецсредствах) (приложение N 6). Штатные нормативы, утвержденные данным документом, признаны рекомендательными Приказом Минздрава СССР от 31.08.1989 N 504 (прим. автора).

1.5. Расчетную норму обслуживания для врачей - дерматовенерологов косметологических лечебниц, отделений и кабинетов на амбулаторном приеме - 6 посещений в час.

2. ПРИКАЗЫВАЮ:

2.1. Министрам здравоохранения союзных и автономных республик, руководителям краевых, областных и городских органов здравоохранения:

2.1.2. Обеспечить работу лечебниц, отделений, кабинетов в соответствии с положениями, утвержденными настоящим приказом, и устранить имеющиеся недостатки в организации косметологической помощи населению.

Далее выдержки из Положения о косметологической лечебнице (приложение N 1):

3. Основными задачами косметологической лечебницы являются:

3.1. Оказание высококвалифицированной специализированной помощи населению

4. В соответствии с основными задачами косметологическая лечебница организует и проводит:

4.2. Освоение и внедрение в практику работы лечебницы современных методов и средств косметического лечения

4.4. Повышение квалификации врачей и среднего медицинского персонала.

5. Врачебный прием по вопросам профилактики и лечения заболеваний кожи и косметических дефектов осуществляют врачи - дерматовенерологи и врачи - хирурги, прошедшие специальную подготовку по косметологии.

7. Косметологическая лечебница может иметь следующие подразделения:

- кабинеты для врачей, медицинских сестер по косметическим процедурам;

- процедурный кабинет;

- перевязочную;

- операционную;

- кабинет для производства электрокоагуляции;

- кабинет физиотерапии;

- кабинет лечебной физкультуры;

- кабинет рентгенотерапии;

- клинико - диагностическую лабораторию;

- автоклавную;

- архив;

- материальный склад;

- бельевую;

- регистратуру с кассой по взиманию денег за косметические

процедуры;

- холл для ожидания приема.

Далее выдержки из Положения о главном враче косметологической лечебницы (приложение N 2):

3. Главный врач косметологической лечебницы находится в непосредственном подчинении местного органа здравоохранения.

5. В соответствии с задачами косметологической лечебницы главный врач обязан обеспечить:

- организацию и проведение работы по оказанию квалифицированной косметологической помощи населению;

- проведение мероприятий, направленных на повышение качества лечебно - диагностической и профилактической работы лечебницы;

- организацию работы по повышению квалификации врачей, среднего медицинского и другого персонала;

6. Главный врач косметологической лечебницы несет ответственность за:

- уровень и качество лечебно - диагностического процесса в лечебнице в соответствии с современными требованиями и уровнем развития науки и техники;

- организацию учета, хранения наркотических средств;

- проведение, совместно с общественными организациями, мероприятий по повышению идейно - политического уровня и воспитанию у медицинского персонала чувства служебного долга и ответственности;

- своевременное доведение до сотрудников соответствующих приказов, распоряжений, инструктивно - методических рекомендаций и других документов;

- достоверность и своевременность представления статистических и финансовых отчетов в вышестоящие органы.

7. Главный врач имеет право:

- организовывать проверки качества обследования, диагностики, лечения больных в лечебнице;

- представлять лечебницу в государственных органах, судебных и арбитражных инстанциях, общественных и других организациях.

8. Главный врач лечебницы отчитывается о своей работе перед партийными, советскими органами, общественными организациями и вышестоящими органами здравоохранения и не реже двух раз в год перед населением.

Далее выдержки из Положения о враче - дерматовенерологе (приложение N 3):

2. На должность врача - дерматовенеролога косметологической лечебницы назначается врач, прошедший специальную подготовку по вопросам дерматовенерологии и косметологии.

Далее выдержки из Положения о враче - хирурге (приложение N 4):

2. На должность врача - хирурга косметологической лечебницы назначается врач, имеющий практический опыт оперирующего хирурга в области челюстно - лицевой хирургии не менее 2-х лет и прошедший специальную подготовку по вопросам косметической пластической хирургии.

4. В соответствии с задачами лечебницы врач - хирург обеспечивает:

- проведение высококвалифицированных пластических косметических операций и послеоперационного лечения.

Далее выдержки из Положения о медицинской сестре по косметическим процедурам косметологической лечебницы (отделения, кабинета) (приложение N 5):

1. Медицинская сестра по косметическим процедурам косметологической лечебницы имеет специальную подготовку по отпуску косметических процедур.

Таким образом, вплоть до 2012 года на основании указанного документа в лицензии указывались работы (услуги) по косметологии (терапевтической, хирургической).

3. Регистрация новых медицинских технологий

Для повышения уровня и качества лечебно - диагностического процесса в соответствии с современными требованиями и уровнем развития науки и техники было принято решение навести порядок с методами лечения. Росздравнадзор начал наводить порядок, организовав в конце 2004 года (год создания Роздравнадзора) внеплановые набеги на клиники эстетической косметологии и хирургии. Были случаи приостановления действия лицензий, но спустя месяц действие лицензии возобновлялось.

История регистрации новых медицинских технологий началась в 2004 году, когда в часть 1 статьи 5 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», утвержденных Верховным советом РФ 22.07.1993 N 5487-1 [6] (далее — Основы, в настоящее время отменены — прим. автора) был добавлен пункт 22: выдача разрешений на применение на территориях субъектов Российской Федерации новых методов профилактики, диагностики и лечения, новых медицинских технологий.

В последней редакции Основ данное полномочие фигурировало в пункте 25: выдача разрешений на применение новых медицинских технологий, включая новые методы профилактики, диагностики и лечения.

С 1 января 2012 года утратили силу Основы в связи с принятием Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» [5] (далее - Закон об охране здоровья). В новом законе полномочие федеральных органов государственной власти по выдаче разрешений на применение новых медицинских технологий было исключено. Так завершилась эпоха регистрации новых медицинских технологий.

Соблюдение лицензиатом медицинских технологий при осуществлении медицинской деятельности, разрешенных к применению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, было включено в качестве лицензионного требования при осуществлении медицинской деятельности в подпункт "е" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г. N 30 [8] (в настоящее время отменено — прим. автора).

В Положении о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 [7] (далее - Положении о лицензировании) требование о соблюдении лицензиатом медицинских технологий было исключено.

На пике дискуссий в процессе обсуждения Административного регламента по регистрации новых медицинских технологий о том, что же является «новой» технологией в Росздравнадзоре договорились до того, что регистрировать необходимо любую комбинацию методов диагностики, медицинских изделий и лекарственных средств. Энтузиастов регистрации не смущал тот факт, что медицинские изделия и лекарственные средства сами по себе проходят клинические испытания в процессе государственной регистрации.

В период с 2005 по 2011 гг. было зарегистрировано большое количество «новых» медицинских технологий. В первую очередь удару подверглись частные клиники, которые в эпоху «до Национальных проектов» стремились внедрять новое оборудование и методы диагностики и лечения. Например, у автора в качестве свидетельств уходящей эпохи сохранились копии регистрационных удостоверений на удаление волос лазером, устранение пигментации кожи лица и и.п. Благодаря данному «эксперименту» возможности для внедрения новых методов в указанный период значительно сократились.

4. Новые медицинские специальности

Документ 1982 года действовал фактически до 2009 года, когда были введены медицинские специальности «косметология», «пластическая хирургия», «сестринское дело в косметологии». Приказом Минздравсоцразвития России от 07.07.2009 N 415н «Об утверждении Квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения» [12] (в настоящее время не действует) установлено, что для получения сертификата по косметологии необходимо пройти обучение в ординатуре или пройти переподготовку при наличии сертификата по дерматовенерологии; для получения сертификата по пластической хирургии необходимо пройти обучение в ординатуре или пройти переподготовку при наличии сертификата по одной из 7-ми специальностей «Акушерство и гинекология», «Детская хирургия», «Торакальная хирургия», «Травматология и ортопедия», «Урология», «Хирургия», «Челюстно-лицевая хирургия».

По информации Медвестника в результате введения специальности косметология число дерматологов в России сократилось на 17%. Об этом сообщила директор ФГБУ «Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии», главный внештатный специалист по дерматовенерологии и косметологии Минздрава России Анна Кубанова. Этой негативной тенденции в кадровых вопросах, по мнению директора ГНЦДиК, способствовало введение с 2010 года врачебной специальности «косметология». С этого момента четко обозначился курс на снижение обеспеченности населения дерматовенерологами. Если в 2010 году на 10 тыс. населения, было 0,71 дерматовенеролога, то в 2014 году лишь 0,59 специалистов этого профиля.

- Никто точно не может объяснить мне, что это за специальность, поскольку косметология не является самостоятельным предметом, не входит в число госгарантий, - сказала Анна Кубанова. Программа подготовки ординаторов по этой специальности тоже вызывает массу вопросов: первый год они изучают дерматологию, а второй год – 576 часов – косметологию. В результате вузы выпускают с одной стороны, красивых девочек со шприцами в руках, а с другой – «неудачников», которые призваны лечить псориаз и другие тяжелые дерматовенерологические заболевания.

Квалификационными требованиями к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «здравоохранение и медицинские науки», утвержденные приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8.10.2015 г. N 707н [11] отменена ординатура по косметологии, то есть стать косметологом можно лишь окончив ординатуру по дерматовенерологии с последующей переподготовкой по косметологии за плату, для пластической хирургии оставили только ординатуру, отменив переподготовку. Таким образом, требования по данным специальностям были ужесточены.

После принятие Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 [7] в лицензии стали указывать работы (услуги) по косметологии, пластической хирургии, сестринскому делу в косметологии. Таким образом, в 2010 — 2011 гг. в лицензии указывали работы (услуги) по косметологии (терапевтической, хирургической), несмотря на наличие новых специальностей «косметология» и «пластическая хирургия».

5. Стандарты оснащения

С 01.01.2012 года вступил в силу Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» [5] (далее — Закон об охране здоровья). Согласно статьи 37 указанного закона медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.

Порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя:

1) этапы оказания медицинской помощи;

2) правила организации деятельности медицинской организации (ее структурного подразделения, врача);

3) стандарт оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений;

4) рекомендуемые штатные нормативы медицинской организации, ее структурных подразделений;

5) иные положения исходя из особенностей оказания медицинской помощи.

Как можно заметить, ничего нового, по сравнению с подходом, практиковавшимся в СССР, за исключением разве что стандартов оснащения.

Как было установлено в п.2.3.4. Доклада Федеральной антимонопольной службы о проблемах государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности за 2015 год из письма Росздравнадзора от 15.10.2014 № 01-22532/14 следует, что в 2013 году Росздравнадзором проведены проверки соблюдения медицинскими организациями порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи в отношении 5746 юридических лиц. Нарушения порядков оказания медицинской помощи выявлены в 3073 случаях. По результатам контрольных мероприятий основными нарушениями при исполнении медицинскими организациями порядков оказания медицинской помощи являлись в 62,2 % случаев нарушения стандартов оснащения (1912 нарушения), в 25,4 % (782) - несоблюдение штатных нормативов и в 12,4 % (379) - нарушение требований к организации деятельности медицинской организации. В первом полугодии 2014 года Росздравнадзором проведено 3757 проверок соблюдения медицинскими организациями порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, в результате которых выявлено 914 нарушений порядков оказания медицинской помощи, из них 56,7 % (518) выявленных нарушений связано с нарушением стандартов оснащения, 27 % (247) - с нарушением требований к организации деятельности медицинской организации и 16,3 % (149) - с несоблюдением штатных нормативов.

Такое существенное количество выявляемых нарушений стандартов оснащения в стране может свидетельствовать либо о дефиците бюджетных средств на закупку всего оборудования, требуемого утвержденными Минздравом России порядками оказания медицинской помощи, либо о том, что у значительного числа медицинских организаций для объема оказываемых ими услуг отсутствует необходимость закупки всего предусмотренного стандартами оснащения оборудования.

Росздравнадзор осуществляет анализ полноты использования медицинскими организациями только оборудования (простои, загрузка), закупленного в рамках программ модернизации здравоохранения; анализ востребованности закупленного оборудования в соответствии со стандартами оснащения, содержащимися в порядках оказания медицинской помощи, не проводится. Так, например, Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Карелия в рамках плановой выездной комплексной проверки ГБУЗ РК «Детская республиканская больница» выявлены простои 37 % оборудования, поступившего в рамках реализации мероприятий Программы модернизации здравоохранения, в основном, по причине «отсутствия пациентов либо показаний к применению». При этом территориальным органом Росздравнадзора при проверке порядков оказания медицинской помощи выявлены также недостатки оборудования в соответствии со стандартами оснащения и выдано предписание об их устранении. Таким образом, на фоне простоя уже имеющегося оборудования республиканской больнице необходимо еще докупить оборудование, простой которого не будет проверяться, так как это оборудование закупается в рамках соблюдения порядков оказания медицинской помощи, а не в рамках программы модернизации. Требование контролирующих органов о закупке невостребованного медицинскими организациями оборудования может приводить к нерациональному расходованию бюджетных средств на медицинскую помощь в государственных медицинских организациях и к повышению цен на медицинские услуги в частных медицинских организациях.

Еще одной иллюстрацией к данной проблеме может послужить поступившая 16.11.2014 в ФАС России жалоба директора стоматологической клиники ООО «Красивая улыбка» (Челябинская область, село Еткуль), касающаяся установления Порядком оказания медицинской помощи детям со стоматологическими заболеваниями, утвержденным приказом Минздрава России от 13.11.2012 № 910н, необоснованного требования к оснащению детской стоматологической поликлиники (отделения) аппаратом для диагностики кариеса фиссур. Из обращения следует, что предусмотренный стандартом оснащения аппарат для диагностики кариеса фиссур производится только одним немецким производителем и не имеет аналогов. По мнению заявителя, высокая стоимость аппарата несопоставима с его ценностью в диагностике: использование данного аппарата не влияет на качество и конечный результат лечения. В жалобе делается вывод, что «открытие детской стоматологии в России не может зависеть от поставки оборудования иностранного производства, не имеющего аналогов». В связи с необходимостью обязательного соблюдения стандарта оснащения детского стоматологического кабинета в селе Еткуль отсутствуют медицинские организации, оказывающие услуги «стоматология детская». В ФАС России находится на рассмотрении несколько аналогичных обращений, например, из обращения ООО «Центр костно-суставной патологии» следует, что на территории Российской Федерации допущено к обращению единственное медицинское изделие производства компании HASOMED GmbH стоимостью 4600 евро и последующим содержанием 1200 евро в год, включенное в Стандарт оснащения кабинета врача-невролога и клинико-диагностического кабинета, утвержденный приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 926-н.

13 февраля 2018 года состоялись публичные обсуждения результатов анализа правоприменительной практики Росздравнадзора за 4 квартал 2017 года. Чаще всего при проверках медицинских организаций выявлялись в том числе несоблюдение порядков оснащения.

Руководитель Росздравнадзора М.А. Мурашко отметил, что стандарты оснащения устанавливаются для определенного профиля медицинской деятельности и не могут варьироваться в зависимости от перечня фактически оказываемых услуг.

То есть, стандарт оснащения обязателен к соблюдению в полном объеме вне зависимости от того, какие услуги из спектра разрешенных в соответствии с выданной лицензией в организации оказываются, а какие – нет.

Большинство порядков оказания медицинской помощи, включая стандарты оснащения были утверждены в 2012 году и с тех пор не обновлялись. Внесение в них изменений практически заблокировано.

Приведем в качестве примера Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы, утвержденный приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 926н, согласно которому для амбулаторного приема врача-невролога органы лицензирования требуют наличия персонального компьютера с программами когнитивной реабилитации.

Однако, при прочтении Порядка, выясняется, что стандарт оснащения в приказе определен в одной таблице сразу для двух кабинетов, а именно - кабинета врача-невролога и клинико-диагностического кабинета.

При этом сама функция медицинской реабилитации согласно этому приказу возложена только на клинико-диагностический кабинет и отсутствует в кабинете врача-невролога.

Кроме того, в Порядке установлено, что кабинет врача-невролога создается в качестве структурного подразделения любой медицинской организации, а клинико-диагностический кабинет создается как структурное подразделение медицинской организации, оказывающей специализированную медицинскую помощь больным с заболеваниями нервной системы. И данная медицинская организация должна иметь в своем штате врачей-психотерапевтов, врачей-физиотерапевтов, врачей по медицинской реабилитации, врачей по лечебной физкультуре, инструкторов по лечебной физкультуре, логопедов и медицинских психологов, а также должна иметь отделения функциональной диагностики и лечебной физкультуры.

Получается, что наличие персонального компьютера с программами когнитивной реабилитации по логике предусмотрено только в клинико-диагностическом кабинете, на который и возложена функция медицинской реабилитации, а в кабинете врача-невролога не требуется.

Кроме того, врач-невролог на амбулаторном приеме не может проводить когнитивную реабилитацию, так как согласно Приказу Минздрава России от 02.06.2015 N 290н утверждены типовые отраслевые нормы времени на выполнение работ, связанных с посещением одним пациентом врача-невролога, согласно которому для приема пациента врачу-неврологу отведено 22 минуты, а минимальное время проведения сеанса когнитивной реабилитации составляет 40 минут.

Дополнительно надо сказать, что Минздравом утвержден отдельный документ, регламентирующий проведение «медицинской реабилитации», это «Порядок организации медицинской реабилитации» (Приказ от 29.12.2012 N 1705н), к которой относится и когнитивная реабилитация. Соответственно, для оказания услуг по «медицинской реабилитации» необходимо на это получить лицензию. Но, органы лицензирования, заставляя медицинскую организацию при лицензировании кабинета врача-невролога закупать программу когнитивной реабилитации, не требуют для работы с этой программой дополнительно лицензировать услуги по медицинской реабилитации.

Необходимо отметить, что на рынке медицинских изделий представлены программы когнитивной реабилитации, стоимостью от 100 000 до 1 000 000 рублей. Анализ предложений рынка медицинского оборудования показал, что на сегодняшний день существует всего 3-5 компаний, предлагающих приобрести программы когнитивной реабилитации как российского, так и зарубежного производства, зарегистрированные в установленном порядке.

При этом право пользования оборудованием (лицензия) приобретается за дополнительную плату на каждый последующий год эксплуатации. Стоимость лицензии программы когнитивной реабилитации: 1 год – около 100 тысяч рублей, 3 года – около 800 тысяч рублей. Даже минимальный расчет показывает, что на 1000 кабинетов врача-невролога в стране необходимо ежегодно тратить 100 миллионов рублей для оплаты лицензии программы когнитивной реабилитации, если соблюдать все требования.

Несмотря на нелепость данной ситуации, ФАС потребовалось провести экспертный совет, представителям Национальной Ассоциации — наиболее крупному объединению медицинских организаций в РФ, потребовалось провести встречу с заместителем руководителя Росздравнадзора по вопросу стандарта оснащения кабинета врача-невролога, Росдравнадзору пришлось заручиться поддержкой главного внештатного специалиста-невролога Минздрава России, д.м.н., профессора, академика РАН Гусева Е.И., и только затем в Минздрав было направлено предложения по внесению изменений в Приложение №5 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы, утвержденному приказом Минздрава России от 15.11.2012 №926н. Однако, изменения до сих пор не внесены.

6. Минздрав «повышает» качество, устраняя конкуренцию на рынке услуг

По словам Софии Малявиной - представителя вице‐премьера по вопросам социальной политики Татьяны Голиковой - в 2018 году в России было зафиксировано шесть летальных случаев после выполнения пациентам пластических вмешательств, а «проводимые правоохранительными органами и Росздравнадзором проверки выявляют многочисленные нарушения лицензионных требований, отсутствие необходимого для оказания медицинской помощи оборудования, большое количество незарегистрированных и фальсифицированных лекарственных средств и медицинских изделий».

Как видно, все «инновации», описанные ранее не дали результата, налицо системный сбой регулирования, включая надзор, эффективность стремится к нулю, но делать что-то надо, не сидеть же сложа руки, тем более, что сверху требуют реакции.

Вместо анализа причин нарушения установленных требований и наказания виновных Минздрав пошел традиционным путем и изменил лицензионные требования к работам (услугам) «пластическая хирургия», издав приказ от 31.05.2018 N 298н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "пластическая хирургия"», зарегистрированный в Минюсте России 22.06.2018 N 51410, начало действия документа — 03.07.2018.

Документ кардинально ужесточает лицензионные требования. По сравнению с предыдущим порядком, утвержденным приказом Минздрава России от 30.10.2012 года №555н, новый порядок предписывает оказывать услуги пластической хирургии исключительно в стационаре.

Анализ документа показывает, что документ ужесточает требования, теперь оказывать услуги пластической хирургии допускается исключительно в стационаре. В приказе №555н было установлено, что эстетические вмешательства могут осуществляться в медицинских организациях и их подразделениях, оказывающих помощь по профилю «пластическая хирургия».

Далее приказ №298н разделяет все медицинские организации на три типа: кабинет, отделение и центр пластической хирургии (в предыдущем документе кабинет не фигурировал). В кабинете должна осуществляться диагностическая, профилактическая и консультационная работа, могут проводиться перевязки и реабилитационные мероприятия, но не допускаются никакие инвазивные процедуры. При этом кабинет должен быть оснащен 25 наименованиями медицинских изделий, включая переносной набор для реанимации, укладкой для оказания медицинской помощи в экстренной форме при шоке, бактерицидным облучателем воздуха и другими обязательными инструментами.

Отделения и центры пластической хирургии, в которых могут проводиться вмешательства, должны быть оборудованы «тяжелой» техникой. Там, например, должны работать отделения с рентгеном и стационарным аппаратом КТ, а также маммографом и МРТ‐установкой. Кроме того, в эстетических центрах должны работать отделения анестезиологии‐реанимации, клинико‐диагностические лаборатории, трансфузиологический кабинет, операционная, которые следует располагать в одном здании с клиникой или в комплексе зданий, соединенных теплыми переходами. В этих организациях должно быть обеспечено оказание консультативной помощи врачами‐специалистами по профилям «терапия», «неврология», «дерматовенерология», «педиатрия», «оториноларингология», «офтальмология», «акушерство и гинекология» и другим.

В приказе 2012 года требования к отделениям пластической хирургии, не предусматривали наличие «тяжелого» медицинского оборудования – такого как МРТ, КТ или маммограф, а ограничивались установками для ультразвуковой и рентгеновской диагностики. При этом отдельно стоящим центрам пластической хирургии до сих пор было необязательно иметь в принципе какое‐либо оборудование для лучевой диагностики, а также анестезиологию‐реанимацию, которая раньше была обязательной только для отделений пластической хирургии, не говоря уже о трансфузиологических кабинетах и группе привлеченных узких специалистов.

По данным Росздравнадзора, в стране выдано около 2 300 лицензий на осуществление деятельности по профилю «пластическая хирургия». По данным проведенного Vademecum в 2015 году (в последующих отчетах инфраструктура операторов рынка уже не анализировалась) исследования сегмента, в России работало более 600 клиник и отделений пластической хирургии. При этом на частные медицинские центры тогда приходилось 67% от общего числа профильных медицинских учреждений и 76% от всех операций, а основу корпуса частников в свою очередь составляли небольшие обособленные клиники.

7. Технология передела рынка

Минздрав издал приказ №298н, изменив правила игры, и распространил их на добросовестные организации, имеющие лицензии и соответствующие действовавшим ранее требованиям.

Заместитель Председателя Правительства РФ — вице‐премьер по вопросам социальной политики — Татьяна Голикова дала поручение Росздравнадзору от 1 июня 2018 года №ТГ‐П12‐3058 провести до конца года массовые внеплановые проверки эстетических клиник на предмет наличия лицензий и соответствия утвержденным приказом Минздрава №298н стандартам, ужесточающим требования к оснащенности профильных медицинских центров. Ведомство должно будет проинформировать Правительство РФ о результатах проверок до 1 февраля 2019 года. Такой подход может привести к ликвидации небольших частных клиник и заставить хирургов переходить на работу в коммерческие отделения лечебно-профилактических учреждений.

Генеральная прокуратура благословила, направив в регионы информационное письмо от 15.06.2018 № 76/2-353-2018 «Об организации Росздравнадзором внеплановых проверок» суть которого состоит в том, что согласно частям 2 и 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» [3], проверочные мероприятия, проводимые органами государственного контроля (надзора) в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, предварительному согласованию с органами прокуратур не подлежат.

8. Проверки не заставили себя ждать

В адрес Национальной Ассоциации медицинских организаций поступила обращение от члена следующего содержания. В наш адрес 10.07.2018 г. поступил приказ ТО Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по ... №206-вн-пр/18 от 10.07.2018 г. «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» с 11 июля по 08 августа 2018 г. В качестве основания проверки приведены следующие документы:

Поручение Заместителя Председателя Правительства РФ Т.А. Голиковой от 01.06.2018 г. №ТГ-П12-3058;

Поручение Росздравнадзора №01ВП-28/18 от 05.07.2018 г.

Данными документами предложено организовать проверку медицинских организаций по профилю «пластическая хирургия».

Генеральной прокуратурой Российской Федерации издано Информационное письмо «Об организации Росздравнадзором внеплановых проверок» от 15.06.2018 г. исх. №76/2-353-2018 г., в котором указывается: «По названному основанию во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Голиковой Т.А. от 01.06.2018 г. № ТГ-П12- 3058 Росздравнадзором в текущем году будут проведены внеплановые выездные проверки при осуществлении лицензионного контроля медицинской деятельности, государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, федерального государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств, государственного контроля за обращением медицинских изделий в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих медицинскую деятельность в области пластической хирургии, проверка которых не предусмотрена сводным планом проверок на 2018 год».

В нашей организации, согласно Сводного плана проверок 2018 года, с 20 апреля по 22 мая 2018 г. уже была проведена ТО Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по ... плановая выездная проверка соблюдение обязательных требований законодательства в сфере здравоохранения, обращения лекарственных средств и медицинских изделий, лицензирования медицинской деятельности. В том числе, и по осуществлению медицинской деятельности по профилю «пластическая хирургия». По итогам проверки составлен Акт, выдано Предписание. Нарушений по профилю «пластическая хирургия» не выявлено.

В связи с чем, просим Вашего вмешательства в предотвращении повторной проверки нашей организации.

В настоящее время, нашей организацией подано заявление в отдел лицензирования М3 ... от 10.07.2018 г. рег. № Лo 1401-000118-18 о переоформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности, в связи с прекращением выполняемых работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность по профилю «пластическая хирургия».

9. Кто виноват и что делать: проблемы судебной защиты

Подобная практика негативно сказывается на правах и обязанностях Саморегулируемой организации Национальная Ассоциация медицинских организаций (далее - Ассоциация) в связи со следующими обстоятельствами:

1) Ассоциация обладает статусом саморегулируемой организаций, объединяющей субъектов предпринимательской деятельности в сфере оказания медицинских услуг, на основании Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» [4];

2) согласно пункта 2 части 3 статьи 6 указанного закона Ассоциация имеет право от своего имени оспаривать в установленном законодательством Российской Федерации порядке любые акты, решения и (или) действия (бездействие) органов государственной власти Российской Федерации, нарушающие права и законные интересы саморегулируемой организации, ее члена или членов либо создающие угрозу такого нарушения;

3) в соответствии с частями 2 и 3 статьи 4 указанного закона Ассоциация разрабатывает и утверждает стандарты и правила предпринимательской деятельности, которые должны соответствовать федеральным законам и принятым в соответствии с ними иным нормативным правовым актам;

4) изменение требований без переходного периода, распространение их на организации, имеющие лицензию, моментально ставит под сомнение законность стандартов и правил, разработанных Ассоциацией, а также соблюдение членами Ассоциации лицензионных требований.

В соответствии со статьей 49 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ [1] (далее - ГК) в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии). В соответствии со статьей 4 ГК акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно статьи 3 ГК на основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В Законе об охране здоровья, которым предусмотрено обязательное соответствие медицинской организации стандартам оснащения, не указано, что новые требования, предусмотренные стандартами оснащения распространяются на организации, получившие лицензии в соответствии с ранее действовавшими стандартами.

Данный вопрос является далеко не праздным, поскольку медицинская организация может быть физически не в состоянии выполнить требования ввиду отсутствия помещений или значительных финансовых ресурсов, тем более при отсутствии какого-либо переходного периода. Отказ от работ (услуг) влечет увольнение работников с выплатой компенсаций и потерю инвестиций в помещения и оборудование, а в случаях специализированных организаций к ликвидации юридического лица.

Проблема состоит в определении того, что именно следует оспаривать в суде. Оспаривать результаты проверки, выявившей несоответствие медицинской организации новому стандарту оснащения безусловно можно, ссылаясь на применение нормы гражданского права к отношениям, возникшим до принятия данной нормы, физическую невозможность соответствия новым требованиям и значительные имущественные потери в результате прекращения деятельности. Но в качестве возражения обычно Росздравнадзором указывается на обязательность стандартов оснащения, предусмотренную законом.

Обжалование самого стандарта оснащения — приказа Минздрава — также возможно. Но в качестве возражения обычно Минздравом указывается на издание приказа в рамках полномочий и на тот факт, что лицензирование само по себе ограничивает права юридических лиц, а потому применяется в случаях, когда обеспечить защиту прав граждан иными способами не возможно.

В качестве одного из вариантов можно рассмотреть обжалование собственно поручения Т.Голиковой, которым предусмотрена проверка организаций, получивших лицензию в соответствии с ранее действовавшими стандартами. То есть налицо распространение нового стандарта к отношениям, возникшим ранее.

В соответствии со статьей 21 «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ [2] Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных актов федеральных органов исполнительной власти и ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации.

10. Заключение

Подобная практика регулирования и произвольного установления требований имущественного характера, которые невозможно спрогнозировать, таит в себе риски для любой медицинской организации, которые необходимо учитывать еще на этапе планирования бизнеса.

11. Нормативно-правовые акты

1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ

2. «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ

3. Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»

4. Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»

5. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

6. «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», утвержденные Верховным советом РФ 22.07.1993 N 5487-1

7. Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")»

8. Постановление Правительства РФ от 22.01.2007 г. N 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности»

9. Приказ Минздрава РФ от 31.05.2018 N 298н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "пластическая хирургия"»

10. Приказ Минздрава РФ от 30.10.2012 года №555н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "пластическая хирургия"»

11. Приказ Минздрава РФ от 8.10.2015 г. N 707н «Об утверждении Квалификационными требованиями к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки "здравоохранение и медицинские науки"»

12. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 07.07.2009 N 415н «Об утверждении Квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения»

13. Приказ Министерства здравоохранения СССР от 28 декабря 1982 г. N 1290 «О мерах по улучшению косметологической помощи населению»

Данная проблема будет обсуждаться на III-ем Форуме частных медицинских организаций Центрального Федерального Округа 11-12 октября 2018 года в Туле

Cтатья Комарова Ю.М., д.м.н., профессора, заслуженного деятеля науки РФ, члена Бюро исполкома Пироговского движения врачей, члена Комитета гражданских инициатив

Недавно в журнале «Экономическая политика» (3) опубликована статья И.Шеймана и С.Терентьевой «Международное сравнение эффективности бюджетной и страховой моделей финансирования здравоохранения». В ней еще раз  говорится  о неэффективной модели здравоохранения в России, хотя специалистам это было давно известно: затраты еще недавно росли, а зависимые от здравоохранения результаты параллельно не улучшались. Согласно последним данным наша страна по состоянию уровня здравоохранения  в рейтинге  Блумберга занимает 53 место из 54.

Судя по всему, статья носит заказной характер от мощного страхового лобби, поскольку является тенденциозной от начала и до конца, хотя намерения были внести свой вклад в продолжающую дискуссию и выступить защитником рыночной или полу-рыночной модели медицинского страхования  в здравоохранении. Авторы, конечно же, понимают, что именно сейчас ведется поиск перспективной модели отечественного здравоохранения. Ключевой момент статьи- сравнение различных моделей в СНГ и странах Восточной Европы. Выбор стран абсолютно некорректен, поскольку еще до внедрения медицинского страхования Чехия, Словения, Польша, Прибалтийские республики и другие стартовали с более благоприятных управляемых показателей по сравнению со странами СНГ. И потому, несмотря на усредненные эконометрические оценки, эти данные ни в коей мере нельзя полноценно использовать и они вовсе не опровергают результаты более грамотного сравнительного анализа по развитым и близким по уровню развития странам (Рагозин А.В., Кравченко Н.А., Розанов В.Б., «Здравоохранение», 2012,12). Этот анализ  четко показал, что страны с бюджетным финансированием демонстрируют лучшие результаты по сравнению со странами с обязательным медицинским страхованием при значительно меньших затратах. Авторы данной статьи (Шейман И., Терентьева С.) почему-то не учитывали данные по развитым странам и не представили порочные механизмы медицинского страхования. Они выступили в защиту финансирования в системе ОМС, хотя финансирование- это не цель, а средство, подчеркнув, что основой бюджетной модели является сметное финансирование, а ОМС- оплата за объемы и качество медицинской помощи. Тезис этот принципиально неверен, ибо в системе ОМС должны оплачиваться и ресурсы, даже если в данный момент они не используются для оказания медицинской помощи. Например, пустующие койки между выпиской и поступлением больных и т.д. Под сметным финансированием они видят только возврат к страшилке в виде советской системы здравоохранения, так и не сумевшей реализовать все прогрессивные семашкинские принципы.  Благими пожеланиями выглядят страховые принципы «оплата за пролеченного больного» и «деньги следуют за пациентом». Стоит обратить внимание на главные слова в этих принципах: оплата и деньги, а пациенты и больные при этом играют как бы второстепенные роли. В первом случае будет увеличиваться число медицинских услуг (в том числе навязанных и ненужных), что приведет к росту затрат, к затягиванию сроков выздоровления (бизнес на болезнях) и к заинтересованности в росте числа больных, что вступает в противоречие с интересами государства. Во втором случае это приведет к закрытию многих ЛПУ в сельской местности и в малых городах, что сделает медицинскую помощь еще менее доступной. Не стоит забывать, что свыше 90% наших ЛПУ не являются конкурентоспособными. Подобные принципы иногда неплохо работают в экономике, но к социальной сфере, которая должна быть полностью под протекцией государства (равно как армия, полиция, суды и т.д.), они не подходят. Эти принципы характеризуют не гибкость системы ОМС, как это считают авторы, а ее разрушительную силу. Нельзя забывать, что наши главные резервы- это не финансы, а люди, готовые что-то нужное производить, и гигантские природные ресурсы. Но помехи здесь весьма значительны и главная из них- тотальное помешательство на коррупции, сверху до низу, с которой как бы идет борьба.

Практически во всех странах с медицинским страхованием требуются дотации из бюджета, непрерывно возрастающие. Даже в Германии (где только в одной из 16 земель насчитывается 498 достаточно крупных городов, а во всей России их в 2.5 раза меньше при более значительных расстояниях) в связи с ростом числа пожилых, потребляющих самые большие объемы медицинских услуг и  при неизменности достаточно высоких страховых взносов (в 15.5% от работника и работодателя) средств на ОМС систематически не хватает, о чем неоднократно заявляли депутаты Бундестага. Более подробно это изложено в нашей работе (2). Вообще, о негативизме и бесперспективности медицинского страхования (прежде всего, выбранной в РФ бюджетно-страховой модели) написано немало. Вот почему Нидерланды, например, реформируют свою систему медицинского страхования по рыночному типу, весьма близкому к тому, от чего хотят избавиться в США, и что существует еще только в богатейшей Швейцарии. Что касается внедрения некоторых рыночных элементов в государственно-бюджетную модель здравоохранения, то тут в качестве примера можно привести Великобританию. Там с 1948 г. создана национальная бюджетная модель здравоохранения, финансируемая из налогов. Основа этой модели была заложена еще в 1942 г., когда страна была в блокаде, и состояла в принципе Cradle to grave (бесплатная медицинская помощь с пеленок до могилы). При этом все клиники принадлежали юридически местной общине, что позволяло учитывать местные особенности и приоритеты. Между уровнем общины и министерством здравоохранения находились 28 региональных стратегических управлений,  интегрирующих общенациональные приоритетные программы. К их  ведению относились 155 местных подразделений- трастов, которые и организовывали всю медицинскую помощь. ПМСП потребляла до 80% всего бюджета и в ней были заняты 30 тысяч врачей общей практики и 18 тысяч государственных стоматологов. Трасты, помимо ПМСП,  организуют первичную и вторичную профилактику, вакцинацию, контролируют местную эпидемиологическую ситуацию, организуют неотложную помощь, а также управляют работой большинства больниц (кроме университетских клиник) и отвечают за организацию специализированной медицинской помощи. И в таком организационном виде здравоохранение Великобритании сохранилось до сих пор.  С 1948 г. существовало только бюджетное финансирование из налогов постоянной (учреждения, кадры и т.д.) и переменной (оказание медицинской помощи) частей сметы расходов. Но постепенно при достаточном уровне качества помощи и высокой степени удовлетворенности пациентов  возникли нарастающий дефицит средств и очереди на стационарное лечение. Стало всем ясно- нужны преобразования в системе финансирования здравоохранения. Реформа разрабатывалась 3 года (1988-91), потом еще год обсуждений, в том числе с авторитетной  Британской медицинской ассоциацией, и, наконец, принятие закона. Предложения перейти на страховые принципы в любом виде были полностью и категорически отвергнуты в силу малой привлекательности страховой модели, низкой ее эффективности и даже не рассматривались. Если ранее все расходы по смете финансировались из бюджета, то теперь, согласно реформе, бюджет составляет только 85% всех расходов на здравоохранение и покрывает полностью постоянную часть сметы расходов (на ресурсы ЛПУ) и частично переменную,  Переменная часть финансируется также из частного добровольного страхования (ДМС) на 11% и соплатежей граждан- 4% (за выписку и оплату части стоимости лекарств). Государство является собственником всех лечебно-профилактических учреждений, но передало их в управление трастам на местный уровень, которые для оказания медицинской помощи  получают бюджетные кредиты. Медицинская помощь является бесплатной для граждан, хотя трасты и подчиненные им больницы могут быть автономными, т.е. обладающими большей свободой в управлении своими ресурсами при меньшем контроле со стороны государства и медицинских чиновников. Отдельные рыночные элементы зафиксированы в концепции внутреннего рынка, по которому районные (местные) органы здравоохранения могут вступать в договорные отношения с  врачами общей практики, государственными стоматологами и больницами. Иначе говоря, теперь часть средств, в том числе бюджетных, при оказании медицинской помощи выделяется не по смете, а по договорам, в которых обозначены численность и структура прикрепленного населения, объемы и виды медицинской помощи, ее уровень и качество и даже ожидаемые результаты. Основные сложности при этом возникли с прогнозированием результатов, но постепенно они сглаживались. В результате медицинская помощь осталась бесплатной, дефицит бюджетных средств исчез, исчезли и очереди в больницы. Таким же путем конвергенции, т.е. сближения элементов разных моделей здравоохранения, идет и Испания.

Упоминаемые авторами статьи договорные, т.е. рыночные, отношения между страховщиками и ЛПУ предполагают наличие конкуренции между ЛПУ, которые у нас в 96% случаев являются государственными. Рассмотрим этот вопрос более подробно. Для конкуренции должны быть созданы следующие определенные условия:

1.Все ЛПУ должны стать частными (коммерческими или не коммерческими) и разукрупненными, как это имеет место в странах с медицинским страхованием.

2.Помимо частной медицины необходим также высокий уровень развития территорий (высокая плотность и равномерность расселения, развитая транспортная сеть при хорошем круглогодичном состоянии дорог, значительная доля  «эффективных» городов и, пожалуй, муниципалитетов с развитой медицинской инфраструктурой, высокая доля налогов, остающихся в распоряжении субъектов федерации и муниципалитетов, жесткое антимонопольное регулирование, благоприятные условия для ведения конкурирующего бизнеса и т.д.). Всего этого не то, чтобы в совокупности, а даже по отдельности в России нет. А с учетом многих ликвидированных ЛПУ и в крупных городах при их укрупнении (т.е. при создании монстров- монополистов), огромных территориях без каких-либо медицинских работников говорить вообще о какой либо конкуренции ЛПУ даже не приходится.  Кстати, весьма общее определение гласит, что конкуренция-  это соревнование в какой-либо сфере с целью получения выгоды в любом виде.

Интересно, а работает ли конкуренция в нашей экономике? В условиях олигархического монопольного капитала (например, АЛРОСА) нет, т.к. ему не с кем конкурировать. Наиболее подходящим для конкуренции является средний и малый бизнес, производящий сходную продукцию или идентичные услуги. Однако, этот бизнес либо банкротят крупные компании, либо его поглощают,  либо его в массе подавляют чиновники, повышая арендную плату, налоги и поборы, о чем все время пишут газеты. Правда, чиновники иногда способствуют развитию выгодного для них бизнеса, что видно на примере просто бандитски действующих эвакуаторов, имеющих целью не  принудить водителей к цивилизованной парковке, а «содрать» с них как можно больше денег. Судя по всему, у нас преобладает монопольный капитализм со всеми эксцессами, характерными для начала развития капитализма.  Вообще-то, согласно экономической классике, рыночные отношения характеризуются соотношением (и уравновешиванием) спроса и предложения. Если предложение превышает спрос, то развивается демпинг, затоваривание и цены снижаются, а если спрос превышает предложения, то возникают дефицит, очереди и рост цен. Именно в предложении должна развертываться конкуренция между производителями продукции, а за потребителями (спросом) остается торг и выбор. Казалось бы, все очень разумно и просто, но это в теории, а в нашей практике нередко бывает не так. Рассмотрим свежий пример с наличием пальмового масла в молоке.  Это выгодно производителям, которые и так получили правительственные преференции в 2010 г., когда практически ликвидировали контроль, в том числе эпидемиологический, за качеством продуктов питания, а ГОСТы были заменены на технические регламенты, оставленные на совесть производителям. С тех пор практически из питания стали исчезать натуральные компоненты и появились всякие, в том числе не полезные, пищевые добавки и заменители.  Явно это решение было не в пользу простым потребителям. И тут возникает опять вопрос,  у нас кто для кого: власть для народа, транспорт для пассажиров, здравоохранение для пациентов, коммунальное хозяйство для жильцов, производители для потребителей или все же наоборот. Получается, что чиновникам население только мешает.  Сейчас не стоит обсуждать, полезно пальмовое масло или вредно. Дело совсем в ином. Замена животного (молочного) жира на растительное пальмовое масло происходит в нарушение прав потребителя и выглядит как навязанная потребителю услуга, о которой он не просил и даже не мечтал. Фактически для потребителя никакого выбора не остается. Хотя, если ему захочется, он должен иметь возможность купить любое растительное масло (пальмовое, рапсовое, кукурузное, оливковое, подсолнечное  и др.).  И опять же уже в 2016 г. правительство не поддержало запрет на использование в продуктах питания пальмового масла, генно-модифицированной продукции, трансжиров, фальсификатов и ряда пищевых добавок, что создает реальную опасность для здоровья людей. Красочным примером удушения малого бизнеса является снос палаток в Москве, который проводился якобы в целях улучшения здоровья и безопасности граждан. Не буду говорить за всю Одессу, т.е. за все ликвидированные  палатки, а остановлюсь только на тех, которые размещались у метро «Войковская», у конечной трамвайной остановки. Они не стояли поверх коммуникаций и метро, в них не было антисанитарной шаурмы. Они ничему и никому не мешали. Более того, по решению властей палатки несколько лет тому назад приобрели унифицированный и весьма приличный вид. Многие люди по дороге домой покупали там хлеб или овощи, а теперь для этого нужно делать большие крюки. Отсюда вопросы, для чего и для кого это делалось и кому это мешало? Видимо, мзда чиновникам была недостаточной, просто другого какого-либо объяснения того, что произошло у метро «Войковская», нет. А раз такое отношение к малому и среднему бизнесу, то, несмотря на велеречивые высказывания правительства, конкуренции в широком смысле этого термина быть не может. Где же она пока еще возможна? При объявлении тендера на реализацию государственных проектов или при продаже части государственной собственности. Однако ни один из сверхприбыльных проектов не бывает конкурентным, его всегда берут под контроль полностью либо государство, либо олигархическая мафия. Но правительство в России слабое (при сильном правительстве мафии не бывает) и потому, как правило, в любом крупном тендере победителем становятся близкие к власти крупные коммерческие структуры. А все социальные объекты (ЛПУ, библиотеки, клубы, школы, дома культуры и др.) не дающие прибыли и не способные выжить в рыночных условиях, чиновники ликвидируют как класс. И никого не волнует, что села и малые города пустеют и исчезают, земли зарастают, что падает уровень культуры и образования, снижается доступность медицинской помощи, что детям некуда деваться и другие последствия принятых решений.  Доля  сельских поселений за последние 20 лет без населения возросла в 2 раза, а с числом жителей до 10 человек- с 18 до 24%. Все это иначе как вредительством назвать нельзя.  Поэтому никак не могу согласиться с теми, кто считает нынешнюю номенклатуру  умнее и продуктивнее, чем предыдущая. Образованнее- да, но ведь это еще далеко не всё. И раньше, и теперь- это команда исполнителей, но теперь они гораздо хуже выполняют свои задачи и являются одним из главных раздражителей населения. Видимо, нужно не тасовать руководящие кадры, а их существенно обновлять.

Таким образом, даже  в условиях якобы рыночной экономики конкуренция весьма своеобразна и  имеет немало преград. Что тогда говорить о социальной сфере?  Реструктуризация экономики не проводится, налоговая политика не меняется, кадровых ротаций нет. Тишь, гладь и благодать для тех, кто находится у власти и при кормушке.

На период дискуссий и демократического выбора оптимальной для России перспективной модели охраны здоровья и оказания медицинской помощи может уйти несколько лет, и это время следует использовать для наведения порядка в сфере здравоохранения. Конечно, проще всего было бы требовать увеличения размеров  финансирования  здравоохранения до 5.5% ВВП, хотя Минфин РФ предлагает срезать уже предусмотренные расходы на здравоохранение в 3.5 раза. Понятно, кризис, в бюджете сплошные дыры, но не до такой же степени. Ведь сразу же вырастет зависимая смертность, летальность, количество хронически больных, медицинская помощь станет доступной единицам, значительно вырастет недовольство населения и пациентов. Это ли нужно сейчас власти? Думаю, что такого секвестра, т.е. принудительного урезания средств отраслевого бюджета, удастся избежать. Вернемся к мероприятиям, которые в любом случае необходимо реализовывать. Все мероприятия по наведению порядка должны носить комплексный характер и подразделяться на неотложные (сиюминутные), краткосрочные (в течение года) и среднесрочные (2-3 года). Поскольку действующая бюджетно-страховая модель еще некоторое время сохранится, то в качестве неотложных мер нужно законодательным путем исключить из системы ОМС посредников, т.е. частных коммерческих страховых медицинских организаций с тем, чтобы они занялись слабо развитым в стране добровольным медицинским страхованием. Кроме того, необходимо расширить число страховщиков (сейчас на всю страну страховщик один- Федеральный фонд ОМС), лишив территориальные фонды ОМС права юридического лица и сделав их филиалами Федерального фонда. Далее, необходимо прекратить возможность оказания платных медицинских услуг в государственных ЛПУ и изменить порядок прикрепления населения к ЛПУ (не по мере регистрации, а по месту жительства), а также остановить продолжающееся разрушение здравоохранения, проводимое под предлогом модернизации, оптимизации, реформирования, укрупнения, реорганизации и минимизации затрат, отменить строительство новых центров высокотехнологичной медицинской помощи и дальнейшее приобретение дорогостоящего оборудования. Кстати, во всем мире стараются «не допустить» пациентов до дорогостоящих высоких технологий и решить их проблемы на более ранних стадиях.

В краткосрочной перспективе чрезвычайно важно предусмотреть создание системы охраны здоровья, отражающей межсекторальный подход к здоровью, с ответственностью за нее первых лиц государства и созданием Национального совета по охране здоровья при Президенте РФ. Об этом уже многократно писалось. Усилия государства и общества должны быть сконцентрированы на следующих группах населения:

1.Дети, подростки и молодежь до 23 лет. Все виды медицинской помощи, включая стоматологическую, для них должны быть безусловно бесплатными.

Дети  должны быть полностью обеспечены детскими дошкольными учреждениями, они должны получать надлежащее образование, воспитание, иметь возможность занятий по интересам. Ведь многое закладывается с детства. Необходимо создать условия для работающей мамы с малолетними детьми, вплоть до выдачи им пособий для сиделок с их детьми. Важно во много раз (не менее 20 раз) увеличить пособие на детей от 1.5 лет и более, жестко контролировать использование материнского капитала и, вообще, решить вопрос с ним. Ведь вместо целевых систематических и разнообразных усилий по поддержке матерей с детьми власть фактически откупилась от них этим материнским капиталом. Школьное образование и воспитание целесообразно разделить на части: начальная школа (1-4 классы), неполная средняя школа (до 9 класса) и полная средняя школа. Для младших детей начальная школа должна быть рядом, с тем, чтобы не переходить магистрали и транспортные улицы. На селе даже при наличии нескольких детей раннего школьного возраста необходимо создавать так называемые однокомнатные школы по типу американских One-Room School, а более старших школьников отвозить в отдаленные школы в школьных автобусах. Школы должны давать базисные знания, готовить образованных, грамотных и воспитанных детей. В последних классах следует ввести профилизацию по гуманитарным и техническим дисциплинам в зависимости от наклонности школьника. В любом случае следует полностью отказаться от ЕГЭ и натаскивания по нему, расширить уроки литературы и информатики, ввести занятия по культуре, психологии, логике, астрономии, музыке и истории своего края. Необходимо готовить более квалифицированные рабочие кадры и технических специалистов со средним образованием, для чего восстановить фабрично-заводские и профессионально-технические училища и техникумы. Для абитуриентов высшей школы целесообразно ввести необязательную систему профессионального тестирования на предмет пригодности к будущей выбранной профессии. Распределение выпускников восстанавливать не следует, а просто давать студентам на период обучения кредит, который затем может быть отработан или возвращен.

2. Анализ показывает, что из всего населения трудоспособного возраста только 16% производят полезную продукцию, которая формирует в том числе валовой внутренний продукт страны. Вот эти люди (включая сельхозпроизводителей) и должны находиться в фокусе внимания государства и общественности, и им должны быть созданы необходимые условия для плодотворной деятельности.

3.Из социально уязвимых групп населения необходимо обратить особое внимание на тех, кто отчаянно сопротивляется и не желает скатиться в пропасть маргинализации. Это люди, уровень жизни которых находится вокруг черты бедности, в том числе «новые бедные», что совершенно непонятно западному обывателю, ведь эти люди имеют работу. Они нуждаются хотя бы на короткий срок в государственной поддержке.

4.Одинокие пожилые люди, но не все, а те, у кого нет поддержки со стороны детей или близких, которые за всю жизнь не накопили средств на обеспеченную старость. Государство просто обязано отдать им то, что недодало  в трудоспособном возрасте, когда они производили больше, чем потребляли. И тут речь идет не только о пенсионных выплатах, но о комплексной социальной и медицинской поддержке.

Все обозначенные группы населения должны находиться под диспансерным медицинским  наблюдением. Возможно когда-нибудь каждый человек, а не селективные группы, с его проблемами и потребностями окажется в центре внимания государства и общества и на него будет ориентирована вся социально- бытовая инфраструктура. Хотелось бы в это верить.

В краткосрочной перспективе необходимо также создать следующие рабочие группы, результаты которых могут проявиться через год-два, то есть в среднесрочной перспективе, по:

-изучению состояния здоровья населения на репрезентативных территориях и создание системы мониторинга здоровья

-унификации подходов к дифференцированным по регионам медико- демографическим программам, в первую очередь, программы демографического возрождения Центральной и Северо-Западной России

-определению на научной основе текущей и перспективной потребности населения в различных видах медицинской помощи для разработки дифференцированным по регионам нормативов

-созданию оптимальной иерархии ЛПУ, диагностическим исследованиям, лекарственному обеспечению, профилактике, лечению, реабилитации и медицинскому уходу для города и села применительно к конкретным условиям (от простых методов к более сложным, от общей помощи к узкоспециализированной), что позволит реализовать идею Н.И.Пирогова об этапности медицинской помощи и упорядочить маршруты движения пациентов

-проработке модели правильной организации первичной медико-санитарной помощи (ПМСП), главного звена системы охраны здоровья и организации медицинской помощи и по созданию соответствующего факультета в медицинских вузах

-повышению престижа медицинских профессий, улучшению додипломного (включая тестовый отбор) и последипломного образования и созданию для врачей, медсестер и преподавателей достойных условий жизни, включая заработную плату

-разработке перехода от контроля, оценки и экспертизы качества медицинской помощи к его обеспечению и управлению им, сформулировать лицензионные требования и внедрить в программы обучения доказательную медицину и стандарты серии ИСО

-расчету вариантов перехода на бесплатное (или за незначительную сооплату) лекарственное обеспечение для нуждающихся пациентов по рецепту врача в амбулаторных условиях, что снизит затраты больных и жизненные потери, гарантированно улучшит результаты амбулаторного лечения

-подготовке к восстановлению муниципального уровня, где создаются основные условия жизнедеятельности людей, включая муниципальное здравоохранение с передачей ему финансово подкрепленных полномочий по организации ПМСП

- разработке системы оценок деятельности в здравоохранении и усилению контроля за качеством, количеством и ценой  профилактических осмотров

-пересмотру уже принятых законов с учетом перспективной стратегии развития охраны здоровья и медицинской помощи.

К среднесрочной перспективе необходимо предусмотреть финансовый разворот от федерального и субъектного уровня к муниципальному, от дорогостоящего лечения к предупреждению и раннему выявлению заболеваний, от стационарной помощи к амбулаторной с дневными стационарами,  от «тыловой» медицины, т.е. от дорогостоящих центров высоких медицинских технологий, к  полноценному развитию ПМСП, где должны начинать и заканчивать лечение до 85% пациентов и от которой зависит эффективность (результаты и затраты) всех последующих уровней.

Все изложенные предложения вытекают из ранее опубликованных авторских материалов, из наработок Пироговского движения врачей, из государственно-общественной системы управления здравоохранением, из решения Чрезвычайного Пироговского съезда врачей (2015), из Стратегии охраны здоровья, разработанной в недрах Комитета гражданских инициатив, из решения Общероссийского гражданского форума и Декларации о ситуации в российском здравоохранении, подготовленной группой экспертов и специалистов. Как следует из изложенного, все социальные проблемы тесно переплетены между собой и во многом зависят от степени развития экономики.

Литература.

1.Рагозин А., Кравченко Н., Розанов В. Сравнение национальных систем здравоохранения стран, использующих «страховую» и «бюджетную» модели финансирования// Здравоохранение, 2012, №12, с.30-40

2.Комаров Ю. Как нам дальше развивать здравоохранение?// Сайт viperson ru, 2015, 26 с.

3.Шейман И., Терентьева С. Международное сравнение эффективности бюджетной и страховой моделей финансирования здравоохранения// Экономическая политика, 2015,№6, с.1-23

Парадокс, с одной стороны, руководство страны понимает, что работать по существующим требованиям (Законам РФ, постановлениям Правительства и приказам Минздрава РФ) в здравоохранении России невозможно. А потому власть разрешает осуществлять медицинскую деятельность в республике Крым и Севастополе без лицензий. Понимание, что административные барьеры, обусловлены самой системой здравоохранения и законодательством РФ, пришло в министерство по развитию Дальнего Востока. Именно оно разрабатывает поправки в Федеральный закон «О свободном порте Владивосток», который позволит зарубежным медицинским организациям, регистрироваться в Приморском крае и оказывать медицинские услуги и использовать лекарственные препараты по правилам, регламентированным страной их происхождения. С другой стороны, Росздравнадзору хочется получить права ВЧК (Всероссийская чрезвычайная комиссия) 20-х годов прошлого столетия, чтобы помочь Минздраву Российской Федерации, окончательно развалить здравоохранение России. Если только, в России не появится федеральные законы « О свободном Южном порте Москвы», « О свободном порте Санкт-Петербурга», «О свободном городе Урюпинске» и других заповедных местах РФ.

Не пора ли признать, что существующая система здравоохранения порочна, тормозит развитие рыночных отношений. Государственно-частное партнерство у нас активно развивается после вступления в силу Федерального закона №83, разрешающего платные услуги в ЛПУ. Со стороны государства выступает главный врач ЛПУ в халате, со стороны бизнеса - главный врач ЛПУ в костюме без халата.

Еще один парадокс компанию Samsung отталкивает от инвестиций в строительство клиник на территории России административные барьеры, а потому южнокорейцам готовы открыть шлюзы в виде работ без лицензий, а российские предприниматели на родине не могут добиться отмены существующей административно-надзорной системы на таких же условиях как для компании Samsung хотя бы в Приморском крае.
И просим то всего лишь, закройте Росздравнадзор и введите уведомительный характер лицензирования. Сколько денег может сэкономить бюджет страны. Остальное организуют формирующиеся в России добровольные саморегулруемые организации. Сегодня все кроме чиновников понимают, что надзорно-разрешительная система, как и система ОМС работают в России не по законам, а по понятиям.
К сожалению, мы полностью согласны с мнением заместителя министра Министерства развития Дальнего Востока о невозможности привлечения иностранных инвестиций в здравоохранение России без изменения существующей системы административного регулирования медицинской деятельности.

Иностранные клиники смогут работать в России по своим правилам

По информации «Известий», Министерством по развитию Дальнего Востока разрабатываются поправки в федеральный закон «О свободном порте Владивосток», которые позволят зарубежным медицинским учреждениям открывать свои заведения в Приморском крае и оказывать медпомощь, а также использовать лекарственные препараты по тем правилам, которые регламентированы страной их происхождения.

Сейчас подобная норма прорабатывается с партнерами из Южной Кореи, но в дальнейшем планируется привлечь и ряд других стран, входящих в состав Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР): Германию, Японию и США. На территории опережающего развития зарубежным медицинским учреждениям предлагается не только работать по своим «родным» правилам, но и предоставлять налоговые и другие преференции, предусмотренные действующим федеральным законом. Предполагаемые поправки, в случае их принятия, должны вступить в силу с января 2017 года.

Закон о создании самого «порта» был подписан Владимиром Путиным 13 июля. Под понятием «свободный порт Владивосток» законом подразумевается часть территории Приморского края, на которой устанавливаются меры господдержки предпринимательской деятельности для привлечения инвестиций в развитие транспортной инфраструктуры, создания и развития производств, ориентированных на выпуск конкурентоспособной в государствах Азиатско-Тихоокеанского региона продукции, ускорения социально-экономического развития и повышения уровня жизни населения, проживающего на территории Дальнего Востока.

На вопрос о том, почему первой страной, которая откроет свою клинику на территории свободного порта Владивосток, может стать Южная Корея, в Минвостокразвития пояснили, что ежегодно порядка 7 тыс. граждан РФ выезжают в нее с целью получения медицинской помощи. Средний чек такого лечения без учета транспортных затрат и затрат на проживание составляет порядка $4 тыс. Было также отмечено, что одна из ведущих южнокорейских клиник международной компании Samsung готова инвестировать в строительство клиники и последующее оказание медицинской помощи на территории России. Но компанию отталкивают действующие административные барьеры и ограничения, которые влекут колоссальные административные издержки.

Помощник главы Минвостокразвития Павел Волков, который является одним из кураторов разработки предлагаемых изменений, пояснил, что Южная Корея рассматривается ключевым партнером по нескольким причинам. Во-первых, она входит в число стран-участниц ОЭСР и имеет одну из самых развитых систем здравоохранения. Во-вторых, Южная Корея находится в двух часах перелета от Владивостока и имеет безвизовый режим для жителей Дальнего Востока, нуждающихся в медицинской помощи и диагностике.

— Административные барьеры у нас обусловлены самой системой здравоохранения и законодательством. Оно совершенно самобытное — например, в России лицензируются клиники, а не врачи. В России вся система построена на совершенно других принципах, чем в Республике Южная Корея. Есть сложности в получении лицензии, а также избыточные требования в отношении технических и санитарных регламентов, — пояснил Волков.

По словам представителя ведомства, предлагается создание и функционирование на территории свободного порта Владивосток международной медицинской инфраструктуры, которая образуется иностранными медицинскими организациями отдельных стран-участниц ОЭСР. Организации, образующие такую инфраструктуру, должны будут работать «в полном соответствии с правом страны происхождения». Они будут иметь право применять те лекарственные препараты, которые зарегистрированы у них в стране, и на основе их проводить лечение. Вместе с тем по отношению к ним будут действовать российские технические и санитарные регламенты.

Система контроля за работой иностранных медучреждений предполагает заключение двусторонних соглашений с контрольно-надзорными органами страны происхождения учреждения, которые будут обязаны контролировать деятельность своей медицинской организации на территории свободного порта Владивосток.

— Все жалобы будут идти в этот надзорный орган. Он обеспечивает их рассмотрение по тем правилам, которые дает система контроля за предоставлением качества услуг. Россия же, в свою очередь, будет осуществлять свой контроль, — добавил Павел Волков. — Мы не собираемся реформировать нашу систему здравоохранения. У нас прагматичная цель — создать привлекательную инфраструктуру для иностранных инвесторов и создать условия для переезда граждан на Дальний Восток.

Отдельные условия предлагается предусмотреть и в финансовой составляющей.

В случае, если наблюдательный совет свободного порта Владивосток даст статус резидента иностранным медицинским учреждениям, им будут доступны преференции, предусмотренные действующим законодательством. Например, в Налоговом кодексе предусмотрены следующие налоговые ставки по налогу на прибыль организаций: в размере 0% по налогу, подлежащему зачислению в федеральный бюджет, в размере не более 5% по налогу, подлежащему зачислению в бюджеты субъектов России (по месту работы).

Указанные налоговые ставки применяют в течение пяти налоговых периодов, начиная с налогового периода, в котором компания получила первую прибыль. Размер налоговой ставки налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов РФ, в течение следующих пяти налоговых периодов не может превышать 10%.

У члена комитета по предпринимательству в здравоохранении и медицинской промышленности Торгово-промышленной палаты РФ Валерия Береговых опасение вызывает система контроля предоставления медицинских услуг зарубежными учреждениями.

— В целом я считаю, что медицинские услуги должны оказываться по российскому законодательству, а не по зарубежному. Наша классическая медицина вышла из немецкой школы, и мы продолжатели европейских стандартов. У меня вызывает опасение восточная медицина, потому что чаще всего это бывает какое-то шарлатанство. Еще один вопрос в том, что может появиться большое количество жулья. Много вопросов в сфере охраны здоровья, — отметил Валерий Береговых. — У нас большое количество БАДов из Юго-Восточной Азии. Состава никто на упаковках не пишет и дозировку тоже. Необходимо четко проработать все механизмы контроля. Нужно четко сформулировать правила игры и определить, кто и за что будет отвечать.

Вице-президент «Опоры России» Александр Жарков видит в Приморском крае достаточно интересную площадку для зарубежных и российских инвесторов.

— Владивосток является большим городом и портом, которому нужно уделять огромное внимание. Его смело можно назвать столицей Дальнего Востока и важным объектом в силу геополитической ситуации. Надо развивать это направление, и многие зарубежные партнеры и инвесторы имеют к нему интерес. Вблизи находится Китай, который заинтересован в сотрудничестве с Россией. Также нельзя забывать, что есть и Япония, которая обладает передовыми разработками и высококвалифицированными специалистами. Сейчас необходимо создавать инструментарий из льгот и преференций, чтобы привлечь таких специалистов и потенциальных инвесторов, — отметил Александр Жарков.
 

Медработников частных и государственных организаций здравоохранения могут уравнять в правах на досрочное назначение страховой пенсии по старости, пишет «Гарант». Соответствующий законопроект, разработанный депутатами Олегом Смолиным, Николаем Коломейцевым и Олегом Куликовым, внесен в Госдуму.

Предлагается предоставить право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не только в учреждениях здравоохранения, но и в соответствующих организациях иных организационно-правовых форм. Такую меру планируется ввести в действие с 1 января 2016 года.

Напомним, что сейчас страховая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, в том числе, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста (п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Авторы законопроекта отмечают, что врачи и средний медицинский персонал, занятые в частных медорганизациях, осуществляют такую же деятельность, как и их коллеги в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

"Большинство из них длительное время проработали в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Между тем, вступивший в силу с 1 января 2015 года Федеральный закон "О страховых пенсиях" право на досрочную пенсию медицинским работникам организаций здравоохранения, созданных не в форме учреждений, не предоставляет", – подчеркивают парламентарии.

Согласно финансово-экономическому обоснованию законопроекта, на его реализацию в 2016 году потребуется примерно 6,044 млрд руб. из бюджета ПФР.

«Гарант» отмечает, что Правительство РФ законопроект не поддерживает.

Введение ограничительных мер при искусственном прерывании беременности не улучшит демографическую ситуацию, а наоборот, приведет к таким негативным последствиям, как рост числа криминальных абортов, материнской смертности, увеличение отказов от новорожденных и числа детоубийств.

Об этом корреспонденту Vademecum сообщили в пресс-службе члена комитета Госдумы по охране здоровья Салии Мурзабаевой.

В середине мая глава думского Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина внесла в Госдуму ряд законопроектов, которые касаются, прежде всего, запрета на проведение абортов в частных клиниках, а также на вывод абортов из системы ОМС, за исключением прерывания беременности по медицинским или социальным (изнасилование) показаниям.

Как отметила Мурзабаева, некоторое время назад Госдума уже отклонила законопроект о выводе абортов из системы ОМС, который был подготовлена Самарской губернской думой.

«Действующее сегодня законодательство детально регулирует все правовые аспекты искусственного прерывания беременности и определяет множество правовых гарантий, позволяющих женщине при наступлении беременности сделать выбор в пользу рождения ребенка, – отмечает парламентарий. – Действует обязательный период ожидания между обращением женщины в клинику по поводу проведения аборта и принятием окончательного решения с обеспечением консультирования в этот период медицинским психологом и специалистом по социальной работе. Утвержден порядок информированного добровольного согласия на проведение искусственного прерывания беременности, в соответствии с которым женщина информируется о возможных осложнениях и отдаленных последствиях аборта. Кодексом РФ об административных правонарушениях введена статья о мерах административной ответственности за нарушение требований законодательства в сфере охраны здоровья при проведении искусственного прерывания беременности, введен запрет рекламы услуг по прерыванию беременности и другие».

Она также добавила, что в результате принимаемых мер в России за последние пять лет удалось добиться сокращения числа абортов более чем на 240 тысяч, в том числе у девушек в возрасте от 15 до 19 лет – более чем в два раза.

По словам Мурзабаевой, предложение о проведении искусственного прерывания беременности только в медучреждениях, относящихся к государственной системе здравоохранения, противоречит действующему законодательству. «В соответствии с федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в РФ» право оказывать медицинскую помощь, в том числе в системе ОМС, имеют лечебные учреждения любой предусмотренной российским законодательством организационно-правовой формы при наличии соответствующей лицензии на осуществление медицинской деятельности», – подчеркнула парламентарий.

«Я разделяю обеспокоенность инициаторов законопроектов состоянием демографической ситуации и высоким уровнем абортов в стране, однако мировой и отечественный опыт наглядно доказывает неэффективность ограничительных мер при проведении искусственного прерывания беременности и их выраженные негативные последствия для репродуктивного здоровья нации», – заключила Мурзабаева.

Ранее сообщалось, что Комитет Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей готовит проект закона, который выделит врачей, делающих аборты, в отдельную категорию.

Источник: vademec.ru

Cоответствующий документ разработали глава думского Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина и глава Комитета по регламенту Сергей Попов, сообщает во вторник, 19 мая, пресс-служба Мизулиной.

Согласно законопроекту, за проведение искусственного прерывания беременности вне государственных клиник (без признаков уголовного преступления) предусмотрены административные штрафы. В частности, для граждан они составят от 150 до 200 тысяч рублей, для должностных лиц – от 500 до 800 тысяч рублей, для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от 500 до 800 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток, для юридических лиц – от 500 тысяч до 2,5 млн рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

«Кроме того, искусственное прерывание беременности за счет средств бюджета обязательного медицинского страхования возможно только при наличии медицинских либо социальных показаний», – отмечается в сообщении. Под социальными показаниями, согласно постановлению правительства РФ от 6 февраля 2012 года №98 «О социальном показании для искусственного прерывания беременности», понимается беременность, наступившая в результате изнасилования.

По данным Минздрава, расходы на проведение абортов за счет региональных отделений фонда ОМС составляют порядка 5 млрд рублей в год, при этом только 3% от общего числа – аборты по медицинским и социальным показаниям. «Оплачивать аборт при отсутствии медицинских или социальных показаний, не направленный на сохранение здоровья и спасение жизни женщины, в современных финансово-экономических условиях неоправданная роскошь. К тому же проведение аборта за счет работников вызывает справедливое возмущение в обществе», – подчеркивается в сообщении.

«Наш законопроект позволит выбить почву из-под ног у так называемого теневого абортивного бизнеса. По экспертным оценкам, реальное число абортов в России достигает 5–8 млн в год. Основная их доля приходится на частное здравоохранение. В этих условиях женщина не защищена в том числе от недобросовестных медицинских работников», – заявила Мизулина.

Законопроект также предлагает направить 5 млрд рублей, которые ежегодно тратятся на аборты, на материальную помощь беременным женщинам, оказавшимся в сложной жизненной ситуации.

«Здесь идет чистой воды лоббирование интересов главных акушеров-гинекологов регионов, которые сделали себе очень хороший бизнес на абортах в виде платных услуг в государственных медучреждениях и в виде услуг по ОМС», - прокомментировал появление законопроекта исполнительный директор НП «Объединение частных медицинских клиник и центров» Сергей Лазарев. По его словам, организация намерена подключить к вопросу о проведении абортов исключительно в стенах государственных медучреждений Федеральную антимонопольную службу (ФАС), потому что принятие этого законопроекта означает ограничение конкуренции для частных клиник: «У нас все больше и больше вещей, которые разрешают только в государственных клиниках. Это попытка монополизации услуги», - подчеркнул Лазарев.

Мизулина и ряд других депутатов, в числе которых Ольга Епифанова, Ярослав Нилов, Елена Сенаторова и Ольга Алимова, внесли в Госдуму законопроект о запрете розничной продажи лекарственных средств, предназначенных для искусственного прерывания беременности. «Делается это для того, чтобы так называемые медикаментозные аборты проводились исключительно в стенах государственных медицинских учреждений под контролем квалифицированных врачей», – отмечается в сообщении пресс-службы Мизулиной.

«Данная инициатива ограничивает оборот лекарственных средств для искусственного прерывания беременности. Сейчас мы фиксируем пугающую тенденцию роста медикаментозных абортов. Последствия таких процедур досконально до сих пор не изучены. Такие препараты совершенно точно не должны быть в свободной продаже», – подчеркнула Мизулина.

Помимо этого, депутат также стала автором законопроекта, предусматривающего визуализацию и прослушивание сердцебиения плода перед принятием решения об аборте, который также был внесен во вторник в Госдуму.

«Исследования показывают, что около 80% женщин отказываются от аборта, увидев ребенка на мониторе УЗИ. Опыт тех стран, где введена визуализация прослушивания сердцебиения ребенка, находящегося в утробе, свидетельствует о том, что эта мера способна повлиять на решение будущей матери избавиться от ребенка», – отметила Мизулина.

На прошлой неделе в Госдуму был внесен законопроект, согласно которому аборт должен проводиться за счет средств отца ребенка.
Подробнее: http://vademec.ru/news/detail60079.html

Частные медицинские организации, работающие в системе ОМС в Новосибирской области, фактически лишили государственного задания на 2015 год

02 февраля 2015 года Министерство здравоохранения Новосибирской области совместно с Территориальным Фондом ОМС НСО выпустили совместный приказ № 248/1/20 «О государственном задании на 2015 год».

Спустя еще несколько дней, 13 февраля 2015 года, Министерство здравоохранения НСО разослало письма руководителям частных медицинских организаций, работающих в ОМС с уведомлением о том, что государственное задание на 2015 года для них «не установлено».

Пункт 5 выше обозначенного приказа звучит «Главным врачам медицинских организаций, оказывающих в 2015 году медицинскую помощь в рамках программы ОМС, государственное задание которым настоящим приказом не установлено, предоставить на рассмотрение комиссии по разработке территориальной программы ОМС информацию о фактически оказанных в январе–феврале объемах медицинской помощи для принятия решения об их оплате».

Что это значит для медицинских организаций? То, что их фактически лишили гарантированной оплаты за те медицинские услуги, которые они обязаны оказывать бесплатно населению, т.к. они внесены в реестр медицинских организаций, оказывающих помощь в системе ОМС. Отказать пациенту они не имеют права. Но оплату за оказанные услуги получат вряд ли. Хотя, конечно, в письме из Министерства говорится, что «… рекомендуем вам направить в адрес Министерства здравоохранения Новосибирской области информацию о фактическом объеме оказанной медицинской помощи со сроками начала лечения с 01.01.2015 по 13.02.2015 с предложением об установлении объемов государственного задания на оказания медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования для вашей медицинской организации».

Что это значит для пациента? Только то, что его лишают гарантированного ФЗ права выбора медицинской организации.

Отдельно необходимо отменить, что ни в одном регионе РФ ничего подобного не произошло. Мы единственные в своем роде.

В связи с этим возникает множество вопросов:

1. Почему информация, о том, что государственное задание на 2015 год для них не установлено медицинские организации узнают, когда медицинская помощь в системе ОМС уже фактически 2 месяца оказывается?

2. Зачем медицинские организации ОПЯТЬ должны обращаться с предложениями об установлении им объемов государственного задания на оказание ими медицинской помощи в системе ОМС, если такие предложения были ими поданы в установленном порядке еще в 2014 году?

3. Что должна делать медицинская организация в данной ситуации, когда она не имеет права отказать пациенту в оказании медицинской помощи, а государственное задание на оказание этой помощи для нее не установлено?

4. О каком «прикреплении застрахованных лиц» идет идти речь в отношении медицинских организаций, которые оказывают только отдельные услуги в рамках амбулаторно-поликлинической помощи (например – лабораторная диагностика, МРТ и прочее)?

5. На каком основании Приказ МЗ НСО и ТФОМС НСО регулирует вопросы оплаты медицинской помощи в системе ОМС, которые могут быть урегулированы только Тарифной комиссией на 2015 год, о котором пока ничего не слышно?

На эти и другие вопросы мы надеемся получить ответы от Министерства здравоохранения и ФФОМС НСО в ближайшее время.

По вопросам обращаться к Елене Бобяк, исполнительному директору Ассоциации руководителей медицинских организаций Сибири (входит в состав Национального союза региональных объединений частной системы здравоохранения), тел/факс (383) 202-04-32, моб. 8-913-929-93-38, medassistans@gmail.com

Монопольное распределение объемов услуг в системе ОМС будет рассматриваться на III Национальном конгрессе частных медицинских организаций

Как лазерный луч вытолкнул косметологическую клинику на сетевую орбиту, а ее владельца – в отраслевые лоббисты

Президент НП «Содействие объединению частных медицинских центров и клиник» Сергей Мисюлин искрен­не верит в консолидацию. Его первым – не ситуативным, а спланированным – бизнес‑проектом стало строи­тельство в Москве сети клиник лазерной эпиляции. Провалы похожих стартапов и общая неразбериха на кос­метологическом рынке не отпугнули, а только раззадорили его. Восемь центров принадлежащей Мисюлину и его партнерам сети «Реднор» сейчас занимают около 40% рынка лазерной эпиляции столицы. Самого же бизнесмена тяга к масштабным задачам сделала лоббистом – теперь он борется с административными барье­рами и коррупцией в медбизнесе.

СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР

Начинал Мисюлин с «медицинского туризма» – в начале 90‑х врач зарабатывал тем, что возил в Москву пациентов из северных территорий страны. «Это были жители нефтеносных районов, денег у людей было много, но инфраструктура, в том числе медицинская, отставала от московской, – вспоминает Мисюлин. – А крупные го­сударственные больницы испытывали трудности с финансированием и были заинтересованы в па­циентах, которые могли платить за медуслуги».

Когда в середине 90‑х его незатейливый медтуризм потерял популярность, Мисюлин решил открыть собственный медицинский центр. На первых порах его клиника «Ред­нор» специализировалась на склеротерапии. «Именно благодаря этой методике мы тогда подумали переключиться на косметологию. Склеротерапия была в то время очень попу­лярна как метод избавления от сосудистых «звездочек» и варикозных вен, а это было очень близко к эстетике», – рассказывает партнер Мисюлина, генеральный директор компании «Реднор» Дмитрий Борисов.

Для реализации эстетической затеи Мисюлин принялся закупать новинки косметологи­ческого оборудования, сначала лазер CO2, который позволял бескровно удалять ново­образования и не оставлял на обработанном участке ни впадин, ни рубцов, потом – ла­зер для эпиляции. Начал присматриваться к инъекционным препаратам и медизделиям. Основной поток пациентов «Реднору» обе­спечивала эпиляция – уже в первые годы работы клиники на эту процедуру приходили по 10 клиентов в день. Мисюлин поставил на лазерную методику и уже не изменял ей. Даже когда в начале «нулевых» на россий­ском рынке появилось свежее техническое предложение – аппараты для фотоэпиля­ции, в «Редноре» решили от него отказать­ся. «Фотоэпиляторы предлагают по впол­не доступной цене множество китайских компаний, но они нередко проигрывают израильским и американским аппаратам по качеству, – рассказывает Дмитрий Бори­сов. – А лазер могли себе позволить только очень дорогие салоны. Мы понимали, что «фото» будет у всех, и решили остаться в сво­ем сегменте лазерной эпиляции, сделав ее нашим уникальным предложением».

Ставка на лазерную эпиляцию и премиаль­ную аудиторию пациентов, что называется, сыграла. Скоро аудитория «Реднора» так разрослась, что у клиники перестало хватать мощностей на обслуживание пациентов, и Мисюлин с партнерами начали строить сеть. «За несколько лет мы открыли 11 косметоло­гических центров, – гордится Дмитрий Бори­сов. – Каждый новый центр быстро выходил на окупаемость и приносил прибыль». С сете­вым форматом лазерной эпиляции Мисюлин угадал дважды – косметология испытывала бум, к которому «Реднор», как оказалось, под­готовился заранее.

ПУСТЫЕ ЗАТЕИ

Чем примечателен был пик роста косметоло­гической отрасли в самой середине «тучных» 2000‑х? В сегменте действовало несколько сотен предприятий, рентабельность бизнеса зашкаливала, достигая в некоторых случаях 60–70%. Многие игроки эстетического рынка задумались о создании сетей. Правда, боль­шинство решившихся начать сетевое строи­тельство успехов не добились.

За примерами далеко ходить не придется. Попытку создания сети косметологических салонов предпринимала нынешний продю­сер Димы Билана, менеджер и жена Евгения Плющенко, а по первой профессии космето­лог Яна Рудковская. Бизнес‑леди выкупила эксклюзивное право на создание и развитие в России клиник французской косметоло­гической сети Franck Provost. Она широкообъявила о своем проекте, открыла три салона в Сочи и Москве, однако дальше дело не по­шло. ООО «Франк Прово» было исключено регистрирующими органами из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. По словам участников косметологического рынка, Руд­ковская тихо «свернула» бизнес. Сейчас салон Franck Provost развивается в Калининграде, однако принадлежит уже другим людям. Рудковская и представители Franck Provost отказались комментировать свои нынешние взаимоотношения и трансформацию проекта.

Масштабировать косметологию пытались и сетевые салоны красоты, однако и эти по­пытки, по сути, провалились. «Проект созда­ния сети косметологических центров разви­вала, например, сеть Persona Lab, но дальше идеи и экспериментов в отдельных салонах дело не пошло», – свидетельствует один из участников рынка.

В результате на российском рынке едва ли набе­рется десяток косметологических сетей, состоя­щих более чем из пяти клиник. «Причина неудач была в том, что сетевой формат сложнее контролировать, и качество услуг в нем снижается. Пациенты часто жаловались на низкий уровень сервиса в сетях и стремились найти моноклини­ки. У нас, например, две клиники под единым брендом и концепцией, и этого достаточно для успешной экспансии на рынке», – объясняет главный врач института косметологии и пласти­ческой хирургии Real Clinic Светлана Тагаева.

Самыми живучими сетевиками оказались операторы одной‑единственной ниши – ла­зерной эпиляции. И тех всего три – сеть «Линлайн» с более чем 30 клиниками в России и точками во Франции, Испании и на Украи­не, питерская сеть «Лазерный доктор» и про­ект Мисюлина «Реднор». «Работа с лазерами сопровождается стандартными технологиями, которые легче масштабировать, чем, например, инъекционные методики», – поясняет лазер­ный феномен руководитель одной из москов­ских косметологических клиник.

ГЛУБЖЕ ЭПИЛЯЦИИ

Но условные (достоверных аналитических данных о ситуации в сегменте нет) лидеры ниши все чаще сталкиваются с конкурентами. «В какой‑то момент салоны красоты и клини­ки, которые до этого никогда не работали с «ла­зером», стали закупать такое оборудование», – отмечает Спартак Каюмов из консалтингового бюро «Сергеев, Каюмов и партнеры».

Дыхание в затылок почувствовал и «Реднор». «Скорость выхода центра на самоокупаемость снизилась, на это требовалось уже год‑два времени. По нашим оценкам, каждый год в Москве появлялось на 30–40% больше салонов и косметологических центров, так как это было в том числе вложением денег для неспециалистов. Сначала мы собирались открыть еще девять центров, но в результате отказались от этих планов и не только не от­крыли новые клиники, но и закрыли три дей­ствующие», – рассказывает Дмитрий Борисов.

Но дело не только в конкуренции, гово­рит Сергей Мисюлин: «В стране появился Росздравнадзор, который первым делом, в ноябре‑декабре 2004 года, проверил около 40 организаций, занимающихся косметологи­ей и пластической хирургией, и практически у всех, кроме «Реднора» и еще нескольких клиник, приостановил лицензии». Мисю­лину не хотелось рисковать выстроенным бизнесом, и он предложил своим коллегам встретиться и обсудить возможности консо­лидации. В 2005 году предприниматель и ряд его коллег зарегистрировали НП «Содействие объединению частных медицинских центров и клиник». Вскоре аналогичные ассоциации стали возникать в регионах, и четыре года назад лоббисты зарегистрировали НП «Наци­ональный союз региональных объединений частной системы здравоохранения», куда сейчас входят 26 территориальных организа­ций. Возглавляемые Мисюлиным структуры обмениваются информацией о проявле­ниях чиновничьего волюнтаризма, о фактах превышения полномочий, коррупционных проявлениях. И вырабатывают стратегию раз­вития и саморегулирования. Общественная деятельность больше не позволяет Мисюлину уделять достаточное внимание бизнесу: «Че­тыре года назад я уступил место гендиректора своему коллеге Дмитрию Борисову, поскольку сам переключился на вопросы, принципиаль­ные для системы частного здравоохранения в России».

Пока партнер увлекается лоббизмом, Дмитрий Борисов ищет новые идеи для развития компа­нии: «Сейчас экспансия неактуальна, и мы ду­маем, как расти «вглубь». Например, помимо эпиляции, мы предложили в одном из центров процедуру омолаживания с использованием дорогостоящей аппаратуры, которая в некото­рых случаях представляет собой альтернативу пластическим операциям».

По мере функционирования в Сколково и других медкластерах медцентров без лицензии на медицинскую деятельность широкой общественности станет очевидно, что лицензирование в нынешнем виде - проверка бумаг (договоров, сертификатов, свидетельств и т.п.) - себя изжило и не оказывает влияния на безопасность пациента. Более того, законодатель признает, что действующая система лицензирования является существенным препятствием для прихода иностранцев на наш рынок с одной стороны, с другой стороны - ее отмена в конкретном месте не несет в себе рисков для пациентов.

В качестве иллюстрации лицензионных достижений предлагаем информацию, которую можно озаглавить:

Ошибся на копейку, заплати рубль, а еще лучше несколько тысяч рублей

Источник: Ростовская область: характер нарушений лицензионных требований не меняется на протяжении лет
30-09-2014 00:11

В настоящий момент в регионах формируется сводный план проверок субъектов предпринимательской деятельности на 2015-й год. До 1 октября органы прокуратуры внесут предложения руководителям контролирующих органов всех уровней о проведении совместных проверок, исключении незаконно включенных контрольных мероприятий. В дальнейшем Генеральной прокуратурой Российской Федерации формируется ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещается на официальном сайте в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного года.

Тем временем, Министерство здравоохранения Ростовской области отчиталось о проверках аптечных предприятий, начиная с 2008 года. За неполные 7 лет было проведено 117 проверок на предмет соответствия розничных фармпредприятий лицензионным требованиям. Составлено 126 протоколов об административных правонарушениях. В результате их рассмотрения в 93 случаях было наложено административное наказание, в том числе в виде штрафных санкций – в 89 случаях. Сумма штрафов в 2013 году составила 288 тысяч рублей, а с начала текущего года – 423 тысячи рублей.

Как сообщили в отраслевом ведомстве, характер нарушений практически не меняется на протяжении последних  лет. Среди наиболее распространенных: несоблюдение правил хранения лекарственных средств, использование приборов для регистрации параметров воздуха, не прошедших поверку в установленном порядке, нарушения при ведении лабораторно-фасовочного журнала. В начале 2014-го года также имели место нарушения порядка ценообразования – в пределах нескольких копеек, но к середине года такие случаи стали редкостью.

Справка

За период с 2008 года по настоящий момент Минздрав Ростовской области предоставил 967 лицензий для осуществления фармацевтической деятельности, переоформил – 617, отказал в выдаче – 67. По заявлениям руководителей ИП прекращено действие 229 лицензий.

Екатерина Погонцева,

«Фармацевтический вестник»

Источник: В медкластере на территории Новой Москвы иностранные врачи смогут работать без прохождения регистрационных процедур
30-09-2014 00:15

Компании-участники нового медицинского кластера, законопроект о создании которого в первом чтении приняла Госдума, получат возможность работать с пациентами без прохождения российских регистрационных процедур, пишет "Коммерсант".

Законопроект предполагает, что на территории кластера будут осуществляться лечебные, образовательные и научные направления деятельности в специальном правовом режиме. По словам автора проекта закона Николая Гончара открытие международного медицинского кластера позволит снизить количество административных барьеров, препятствующих привлечению в Россию передовых медицинских технологий.

Как следует из законопроекта, для подачи заявки на участие в проекте иностранной компании будет достаточно представить разрешительную документацию на осуществление медицинской деятельности в своей стране. Также в облегченном порядке компании-участники смогут привлекать иностранных работников — для этого им не потребуется разрешение, а приглашения будут выдаваться без учета квот.

Ожидается, что в кластере разместятся как российские компании, так и предприятия из Западной Европы, США и Израиля. Эксперты полагают, что это может стать заменой медицинского туризма для тех чиновников, которые в результате санкций не могут выехать за рубеж.

На строительство медицинского кластера московские власти планирует выделить 71 га земли на территории Новой Москвы, в 4 км от МКАД. Инвестиции могут достигнуть 80 млрд руб. без учета затрат на инфраструктуру.

remedium.ru

Источник: Медведев поручил ускорить принятие закона о создании медицинского кластера в Москве
27-08-2014 00:20

Дмитрий Медведев поручил Минздраву и Минэкономразвития принять меры по сопровождению проекта федерального закона о создании в Москве международного медицинского кластера. На сайте кабинета министров сообщается, что министерства должны провести консультации с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и Правительством Москвы, а также направить  в Госдуму официальный правительственный отзыв на указанный законопроект.

В ходе совещания о комплексном развитии новых территорий Москвы мэр Сергей Собянин рассказал, что медицинский кластер позволит привлечь зарубежные инвестиции в создание медицинских центров по западным технологиям, с соответствующими западными лицензиями. «Это вызывает громадный интерес у всех инвесторов, которые работают в области медицины», - отметил Собянин, подчеркнув, что необходимо ускорить принятие соответствующего федерального закона.

В настоящее время проект закона прошел правительственное согласование и был внесен на рассмотрение Госдумы депутатом Николаем Гончаром. Как отмечается в пояснительной записке к документу, принятие федерального закона об открытии международного медицинского кластера позволит снизить количество административных барьеров, препятствующих привлечению в Россию передовых медицинских технологий, а также объединить усилия государства и частного бизнеса для интенсивного развития медицины.

Предполагается, что земельные участки для создания кластера будут выделены правительством Москвы, которое помимо этого учредит управляющую компанию кластера.

remedium.ru

Источник: Законопроект о международном медицинском кластере внесен в Госдуму

В Госдуму внесен законопроект о международном медицинском кластере, который планируется создать в Москве, сообщает «Интерфакс».

Законопроект внес депутат от "Единой России" Николай Гончар, говорится в материалах Госдумы. Документ разработан правительством Москвы.

Согласно законопроекту, территорию размещения и площадь кластера предстоит определить правительству Москвы. В кластере будут действовать специальный правовой режим и упрощенные условия для работы компаний. В частности, иностранная разрешительная документация и документы об образовании будут признаваться наравне с российскими.

Участники проекта также смогут использовать зарегистрированные за рубежом медицинские изделия. На иностранных работников кластера не будут распространяться российские квоты.

Участниками проекта смогут стать российские и зарубежные юрлица, они станут резидентами кластера на срок до 10 лет. Управлять кластером, согласно законопроекту, будет управляющая компания - российское юрлицо, создаваемое правительством Москвы.

Интерес к созданию "медицинского Сколково" проявляла АФК "Система", владеющая крупнейшей в России частной медицинской сетью "Медси".

- Мы задумали, и поддержаны в этом президентом и премьером: создать медицинский кластер, где частные, государственные и иностранные компании могли бы построить медицинские учреждения, - сказал основной владелец АФК Владимир Евтушенков в марте прошлого года телеканалу "Россия-24".

2 июля пресс-служба "Системы" ограничились комментарием о том, что компания "внимательно следит за развитием ситуации вокруг законопроекта". "Концепция нашего участия в проекте создания кластера будет определена после принятия федерального закона", - отметили в АФК.

Первоначально рассматривалась возможность размещения кластера в Нагатинской пойме - именно такой вариант анонсировал Владимир Евтушенков. Однако в конце прошлого года глава департамента новых территорий Москвы Владимир Жидкин заявил, что медицинский кластер площадью до миллиона квадратных метров появится в поселке Коммунарка на территории Новой Москвы. По его словам, одним из резидентов кластера станет "Фармстандарт", который займет 50 тыс. кв. м.

Источник: Развитие фармацевтического кластера Санкт-Петербурга
17-09-2014 00:16

Санкт-Петербургский кластер фармацевтической и медицинской промышленности является самым крупным и динамично развивающимся по размеру и по объему инвестиций в России. В его структуру уже входит около 150 компаний. Более 100 из них — производственные, из которых 22 являются производителями лекарственных средств, 87 — производителями медицинских изделий. Здесь также работают 30 научно-исследовательских институтов и образовательных учреждений и ряд компаний, оказывающих специализированные услуги для участников кластера.

Совместная с Ленинградской областью заявка нашего кластера была отобрана минэкономразвития в числе 14 приоритетных кластеров России. Уже сегодня на предприятиях кластера выпускается около 100 наименований лекарств, защищенных почти 400 патентами. А с учетом потенциала научно-технической базы и уровня подготовки кадров ожидается рост номенклатуры выпускаемых товаров в 10 и более новых наименований лекарств в год.

Наш город накопил немалый опыт взаимодействия с зарубежными компаниями по привлечению средств для создания инновационных производств, подготовки кадров, трансфера технологий и т.п. Одним из примеров такого международного взаимодействия станет создание на территории площадью около 6 га международного технопарка трансфера технологий в области медицинской техники. В технопарке разместятся предприятия малого и среднего бизнеса, которые формируют основной объем инноваций в сфере медицинского, экологического приборостроения и биотехнологий в Санкт-Петербурге.

Участники кластера медицинской, фармацевтической промышленности и радиационных технологий Санкт-Петербурга успешно сотрудничают в программах профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров. Наиболее активным их участником является Санкт-Петербургская химико-фармацевтическая академия (СПХФА) — здесь внедряются программы обучения и повышения квалификации, разработанные при участии зарубежных экспертов и таких лидеров мирового фармрынка, как Sartorius, Pfizer, Takeda, и других. Достигнута договоренность о включении СПХФА в программу Tempus, реализуемую Европейским союзом в России в сфере подготовки специалистов по GMP (Good Manufacturing Practice — надлежащая производственная практика).

В Санкт-Петербурге успешно работает Центр по биоинформатике и прогностической медицине, который открыла компания AstraZeneca. Компания на постоянной основе сотрудничает с различными медицинскими организациями города — такими, как Федеральный центр сердца, крови и эндокринологии имени В.А. Алмазова и НИИ онкологии им. Н.Н. Петрова. Еще одним ярким примером российской фармацевтической компании с масштабным международным сотрудничеством является компания «Герофарм», которая создала современный R&D центр на участке «Нойдорф» особой экономической зоны технико-внедренческого типа в Санкт-Петербурге. Компания сотрудничает с ведущими российскими научно-исследовательскими центрами Москвы, Санкт-Петербурга и Томска, а также с Университетом Манчестера (Великобритания) и контрактными организациями Финляндии. Научно-исследовательский центр реализует ряд проектов по разработке инновационных препаратов вместе с партнерами из Японии, Германии, Великобритании, Франции, Испании, Швейцарии, Италии, США и Северной Кореи.

На Петербургском международном экономическом форуме было подписано соглашение между компанией Pfizer, Санкт-Петербургом, СПХФА и российской биофармацевтической компанией «БИОКАД» о разработке совместной образовательной программы по подготовке нового поколения специалистов фармацевтической отрасли. Программа «Больше, чем образование» направлена на подготовку нового поколения лидеров российской фармпромышленности. «БИОКАД» — первая компания среди российских предприятий, которая проводит клинические исследования за рубежом: на Украине, в Белоруссии, Индии, ЮАР.

В рамках реализации совместного с минэкономразвития российско-бразильского проекта «Совместный центр биотехнологий (Joint Center of Biotech Excellence)» в Бразилии будет построен производственный корпус по выпуску лекарств на основе моноклональных антител для эксплуатации бразильской государственной компанией. Это станет ключевым этапом реализации заключенного министерством здравоохранения Бразилии трехстороннего соглашения о партнерстве для развития производства с компанией BIOCADBRAZIL FARMACEUTICA LTDA (дочерняя компания «БИОКАД») и одной из ведущих бразильских государственных фармацевтических компаний TECPAR. Партнерство предусматривает передачу российской технологии производства одного из биоаналогов, применяемого для лечения онкологических заболеваний.

Большое количество фармпредприятий размещается на участках ОЭЗ и в промышленной зоне «Пушкинская». Для компаний, являющихся резидентами зоны, снижены и отменены некоторые налоги. Так, снижен страховой взнос с 34 до 14%, налог на прибыль — с 20 до 13,5%, инвестор освобожден от налога на имущество и землю, а также транспортного налога на пять лет. Таможенный пост в ОЭЗ позволяет инвестору воспользоваться льготным таможенным режимом. В частности, с нулевой таможенной ставкой можно ввозить на территорию ОЭЗ компоненты и материалы, а также производственное оборудование и вывозить готовую продукцию. После реализации строительного проекта резидент получает возможность выкупа участка по цене в 25% от кадастровой стоимости.

Максим Мейксин

Источник: Российская газета

gmpnews.ru

Источник: Успех Петербургского фармкластера эксперты связывают с наличием уникальной научной базы

08-09-2014 00:18

Фармацевтическая отрасль Петербурга работает по кластерной схеме и является редким примером жизнеспособности идеи объединения организаций по отраслевому признаку и общей стратегии их продвижения. Успех кластера эксперты связывают с наличием в Петербурге уникальной научной базы, основой которой является Санкт-Петербургская государственная химико-фармацевтическая академия.

Концепция кластера фармацевтической промышленности была создана в 2010 году, а в 2011 году — принято решение о включении в него и медицинской промышленности. Помимо компаний-производителей, в этой системе сотрудничают профильные органы государственной власти, потенциальные российские и иностранные инвесторы, разработчики субстанций и лекарственных препаратов, производители медицинской техники и изделий медицинского назначения.

Особенность Петербурга в том, что здесь решение насущных проблем фармотрасли страны ведется в рамках государственно-частного сотрудничества. Так, основным вопросом для инвесторов остается наличие инфраструктуры, где они могут создавать заводы, считает директор некоммерческого партнерства «Медико-фармацевтические проекты. XXI век» Дмитрий Чагин. В Петербурге в качестве приоритетных площадок для размещения новых производств выделены территории особой экономической зоны «Санкт-Петербург» (филиал государственной компании ОАО «Особые экономические зоны») и промышленная зона «Пушкинская».

Инвестиции резидентов

Из 34 резидентов ОЭЗ технико-внедренческого типа «Санкт-Петербург» почти треть (11 компаний) относится к фармкластеру. «Общий объем заявленных инвестиций со стороны фармкомпаний составляет около 15,3 млрд рублей, — рассказывает руководитель филиала ОАО «Особые экономические зоны» в Санкт-Петербурге Фарид Вердиев. — На данный момент в проекты на территории ОЭЗ ими уже инвестировано около 6,3 млрд рублей».

На площадке «Нойдорф» операционную деятельность ведут две компании: в административном центре работают исследовательские лаборатории ЗАО «Фарм-холдинг» (входит в группу «Герофарм») и ЗАО «Биокад». Вторая компания также владеет заводом по производству моноклональных антител мощностью 160 кг продукции в год. К 2018 году «Биокад» планирует удвоить мощности на площадке «Нойдорф», аналогично первому этапу вложив в строительство около 330 млн рублей. Предполагается, что компания сможет экспортировать созданные препараты на сумму $180-260 млн ежегодно. Уже заключены контракты на поставку субстанций на территорию восьми зарубежных стран. В мае 2014 года 50% компании у Газпромбанка выкупил Millhouse Романа Абрамовича, еще 20% отошли крупнейшему производителю лекарств — компании «Фармстандарт». Остальные акции остались в руках основателя и генерального директора «Биокада» Дмитрия Морозова, который продолжает управлять фармпроизводством с годовым оборотом 3 млрд рублей.

Основная проблема, с которой столкнулся резидент, состояла в том, что получение разрешений на строительство, сдачу в эксплуатацию и других юридических документов занимало больше времени, чем строительство самого завода. Однако без поддержки города, говорят в компании, развитие фармкластера в Петербурге было бы невозможно. «Фармацевтические компании полностью освобождаются от уплаты налога на имущество в отношении вновь введенных в эксплуатацию основных средств производства, до 13,5 процента снижена ставка налога на прибыль, срок пользования налоговыми льготами увеличен с трех до пяти лет, для инвесторов снижена арендная плата за землю на период строительства и реконструкции», — описывают в пресс-службе «Биокада» льготы резидентам ОЭЗ.

В процессе стройки

В ближайшие два года свои производства на площадке «Новоорловская» запустят «Витал Девелопмент Корпорэйшн», «Новартис Нева», «Вертекс» и ЗАО «МБНПК «Цитомед»». «На текущий момент большая часть резидентов находится в активной стадии строительства, затем их ждет довольно длительная процедура лицензирования фармпроизводств, которая занимает около года», — говорит Фарид Вердиев. Таким образом, петербургские резиденты ОЭЗ из фармацевтической отрасли начнут поставлять продукцию на рынок России и Санкт-Петербурга не ранее 2016 года. «Большинство проектов «заточены» под программу «Фарма 2020″ и выйдут на проектные мощности как раз к 2020 году», — добавляет он.

Компания «Герофарм» строит завод в промзоне «Пушкинская» стоимостью 1,5 млрд рублей. Предприятие будет производить активные фармацевтические субстанции (5 тонн в год), твердые лекарственные формы (500 млн таблеток в год) и преднаполненные шприцы (10 млн штук в год).

«В промышленной зоне «Пушкинская» существовала проблема по предельно допустимой высотности: в пределах установленных ранее норм невозможно реализовать ни один промышленный объект. Наш проект — это сложное инженерное сооружение, высотность которого обусловлена используемыми технологиями производства активных фармацевтических субстанций, — делится опытом генеральный директор «Герофарм» Петр Родионов. — Мы несколько раз поднимали вопрос о том, что увеличить эти показатели для всей территории, и в итоге вопрос был решен, но занял длительное время». Похожая ситуация сложилась и по решению вопроса о продлении инвестиционного соглашения, в связи с чем сроки завершения проекта пришлось перенести на начало 2016 года.

Система сотрудничества

«Важным преимуществом реализации проекта в рамках кластера является то, что город обеспечил развитие дорожного сообщения и коммуникаций, инженерных сетей«, — выделяет положительные стороны господин Родионов.

По словам Дмитрия Чагина, потенциал отрасли зависит только от планов компании. Он приводит в пример современный завод компании «Полисан». «Это блестящий завод, выстроенный по стандартам GMP, и компания производит на нем оригинальные препараты. Многие крупные производители, такие как Phizer, Astra Zeneca, интересуются возможностью размещать на линиях «Полисана» свои производства. И если со стороны европейских фирм в данный момент мы видим замешательство, то Индия и Китай готовы будут, несмотря ни на какие санкции, нам это производство предоставить», — говорит господин Чагин. Другой пример — «Биокад», владеющий регистрацией на один препарат, планирует в течение трех-четырех лет увеличить портфель до 36 препаратов. По словам Дмитрия Чагина, успех петербургского фармкластера таится в наличии высококвалифицированных кадров, воспитанных в рамках целого пула учебных заведений и научных организаций — и в первую очередь это Санкт-Петербургская государственная химико-фармацевтическая академия.

Прореха в системе сотрудничества состоит в отсутствии долгосрочного государственного заказа на ту продукцию, которая производится выстроенными при поддержке того же государства заводами. «Весь мир работает по системе «инвестиции в обмен на рынок», — говорит Дмитрий Чагин. — Надо строить работу таким образом, чтобы город давал заявку о необходимых препаратах заранее. Тогда инвестор будет вкладываться в технологии, которым в течение, например, десяти лет, будет обеспечен сбыт. Это законодательство надо прорабатывать и увязывать с 44-ФЗ и антимонопольным законодательством». Пока госзаказа нет ни у «Биокада», ни у «Герофарма».

«Пока наша продукция реализуется в основном в рознице. Мы еще только начинаем заниматься госзаказами, но планируем наращивать долю в этом сегменте, — комментирует Петр Родионов. — «Герофарм» — единственная компания в России, которая производит генно-инженерный инсулин по полному циклу: от субстанции до готовой формы, и сейчас город серьезно рассматривает закупку инсулинов именно нашего производства».

Автор: Елена Большакова

Источник: Коммерсант

gmpnews.ru

Источник: В Самаре подписано соглашение о создании кластера мед- и фармтехнологий
12-09-2014 16:27

В Самарской области будет создан инновационный территориальный кластер медицинских и фармацевтических технологий. Соответствующее соглашение было подписано в пятницу, 12 сентября, на VIII Самарском межрегиональном экономическом форуме в отеле «Ренессанс Самара» в ходе работы сессии «Формирование и развитие территориальных кластеров в области медицинских и фармацевтических технологий», передает корреспондент Волга Ньюс.

Открывая работу сессии, ректор Самарского государственного медицинского университета, выступившего инициатором создания кластера, Геннадий Котельников отметил, что у области «есть и возможность, и желание сделать качественный рывок в развитии здравоохранения».

«В нашем регионе есть все, необходимое для создания такого кластера: традиции и история, связь между наукой и практическим здравоохранением, — сказал Геннадий Котельников. — Уверен, что создание такого инструмента, как кластер, позволит нам решить стоящие перед нами сегодня задачи, главная из которых — лечить лучше и доступнее».

Выступавший за ним директор Института инновационного развития СамГМУ профессор Александр Колсанов отметил, что уже на текущий момент согласие на участие в работе кластера дали свыше 30 компаний, а до конца года количество участников вырастет до 50.

Участвовавший в подписании соглашения врио заместителя председателя правительства Самарской области — руководитель регионального департамента информационных технологий и связи Станислав Казарин отметил, что создание инновационного территориального кластера медицинских и фармакологических технологий стало логичным продолжением работы по развитию этого сегмента экономики, которая идет уже несколько лет.

«IT-медицина, которая обозначена главой региона Николаем Меркушкиным в качестве одного из приоритетных направлений в развитии инновационной региональной экономики, станет одним из элементов создаваемого кластера, — подчеркнул Станислав Казарин. — Уже сейчас в губернии есть целый ряд успешных проектов по этому направлению, а кластер станет оптимальным инструментом для его развития».

Сегодня, 7 июля, последняя из аптек, ранее работавших под маркой "36.6",  открылась под вывеской "Линия жизни" (ООО "Фармдело").

1 июня ОАО «Аптечная сеть 36.6» закрыла все свои аптеки в Омской области (15 точек), решив покинуть регион из-за низкой рентабельности. Переговоры о продаже сети компания начала еще весной, однако покупатель найден не был.

- В итоге компания была готова закрыть все аптеки 1 июня, даже понеся значительные убытки по утилизации продукции, - рассказала "ФВ" директор ООО "Фармдело" Татьяна Бочарова. ­– Мы договорились забрать большую часть оборотных активов и оборудования с дисконтом.

Аптечная сеть «36.6» арендовала помещения для аптек у ОАО "Омское лекарство", договоры аренды были перезаключены с ООО "Фармдело" на 13 точек. Компания перекупило право аренды на 10 лет, сохранив на рабочих местах 70% персонала, ранее работавшего в омской сети "36.6".

Таким образом, аптеки "Леко" (брэнд аптечной сети «36.6» в Омске) открылись под вывеской "Первая социальная" (дискаунтер ООО "Фармдело"), а "36.6" - под  маркой "Линия жизни" (второй брэнд ООО "Фармдело").

- Мы рассчитываем поднять рентабельность этих аптек. У собственников "36.6" были несколько другие интересы, управление осложнялось согласованием любого действия с федеральным центром. Омский рынок - высококонкурентный, решения нужно принимать оперативно, - отметила Татьяна Бочарова.

Теперь ООО "Фармдело" принадлежит 53 аптеки в регионе, по количеству точек сеть занимает второе место в области, уступая только государственному ОАО "Аптечная сеть Омское лекарство".

Ольга Коберник,

ФВ

В Челябинске начинает работу первый частный травмпункт. Он решит проблему очередей в больницах города, врачи будут оказывать быструю квалифицированную помощь. Если объект войдет в систему обязательного медстрахования, пациентов станут лечить по полисам. Частную клинику открыли около перекрестка улицы Гагарина и Копейского шоссе, где она очень необходима. Раньше на 200 тысяч жителей Ленинского района работал только один травмпункт в больнице № 9, врачей и оборудования не хватало. Люди с серьезными травмами вынужденно ждали, когда им окажут помощь. После многочисленных жалоб в блог губернатора Челябинской области было принято решение разгрузить очереди созданием еще одного медучреждения. — Сейчас мы решаем последние вопросы, переоформляем лицензию. Через месяц, думаю, примем первого больного. В стационаре идем по пути удешевления стоимости, на первом месте находятся качество и доступность. У нас работают врачи трех поколений, которые передают друг другу творчество и науку, — рассказал сайту «Первый областной» главный врач Степан Фирстов. До приема пациентов еще есть время, но травмпункт уже готов к работе. Там подготовлены светлые просторные помещения, где пациенты смогут с комфортом провести время обследования. В кабинетах установлено самое лучшее оборудование: цифровой ренгеновский аппарат для снимков хорошего качества, электронно-оптический преобразователь, чтобы вправлять кости без надрезов, полностью оснащена операционная. В клинике будут трудиться сразу 5 врачей. — Если данный объект войдет в систему обязательного медстрахования, то помощь будут оказывать по полисам. Если этого не произойдет, то он будет функционировать частным образом, люди будут обращаться за покупкой услуг. Слово «частный» никого смущать не должно, ведь не зря существует динамично развивающееся направление частно-государственного партнерства. Такие емкие отрасли, как здравоохранение, организация спортивных объектов, не могут обходиться исключительно на государственные деньги, бизнес должен разделить социальную ответственность, — пояснил замгубернатора Челябинской области Евгений Редин. Если травмпункт войдет в систему обязательного медицинского страхования, он станет примером частно-государственного партнерства. Пока же прием в клинике обойдется в 600 рублей, часть услуг будет платной.

Автор: Виктория Войнова

Источник: © Первый областной

25 июня 2014 года в Ленинском районе г.Челябинска состоялось открытие травматологического пункта Медицинской клиники «ЭФ ЭМ СИ»

На мероприятии присутствовали представители законодательной и исполнительной власти региона, медицинских сообществ и общественных организаций. В церемонии открытия принял участие председатель Общественной палаты Челябинской области Вячеслав Скворцов.

В «травмпункте ЭФ ЭМ СИ», оснащенном современным медицинским оборудованием, уникальным для города и области, будут оказывать неотложную помощь взрослым и детям, созданы все условия для обслуживания инвалидов и приема иностранных граждан.

«Это первый частный травмпункт в Челябинске, и слово “частный” не должно вас смущать. Такие направления, как здравоохранение и спорт, не могут существовать только на государственные деньги. Бизнес должен разделять с государством свою социальную ответственность. Людям нужен выбор – куда обращаться. И естественно, над медицинским учреждением будет установлен государственный контроль. Травмпункт будет работать по стандартам и на высоком уровне, но лучше, конечно, не попадайте туда!» – рассказал АН «Доступ» Евгений Редин.

«Мы идем по пути удешевления, стираем грани между частной и государственной формами собственности. В конце концов, сейчас людям важно, в первую очередь, чтобы помощь была оказана вовремя и качественно. Не всегда это можно получить даже за деньги. Мы бы хотели показать, какой должна быть клиника. Мы не стесняемся преемственности – у нас отрабатывает уже третье поколение врачей. Каждый хороший специалист передает свой опыт новым сотрудникам», – пояснил Степан Фирстов.

Уже в течение трех лет клиника участвует в выполнении государственного задания по системе обязательного медицинского страхования по травматологии и ортопедии и ежегодно увеличивает количество пациентов, принятых по полису ОМС в круглосуточном стационаре.

Источник: АН "Доступ"

Открылся универсальный травмпункт

Медучреждение оснащено по последнему слову техники. Оказывать первую помощь челябинцам будут терапевты, травматологи, ревматологи, эндокринологи и другие специалисты. Жители на протяжении полутора лет обращались в блог губернатора и региональных властей с просьбой решить проблему с очередями. Результат не заставил себя ждать. Новое отделение открыли в форме государственно-частного партнерства.

Евгений Редин, заместитель губернатора Челябинской области: «Такие очень емкие отрасли, как здравоохранение, не могут обходиться теперь уже исключительно на государственные деньги. Частный бизнес должен разделить с государством свою социальную ответственность за медицинское обслуживание населения».

Помимо стандартных терапевтических, педиатрических услуг в новом травмпункте будут оказывать помощь по челюстно-лицевой и сосудистой хирургии. Пока свою работу медучреждение ещё не начало. Пациентов специалисты готовы принять уже через месяц. Первый прием для них будет бесплатным, последующие — по сниженным тарифам.

Степан Фирстов, генеральный директор травмпункта: «Мы в стационаре идем по пути удешевления стоимости. Мы государственно-ориентированная клиника. На первом месте для нас качество и доступность. Одни из первых мы стираем границы между формой собственности и учреждением, которое дарит людям здоровье».

Эльвира Исмагилова

Источник: Восточный экспресс

Журнал САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ

Все больше саратовцев выбирают для лечения или обследования частные медицинские клиники и центры. Одних привлекает отсутствие очередей, других  качество получаемых услуг. Председатель Гильдии небюджетной медицины при ТПП Саратовской области, главный врач клиники «Авеста» Андрей Шубин считает, что конкуренция в здравоохранении  вещь полезная и нужная. В то же время развитие частной медицины немыслимо без диалога с государством.

- Как частная медицина может помочь в решении проблем российского здравоохранения?
   

- Частная медицина  эго новая площадка, новое оборудование, новый подход к оказанию медицинских услуг и новые возможности для пациентов. Самое главное при этом  формирование рынка медуслуг в нашей стране. Ведь если здравоохранение в России будет базироваться на страховых принципах, то чем больше подрядчиков будет в этой сфере, тем комфортнее будет заказчику  государству и населению.
Поскольку частная медицина несет полное бремя затрат, касающихся не только приобретения оборудования и зарплат сотрудников, но и коммунальных платежей, ремонта зданий, выплаты налогов, то можно говорить о формировании реальных рыночных тарифов на медуслуги. Те, которыми сейчас оперирует ФОМС, к реальности имеют небольшое отношение, они рассчитывались по другим механизмам. Именно рынок заставляет частников энергично внедрять современные технологии, устанавливать новое оборудование, динамично реагировать на запросы клиентов и предлагать им высокий уровень сервиса. Думаю, что если бы была принята система софинансиро вания, когда часть затрат на лечение больных в негосударственных поликлиниках оплачивает ФОМС, а другую  пациент, частная медицина развивалась бы более бурно.

- Если говорить о Саратовской области, то насколько хорошо у нас развита эта сфера по сравнению с другими регионами?
   

- Я считаю, что уровень саратовской частной медицины очень высок. Такого количества медучреждений, в том числе и со стационарами, нет нигде в Поволжье, кроме Самары, с которой мы достойно конкурируем. Мне кажется, это связано с тем, что в Саратове много инициативных и предприимчивых людей, сумевших подтянуть к своим проектам инвесторов. Если говорить о других крупных городах области, то на втором месте по числу негосударственных лечебных учреждений находится Энгельс, там сейчас, кстати, готовится к открытию новая клиника, затем Балаково. Объяснение этому простое  бизнес идет туда, где больше концентрация денег. Ищется баланс между спросом и предложением: есть примеры успешных проектов и в райцентрах, но таких там единицы, да и масштаб намного меньше.
   

- Есть ли у частников проблемы с кадрами, сложно ли получить лицензию?

-     Я считаю, что формальных препятствий для открытия частной клиники или лаборатории в Саратовской области сейчас нет. В этом плане наш регион  передовой. Помните, что говорил Козьма Прутков? Хочешь быть счастливым  будь им. Ищи ресурсы, кадры и делай. Но и отвечай за то, что в итоге получилось.

- Какие возможны формы государственночастного партнерства в здравоохранении?

- Конечно, самый простой путь  участие небюджетных организаций в системе обяза1 тельного медицинского страхования. Второй I вариант  размещение на базе негосудар1 ственных клиник различных вариантов му I ниципальных заказов. Третий  выполнение частниками некоторых видов субподрядньи работ. Например, лабораторных или диагнЯ стических исследований.

- Но ведь частные медучреждения и сейчас могут участвовать в ОМС.

- Не спорю. Для этого много не надо  -  лишь подать заявку в ТФОМС. Но частники не спешат с этим по одной простой причине тарифы ОМС не покрывают существенной доли затрат, они, как и показатели, сформированы не по рыночным механизмам. А система с оф и н а н с и р о в а и и я, о которой мы говорили, пока нелегитимна.

- Какие платные медицинские услуга наиболее востребованы жителями области? Есть ли свободные ниши?

- На первом месте, конечно, стоматология, занимающая около 60 процентов рынка. Затем идут гинекология, урология, наркология. Это дань традиции  все перечисленные услуги и в советское время были преимущественно платными, а потому в новых реалиях начали развиваться в первую очередь. Из последних тенденций частной медицины  создание многопрофильных клиник, оказывающих комплексные услуги с выездом на дом и лечением в стационаре. Таких в регионе становится все больше. Незанятых секторов еще много  например, только за последние три месяца в области открылось три педиатрических центра, есть и другие свободные направления. Если говорить о бизнесстрате пш, то, на мой взгляд, экономически более оправдано комплексное предоставление услуг: их можно оказывать в одном месте  крупной клинике, или открывать сеть небольших центров, каждый из которых специализируется на чемто своем. Хотя право на существование имеет любая модель: например, ООО «Фрезениус нефрокеа» оказывает однуединственную услуг  диализ  на базе Саратовской областной больницы. Вот вам н работающий пример государственночастного партнерства в медицине.

- Насколько в регионе распространено дополнительное медстрахование? Кто проявляет наибольшую активность  жители или работодатели?

- Среди физлиц добровольное медстрахование абсолютно непопулярно: 99% договоров заключают крупные работодатели  байки или нефтегазовые предприятия. Для них это возможность предоставить своим сотрудникам дополнительный социальный пакет. Долю доходов медучреждений, участвующих в подобных страховых программах, оценить сложно, она может быть и 5%, и 50%.

- А если сами клиники начнут делать пациентам пакетные предложения?

-  Это очень рискованно, никогда не знаешь, во что выльется проданная программа. У страховых организаций подушка безопасности больше, недаром единственные в Саратове клиники, предлагающие пакеты,  «Альфаклиник» и «Будь здоров»,  аффилированы с крупными страховыми компаниями.

- Вы председатель Гильдии небюджетной медицины, существующей при ТПП области с 2001 года. Какие проблемы удалось решить за это время?

- Основная задача, декларировавшаяся при создании гильдии,  налаживание диалога с организациями здравоохранения всех форм собственности, формирование благоприятной среды для развития частной медицины. Думаю, что задача в целом решена, именно поэтому позиции Саратовской области в этой сфере лучше, чем у соседних регионов. Я помню время, когда анализы или направления из частных клиник в государственных медучреждениях просто не брали. Сейчас ситуация кардинально поменялась, все вопросы отрегулированы. Теперь на повестке дня  проблемы добросовестной конкуренции. Идея проста: докажи, что ты лучше, но корректными методами. Другой серьезной задачей, стоящей перед гильдией, является отстаивание корпоративных интересов, диалог с фискальными, надзорными ведомствами  на площадке ТПП вести его гораздо эффективнее.

- Какая модель здравоохранения, на ваш взгляд, подошла бы России?

- В мире их существует очень много: от государственных до чисто страховых и с различными вариациями между этими двумя точками. Говорить, давайте возьмем за основу норвежскую или германскую модель, неправильно. Система здравоохранения должна соответствовать политическим и экономическим реалиям страны, для России надо формировать свою собственную. Но то, что происходит в российском здравоохранении сегодня, моделью считать очень сложно. Нет внятной концепции, вектора развития, пока лишь одни дебаты. Поэтому и реформа уже идет столько лет. Хотя диалог власти и медицинского сообщества потихоньку налаживается. Есть серьезные объединения медиков, входящие в координационный совет при Минздраве, осенью прошлого года прошел первый всероссийский съезд врачей. Так что каналы, по которым врачи могут доносить до чиновников свое профессиональное мнение, существуют. И думаю, что Первый форум частных медицинских организаций Поволжья, который пройдет в Саратове в мае этого года в партнерстве с региональной ТПП и Национальным союзом региональных обеъдинений частной системы здравоохранения, станет еще одной площадкой для диалога.

Вопросы задавала Марина Лайкаск

Тренд на понижение

Последние пять лет российский рынок платных медицинских услуг развивался бодрыми темпами: по данным Discovery Research Group, ежегодно он расширялся в среднем на 25−27%. В прошлом году объем рынка, по оценкам экспертов, достиг 320−360 млрд рублей (без учета теневых услуг). На долю Санкт-Петербурга оценочно приходится 10−15% этой суммы.

Прогнозы специалистов на текущий год довольно противоречивы. К примеру, аналитики московской консалтинговой компании Synopsis утверждают, что темпы роста на рынке платных медицинских услуг не будут замедляться и к 2011 году его объем может достичь 450 млрд рублей. Оптимистичные ожидания обосновывают тем, что, несмотря на рост рождаемости и остающуюся на высоком уровне заболеваемость россиян, в стране неуклонно сокращается количество государственных лечебных учреждений. В Synopsis ссылаются на данные Росстата, согласно которым количество больниц к концу 2007 года по сравнению с 2000−м уменьшилось на 36%, амбулаторно-поликлинических учреждений – на 10%, больничных коек – на 9%.

Однако другие эксперты настроены более скептично. По прогнозам Минздравсоцразвития, в ближайшие годы темпы роста рынка платных медицинских услуг сократятся до 12% в год. Причины очевидны. Прежде всего это неизбежное «проседание» рынка добровольного медицинского страхования, обеспечивающего от 10 до 50% клиентского потока ЛПУ, предоставляющим платные услуги. По оценкам страховых компаний, в 2009 году объем медицинского страхования сократится в лучшем случае на 10%, в худшем – на 30−40% (петербургские страховщики подтверждают, что тенденция уже обозначилась в первые месяцы года).

Кроме того, снижение доходов среднего класса также приведет к оттоку пациентов ЛПУ, ранее лечившихся за наличные. «Меньше будут оказываться услуги, получение которых можно отложить, возникнет так называемый отложенный спрос. Пациенты до лучших времен откажутся от лечения хронических заболеваний и состояний (особенно – от дорогостоящего). Например, в стоматологии уменьшится спрос на установку брекета у взрослых, протезирование зубов, установку имплантатов», – полагает исполнительный директор Ассоциации клиник Санкт-Петербурга Сергей Ануфриев.

Наиболее болезненным сокращение рынка может оказаться для частных клиник, и в первую очередь – узкопрофильных (таковых в Петербурге большинство). «Основные сложности возникнут у узкоспециализированных медицинских центров, ориентированных, например, на косметологию, пластическую хирургию, то есть решающих не первоочередные проблемы. Если говорить конкретно о нас, то число пациентов пока осталось практически неизменным, а вот их платежеспособность все же уменьшилась», – поясняет генеральный директор корпорации On Clinic International Алекс Львовский.

Без альтернативы

Частные медцентры, в отличие от государственных и муниципальных лечебных учреждений, не имеют альтернативных каналов финансирования – оплаты оказанных услуг в рамках системы ОМС и госпрограмм. Несмотря на то что тарифы обязательного медицинского страхования в основном ниже себестоимости медицинской манипуляции, реальная работа частных клиник в системе ОМС позволила бы им предоставлять пациентам скидки (в ряде случаев – до 30%) и повысить тем самым свои шансы на победу в условиях обострившейся ценовой конкуренции. Но хотя несколько петербургских частных медцентров в суде отстояли законное право быть включенными в систему ОМС, на деле этот инструмент снижения цены без потери рентабельности практически не работает. «Сейчас в нашем городе восемь частных многопрофильных клиник включены в систему ОМС, но ни одна из них не работает в системе обязательного страхования реально. Зачем они вступали в систему ОМС, если в ней не работают, – для многих экспертов загадка. Это лучший индикатор уровня менеджмента в этих клиниках», – отмечает Сергей Ануфриев.

Другой источник притока средств – финансируемые за счет федерального бюджета квоты на оказание высокотехнологичной медицинской помощи – недоступен для частной медицины даже де-юре. «Несмотря на неоднократные обращения мои и моих коллег в Минздрав, частные медцентры не включены в перечень ЛПУ, участвующих в федеральной программе оказания высокотехнологичной помощи. Но партнерство могло оказаться взаимовыгодным. Знаю, что стентирование коронарных сосудов по квоте оплачивается государством в размере 214 тыс. рублей. Мы могли бы без снижения качества уложиться в 150 тыс. Кроме того, мы можем оперировать „авансом“, получая компенсацию по факту оказанной услуги. Государственные клиники, в отличие от нас, сильно привязаны к ритмичности поступления бюджетных средств для закупки дорогих расходных материалов. Сумеет ли государство в условиях кризиса сохранить ритмичность финансирования федеральной программы – большой вопрос», – рассказывает генеральный директор «КардиоКлиники» Надежда Алексеева.

Государственные ЛПУ, имеющие исключительное право на предоставление пациентам бесплатных услуг, являются активными игроками также на поле платной медицины. Как показали проверки, проведенные в прошлом году Росздравнадзором по всей стране, доля платных услуг в госклиниках давно превысила законные 15%, а в нескольких московских специализированных центрах, оказывающих высокотехнологичные услуги, достигала 70%. В конце 2008 года Федеральная антимонопольная служба сообщила о намерении законодательно закрепить запрет государственным ЛПУ лечить население за деньги. Но вряд ли инициатива будет быстро воплощена в жизнь: ни сами ЛПУ, ни местные власти в этом не заинтересованы. Так, на декабрьской пресс-конференции заместителя председателя Комитета по здравоохранению Фарит Кадыров обозначил позицию правительства Петербурга, заявив о преждевременности такого шага. «Закон о гарантированной медицинской помощи должен быть обеспечен реальным объемом финансирования. Пока этого нет, объем платных услуг в государственных учреждениях будет оставаться существенным», – заключил Кадыров.

Ценовые игры

Можно предположить, что вновь возрастет значение ценового фактора, но воспользоваться этой новой особенностью рынка в полной мере смогут только государственные ЛПУ, в которых, по замечанию экспертов, «подход к формированию цен более свободный». Главное, за чем следит петербургский Комитет по здравоохранению, чтобы цены не оказались ниже себестоимости услуги. Так как для государственных ЛПУ не стоит вопрос о возврате привлеченных кредитов и оплате труда медицинского персонала, который получает гарантированную зарплату из бюджета соответствующего уровня, то можно ожидать любого ценового демпинга.

Цены в частных клиниках рассчитываются с учетом реальной себестоимости, включающей многие затраты, значительно превышающие расходы государственных ЛПУ, – арендную плату, амортизационные отчисления, обслуживание кредитов и т.д. Никаких предпосылок для их снижения нет (исключение – люксовый сегмент, где действуют свои законы ценообразования). «Доля стоимости импортных препаратов и материалов в цене операций, осуществляемых нашей клиникой, может превышать 50%. Учитывая девальвацию рубля, повышение рублевых цен на наши услуги неизбежно. К тому же многие поставщики ведут себя очень жестко – повышают цены превентивно, опережая рост курса евро, и требуют предоплату», – рассказывает главный врач Клиники им. Н.И. Пирогова Сергей Сингаевский.

Впрочем, клиники, работающие в менее технологичных областях (амбулаторный прием врачей общего профиля и специалистов), могут себе позволить несколько затормозить рост цен. «Мы не меняем ценовую политику – пересматриваем цены раз в год, оставаясь на среднем для рынка уровне. В отношениях со страховыми компаниями также проводим прежнюю политику – цены не повышаем, а старым партнерам, обеспечивающим стабильный приток клиентов, продолжаем предоставлять существенные скидки. Ведь пациенты с полисами ДМС составляют более половины нашей клиентской базы», – рассказывает коммерческий директор клиники «XXI век» Ольга Богданова.

Впрочем, явные двойные стандарты не устраивали частные медицинские центры и раньше, а ужесточение экономических условий, вероятнее всего, заставит их усилить борьбу за изменение статус-кво. «Частные клиники будут стремиться получить государственную поддержку через реализацию Закона о поддержке малого и среднего предпринимательства, а также через лоббирование изменений законодательства и нормативов по выравниванию условий хозяйственной и собственно медицинской деятельности для субъектов всех форм собственности – государственной, муниципальной и частной», – прогнозирует Алекс Львовский.

Регенерация навыка

По словам Сингаевского, в нынешней ситуации следует ставить перед собой реальные цели – не расширять клиентскую базу, а сохранить ее на прежнем уровне, уповая на свои конкурентные преимущества. Это выгодно отличающийся от госклиник сервис, стабильное качество лечения, нетривиальная специализация (в данном случае фишкой является эндовидеохирургия), а также индивидуальный подход к пациенту. Но, к сожалению, это зачастую неизвестно потенциальным клиентам.

«Мы делаем кардиологические операции круглосуточно семь дней в неделю. То есть готовы оказать помощь в первые несколько часов после инфаркта миокарда, что очень важно для благоприятного исхода. Но «скорая» везет пациента в государственную клинику, где эти важные часы упускают. Он к нам попадает уже после операции, на реабилитацию, и сожалеет, что не знал о нас раньше», – рассказывает Надежда Алексеева.

В последние годы рекламная активность субъектов рынка платных медицинских услуг, судя по данным маркетингового агентства, росла. Но виновниками этого были медцентры, работающие на высококонкурентных рынках – в стоматологии, гинекологии, урологии, пластической хирургии. Либо – игроки высокого ценового сегмента. Многопрофильные и специализированные клиники из среднего ценового сегмента и без того чувствовали себя неплохо. «Частные клиники так долго жили в ситуации наплыва большого количества пациентов, что у них просто атрофировался навык борьбы за клиента и отсутствует опыт эффективной маркетинговой рекламной деятельности», – комментирует Сергей Ануфриев.

Теперь, оказавшись в ситуации снижения покупательной способности населения, ценового демпинга со стороны государственных ЛПУ и теневого рынка, а также сокращения и без того небогатых рекламных бюджетов в соответствии с антикризисными программами, частные клиники будут вынуждены учиться более виртуозному продвижению своих услуг. Однако среди опрошенных по-прежнему распространено мнение, что «сарафанное радио – лучшая реклама». Только в «КардиоКлинике» смогли рассказать, что с началом кризиса стали более интенсивно использовать апробированный ранее метод продвижения – дни открытых дверей, на которые приглашаются врачи-кардиологи.

Движение в сторону точечной рекламы неизбежно. От постеров и растяжек на улицах и маршрутках, от глянцевых обложек и заказных статей реклама будет сдвигаться к работе с базами данных пациентов и direct marketing, к интернет-коммуникациям и созданию коммьюнити как в оnline, так и в offline, к генерации общественно значимых PR-идей и миссий, которые будут притягивать внимание и работать на репутацию.

Елена Владимирова
«Эксперт Северо-Запад»

Санкт-Петербург
23 февраля 2009

ФАС направила письма главам регионов, где изложила свою позицию о недопустимости ограничения конкуренции в сфере здравоохранения при включении частных медучреждений в систему ОМС для оказания медицинских услуг. Письмо подписано главой службы Игорем Артемьевым. “ФАС считает необходимым обратить Ваше внимание на то, что в ряде случаев имеют место факты ограничения конкуренции на рынке услуг, оказываемых в рамках ОМС”, — говорится в письме. ФАС указывает, что действия ряда администраций субъектов России и территориальных фондов ОМС приводят к ограничению конкуренции и установлению необоснованных барьеров входа на рынок ОМС частных учреждений здравоохранения.

Как отмечается в письме ФАС, действующее законодательство устанавливает, что медицинская организация любой формы собственности, имеющая соответствующую лицензию, вправе быть включена в систему ОМС. Так, например, в соответствии со ст. 20 Закона Российской Федерации № 1499-1 от 28.06.1991 “О медицинском страховании граждан в Российской Федерации” медпомощь в системе медицинского страхования оказывают медицинские учреждения любой формы собственности, т.е. как государственные, так и негосударственные. Ст. 22 Закона о медстраховании определяет, что базовую программу ОМС разрабатывает Минздравсоцразвития России и утверждает Совет министров РФ. На основе базовой программы органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления утверждаются территориальные программы ОМС. Объем и условия оказания медпомощи, предусматриваемой территориальными программами, не могут быть ниже установленных в базовой программе. При этом данная статья не содержит каких-либо ограничений в части привлечения к участию в работе в системе ОМС медучреждений по признаку формы собственности. В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 “О защите конкуренции” федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, иным органам и организациям, осуществляющим функции указанных органов, запрещается принимать акты и осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами. “Следовательно, включение частных медицинских учреждений в перечень медицинских учреждений, работающих в системе ОМС, в зависимости от их организационно-правовой формы является нарушением действующего законодательства, в частности ст. 15 Закона “О защите конкуренции”, — подчеркивается в письме. Однако на практике все оказывается иначе. Также ст. 24 Закона “О медицинском страховании” определено, что тарифы на медуслуги при обязательном медицинском страховании определяются соглашением между страховыми медицинскими организациями, Советами министров республик в составе Российской Федерации, органами управления автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, местной администрацией и профессиональными медицинскими ассоциациями. Тарифы должны обеспечивать рентабельность медицинских учреждений и современный уровень помощи. “Данные соглашения не должны содержать условий, ставящих в неравное положение медицинские учреждения, работающие в системе ОМС, в зависимости от их организационно-правовой формы, т.к. включение таких условий будет являться нарушением ст. 16 Закона “О защите конкуренции” — говорится в письме антимонопольной службы.

Начальник Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС Тимофей Нижегородцев отметил, что служба направила письма после конкретного случая, когда две частные клиники Санкт-Петербурга через суд доказали свое право на участие в системе ОМС. При этом, как заметили в ФАС, нарушения существуют не только в Санкт-Петербурге. “Сейчас ФАС составила письмо, чтобы губернаторы проанализировали ситуацию у себя на местах. Следом после этого попросим наши территориальные управления провести проверки, чтобы понять, насколько нарушается или не нарушается законодательство”, — рассказал г-н Нижегородцев.

Случаи, о которых упоминает г-н Нижегородцев, имели место в 2006 г. в Санкт-Петербурге с частными клиниками “Скандинавия” и “КардиоКлиника”. В частности, ЗАО “КардиоКлиника” обратилось в Комитет по здравоохранению правительства Санкт-Петербурга и ТФОМС города с просьбой о включении клиники в перечень медучреждений, работающих в системе ОМС. Спустя месяц компания получила письмо от местного ТФОМС с рекомендацией обратиться по этому вопросу в комитет, который в свою очередь оставил заявление “КардиоКлиники” без ответа. После этого “КардиоКлиника” решила обратиться с иском на оба учреждения в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Суд встал на сторону истца и обязал комитет включить клинику в перечень медицинских учреждений, работающих в системе ОМС Санкт-Петербурга.

По словам исполнительного директора ТФОМС Санкт-Петербурга Валерия Колабутина, вопрос о вхождении частных медицинских организаций в систему ОМС урегулирован действующим законодательством. В соответствии со ст. 20 Закона РФ № 1494-1 от 28.06.91 “О медицинском страховании граждан РФ” медицинскую помощь в системе ОМС оказывают медучреждения любой формы собственности. Соответственно, медицинские услуги в системе ОМС вправе оказывать как государственные, так и негосударственные учреждения. “Согласно закону Санкт-Петербурга о территориальной программе государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи порядок разработки и утверждения перечня медицинских организаций и учреждений здравоохранения, предоставляющих медпомощь в соответствии с территориальной программой в рамках программы ОМС, на соответствующий год определяет правительство Санкт-Петербурга. Своим постановлением оно поручило разработать и утвердить такой перечень Комитету по здравоохранению, — рассказывает Валерий Колабутин. — Комитет по согласованию с тарифной комиссией по ОМС в соответствии с Положением о тарифной комиссии по ОМС утверждает своим распоряжением перечень медицинских организаций и учреждений здравоохранения, предоставляющих медицинскую помощь в соответствии с территориальной программой госгарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи в городе в рамках программы ОМС на соответствующий год”. По словам Валерия Колабутина, сегодня в перечень включен ряд частных медицинских организаций, оказывающих медицинские услуги в системе ОМС, — ООО “КАНТРИ-МЕД”, ООО “Медицинский центр “Капитал-Полис”, а также ЗАО “КардиоКлиника” и т.д. “В настоящее время все договоры, заключенные с организациями частной системы здравоохранения, входящими в перечень, продолжают действовать”, — добавил г-н Колабутин.

Участники рынка медуслуг говорят, что работу в системе ОМС рассматривают как одну из перспектив своего дальнейшего развития. “В ряде регионов тарифы ОМС уже сейчас соответствуют себестоимости услуг. В этих регионах компания заинтересована в работе, — говорит генеральный директор группы “Медси” Владимир Гурдус. — Хотя трудностей на рынке ОМС пока еще достаточно”.

Исполнительный директор Ассоциации клиник Санкт-Петербурга Сергей Ануфриев говорит, что в сектор ОМС клиники “толкают” пациенты. “Многие пациенты, обратившись в частную клинику, просят предоставить скидку на размер тарифа ОМС. Например, прием у врача стоит 500 руб., а по тарифу ОМС — 200 руб. Пациенты сами вынуждают частные клиники обращаться к системе ОМС. Так что вхождение частных компаний на рынок ОМС, скорее, желание пациентов”, — полагает г-н Ануфриев.

Ольга Констандогло, Фармацевтический вестник №23 (513) от 22 июля 2008

Информационные атаки в СМИ не редкость – «черный пиар» в политике считается почти обычным делом. Однако в бизнес-сообществе подобные приемы однозначно относят к недобросовестной конкуренции и резко осуждаются.

Сегодня успешно развивающиеся частные медучреждения - как объекты бизнеса - могут становиться целями рейдерских атак, от которых уже пострадало немало саратовских предприятий. Только вот «черный пиар» в медицине может иметь гораздо больше отрицательных последствий, чем в бизнесе и политике, учитывая, что успех лечения зависит во многом от степени доверия пациента врачу.

Виктор Парамонов, известный хирург, основатель первой частной хирургической клиники в Саратове, подчеркивает: «Конкуренция в медицине всегда есть, но пусть она будет здоровой. Главное, чтобы были здоровы люди!»

Общение в режиме он-лайн входит прочно в нашу жизнь, обгоняя печатные СМИ, становясь приметой нового тысячелетия. Гости редакции Sarbc.ru – это всегда известные, авторитетные специалисты в разных областях. Редакция нашей газеты уже не раз обращалась к проблеме частной медицины, поэтому мы публикуем ответы он-лайн-конференции Sarbc.ru с Виктором Парамоновым.

Сапер: Как по Вашему мнению, ошибка врача - это тоже самое, что ошибка инженера, человека любой другой профессии или это особая материя?

Никакой человек не застрахован от ошибки, но ошибка врача всегда очень трагична, как для пациента, так и для самого врача. Поэтому средняя продолжительность жизни хирурга, по данным Всемирной организации здравоохранения, составляет всего 45 лет. В нашей клинике собраны профессионалы высочайшего уровня по разным направлениям, что резко уменьшает риск осложнений и ошибок. Наличие самого современного диагностического оборудования: компьютерный томограф фирмы "Cименс", четырехмерный аппарат УЗИ эксперт-класса и другое оборудование сводит ошибки в диагностике к минимуму.

Прозектор: Вы понимаете, что если врач - не человек "системы", то его частная практика, бизнес, всякая самостоятельность обречены?

Я понимаю это сейчас, и понимал 6 лет назад, когда в Саратове организовывал первую частную хирургическую клинику.

Усатый: Виктор Александрович, с чем, по-вашему, связан такой поток критики и негативной информации касательно саратовской медицины, который можно было наблюдать на телевидении совсем недавно?

Заказали и меня, и моих заказчиков.

Хельга: Вы сами сколько работаете? Какой у вас стаж?

Вчера пришел домой с работы в 19:00, жена удивилась: почему так рано? Сплю 6-7 часов, остальное время на работе. Общий медицинский стаж - 51 год: с 1972-по1978 - обучение - 6 лет, с 1978 по сегодняшний день - 29 лет хирургического стажа, с коэффициентом 1,5. Ведь год работы хирурга, по существующему законодательству, приравнивается к полутора годам, как у шахтеров. Таким образом, общий стаж - больше полувека.

Больной: Много ли дел в Суде или Прокуратуре? Выигрываете...или проигрываете? Каково соотношение?

За все 6 лет частной хирургической практики у нас не было ни одного дела - ни в суде, ни в прокуратуре. Это говорит о высоком уровне оказываемой нами хирургической помощи. А ведь мы делаем сложнейшие операции тяжелым пациентам, к нам часто приходят люди которые уже лишились надежды на исцеление. Я очень благодарен своему коллективу за высокий профессионализм. В нашей клинике не работает ни один "блатной" специалист.

Вдогонку: Частная медицина - чем она отличается от государственной, помимо того, что за все приходится платить?

А ведь платят и в государственной и не меньше, а мы берем деньги официально, в соответствии с договором, и отвечаем за то, что мы делаем. Получив лечение в частной клинике Вы можете возвратить подоходный налог в размере 13% с потраченной суммы. Естественно также, что уровень сервиса и внимания персонала в частных клиниках гораздо выше. Также естественно, что ни один руководитель частной клинике не может пригласить к себе на работу непрофессионала. В противном случае, в ближайшее время его ждет разорение. Поэтому интересы руководства клиники и пациента - качественное обслуживание и выздоровление - полностью совпадают. Виталий: За что Вас так по НТВ?

Это часть спланированной акции, а имена заказчиков я прекрасно знаю. Здесь речь идет не о здоровой конкуренции, когда конкурент старается работать лучше, т.е. создает лучшие условия для пациентов, приглашает лучших специалистов, закупает лучшее оборудование.

Создав нашу клинику, мы дали возможность пациентам с самым разным уровнем доходов, получить качественное лечение. А ведь из всех наших пациентов - 37% пенсионеры. Быть первым - всегда трудно.

Дима: Как Вы относитесь к деятельности Министерства здравоохранения Саратовской области? Как вы считаете, может ли его возглавлять министр, который почти полгода почему то не работал?

Очень положительно, с большим уважением. Это тяжелый труд.

Виталий: Какие отношения у Вас с чиновниками от медицины? Частная медицина как-то связана с Гос. органами здравоохранения?

Также как и все муниципальные медицинские учреждения, мы подотчетны государственным органам здравоохранения и работаем с ними в постоянном контакте, уважая друг друга.

Здоровенький: На одном из центральных телеканалов было большое журналистское расследование о частных клиниках Москвы. Авторы программы утверждали, что в частных медучреждениях пациента не отпустят просто так - у него обязательно найдут какую-нибудь болезнь и будут долго и дорого лечить. Ваши комментарии.

Обследуя пациента на самом высоком уровне, мы всегда можем найти то, что не было найдено раньше. В других учреждениях, когда на одного доктора приходится 25-30 пациентов, сделать это сложно. А у нас на 1 врача - 2 пациента. Лечиться у нас или нет - пациент решает сам.

Петр: Правильное лечение невозможно без правильного диагноза. Если сам процесс постановки диагноза разделить на объективную и субъективную сторону. Объективная - необходимая аппаратура, средства диагностики. Субъективная - квалификация врача. Что из этого важнее?

Мы не только закупили самое современное оборудование, но и пригласили на работу высококлассных специалистов и когда они работают вместе - тогда диагноз всегда правильный!

не-врач: Я слышал, что в вашей клинике, к примеру, пациенты даже после сложнейших операций встают на ноги и отправляются домой уже на второй день. Не рановато ли? Не может ли такое быть, что клинике просто не выгодно долго держать уже прооперированных пациентов?

Сроки пребывания в стационаре определяются состоянием пациента, и при необходимости он может лежать у нас и месяц, и два. Не так давно мы выписали пациента, который провел в нашей клинике более 40 дней, без дополнительной оплаты.

Александр: За чем будущее - за государственной или за частной медициной? Могут ли они сосуществовать в мире или обязательно будут жестко конкурировать?

Во всем мире есть и государственная, и частная медицина. Конечно, конкуренция всегда есть, но пусть она будет здоровой. Главное, чтобы были здоровы люди!

Алексей: Уважаемый Виктор Александрович! С чувством глубокого возмущения наблюдаю за черной акцией, проводимой в СМИ, в частности, особенно потряс репортаж на канале НТВ в программе "Русские сенсации". 

Во-первых, были названы имена всех участников событий и лиц причастных к этому, кроме Вас и Вашей клиники. Это что - страх пред возможностью ответа по нормам законодательства, в т.ч. в суде?

Во-вторых, каким образом, человек, умерший в 2001г., может иметь отношение к клинике, организованной в 2007г.?

В третьих, у пациентки, прооперированной, с ее слов, по поводу заболевания щитовидной железе (т.е. операция проходила в области шеи) показали установленный дренаж на передней брюшной стенке. Где связь?

В четвертых, пациентка, позиционирующая себя, как инвалид после проведенной операции, выглядит настолько бодро и энергично, что дай Бог каждому. Виктор Александрович, дай Бог Вам терпенья в этой ситуации, спасибо огромное за Ваш неоценимый труд.

Действительно, информация, представленная на канале НТВ не соответствует действительности. Спасибо Вам за то, что Вы так внимательно смотрели программу и заметили, что человек умер до того, как открылась клиника (т.е. в 2001 году, а мы работаем с 2002 года), пациентам, прооперированным по поводу заболевания щитовидной железы не устанавливают дренаж на брюшную стенку - тут что-то не вяжется. И пациентка, считающая себя инвалидом, в свои 70 лет действительно выглядит очень бодро, говорит чистым, громким голосом, а ведь она перенесла операцию на щитовидной железе. Я очень доволен результатом ее лечения и желаю ей здоровья. Вы правильно заметили, что скрыта была одна моя фамилия и название нашей клинике. Наверное, действительно заказчики побоялись обращения в суд за распространение заведомо ложной информации о нас.

Иван: Интересно, из-за каких хоть денег свара-то? Если из-за маленьких, то ОБИДНА, да... Доктор, скажите, вы собственник клиники? Единственный? Или есть акционеры крупные? Вам это доходы какие-то приносит? Ну, например, на какой машине вы ездите? Я сам из Москвы, поэтому деталей вашего бизнеса не знаю - хочу понять, насколько это серьезно.

Деньги не очень большие, поэтому и обидно. Доходы мне приносит мой труд, езжу я на "Хендай-Акцент", а все деньги мы стараемся пускать на развитие клиники. Хирургия не является доходным бизнесом, это очень тяжелая забота, которую приходится нам тащить на своей спине. Но я хирург и другой профессии я не знаю.

Журналист: Последовала ли после атаки "журналистов" закономерная атака государственных структур? Так как супруг одной дамы является особой приближенной к высшему должностному лицу области, а личное и рабочее у нас смешивается очень часто. Ведь неспроста вас начали радостно "мочить" в проправительственной газете "Новые времена". А может, просто родственники авторов программы были Вашими клиентами?

Атаки государственных структур на нашу клинику никогда не было. У нас еcть ответ и.о. министра здравоохранения Л.Твердохлеб о том, что за все годы нашей работы ни одной жалобы в министерство здравоохранения Саратовской области не поступало. А родственные связи моих пациентов меня не интересуют.

Зелепукина Мария Павловна: Уважаемый Виктор Александрович! Будет ли продолжена вашей клиникой практика бесплатной консультации пенсионеров? Если да, то как можно записаться на прием?

Конечно, мы ежемесяно проводим бесплатные консультации, записаться на прием можно по телефонам:662703,662704, 662705. Ждем Вас в нашей клинике.

Сергей: здравствуйте. раскажите о своих недостатках. как пытаетесь стать лучше. неужели все так хорошо, когда вся медицина онкобольна?

Мой основной недостаток - желание много работать и моя требовательность к себе и окружающим. Я считаю, что в хирургии должна быть диктатура порядка, иначе не избежать осложнений.

Он: могут ли в вашей клиники сделать иссечение язвы двенадцатиперстной, при помощи трех отверстий в животе (пардон забыл как это называется)

Да, действительно в нашей клинике производятся лапароскопические операции, а чтобы сказать можно ли сделать это Вам, вас обязательно должен посмотреть хирург. Наша клиника расположена в Ленинском районе рядом с остановкой Вишневая.

Общая газета.ру
Саратов

Десятки миллионов американцев, относящихся к среднему классу, не застрахованы или имеют дешевую медицинскую страховку. Растущая стоимость медицинских услуг заставляет их, а также прижимистых работодателей и страховые компании в целях экономии обращаться к зарубежной медицине. В то же время сейчас лучшие клиники Азии и Латинской Америки сравнимы или превосходят по безопасности и качеству лечения многие медицинские учреждения богатых стран мира. По одной из оценок, американцы могут сэкономить до 85% своих средств, затрачиваемых на медицинские услуги, пользуясь ими за рубежом, и число «медицинских туристов» увеличится с 1 млн человек в прошлом году до 10 млн человек в 2012 году. К тому же сроку связанные с этим ежегодные потери американских клиник будут составлять примерно 160 млрд долларов.

Утечка мозгов или чистая выгода?

У грядущего бума есть свои противники. Одни опасаются того, что в результате притока иностранных клиентов в медицинские центры развивающихся стран из их государственных систем здравоохранения, которые уже сейчас испытывают перенапряжение, будет отвлекаться часть средств и квалифицированных кадров, и произойдет внутренняя утечка мозгов, из-за которой пострадает качество медицинского обслуживания простых их жителей. Другие же критикуют эту тенденцию за то, что она делает менее острой проблему необходимости снижения цен и повышения качества медицинского обслуживания в системах здравоохранения богатых стран.

Однако частный сектор медицинских услуг нельзя винить за ошибки государственных бюрократических систем здравоохранения развивающихся стран, которые не учитывали интересы необеспеченных слоев населения еще задолго до появления медицинского туризма. А приток клиентов из-за рубежа мог бы улучшить состояние здравоохранения в развивающихся странах и для бедных, и для богатых. Хотя клиники, оказывающие услуги медицинским туристам, будут, естественно, нанимать местный медицинский персонал, они будут также создавать новые рабочие места, поощрять к возвращению эмигрировавших врачей и медсестер, стимулировать местных жителей к получению медицинского образования, способствовать распространению новых медицинских знаний, а также лечить и местных жителей.

На самом деле бегство из Америки «медицинских беженцев» является симптомом расстройства системы здравоохранения США. Тем не менее медицинский туризм необязательно должен отвлекать внимание от необходимости проведения реформ. Наоборот, он может ускорить их проведение. Перспектива потери доходов в пользу Индии или Таиланда настолько пугает руководство медицинских учреждений и страховые компании, что вынуждает их повышать стандарты обслуживания, бороться за прозрачность цен и сокращать издержки. Она может даже усилить политическое давление в пользу проведения реформ.

Если мы хотим, чтобы медицинский туризм оправдал подобные ожидания, то сначала необходимо будет устранить некоторые преграды. В некоторых штатах Америки до сих пор существует негласный запрет неамериканским врачам консультировать своих пациентов по Интернету и по телефону, что затрудняет последующее наблюдение за состоянием вернувшихся домой медицинских туристов. Юридические и страховые барьеры мешают работодателям материально стимулировать наемных работников к тому, чтобы они обращались к медицинскому туризму вместо пользования местными медицинскими услугами. И это несмотря на то, что страховым компаниям разрешается предлагать такие меры стимулирования, чтобы побуждать пациентов к выбору менее дорогих врачей внутри США.

В развивающихся странах система обучения врачей и медсестер часто является централизованной, и за их обучение платит государство. В связи с этим медицинским учреждениям частного сектора трудно развиваться, не залезая в государственный карман через привлечение таких обученных государством специалистов. Примером разумной модели организации системы здравоохранения является система, принятая на Филиппинах. Она позволяет медсестрам работать в частном секторе или за рубежом после возмещения государству расходов на их обучение. Кроме того, часть прибыли, которую иностранные потребители медицинских услуг могли бы принести приглашающим их на лечение бедным странам, должна быть направлена на медицинское обслуживание самых бедных слоев населения. Если правительства развивающихся стран смогут извлечь максимум пользы из бума медицинского туризма, то это позволит им улучшить здоровье и богатых, и бедных.

© 2008 The Economist Newspaper Limited

В мире существует немало моделей систем здравоохранения, различающихся как по способам организации предоставления населению медицинской помощи, так и по уровню эффективности. Полтора десятка лет назад в качестве образца для реформирования хронически нездорового российского здравоохранения была выбрана одна из распространенных моделей, применяемая во многих европейских странах. Схематически ее можно описать как страховую медицину с сохранением частичного бюджетного финансирования, направляемого в первую очередь на проведение профилактических мероприятий и лечение социально значимых заболеваний. Остальные услуги населению в рамках страховой медицины предоставляются лечебными учреждениями всех форм собственности – государственными, муниципальными, ведомственными и частными. По идее все они должны быть равны.

На деле пока получается иначе. Игнорировать быстрорастущую частную медицину все труднее: на конец 2007 года, по оценке РБК, объем медицинских услуг в коммерческом секторе превысил 8 млрд долларов против 39 млрд в государственном здравоохранении. Но «большой брат» практически не замечает частных клиник, зачастую даже забывая включить негосударственные лечебные учреждения в статистические отчеты, не говоря о государственных целевых программах. Как указывается в обзоре, подготовленном специалистами из «РОСНО-МС», только 183 из 30 тыс. действующих в России частных клиник участвовали в прошлом году в выполнении государственного заказа.

О причинах государственного высокомерия и возможных путях его преодоления шла речь на организованном Ассоциацией клиник Санкт-Петербурга Петербургском медицинском форуме «Частная медицина России: проблемы и пути развития», впервые прошедшем в начале июня в Петербурге. Как выяснилось в ходе мероприятия, проблемой выравнивания условий для ЛУ всех форм собственности вплотную занялась Федеральная антимонопольная служба, что дает надежду на постепенное сближение реформируемого российского здравоохранения с его идеальным образом.

Тариф в убыток

Первая и наиболее логичная форма интеграции коммерческой медицины в систему здравоохранения – сотрудничество в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС). Но коммерческих ЛУ, включенных в систему ОМС, крайне мало (например, в Петербурге это всего 31 из почти тысячи частных клиник).

Причина медленного взаимопроникновения кроется в первую очередь в несправедливом тарифе ОМС на медицинские услуги: в него не включены затраты на содержание и ремонт зданий, на обслуживание и замену оборудования, которые возмещаются государственным и муниципальным ЛУ напрямую из соответствующего бюджета.

«За 18 лет существования страховой медицины в России никто не удосужился посчитать реальную стоимость медицинских услуг. Тарифы ОМС являются не реальной оценкой себестоимости, а вымыслом, причем вымыслом с занижением суммы затрат, что не дает частным клиникам включаться в систему ОМС», – констатирует начальник управления контроля социальной сферы и торговли ФАС РФ Тимофей Нижегородцев. Тем не менее утверждать, что система ОМС вовсе не интересует коммерческие медучреждения, было бы неверно. Напомним, что две петербургские клиники – многопрофильная «Скандинавия» и специализированная «КардиоКлиника» – год назад защитили право частных ЛУ быть включенными в систему обязательного страхования. Во многом это был имиджевый шаг – «Скандинавия», ориентированная на достаточно состоятельных пациентов, в систему ОМС так и не вошла. «КардиоКлиника» приняла половинчатое решение – выделить для пациентов с полисом ОМС один день в неделю и ограничиться предоставлением консультаций, так как другие виды деятельности (проведение специализированных диагностических исследований, операций) из фонда ОМС не оплачиваются.

Безусловная заслуга первопроходцев в том, что они открыли двери немногочисленным игрокам рынка медицинских услуг, для которых участие в ОМС является коммерчески привлекательным. Это могут быть небольшие ЛУ, имеющие дополнительные источники финансовой поддержки (например, медцентры, организуемые товариществами в коттеджных поселках). Или клиники, возмещающие выпадающую из тарифа часть затрат за счет предложения пациенту дополнительных услуг (скажем, палат повышенной комфортности). Или медицинские учреждения, работающие на высококонкурентных рынках, для которых загрузка мощностей и стабильный оборот оказывается важнее высокой рентабельности.

Но территориальный фонд ОМС и городские власти не спешат распахивать двери обязательного медицинского страхования перед частными учреждениями, по традиции рассматривая страховые средства как один из источников сметного финансирования «своих» ЛУ. «Сейчас пытаются включиться в систему ОМС биохимические лаборатории. Но Комитет по здравоохранению отказывает им по различным формальным поводам. Истинная причина, думаю, в том, что в Петербурге диагностический рынок достаточно насыщен, в том числе за счет муниципальных и государственных мощностей, а средства, выделяемые из фонда ОМС, ограничены», – рассуждает юрисконсульт Ассоциации клиник Петербурга Сергей Казарцев.

Коммерческие ЛУ без судов и проблем входят в систему ОМС лишь в том случае, если у муниципальных клиник недостает мощностей для обеспечения населения медпомощью в полном объеме. Как рассказал заместитель председателя петербургского Комитета по здравоохранению Фарит Кадыров, после того как губернатор Валентина Матвиенко распорядилась сократить очередь пенсионеров на зубопротезирование за счет городского бюджета, пришлось привлечь два десятка частных стоматологических клиник. Все участники городской программы решили также присоединиться к системе ОМС, в рамках которой оплачивается лечение зубов. Интересы совпали: государственные мощности оказались не в состоянии «переварить» горзаказ, а частные стоматологии в условиях самого конкурентного из медицинских рынков были рады работать на грани рентабельности.

Комитет и пустота

Другая возможность включиться в общероссийскую систему здравоохранения – посредством выполнения государственных заказов – гораздо более интересна коммерческим ЛУ, так как в данном формате сотрудничества на медицинские услуги может быть установлена справедливая цена. Многие клиники охотно участвовали бы в тендерах и конкурсах на размещение госзаказа. Но фокус в том, что конкурсы и тендеры по медицинской тематике проводятся крайне редко. В федеральном законе «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» присутствует некая «дырочка», позволяющая государству избегать конкуренции за бюджетные средства. Деньги направляются напрямую подведомственным ЛУ и рассматриваются как сметное финансирование. Исключение, как и в случае в ОМС, делается, когда государственная медицина не справляется с объемом работ.

«В Петербурге есть положительный прецедент, когда, исчерпав возможности муниципальных и федеральных ЛУ по оказанию услуги гемодиализа, мы были вынуждены объявить конкурс среди коммерческих клиник. Цена, установленная для победителя конкурса, коммерческого центра гемодиализа, была примерно в полтора раза выше, чем для государственных ЛУ, так как включала все реальные затраты. К слову, Счетная палата СПб признала наши аргументы необоснованными, но, к счастью, не последовало никаких указаний о нецелевом расходовании средств», – рассказывает Фарит Кадыров.

По той же причине петербургские власти были вынуждены объявить тендер год назад, когда из городского бюджета впервые было выделено 50 млн рублей на программу экстракорпорального оплодотворения (ЭКО). Городских клиник, умеющих зачинать детей в пробирке, на тот момент не было, пришлось бросить клич среди представителей частной медицины. Победителями конкурса стали клиники «Ава-Петер» и «Международный центр репродуктивной медицины», показавшие очень высокий результат – около 45% наступивших беременностей. В 2008 году город выделил еще больше средств на поправление репродуктивного здоровья населения – 57 млн рублей. Но ситуация изменилась кардинально. Весной были открыты два государственных специализированных учреждения – на базе Мариинской больницы и Центр планирования семьи и репродукции. Они и получили в рамках сметы львиную долю бюджетных средств (на конкурсной основе распределено всего около 10 млн рублей).

Те факты, что в первые годы работы эффективность центров репродукции, как правило, крайне низка, а также то, что показатели прошлогодних участников программы намного выше средних по России, во внимание приняты не были. Руководство Комитета по здравоохранению не скрывает, что приоритетом при делении бюджетного «пирога» является загрузка государственных мощностей. Женщины, стоящие в очереди на ЭКО, оказались лишенными выбора: хочешь получить услугу бесплатно – иди туда, куда пошлет государство.

К слову, в соседней Финляндии, где репродуктивные технологии очень развиты, система социального страхового финансирования привязана к пациенту, а не к конкретной государственной клинике. То есть пациентка может обратиться в государственную клинику и, дождавшись очереди, получить услугу бесплатно. А может выбрать частную клинику и пройти ту же процедуру без очереди и в более комфортных условиях, заплатив разницу между ценой по прейскуранту клиники и суммой, компенсируемой государственным страховым фондом. Можно сказать, сам пациент выступает в роли «заказчика», поощряя здоровую конкуренцию на рынке медицинских услуг. В России, напротив, принцип сметного финансирования позволяет государственным ЛУ не слишком концентрироваться на результативности собственной деятельности.

Федеральный калькулятор

Основной аргумент, которым пользуются противники включения частных ЛУ в единую систему здравоохранения, звучит следующим образом. Коммерческие клиники не желают работать по установленным тарифам, а потому, включив их в ОМС и госзаказы, пришлось бы либо повышать расценки (а значит – и траты из бюджетов), либо предлагать пациентам самостоятельно доплачивать за удовольствие лечиться в комфортных условиях (что ставит их в неравные условия и нарушает конституционное право на гарантированную медицинскую помощь).

Аргумент вроде бы убедительный – от благих пожеланий сделать, как в Европе, в бюджете денег не прибавится. Но довод перестает действовать в тех случаях, когда частные клиники высказывают готовность работать по тарифам ОМС и ценам госзаказов. Особенно если коммерческие ЛУ гарантируют более эффективное расходование государственных средств (пример ЭКО) и даже, как ни удивительно, готовы выставить более низкий «ценник».

Яркий пример, приводимый медиками частных клиник, касается ангиопластики – технологии, применяемой при болезнях сердца, позволяющей преодолеть сужение сосудов с помощью специального внутрисосудистого протеза. На выполнение этой медицинской манипуляции ежегодно выделяются квоты в рамках федеральной и городской программ оказания высокотехнологичной помощи. Из городского бюджета Петербурга ЛУ возмещается 120 тыс. рублей, из федерального – 214 тыс. рублей.

«Почему такая разница в ценах, не знаю. Но очевидно, что федеральные расценки завышены. В цену включена сама операция и один обычный стент, закупочная цена которого составляет 24−28 тыс. рублей. В целом затраты на расходные материалы при выполнении ангиопластики не превышают 50 тыс. рублей. Если посчитать и трудозатраты, и количество материалов, и расходы на однодневное пребывание в палате интенсивной терапии после операции, в нашей клинике получается 124 тыс. рублей. У федералов почему-то вышло почти вдвое больше», – поясняет директор «КардиоКлиники» Надежда Алексеева.

Понятно, что при таком щедром финансировании клиника была бы не против побороться за участие в федеральной и даже более экономной городской программе. И даже сделала слабую попытку отстоять свое право.

«Обратившись в Росздравнадзор, мы выяснили, что для включения в программу нужно оформить отдельную лицензию на высокие технологии. Абсурд: у нас есть лицензии на хирургию, анестезиологию, рентгенологию, на основе которых мы и работаем с разрешения Росздравнадзора. Но вот чтобы выполнять те же самые манипуляции за счет бюджетных средств, надо получить еще одну лицензию. Чтобы ее получить, необходимо выполнить список рекомендаций на 12 листах, которые явно были написаны под большие государственные многопрофильные центры. В него включено в качестве обязательного такое оборудование, которое нашей небольшой узкоспециализированной клинике ни к чему. То есть лечить людей мы можем, а на квоты претендовать права не имеем», – рассказывает Надежда Алексеева.

Партнерство без правил

«Высшей формой» сближения бизнеса и государства, наверное, является государственно-частное партнерство. Способ взаимодействия, позволяющий одной стороне снизить бюджетную нагрузку, а другой – политические и экономические риски, широко применяется в здравоохранении Великобритании, Ирландии, Италии и других стран Европы. Но – не в России. Одна из предпосылок для возникновения государственно-частного симбиоза налицо – бизнес наконец начал присматриваться к медицине как к инвестиционно привлекательной сфере. Но второе обязательное условие остается невыполненным – правовая база для создания ГЧП в здравоохранении пока «сырая».

«Участники государственно-частных проектов в России пока не слишком юридически защищены. В здравоохранении ситуация осложняется тем, что в этой сфере не работает законодательство о создании концессий. С другой стороны, пакет законов о здравоохранении и предоставлении медицинской помощи населению не регламентирует участие частного инвестора», – поясняет Денис Назаров, специалист московской компании «Грант Торнтон», выступающей консультантом проекта строительства нижегородского онкологического научного центра в форме ГЧП.

По словам Назарова, проект, инициированный предпринимателями и научными кругами Нижнего Новгорода, сможет изменить всю концепцию онкологии в России, так как предусматривает внедрение инновационной технологии лечения. Бизнес готов вложить в строительство центра около четверти необходимых средств (4,6 млрд рублей). Однако остается неясным, каким образом могут быть оформлены отношения государства и инвестора.

«Вопрос в том, что ни в одной стране онкоклиника не бывает прибыльным объектом, так как стоимость оборудования и расходных материалов очень высока. Смысл ГЧП в том, что частный инвестор построит и станет эффективно эксплуатировать клинику, а государство будет оплачивать ему заказ по тарифу, в который помимо текущих расходов заложен возврат инвестиций. Но для осуществления этого варианта взаимодействия пришлось бы внести поправки как минимум в три федеральных закона», – поясняет собеседник.

Пожалуй, единственный в стране пример полного совпадения интересов бизнеса и государства – строительство перинатального центра в Казани. Приятно, что проект имеет питерские корни, он затеян российским представительством финской сети клиник «Ава-Петер». Бизнесу принадлежит 51% в созданном предприятии («Ава-Петер» и Всемирный банк вложат 13,4 млрд долларов), администрации Казани, предоставившей землю и здание, – остальное.

Однако эксперты отмечают, что этот пример практически не поддается тиражированию: в данном случае успех обусловлен субъективным фактором, а именно – высокой заинтересованностью в проекте властей Татарстана. Тем более что, несмотря на мощный административный ресурс, вопрос возврата инвестиций проработан не полностью.

«Предполагается, что государство в лице республиканских властей выступит заказчиком по оказанию высокотехнологичной помощи, родовспоможению, репродуктивным технологиям. Но как будет оказываться поликлиническая и амбулаторная помощь в рамках ОМС, учитывая неудовлетворительно низкий тариф, пока неясно», – говорит один из руководителей петербургского участника проекта Алексей Власов.

Таким образом, единственный путь сближения, по которому государство, казалось бы, должно идти охотно (ведь речь не о дележе бюджетных средств, а о притоке частных инвестиций), на деле остается непроторенным. Не умея предложить бизнесу ясные и четкие правила сотрудничества, правительство в очередной раз отодвигает реформу системы здравоохранения.

«Эксперт Северо-Запад» №25 (373) 23 июня 2008, Елена Денисенко

Чаще всего жители трех городов пользуются услугами муниципальных или ведомственных амбулаторно-поликлинических учреждений: из числа опрошенных их посещает 21%. Из них удовлетворены качеством оказанных услуг 71%, не удовлетворены – 28%. На втором месте по частоте обращения – муниципальные или ведомственные стационарные учреждения – их услугами воспользовались 6% опрошенных. 79% из них удовлетворены лечением, 15% - не удовлетворены. Услугами муниципальных, государственных или ведомственных специализированных медицинских центров (в том числе диагностических) воспользовались 3% опрошенных, здесь процент довольных еще выше – 84%, а число тех, кто оказался неудовлетворен качеством оказанных услуг такое же, как и в стационарах – 15%.

Социологи отметили одну особенность: качество частной медицины наши граждане оценивают незначительно выше по сравнению с муниципальной. Услугами частных амбулаторно-поликлинических учреждений, в том числе, диагностических центров, воспользовались в течение месяца 3% опрошенных, из них удовлетворительно отозвались о качестве услуг 80%, неудовлетворительную оценку поставили 12%. Чуть хуже граждане отзывались о частных стоматологических клиниках – их работой оказались удовлетворены 77% из числа посетивших, не удовлетворены – 13% (всего стомклиники посетили 2% опрошенных). Лучше ситуация с частнопрактикующими врачами: ими довольны 88% их посетителей, 12% скорее не удовлетворены, а вот тех, кто однозначно назвал бы их работу неудовлетворительной, не оказалось.

Самые плохие оценки среди опрошенных получила муниципальная скорая помощь: ее работой удовлетворены 57%, не удовлетворены – 43%. Частной скорой помощью удовлетворены 100% воспользовавшихся ее услугами, но это всего 0,3% от числа опрошенных.

Частная медицина в целом находит большую поддержку со стороны населения. Только 3% опрошенных заявили, что считают качество услуг, оказываемых частными медицинскими учреждениями, более низким, чем в муниципальных или ведомственных. 59% придерживаются обратной точки зрения – они считают, что частные клиники и центры предоставляют услуги на более высоком ровне. 20% полагают, что качество одинаковое и там, и там.

Телеинформ