Что меняется по классам отходов 

Изменения введены Федеральным законом № 306-ФЗ от 08.08.2024.

Медицинские отходы класса «А» — это канцелярские принадлежности, упаковка от лекарств и изделий, пищевые отходы из неинфекционных отделений, смет с территории ЛПУ, одноразовые пеленки, подгузники без биожидкостей, мебель, инвентарь, потерявшие потребительские свойства и др. С 1 июля 2025 года все отходы этого класса приравниваются к твердым коммунальным отходам (ТКО).

Новые правила:

- сбор в пакеты и контейнеры любого цвета, кроме желтого и красного;
- обязательный договор с региональным оператором ТКО;
- журналы учета отменены;
- запрещено смешивать с отходами других классов.

Медицинские отходы класса «Б» — это медицинские инструменты одноразового применения (иглы, скальпели, канюли), перевязочные материалы со следами биологических жидкостей; удаленные после хирургических вмешательств органы и ткани, биопсийный материал инфекционной этиологии; отходы боксов инфекционных отделений, просроченные вакцины, культуры микроорганизмов 3-4 групп патогенности. Эти отходы представляют эпидемиологическую угрозу, так как содержат материалы, загрязненные патогенными микроорганизмами 3-4 групп патогенности.

Есть четыре варианта обращения с классом Б (согласно действующему СанПиН 2.1.3684-21):

1. Обеззараживать в медучреждении химическим методом, далее периодически вывозить на окончательное обезвреживание в специализированные организации.
2. Обеззараживать в медучреждении аппаратным методом, затем периодически вывозить на окончательное обезвреживание в специализированные организации.
3.  Не обеззараживать, хранить в баках без охлаждения и вывозить ежедневно в специализированную организацию.
4.  Не обеззараживать, хранить в специализированных морозильниках и вывозить не реже 1 раза в месяц в специализированную организацию.

Медицинские отходы класса «В» — материалы пациента с подозрением на инфекции 1-2 групп патогенности (чума, оспа, лихорадка Эбола), отходы противотуберкулезных стационаров, отходы лабораторий, работающих с возбудителями 1-2 групп, отходы производства биомедицинских клеточных продуктов.

Новые правила:

- обеззараживание возможно только на территории организации-обработчика;
- обязательная маркировка красных пакетов/контейнеров;
- хранение максимум 24 часа без охлаждения и до 30 суток в морозильных камерах.
- Вывоз необеззараженных отходов класса В категорически запрещен.

Медицинские отходы класса «Г» — просроченные лекарственные препараты, непригодные к использованию фармацевтические препараты, отходы лекарств, цитостатики и другие химические вещества, диагностические препараты, ртутные термометры, лампы и оборудование с ртутью и др. Они относятся к токсикологически опасным (1-2 группа). Как и прежде, такие отходы должны передаваться специализированному федеральному оператору.

Единый реестр

Важное изменение — создание единого реестра организаций, имеющих право вывозить отходы, а также реестра объектов обезвреживания и утилизации. Согласно закону № 306-ФЗ такие реестры будут в каждом регионе. Заключать контракты с организациями, не входящими в региональный реестр, будет запрещено.

Каждая медицинская организация в конце года сдает отчет по медицинским отходам, объекты обезвреживания также будут отчитываться об объемах переработки, а все транспортные компании — о транспортируемых отходах. Все эти сведения попадут в реестр. Таким образом, государство сможет полностью контролировать потоки отходов и видеть их движение.

На официальных сайтах уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ должны размещаться сведения о лицах (организациях), осуществляющих транспортировку и обезвреживание медицинских отходов, а также об объектах обезвреживания на территории субъекта. Перечень и формат публикуемых сведений (единые для всех регионов) установит готовящееся постановление Правительства РФ.

Впервые вводится требование публичной региональной отчетности об операторах, работающих с медицинскими отходами, отдельно от федерального реестра лицензий, поскольку речь идет о фактической деятельности на объектах обработки в конкретном регионе. Такая система позволит исключать фиктивных исполнителей, проверять их реальность и упростит госконтроль по форме № 2-Медотходы.

Договорные отношения

Изменения затронули и договорные отношения. Договор на транспортировку невозможен без действующего договора на обезвреживание.

В договоре обязательно указываются:

- класс отходов, объем (в массе), маршрут;
- конкретные транспортные средства и фамилии сотрудников;
- условия упаковки, маркировки, акты передачи.

Запрещается привлекать субподрядчиков или передавать выполнение другим организациям.

Учет массы и оформление документации
Одно из ключевых нововведений — отходы передаются только с учетом фактической массы, что дает Роспотребнадзору возможность проверить, насколько объемы отходов в медицинской организации соотносятся с объемами утилизации. Это обеспечивает прозрачность движения отходов.

Учет и фиксация массы:
- Отходы взвешиваются на этапе передачи и при поступлении на объект обезвреживания.
- Учет ведется только по массе (тонны/килограммы), данные фиксируются.
- Используемые весы должны быть поверены.

Обязательные документы:

- акт приема отходов на транспорт;
- акт приема на обезвреживание;
- подтверждение утилизации (в течение 10 дней).

Условия транспортировки отходов

При транспортировке и обезвреживании отходов классов «Б» и «В» введены новые требования к транспортным средствам, объектам и оборудованию.

Договор на транспорт возможен только при наличии действующего договора на обезвреживание. Перевозчик обязан за 2 рабочих дня до начала работ предоставить список транспорта и водителей. Передача отходов третьим лицам запрещена — только работники перевозчика, указанные в договоре.

На месте образования отходов проводится взвешивание и оформление акта передачи-приема.

Технические требования к транспорту:
- обязательное наличие ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;
- отличительные знаки «Опасный груз»;
- кузов изотермический (для замороженных отходов), устойчивый к дезинфекции, оснащенный фиксаторами для контейнеров;
- наличие запаса средств индивидуальной защиты;
- транспортное средство не должно использоваться для других целей, включая перевозку биологических отходов.

Сложности и рекомендации

Эксперты прогнозируют сложности для перевозчиков: становится обязательным получение свидетельства ДОПОГ (дорожная перевозка опасных грузов), необходимость включения в реестр перевозчиков, участие в конкурсах (если заказчик — государственная медицинская организация). Запрет на субподряды потребует расширения штата. Повышаются требования к документации и маршрутам, увеличиваются затраты на транспорт и логистику.

Медицинским организациям рекомендуется провести аудит всех действующих договоров, проверить наличие договора на обезвреживание до заключения договора на транспортировку. Необходимо обновить технические задания и шаблоны договоров, проверить контрагентов на соответствие новым требованиям (транспортные средства, лицензии, персонал). Важно назначить ответственного за учет массы, оформление актов и контроль сроков утилизации.

Римма Шевченко
 

В этом разделе собрали главные новшества для врачей, менее важные – в листалке во второй карточке.

Порядок проведения функциональных исследований

Кратко рассмотрим основные изменения в правилах. 

1. Уточнили требования к квалификации. Так, на должность врача кабинета функциональной диагностики принимается специалист с высшим медицинским образованием по специальности «Функциональная диагностика» и в соответствии с требованиями профстандарта «Врач функциональной диагностики» (приказ Минтруда от 11.03.2019 № 138н).

2. Обязали оснастить отделение функциональной диагностики аптечкой неотложной помощи и автоматическим наружным дефибриллятором. В кабинеты функциональных исследований необходимо докупить электрокардиограф, аппарат для измерения артериального давления, спирограф, оборудование для проведения функциональных исследований по системам организма.

3. Направление на проведение функционального исследования не нужно, если оно проводится в рамках диспансеризации или профосмотра, а также если проходит без нагрузочных проб.

4. Исследования вправе проводить фельдшер, акушер (акушерка), медсестра (медбрат) по функциональной диагностике, врач функциональной диагностики, а также врачи-специалисты, в трудовых функциях которых по профстандартам предусмотрена возможность выполнения.

    Например, по профстандарту «Врач-кардиолог», специалист, получивший допуск к работе по специальности «Кардиология», обязан владеть навыками установки, считывания и анализа суточного мониторирования артериального давления.

Анализ результатов может проводить врач функциональной диагностики, врачи-специалисты, а также фельдшер, акушер (акушерка).

5. В направлении на исследование потребуется в обязательном порядке указывать медицинские показания к проведению исследования.

6. Протокол результатов исследования необходимо составить не позднее трех рабочих дней, а если проводили экстренно, то сразу же после выполнения.

Документ: Приказ Минздрава РФ от 14.04.2025 № 205н

Об этом мы писали

Новые правила функциональных исследований. Что нужно знать клиницистам

Новые правила ведения медицинской документации в амбулаторных условиях

Минздрав оставляет всего 6 унифицированных форм меддокументации из своего прошлого приказа № 834н от 15.12.2014, в них предусмотрены изменения:

    - № 025/у “Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях”
    - № 025-1/у “Талон пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях”
    - № 070/у “Справка для получения путевки на санаторно-курортное лечение”
    - № 072/у “Санаторно-курортная карта”
    - № 076/у “Санаторно-курортная карта для детей”
    - № 079/у “Медицинская справка о состоянии здоровья ребенка, направленного в организацию отдыха детей и их оздоровления”

Утратили силу:

    - № 030/у "Контрольная карта диспансерного наблюдения";
    - № 032/у "Журнал записи родовспоможений на дому";
    - № 086/у медицинская справка (врачебное профессионально-консультативное заключение);
    - № 043-1/у "Медицинская карта ортодонтического пациента" и др.

Остановимся подробнее на корректировках в формах. Листалку можно скачать, нажав на кнопку под ней. Перейдите по активным ссылкам в pdf-файле и изучите новые шаблоны.

Министерство представило для обсуждения обновлённый образец учетной формы № 057/у, предназначенной для направления на медицинскую помощь, включая консультации, обследования и госпитализации. Форма будет универсальной для различных типов помощи: первичной, специализированной, паллиативной и скорой специализированной. Ожидается, что она начнёт действовать с 1 марта 2026 года.

Обратите внимание, что старыми формами при электронном документообороте можно пользоваться до 1 сентября 2027 года. 

Документы: Приказ Минздрава РФ от 13.05.2025 № 274н

 Об этом мы писали

Новые правила ведения медицинской документации в амбулаторных условиях с 1 сентября 2025 года

Фельдшеры смогут выполнять функции некоторых врачей

Регулятор изменил порядок, согласно которому руководитель медицинской организации может возложить определенные функции лечащего врача на фельдшера или акушерку при оказании первичной и скорой помощи. Фельдшеры (акушерки) могут выполнять функции терапевтов, терапевтов участковых, педиатров, педиатров участковых, акушеров-гинекологов и семейных врачей. Это возможно, если клиника укомплектована медработниками не полностью или специалисты временно отсутствуют. 

Подразделения 

Теперь оказывать медпомощь фельдшеры могут не только в фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, но и в фельдшерских пунктах, врачебной амбулатории и поликлинике. Для акушерок перечень медучреждений оставили без изменений.

Функции врача скорой помощи могут выполнять фельдшеры скорой помощи. В новом документе запретили возлагать обязанности врача скорой помощи на акушерок акушерской бригады скорой помощи. Прежние требования утрачивают силу (приказ Минздравсоцразвития от 23.03.2012 № 252н).

Функционал

Перечень обязанностей, которые можно делегировать, очевидно, возьмут из профстандартов врачей. Объем работы определит главврач. Так, фельдшер и акушерка смогут ставить предварительные диагнозы, назначать планы лечения, выписывать рецепты. Также фельдшеры могут оказывать неотложную помощь и выдавать листки нетрудоспособности сроком до 10 календарных дней.

Что обязано сделать руководство

Кадровики должны сообщите работнику, что на него хотят возложить функции лечащего врача, за два месяца (ст. 74 ТК). Скорее всего это будет совмещение, поэтому размер оплаты должен отвечать характеру и объему работы, которую поручили. Есть сомнения в том, что это будут «врачебные» доплаты, приказ этот вопрос не регулирует.

Также главврач должен решить, кто контролирует новую деятельность фельдшера и акушерки. Как вариант — завполиклиникой и старший врач СМП.

Документ: Приказ Минздрава РФ от 27.03.2025 № 155н

Об этом мы писали

В Госдуме предупредили об изменениях в работе врачей с 1 сентября 2025 года

Врачи смогут назначать БАДы 

По новым правилам назначать БАД разрешено наряду с лекарственными средствами при наличии показаний. То есть заболевание или состояние пациента должно быть в перечне показаний к применению БАДов – его утвердят Минздрав и Роспотребнадзор. Причем это касается только тех добавок, которые официально зарегистрированы в РФ и включены в перечень БАД – его также утверждает Минздрав по согласованию с Роспотребнадзором. 

Минздрав уже представил для обсуждения проект правительственного постановления, которое установит требования к биологически активным добавкам.

Эффективным, по мнению Минздрава, должен считаться БАД, если входящее в его состав вещество включено в клинреки и официальные документы, разработанные медицинскими центрами или профессиональными ассоциациями. Другим показателем эффективности станут научные статьи, в которых описаны компоненты добавок и их взаимодействие с другими веществами.

При этом ужесточится контроль за «нежелательными» БАД (например, без маркировки). В частности, интернет-страницы с розничными предложениями таких добавок будут попадать в Реестр запрещенных сайтов и блокироваться.

Отметим, что возможность законного назначения БАД врачами не приравнивает эти биодобавки к лекарственным средствам. Следовательно, лекарственные льготы (по крайней мере, пока) не будут распространяться на случаи назначения БАД, и пациент в любом случае будет приобретать их на собственные средства.

Документ: Федеральный закон от 07.06.2025 Nº 150-Ф3 

Об этом мы писали
Какими должны быть «правильные» БАД. Требования Минздрава

Порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности

Изменений немного. Главное: отказались от идеи по листкам для часто болеющих пациентов.

При проведении экспертизы временной нетрудоспособности будет учитываться наличие и результаты проведенных диагностических мероприятий. В настоящее время лечащий врач определяет диагноз заболевания, нарушения здоровья и степень их тяжести на основании внешнего осмотра пациента, сбора анамнеза и жалоб.

Законодатель уточнил перечень сведений, которые необходимо включать в медицинскую документацию. Теперь обязательное требование – указывать номер листка нетрудоспособности.

Кроме того, врачи при заполнении документов должны будут указывать обоснование: почему не нужно дальнейшее освобождение от работы и причину закрытия листка. В текущей практике закрытие листка нетрудоспособности обосновывается только восстановлением трудоспособности.

Новые правила предусматривают, что врачи должны будут детально описывать причины, по которым пациент больше не нуждается в освобождении от работы.

Проектом приказа было предусмотрено одно существенное изменение: работник, уходивший на больничный в течение 6 месяцев четыре раза, мог взять следующий листок только на 3 дня, в течение которых врачебная комиссия должна была рассмотреть возможность  его продления. Однако в итоговую версию приказа это положение не вошло. 

Документ: Приказ Минздрава РФ от 11.04.2025 № 195н

Об этом мы писали

Обновлен порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности

Еще 8 нововведений в медицинском законодательстве

Так как изменений с 1 сентября 2025 года довольно много, все менее важные нововведения представили в презентации, которую вы можете просматривать на этой странице или скачать, нажав на кнопку ниже. По активным ссылкам в скаченном файле можете изучить каждый документ.

Обзор всех новых форм документов – в таблице

Собрали все нормативные документы по ведению новой документации для врачей и организаторов здравоохранения в одном месте. Нажмите на название документа, чтобы его открыть и скачать.

Таблица. Новые формы документов и требования к их заполнению c 1 сентября

Таблицу вы можете скачать в формате pdf, нажав на кнопку ниже.

Методики против угроз: тенденции развития кибербезопасности в 2025 году

За последний год методики кибератак существенно не изменились, однако практически в режиме реального времени злоумышленники экспериментируют с новыми техниками, в том числе с применением искусственного интеллекта. Наблюдается рост числа киберинцидентов в целом — как массовых, так и таргетированных атак.

Согласно экспертным оценкам, количество атак шифровальщиков выросло на 35-45% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Также увеличилась активность киберпреступных группировок, специализирующихся на компрометации конфиденциальной информации. Одним из мотиваторов для таких атак могут быть изменения в законодательстве, касающиеся защиты персональных данных, которые вступают в силу с 1 июня 2025 года.

Согласно экспертным оценкам, количество атак шифровальщиков выросло на 35-45% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Также увеличилась активность киберпреступных группировок, специализирующихся на компрометации конфиденциальной информации. Одним из мотиваторов для таких атак могут быть изменения в законодательстве, касающиеся защиты персональных данных, которые вступают в силу с 1 июня 2025 года.

Особую опасность представляют атаки на цепочки поставок, где хакеры используют легитимные учетные записи для доступа к корпоративным сетям клиентов поставщиков.

Если говорить о ближайших тенденциях, то из всех перечисленных можно выделить два наиболее опасных метода киберпреступлений — с использованием AI/NN (искусственного интеллекта и генеративных технологий), а также атаки на цепочки поставок. Эти схемы станут самыми распространенными в ближайшие годы.

Преступники все увереннее применяют искусственный интеллект для автоматизации фишинговых атак, подбора паролей и поиска уязвимостей систем/точек входа. Особую угрозу представляют технологии создания дипфейков — поддельных аудио- и видеоматериалов, которые имитируют реальных людей. Такие методы позволяют мошенникам вводить в заблуждение как рядовых граждан, так и сотрудников компаний, в том числе получать несанкционированный доступ к корпоративным и финансовым ресурсам.

Атаки на цепочки поставок несут не меньшие последствия для бизнеса. Хакеры чаще компрометируют поставщиков программного обеспечения или оборудования, чтобы через них получить доступ к системам конечных пользователей. Почему они опасны? Из-за их масштабности: компрометация одного звена в цепочке приводит к уязвимости множества организаций.

Задачи со звездочкой

Помимо проблем обеспечения кибербезопасности в условиях стремительного развития технологий, совершенствующихся компьютерных атак и недостаточного понимания трендов в киберпространстве, российский рынок информационной безопасности сталкивается с рядом вызовов.

Основные включают:

- Необходимость импортозамещения в условиях цифровой трансформации. Для сильных компаний этот вызов станет точкой роста, тогда как для слабых — это дополнительная задача «со звездочкой».

- Дефицит кадров. Речь идет не о нехватке человеческого ресурса, наблюдаемого в 2022-2024 годах, а именно о проблеме «раздутого» штата неквалифицированных сотрудников. В 2025-2026 годах бизнес начнет оптимизировать ресурсы и сосредоточится на привлечении и удержании профессионалов высокого уровня.

- Адаптация к новым требованиям регуляторов и законодательства. Тренды современного киберпространства, особенно те, которые приводят к инцидентам в области информационной безопасности, вынуждают надзорные органы ужесточать правила. Это требует от бизнеса пересмотра как локальных процессов, так и общей стратегии.

- Демократизация искусственного интеллекта. Внедрение ИИ — один из важных шагов цифровой трансформации бизнеса. Компании стремятся быть первыми, так как это дает конкурентные преимущества. Это создает своеобразную гонку, где скорость внедрения технологий становится решающим фактором для достижения успеха.

Нововведения в законодательстве: суровые требования или спасение от атак мошенников?

С 1 июня 2025 года в России вступают в силу изменения в законодательстве, направленные на усиление ответственности за нарушения в области информационной безопасности, особенно в части обработки и защиты персональных данных.

Будут увеличены штрафы за утечки данных. За потерю информации 1-10 тысяч субъектов придется заплатить от 3 до 5 млн. рублей, а более 100 тысяч субъектов — до 15 млн. рублей. За повторные утечки штрафы могут достигать 3% годового оборота компании. Также вводится уголовная ответственность: федеральный закон № 421-ФЗ добавил статью 272.1 в Уголовный кодекс РФ, предусматривающую уголовную ответственность за незаконное использование персональных данных.

Требования суровые, но справедливые. Однако их эффективность во многом будет зависеть от готовности компаний адаптироваться к новым условиям и инвестировать в защиту своих активов.

Ужесточение законодательства заставит компании пересмотреть как локальные процессы, так и стратегию бизнеса по направлениям, пересекающимися с вносимыми изменениями. Многие организации проведут «инвентаризацию» сетевых активов, что позволит не только устранить недостатки в текущих процессах, но и выявить точки роста и оптимизации. Бизнесу придется пересмотреть политику и усилить процедуру в области кибербезопасности, что в долгосрочной перспективе повысит общий уровень защиты данных и снизит количество инцидентов.

Для злоумышленников ситуация более интересна. С одной стороны, ужесточение наказаний может оттолкнуть часть киберпреступников от противоправной деятельности. С другой стороны, более опытные могут расценить нововведения как возможность «профессионального и финансового роста». То есть это может стать стимулом для поиска новых способов обхода законодательства, что приведет к усложнению их методов атак.

Как защищаться?

Изменения в законодательстве затрагивают все аспекты информационной безопасности, но бизнесу особенно важно пересмотреть и обновить процедуры кибербезопасности (чтобы убедиться, что внутренние процессы и документы соответствуют актуальным требованиям законодательства), провести аудит систем защиты данных, а также выявить возможные уязвимости и принять меры для их устранения.

Стоит посмотреть в сторону внедрения современных инструментов. Например, для предотвращения утечек и несанкционированного доступа к данным, можно использовать системы мониторинга угроз, анализа поведения пользователей или защиты цепочек поставок.

Немаловажно и повышение профессионализма сотрудников. Компаниям необходимо выстроить или усилить программы обучения по вопросам информационной безопасности и защиты персональных данных. Регулярные тренинги, привлечение сторонних специалистов для обмена опытом и проведение «учений» (например, имитация действий злоумышленников) помогут повысить осведомленность сотрудников и снизить риски.

Кроме того, необходимо понимать, что источники инцидентов могут находиться как внутри компании, так и за ее пределами. Злоумышленниками могут быть мошенники, хакеры, конкуренты, партнеры, и даже сотрудники компании и их окружение. Они преследуют абсолютно разные цели, используют разнообразные инструменты, что делает кибератаки все более изощренными и сложными для обнаружения. Анализ источников помогает не только устранить текущие проблемы, но и разработать стратегии для предотвращения подобных инцидентов в будущем.

Вывод

Нововведения, вступающие в силу с 1 июня, с одной стороны, станут эффективным инструментом для снижения числа киберинцидентов, стимулируя компании к пересмотру своих подходов к информационной безопасности, с другой — могут подтолкнуть злоумышленников к поиску более изощренных методов атак.

Однако эффективность законодательных мер во многом будет зависеть от готовности организаций к изменениям и способности мошенников адаптироваться к новым условиям. В долгосрочной перспективе эти меры станут важным шагом к созданию более безопасной цифровой среды.

Бизнесу по-прежнему стоит инвестировать в современные технологии защиты данных, повышать квалификацию сотрудников и проводить на регулярной основе аудиты систем безопасности, а также оперативно погружаться и внедрять новые требования регулятора. Это позволит не только минимизировать риски, но и повысить общий уровень киберустойчивости.

- с 30.10.2021 по 07.11.2021 включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы (пункт 1);

- руководители субъектов РФ вправе установить дополнительные рабочие дни до 30.10.2021 и (или) продлить их после 07.11.2021 (пункт 2);

- руководителям субъектов РФ необходимо определить режим работы организаций здравоохранения в нерабочие дни (пункт 4).

Указом Мэра Москвы от 21.10.2021 N 62-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. № 68-УМ» предписано:

- внести изменения в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» (пункт 1);

- Указ дополнить пунктами 40 - 42 в следующей редакции (пункт 1.4):

«40. В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 г. № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре – ноябре 2021 г.» установить в городе Москве с 28 октября 2021 г. по 7 ноября 2021 г. включительно нерабочие дни, в течение которых:

40.1. Приостанавливается доступ посетителей и работников в здания, строения, сооружения (помещения в них), на территории, в которых осуществляется реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе:

- медицинских организаций для оказания стоматологических услуг, за исключением заболеваний и состояний, требующих оказания стоматологической помощи в экстренной или неотложной форме (подпункт 7).

Ограничения, установленные настоящим пунктом (40.1 — прим. авт.), не распространяются на организации, деятельность которых не может быть ограничена в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее — указ N 316, согласно пункта 4 указа N 316 меры, принимаемые в соответствии с пунктом 1 настоящего Указа, не распространяются на (подпункт «б») медицинские и аптечные организации (работодателей и их работников) — прим. авт.).

42. Установить, что с 8 ноября 2021 г. до улучшения эпидемиологической ситуации:

42.1. Посещение гражданами концертных, развлекательных, культурных, зрелищных, просветительских, спортивных мероприятий с одновременным присутствием более 500 человек допускается при условии соблюдения организациями, индивидуальными предпринимателями требований по использованию QR-кодов и иных требований, установленных пунктом 23 настоящего указа, а также наличия у посетителей средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Систематические проверки деятельности органов лицензирования субъектов РФ и Росздравнадзора, проводимые ФАС с привлечением экспертов Национальной Ассоциации медицинских организаций, показали дублирование предметов проверок разными надзорными органами: например, соблюдение порядков и стандартов оказания помощи входит в состав лицензионных требований, предусмотренных положением о лицензировании медицинской деятельности, что составляет предмет лицензионного контроля. В то же время Росздравнадзор, осуществляя контроль качества медицинской помощи, также проверяет соблюдение порядков и стандартов оказания помощи

Состоялась передача функции по лицензионному контролю Росздравнадзору

3 октября 2016 г. вступили в силу изменения, внесенные в Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Закон об основах охраны здоровья).
С 1 января 2017 года Росздравнадзор осуществляет лицензионный контроль в отношении лицензиатов (за исключением лицензиатов, представивших заявления о переоформлении лицензий), полномочия по приостановлению, возобновлению действия и аннулированию лицензий.

В связи с внесенными изменениями количество плановых проверок членов саморегулируемой организации должно сократиться. Как установлено законом, в отношении не более 10% членов СРО могут проводиться плановые проверки. В соответствии со сложившейся практикой данная норма применяется в отношении каждого органа, осуществляющего надзор. Например, в состав СРО Национальная Ассоциация медицинских организаций в 2016 году входило 169 членов. В план проверок могли быть включены 16 проверок Росздравндазора, 16 проверок Роспотребнадзора и 16 проверок органов лицензирования субъектов РФ — итого 48 проверок.

Поскольку органы государственной власти субъектов Российской Федерации более не будут осуществлять лицензионный контроль, то количество проверок должно сократиться. В план проверок могли быть включены 16 проверок Росздравнадзора и 16 проверок Роспотребнадзора итого 32 проверки вместо 48.

В настоящее время выдает лицензию орган власти субъекта РФ, а приостанавливает — Росздравнадзор

Часть 1 статьи 15 Закона об основах охраны здоровья изложена в следующей редакции:
Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий:
1) лицензирование (в части предоставления и переоформления лицензий, предоставления дубликатов лицензий и копий лицензий, осуществления лицензионного контроля в отношении соискателей лицензий и лицензиатов, представивших заявления о переоформлении лицензий, прекращения действия лицензий, формирования и ведения реестров выданных органами государственной власти субъектов Российской Федерации лицензий, утверждения форм заявлений о предоставлении и переоформлении лицензий, утверждения форм уведомлений, выписок из указанных реестров лицензий и других используемых в процессе лицензирования документов, а также предоставления заинтересованным лицам информации по вопросам лицензирования, включая размещение этой информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальных сайтах органов государственной власти субъектов Российской Федерации с указанием адресов электронной почты, по которым пользователями этой информации могут быть направлены запросы и получена запрашиваемая информация) следующих видов деятельности:
а) медицинская деятельность медицинских организаций (за исключением медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти).

Часть 9 статьи 15 Закона об основах охраны здоровья дополнена пунктом 3, в соответствии с которым уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (см. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 323 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения» далее Росздравнадзор), осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере охраны здоровья осуществляет лицензионный контроль в отношении лицензиатов (за исключением лицензиатов, представивших заявления о переоформлении лицензий), полномочия по приостановлению, возобновлению действия и аннулированию лицензий

В соответствии со ст. 7.1 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - реестр) подлежат внесению сведения о получении, переоформление лицензии, а также о членстве в саморегулирумой организации (далее - СРО).

Стоимость электронной подписи на один год для внесения сведений от 2500 до 5000 руб., стоимость сообщения 805 рублей. При наличии 90 000 лицензий на медицинскую деятельность только медицинскими организациями будет уплачено более 270 млн. руб.

В настоящее время членские взносы в СРО с добровольным членством составляют от 10000 руб. в год, поэтому указанные расходы препятствуют развитию саморегулирования, что противоречит государственной концепции.

Вступление в члены СРО, членство в которых не является обязательным и не влечет за собой приобретения дополнительной правоспособности, связанной с осуществлением отдельных видов деятельности, не является юридически значимыми сведениями.

В соответствии с законодательством в обязательном порядке публикуются сведения:
о членах СРО - на сайтах СРО, реестры членов СРО направляются в Росреестр;
о лицензиях - лицензирующими органами на официальных сайтах, содержатся в выписках из ЕГРЮЛ на сайте nalog.ru

Необоснованное расширение перечня сведений, не являющихся значимыми фактами, дублирующих другие официальные источники, связанное со значительными расходами для предпринимателей, противоречит курсу правительства на создание благоприятного делового климата в стране, дискредитирует саму идею реестра и свидетельствует о действиях в интересах узкой группы лиц, а не общества и государства.

Просим исключить обязательное внесение в реестр сведений о лицензиях и членстве в СРО, либо вменить это в обязанность органам власти по аналогии с Федеральной налоговой службой.

Письмо в Минэкономразвития. Запрос о разъяснении применения пп. м) п. 7 статьи 7.1 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

В соответствии с указанной нормой в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - реестр) подлежат внесению сведения о получении лицензии, приостановлении, возобновлении действия лицензии, переоформлении лицензии, об аннулировании лицензии или о прекращении по иным основаниям действия лицензии на осуществление конкретного вида деятельности.

Правильно ли мы понимаем, что подлежат внесению в реестр сведения о фактах, связанных с получением лицензии, приостановлением, возобновлением действия лицензии, переоформлением лицензии, аннулированием лицензии, свершившихся после вступления в силу данной нормы.

Если мы ошибаемся, то просим разъяснить за какой период, предшествующий вступлению в силу данной нормы (5 - 10 - 15 лет или, например, с момента введения лицензирования медицинской деятельности в РФ в 90-е годы), следует вносить указанные сведения.

В соответствии с п.6 - 8 статьи 14.25 КоАП с 29.12.2015 предусмотрена ответственность за несвоевременное представление или непредставление сведений в реестр.

Просим разъяснить:
1) означает ли, что внесение в настоящее время сведений, свершившихся до 29.12.2015, автоматически приводит к нарушению п.6 статьи 14.25 КоАП и штрафу;
2) распространяется ли данная норма на сведения, внесенные с опозданием, в периоде, предшествующем ее введению.

Письмо в Минэкономразвития. Запрос о разъяснении применения части 5 статьи 5 ФЗ-315 «О саморегулируемых организациях»

В соответствии с указанной нормой сведения о членстве в саморегулируемой организации (вступление в члены, прекращение членства) подлежат внесению членом саморегулируемой организации (далее - СРО) в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - реестр) с указанием ... видов деятельности, которые могут осуществляться в связи с членством в такой СРО.

Правильно ли мы понимаем, что вступление в члены и прекращение членства в СРО, членство в которых не является обязательным и не влечет за собой приобретение дополнительной правоспособности в части осуществления отдельных видов деятельности, не является юридически значимыми сведениями о фактах деятельности юридических лиц и не подлежат внесению в реестр.

Если мы ошибаемся и указанные выше сведения подлежат внесению в реестр, то просим разъяснить какие виды деятельности следует указывать при внесении в реестр сведений о вступлении в члены, прекращении членства в СРО, членство в которой не обязательно и не предоставляет права на осуществление каких-либо видов деятельности.

Клинику лихорадит

На сайте regulation.gov.ru появилось уведомление о подготовке поправок в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ), которые расширят полномочия Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор).

Так, службе предоставят право рассматривать дела об административных правонарушениях. Кроме того, сообщается, что для устранения нарушений в сфере здравоохранения предполагается установить самостоятельный вид административного наказания - лишение лицензии, предоставленной юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю
читайте также

Планируется также дополнить виды нарушений в сфере здравоохранения, связанные с угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан. Это, например, нарушения порядка проведения медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза, профилактических медицинских осмотров, установленного порядка прохождения медицинских осмотров несовершеннолетними - в том числе и при поступлении в образовательные учреждения, и в период обучения в них, и т.п. Будет усилена административная ответственность и за нарушения законодательства в сфере обращения лекарственных средств.

Ряд СМИ поспешили сообщить, что в случае принятия поправок Росздравнадзор сможет лишать частные клиники лицензий в досудебном порядке. И это вызвало негативный резонанс в профессиональном сообществе - право на судебное рассмотрение конфликтных ситуаций гарантирует их справедливую и беспристрастную оценку.

За разъяснениями "РГБ" обратилась в Росздравнадзор. Там пояснили, что подобная мера не предполагается, а расширение полномочий просто позволит ускорить рассмотрение нарушений в суде. Сейчас служба должна сначала на 90 суток приостановить деятельность организации, в которой выявились нарушения, и лишь после повторного выявления нарушений обращаться в суд. Между первым и вторым может пройти немало времени, за которое здоровью и безопасности граждан может быть нанесен существенный ущерб, если нарушение серьезное. Если поправки будут приняты, Росздравнадзор сможет обращаться в суд, не дожидаясь повторной проверки.

Почти одновременно с уведомлением о подготовке законопроекта депутаты народного собрания Карачаево-Черкесской Республики внесли в Госдуму свой проект поправок в КоАП. Они предлагают узаконить досудебное право лишать лицензий аптеки - за двукратное нарушение правил отпуска рецептурных лекарственных препаратов, то есть за отпуск без рецепта. Эта практика получила широкое распространение, что, по мнению врачей, провоцирует самолечение и наносит вред здоровью тысяч людей. Сегодня за подобные нарушения на аптеку накладывается штраф в размере 40-50 тыс. руб., или ее работа приостанавливается на 90 суток. Новые поправки предлагают упростить процедуру - регулятор сможет самостоятельно отзывать лицензию, не обращаясь в суд.

Мнения экспертов, как это часто бывает, разделились. Так, директор Центра социальной экономики Давид Мелик-Гусейнов, который входит в общественный совет при Минздраве России, считает, что новые нормы дадут возможность Росздравнадзору быстрее реагировать на нарушения. Сегодня процесс лишения лицензии может затянуться "до невменяемых сроков", а все это время организация будет продолжать оказывать некачественную медицинскую помощь.

- Влияние более строгих норм отзыва лицензий на аптечный рынок должно стать позитивным, - уверена исполнительный директор Российской ассоциации аптечных сетей (РААС) Нелли Игнатьева. - Во-первых, ускорение процесса проведет санацию рынка, очистив его от недобросовестных участников, не выполняющих лицензионные нормы. Во-вторых, станет стимулом для более добросовестного выполнения лицензионных норм, в том числе и правил хранения лекарственных препаратов. Расширение полномочий Росздравнадзора -это логичное продолжение совершенствования законодательной базы, начатое в январе 2014 года введением уголовной ответственности за оборот недоброкачественных лекарственных средств, досудебной блокировки интернет-сайтов, содержащих информацию о запрещенной доставке лекарственных препаратов, направленной на борьбу с интернет-пиратством в сфере обращения лекарственных средств. Мы считаем, что орган, контролирующий сферу обращения лекарственных средств, должен обладать всеми надзорными функциями, в том числе и определять степень ответственности. Все введенные, вводимые и разрабатываемые новеллы законодательного регулирования обращения лекарственных средств - это усиление барьеров входа и работы на фармацевтическом рынке, в которых нуждается наше профессиональное сообщество. Каждый участник рынка должен знать, что получить лицензию - это только первый шаг, и нужно ежедневно выполнять законодательные нормы и ежечасно нести ответственность за здоровье граждан.
читайте также

- Расширение полномочий Росздравнадзора и ужесточение наказаний - это очередная попытка усилить давление на бизнес, - не согласен председатель Ассоциации частных клиник Санкт-Петербурга Александр Солонин. - Большинство частных медицинских организаций и без того сталкивается с большим количеством различных проверок и давления. А если поправки примут, работать на этом рынке станет еще сложнее.

- Следовало бы основательно обсудить все эти нововведения с игроками медицинского рынка, - полагает консультант по развитию частного медицинского рынка Владимир Кукушкин. - Отрегулировать отрасль позволяет институт саморегулирования изнутри самой отрасли. И ему надо больше доверять. Может быть, ввести и ускоренный отзыв лицензий, но прежде всего у тех организаций, которые не входят в СРО. По нашему мнению, лишь 1-2% проверок выявляют какие-то реальные угрозы населению, остальные 98% направлены на соблюдение явно избыточных требований, которые используются как инструмент давления. Пока все проверки будут нацелены не на улучшение работы, а на то, чтобы "накопать" больше нарушений и оштрафовать, ситуация не улучшится. Нужно, чтобы, обнаружив недостатки, рекомендовали, как их устранить, и проверяли исполнение, а не сразу же отзывали лицензию.

Комментарий Андрея Карпенко, члена Правления НП «Объединение частных медицинских клиник и центров»

К доводам, изложенным глубокоуважаемой коллегой юристконсультом МЦ "Панацея" Ханиной Е. Ю. из г. Балаково Саратовской области (см. далее), следует добавить, что Конституционный суд РФ неоднократно выражал свою позицию, используя именно конституционно-правовое, а не гражданско-правовое толкование понятия «учреждение».

В частности, помимо Постановления от 03.06.2004г. № 11-П, позиция Конституционного суда РФ отражена в Определении от 04.03.2004 № 81-О:

«Закрепляя в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, поскольку исключение такой возможности привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми целями, закрепленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации».

Кроме того, Конституционный Суд в п.3.3. Постановления от 03.06.2004г. № 11-П прямо указывает:

«По смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. Данный вывод вытекает из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 6 декабря 2001 года N 310-О по запросу Законодательного Собрания Тверской области. То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий».

Обращаю внимание читателей, что в Постановлении от 03.06.2004г. № 11-П Конституционный Суд РФ не рассматривает понятие «учреждение» в узкой гражданско-правовой трактовке по смыслу ст. 123.21-123.23 ГК РФ, иначе приведенное выше утверждение являлось бы неправомерным, поскольку имущество некоммерческой организации в принципе не может быть закреплено за акционерным обществом.

Вышеизложенное неопровержимо свидетельствует, что, говоря об «учреждении» в подпункте 20 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, законодатель имел в виду его конституционно-правовую сущность.

Поскольку позиция Конституционного суда вступает в явное противоречие с положениями подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также с положениями п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 в соответствии с которыми право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений, представляется совершенно необходимым направить запрос в Конституционный суд РФ на предмет проверки конституционности подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в частности применения понятия «учреждение» в соответствии с его конституционно - правовым смыслом.

Юридический анализ Ханиной Е. Ю., юристконсульт МЦ "Панацея" г. Балаково Саратовской области

Для совокупной оценки пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года No173-ФЗ, а именно: «Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: 20) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста (пп. 20 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 319-ФЗ)», необходимо обратиться к ранее действовавшей редакции данного пункта, а также к основополагающим нормативно-правовым актам в сфере здравоохранения, действующим на период принятия ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года No173-ФЗ.

На период принятия Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года No173-ФЗ действовали "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1) в редакции в ред. Федеральных законов от 02.03.1998 N 30-ФЗ, от 20.12.1999 N 214-ФЗ, от 02.12.2000 N 139-ФЗ ( далее по тексту Основы законодательства ).

Согласно статье 12 Основ законодательства: «К государственной системе здравоохранения относятся Министерство здравоохранения Российской Федерации, министерства здравоохранения республик в составе Российской Федерации, органы управления здравоохранением автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт- Петербурга, Российская академия медицинских наук, Государственный комитет санитарно-эпидемиологического надзора Российской Федерации, которые в пределах своей компетенции планируют и осуществляют меры по реализации государственной политики Российской Федерации, выполнению программ в области здравоохранения и по развитию медицинской науки. К государственной системе здравоохранения также относятся находящиеся в государственной собственности и подчиненные органам управления государственной системы здравоохранения лечебно-профилактические и научно-исследовательские учреждения, образовательные учреждения, фармацевтические предприятия и организации, аптечные учреждения, санитарно-профилактические учреждения, учреждения судебно-медицинской экспертизы, службы материально-технического обеспечения, предприятия по производству медицинских препаратов и медицинской техники и иные предприятия, учреждения и организации. В государственную систему здравоохранения входят лечебно-профилактические учреждения, фармацевтические предприятия и организации, аптечные учреждения, создаваемые министерствами, ведомствами, государственными предприятиями, учреждениями и организациями Российской Федерации помимо Министерства здравоохранения Российской Федерации, министерств здравоохранения республик в составе Российской Федерации».

Согласно статье 13 Основ законодательства: « К муниципальной системе здравоохранения относятся муниципальные органы управления здравоохранением и находящиеся в муниципальной собственности лечебно- профилактические и научно-исследовательские учреждения, фармацевтические предприятия и организации, аптечные учреждения, учреждения судебно-медицинской экспертизы, образовательные учреждения, которые являются юридическими лицами и осуществляют свою деятельность в соответствии с настоящими Основами, другими актами законодательства Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, правовыми актами автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, нормативными актами Министерства здравоохранения Российской Федерации, министерств здравоохранения республик в составе Российской Федерации и органов местного самоуправления».

Согласно статье 14 Основ законодательства: « К частной системе здравоохранения относятся лечебно-профилактические и аптечные учреждения, имущество которых находится в частной собственности, а также лица, занимающиеся частной медицинской практикой и частной фармацевтической деятельностью. В частную систему здравоохранения входят лечебно-профилактические, аптечные, научно-исследовательские учреждения, образовательные учреждения, создаваемые и финансируемые частными предприятиями, учреждениями и организациями, общественными объединениями, а также физическими лицами». Причем под частной медицинской практикой согласно ст.56 Основ законодательства понималось « оказание медицинских услуг медицинскими работниками вне учреждений государственной и муниципальной систем здравоохранения за счет личных средств граждан или за счет средств предприятий, учреждений и организаций, в том числе страховых медицинских организаций». Обращаю внимание на узконаправленное понятие, относящееся исключительно к медицинским работникам как частным лицам, самостоятельно занимающимся медицинской практикой.

Исходя из вышеприведённых статей Основ законодательства наглядно видно, что Законодателем закрепляется единственная форма медицинских организаций как организаций здравоохранения непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность (в том числе лечебно- профилактических как оказывающих медицинскую помощь населению) – это учреждения, причем как в государственной и муниципальной, так и в частной системе здравоохранения. Даже, несмотря на то, что функционируют и частные коммерческие организации в сфере здравоохранения, которые по своей организационно-правовой форме не являются учреждениями. Таким образом, не разделяя юридические лица ни по цели деятельности (коммерческие, некоммерческие), ни по организационно-правовой форме, понятие «учреждение» в данном случае имеет «широкое» толкование, включающее все организации здравоохранения, осуществляющие медицинскую деятельность.

Кроме того, Основы законодательства предусматривали лицензирование медицинской деятельности, в связи с чем все организации, осуществляющие медицинскую деятельность, должны были получать лицензию в установленном порядке, что ещё раз подтверждает «широкое» толкование понятия «учреждения здравоохранения».

Прошу учесть во внимание следующее: Постановлением Правительства РФ от 13.01.1996 года No27 были утверждены Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, действовавшие вплоть до 01.01.2013 года. Несмотря на указание как в названии Правил, так и в тексте Правил на медицинские учреждения, данные Правила активно применялись и в отношении коммерческих организаций, о чём свидетельствуют: постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008г. No 18АП-6113/2008, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008г. No07АП-457/08, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012г. No06АП-3149/2012.

Далее обратимся к редакции п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшей на момент принятия данного федерального закона в 2001 году, а именно пп.11:

«трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам : 11)лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста».

Т.е. Законодатель установил право на досрочную пенсию только для работников государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, как законодательно закреплённого понятия (о чём по тексту указано выше) для организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения, осуществляющих медицинскую деятельность.

Положения подпункта 11 пункта 1 статьи 28 данного Федерального закона в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения они не позволяли засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с данным подпункт, периоды деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, признаны не соответствующими Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.06.2004г. N 11-П. Выдержки из данного Постановления гласят: 1) «При этом Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не содержал требование о том, чтобы педагогическая, лечебная, творческая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, - назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения , общеобразовательных школах и других учреждениях для детей, на сцене в театрах и театрально- зрелищных организациях и коллективах, независимо от их ведомственной подчиненности, а также формы собственности. 2) Сохраняя для лиц, осуществлявших педагогическую, лечебную, творческую деятельность на сцене в названных государственных или муниципальных учреждениях, льготные условия назначения трудовой пенсии по старости, законодатель не предусмотрел соответствующий правовой механизм, гарантирующий гражданам, занятым такой же по своим условиям и характеру профессиональной деятельностью, но в негосударственных учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения , театрах и театрально-зрелищных организациях, защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста аналогичным образом или с использованием других, адекватных досрочному выходу на пенсию правовых средств».

Отсюда следует, что Конституционный Суд РФ также рассматривает понятие «учреждение здравоохранения» не в узком смысле как организационно-правовую форму, а в широком – как организацию, осуществляющую лечебную и иную деятельностью по охране здоровья населения.

Впоследствии в 2008 году положения пп.11 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» были приведены в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 года No 11-П. Федеральным законом от 30.12.2008 N 319-ФЗ пункт 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, был дополнен пп.20 в следующей редакции: «лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста» (т.е. окончательная редакция данного подпункта).

Теперь необходимо рассмотреть, что же Законодатель имел в виду, внося вышеуказанные изменения и оставляя в пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» понятие «учреждение здравоохранения».

Из фрагмента стенограммы заседания Государственной Думы РФ по вопросу рассмотрения законопроекта No 375503-4 во втором чтении "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в части, касающейся условий предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости): «ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Юрий Николаевич, уважаемые коллеги! Обозначенный законопроект Комитетом по труду и социальной политике рассмотрен и подготовлен ко второму чтению. Поскольку законопроект был принят в первом чтении ещё в начале прошлого года, очень коротко позволю себе напомнить, какие проблемы мы пытаемся решить этим законопроектом.

Первое. Систематизируются перечни должностей и профессий (статьи 27 и 28), дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. В статью 27 переносятся с целью систематизации все работы, которые связаны с риском утраты профессиональной трудоспособности. В статье 28 соответственно остаётся перечень лиц, имеющих право на досрочное трудовое пенсионное обеспечение по медико-биологическим и природно-климатическим основаниям.

Вторая норма, которая вводится данным законопроектом. В соответствии с решением Конституционного Суда, уважаемые коллеги, очень важное решение мы с вами сегодня принимаем: работники сферы образования, здравоохранения, культуры будут иметь право на досрочное пенсионное обеспечение при выработке соответствующего стажа по должности, профессии независимо не только от формы собственности, но и от организационно-правовой формы предприятия, организации, учреждения».

Поскольку текст законопроекта No 375503-4 ко второму чтению содержал определение: «лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста», и впоследствии в такой формулировке был принят, можно сделать вывод, что Законодатель исходил из широкого толкования «учреждения здравоохранения» как медицинской организации независимо не только от формы собственности, но и от организационно-правовой формы.

Подтверждением одинаковых условий, предъявляемых к медицинским работникам, как к определенной категории осуществляющих медицинскую деятельность лиц, вне зависимости от организационно-правовых форм медицинских организаций служит следующее:

• медицинские работники коммерческих и некоммерческих организаций получают одинаковую профессиональную подготовку в одних и тех же учебных заведениях, к ним предъявляются одинаковые квалификационные требования;

• как ранее, так и в настоящее время процедура аттестации медицинских работников, вне зависимости от организационно-правовой формы медицинской организации, регулируется одним и тем же нормативным документом, в настоящее время – приказом Минздрава РФ от 23.04.2013г. No 240н «О порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории»; таким образом, уровни квалификации медицинского работника и их критерии установлены единым стандартом. Ранее действовал приказ Минздрава РФ от 09.08.2001г. No 314 «О порядке получения квалификационных категорий», который согласно пункту 1 распространялся на всех лиц, «работающих в системе здравоохранения РФ».

• наименования должностей медицинских работников (в нашем конкретном случае это должность врача-акушера-гинеколога), а также их должностные обязанности соответствуют наименованиям должностей, указанным в Списке должностей и учреждений, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. No 781, а также квалификационным требованиям, установленным приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010г. No 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения».

Конституционный Суд РФ в постановлении от 03.06.2004г. No 11-П разъяснил: «В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях)».

Таким образом, главным условием, определяющим право на досрочную трудовую пенсию медицинским работникам, является осуществление медицинскими работниками лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, а не правовой статус учреждения или организации, с которыми работники состоят в трудовых отношениях, в противном случае, мы сталкиваемся с ситуацией дискриминации при реализации пенсионных прав лиц, принадлежащих к одной и той же категории, - медицинских работников.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012г. No 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» (п. 17): «При разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона No 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений», ссылаясь при этом на ст. 120 Гражданского кодекса РФ ( далее – ГК РФ ) при определении того, что есть «учреждение». «В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения». В данном случае возникает правовая неопределённость, поскольку совершенно неясно, почему при изначальном создании медицинской организации, которая не является учреждением в смысле ст.120 ГК РФ, медицинские работники однозначно не будут иметь право на досрочное пенсионное обеспечение, однако при изменении организационно-правовой формы учреждения допускается засчитывать работу в такой организации в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Чем будут существенно отличаться организации, созданные различным путём (первоначальное создание либо путём изменения организационно-правовой формы), исходя из положений ГК РФ неясно, также как и почему во втором случае организация будет иметь пенсионные льготы для своих работников. Такое толкование не согласуется ни с нормами ГК РФ, поскольку организация не может обладать одновременно правовым статусом двух различных по организационно- правовой форме юридических лиц, ни с позицией Законодателя, как уже приводилось выше, о «широком» толковании понятия «учреждение».

Однако, суды продолжают удовлетворять иски о зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы в организациях здравоохранения независимо от организационно-правовой формы и наименования организации, отличной от утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. No 781: решение Лефортовского районного суда города Москвы от 02.12.2013г. по делу No2- 3818/2013, решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 06.06.2013г. по делу No2-379/2013г., которое оставлено без изменения Апелляционным определением Пензенского областного суда от 06.08.2013 года.

Таким образом, под «учреждением» в рассматриваемом нами случае должна пониматься любая организация, целью которой является медицинская деятельность, осуществляемая на основании лицензии, выданной в установленном законом порядке вне зависимости от формы собственности и организационно-правовой формы. Поскольку пенсионные правоотношения имеют иную природу, отличную от гражданских правоотношений, необоснованно отождествлять предусмотренное законодательством в сфере здравоохранения понятие учреждения и понятие учреждения как вида некоммерческих организаций, предусмотренного в ст. 120 ГК РФ. Все это позволяет сделать вывод о том, что применительно к пенсионному обеспечению понятие “учреждения здравоохранения” распространяется и на коммерческие медицинские организации.

Институт индивидуального предпринимателя (ИП) может быть изменен уже осенью, сообщил уполномоченный при президенте по защите прав предпринимателей Борис Титов на встрече с представителями бизнес-сообщества Ростовской области (его слова приводит «Российская газета»). По мнению бизнес-омбудсмена, могут остаться только ИП без права найма, а все остальные – стать малыми предприятиями.

Это было общение с бизнесом, во время которого обсуждались проблемы индивидуальных предпринимателей, объяснил «Ведомостям» Титов, но от многих получили негативную реакцию, хотя обсуждение было чисто теоретическим.

Администрация президента вряд ли поддержит идею в такой форме, считает высокопоставленный чиновник, но можно было бы говорить об уменьшении количества работников, которых имеет право нанять ИП. Сейчас никаких ограничений нет, но слишком большое число работников увеличит налоговую нагрузку: при упрощенной системе налогообложения не должно быть более 100 сотрудников, при патентной системе – не может быть более 15.

Инициатива должна устранить возникшую путаницу, объясняет руководитель проектов «Деловой России» Анастасия Алехнович, многие ИП в действительности уже давно перестали быть индивидуальными: они нанимают множество сотрудников, выручка у некоторых – миллиарды рублей. «Деловая Россия» предлагает устранить ИП и ввести форму самозанятых, а для них еще больше упростить регистрацию и отчетность (регистрировать по паспорту, заявлению и оплаченному патенту), продолжает она, это позволит вывести из тени значительную часть самозанятых. По данным Алехнович, примерно 20 млн человек в России следует отнести к категории теневой занятости.

При переходе от ИП к ООО ничего не изменится, считает она, кроме того, что ИП несет ответственность всем своим имуществом, а ООО – только долей в уставном капитале. Если это самозанятые или ИП с наемными сотрудниками, они уже сдают отчетность, стоят на учете ФНС и это будет минимальная операция, говорит Алехнович.

Самозанятых, считает Алехнович, можно будет вывести из-под надзора, а штрафы для них привести в соответствие со штрафами для физических лиц.

Это поправки в законодательство, которые, возможно, будут внесены в Госдуму осенью, а сейчас работает межведомственная рабочая группа, в составе которой представители Минфина, Минтруда, Федеральной налоговой службы и общественных объединений, продолжает Алехнович, группа уже проанализировала предложения, участники дискуссии договорились идти по пути особого статуса ИП.

Представители ФНС, Минфина и Минтруда не ответили на запрос «Ведомостей».

В Госдуму пока не поступал такой законопроект, говорят депутаты. Концепция идеи понятна и вполне может быть поддержана, говорит председатель комитета по экономической политике Анатолий Аксаков («Справедливая Россия»). «Самозанятые ИП, которые не нанимают людей, должны быть, но сейчас некоторые ИП выглядят покруче средних предприятий, а пользуются налоговыми льготами. Это полноценный бизнес, и такие ИП должны существовать на других условиях», – считает депутат.

«Было бы неправильным полностью отменять институт индивидуального предпринимателя, ИП около 4 млн, это затронет большое количество людей; среди них есть врачи, конструкторы, юристы – зачем им создавать предприятия? – говорит один из авторов закона о развитии малого и среднего предпринимательства и член профильного комитета в Госдуме Елена Панина («Единая Россия»). – Предприятие – это всегда дополнительная административная нагрузка». Другое дело, продолжает Панина, что неправильно, когда индивидуальный предприниматель имеет возможность нанимать до 100 работников, норма должна быть до 10.

Очередные изменения могут сократить численность ИП, как это недавно произошло при повышении страховых взносов, опасается член правления «Опоры России» Александр Свинин: «Их число и так постоянно сокращается. ИП – это люди в регионах, муниципалитетах, часто это небольшой бизнес и небогатые люди, которым придется обращаться за дополнительными юридическими консультациями». Свинин уверен, что с решением, которое может повлиять на судьбу 3 млн человек, не нужно торопиться.

Принципиальной разницы в налогообложении для ИП и ООО нет, говорит сотрудник ФНС, и ИП и ООО могут выбрать патент или единый налог на вмененный доход, есть только разница в уплате страховых взносов в Пенсионный фонд и разная степень ответственности, напоминает он. Были дискуссии, нужно ли самозанятым предпринимателям для получения патента приобретать статус ИП, но никаких решений не принято. Сейчас физическое лицо платит 13%-ный подоходный налог, а организации – 20%-ный налог на прибыль, если это общая система налогообложения, в принципе, ИП может уйти на упрощенную систему, рассказывает партнер «Щекин и партнеры» Денис Щекин.

С точки зрения выплаты работникам для ООО и ИП все одинаково, говорит он, но преимущество ИП в том, что если он заработал доход, то дивиденды ему распределять не нужно, он просто доход использует; ООО же нужно еще выплатить дивиденды акционерам.

ООО платит налог с прибыли или по упрощенной системе, а потом должно удержать еще 13% с выплаченных участникам дивидендов, объясняет партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин, а ИП не приходится дважды платить налог. Кроме того, физическое лицо не обязано вести вообще бухгалтерский учет, а ООО делать это обязано, напоминает Щекин.

Вклад ИП в экономику небольшой, говорит Александр Чепуренко из Высшей школы экономики, ежегодно вклад малого бизнеса составляет 18–20% ВВП, 3–4% из них обеспечивают ИП.

Если брать статистику, ИП – самый большой пласт малого бизнеса, говорит вице-президент Института системных исследований проблем предпринимательства Владимир Буев, цифры колеблются, но в целом индивидуальных предпринимателей в стране от 3 млн до 4 млн человек. По доле в общем числе субъектов МСП индивидуальные предприниматели составляют подавляющую часть, а по доле произведенной продукции, услуг, работ - гораздо меньшую, это самая распространенная и простая юридическая форма. Выйти из бизнеса индивидуалу очень просто, достаточно выйти из реестра, а из бизнеса юридической формы выйти гораздо сложнее, нужно со всеми расплатиться, на ликвидацию юридического лица может уйти до полугода, говорит Буев, поэтому форма ИП более востребована.

С точки зрения социальной политики ИП играет огромную роль: это население, которое самостоятельно обеспечивает себя, кроме того, ИП обеспечивают занятость населения, считает Чепуренко, ничего не прося для этого у государства. В целом типичному гражданину проще быть ИП, чем ООО, и превращение их в юридическое лицо – путь в никуда, уверен Чепуренко. Если ИП лишат возможности набирать сотрудников, скорее всего они переведут их на договоры гражданско-правового характера, т. е. наемных сотрудников переведут в статус индивидуальных предпринимателей, предполагает Буев. Если предпринимателей будут загонять в какие-то новые рамки, заставлять их дополнительно регистрировать бизнес, важнейший сегмент может просто перестать существовать, заключает он.

03.07.2014 Вступили в силу поправки в закон о Рекламе, разрешающие рекламу медицинских услуг. Автор поправок Калашников С.В., Председатель комитета ГД по охране здоровья.

Новая редакция закона, в которой слова "медицинских услуг, в том числе" исключены, звучит следующим образом:

«8. Реклама лекарственных препаратов в формах и дозировках, отпускаемых по рецептам на лекарственные препараты, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, а также медицинских изделий, для использования которых требуется специальная подготовка, не допускается иначе как в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях».

Национальный союз выражает глубокую благодарность Калашникову Сергею Вячеславовичу, поддержавшему инициативу предпринимателей.

Положение в новой редакции звучит следующим образом:

«8. Реклама лекарственных препаратов в формах и дозировках, отпускаемых по рецептам на лекарственные препараты, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, а также медицинских изделий, для использования которых требуется специальная подготовка, не допускается иначе как в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях».

п.4 ч.5 ст.5 запрещает использование образов медицинских и фармацевтических работников, за исключением такого использования в рекламе медицинских услуг, средств личной гигиены, в рекламе, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники, в рекламе, распространяемой в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, в рекламе, размещенной в печатных изданиях, предназначенных для медицинских и фармацевтических работников;

Ответственность за нарушение указанного пункта возложена в том числе на рекламораспространителя.

Ответственность предусмотрена КоАП Статья 14.3.

5. Нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Комментарий:

В стандартной рекламе услуг, предназначенной для пациентов, указывается:

наименование медицинской организации, адрес, телефон, сайт, e-mail, перечень услуг, цены, скидки, оборудование, специалисты (фио, квалификация, степень, опыт работы).

Распространяется:

Интернет, смс рассылка, пресса, телевидение, радио, наружная реклама, полиграфия.

Что остается в рекламе для пациентов:

наименование медицинской организации, адрес, телефон, сайт, e-mail, перечень услуг, цены, скидки, оборудование, специалисты (фио, квалификация, степень, опыт работы).

Интернет, смс рассылка, пресса, телевидение, радио, наружная реклама, полиграфия.

Вывод: для пациентов не остается ничего!

Отныне медицинские услуги нужны исключительно медикам! В тоже время можно рекламировать методы народной медицины.

Помоги себе сам!
Обращение Национального союза к Президенту России с просьбой отменить полный запрет рекламы медицинских услуг населению ч.8 ст.24 Закона о рекламе

Письмо ФАС России от 20.01.2014 №АК/1193/14, в котором ФАС России разъясняет новые требования к рекламе медицинских услуг c 01 января 2014 г. в формате .pdf

Семинар С.Лазарева 27.02.2014 - Риски медицинской деятельности, связанные с изменением законодательства о здравоохранении и рекламе в 2014 году
Материалы семинара С.Лазарева 02 декабря 2014 г. On-Line

КоАП РФ
Статья 14.3. Нарушение законодательства о рекламе

5. Нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Реклама медицинских услуг населению с 01 января 2014 года запрещена.

Статья 6.28.
Нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий

Нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий -
влечет наложение административного штрафа
на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей;
на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 6.29. Невыполнение обязанностей о представлении информации о конфликте интересов при осуществлении медицинской деятельности и фармацевтической деятельности

1. Непредставление медицинским работником информации о возникновении конфликта интересов руководителю медицинской организации, в которой он работает, либо фармацевтическим работником информации о возникновении конфликта интересов руководителю аптечной организации, в которой он работает, -
влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
2. Непредставление или несвоевременное представление руководителем медицинской организации уведомления о возникновении конфликта интересов медицинского работника или руководителем аптечной организации уведомления о возникновении конфликта интересов фармацевтического работника в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
3. Непредставление индивидуальным предпринимателем, осуществляющим медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, информации о возникновении конфликта интересов в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти -
влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
4. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до шести месяцев.

Статья 6.30. Невыполнение обязанностей об информировании граждан о получении медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи

1. Невыполнение медицинской организацией обязанности об информировании граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи -
влечет наложение административного штрафа
на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей;
на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
2. Невыполнение медицинской организацией, участвующей в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, обязанности о предоставлении пациентам информации о порядке, об объеме и условиях оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи -
влечет наложение административного штрафа
на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей;
на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.";

Статья 14.4. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований
 
1.Продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, -

влечет наложение административного штрафа
на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей;
на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей;
на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей;
на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статья 19.4

5. Невыполнение законных требований должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей –

влечет наложение административного штрафа
на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей;
на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статья 19.5

21. Невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа –

влечет наложение административного штрафа
на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей;
на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 19.7.8. Непредставление сведений или представление заведомо недостоверных сведений в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения

Непредставление или несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориальный орган, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 6.29 настоящего Кодекса, либо представление заведомо недостоверных сведений –

влечет наложение административного штрафа
на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей;
на юридических лиц - в размере от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.";

Статья 23.81. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения
1.Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.28, частями 1, 2 и 3 статьи 6.29, статьей 6.30, частью 1 статьи 14.4.2, частью 5 статьи 19.4, частью 21 статьи 19.5, статьей 19.7.8 настоящего Кодекса.
2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его заместители;
2) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, их заместители.";

Постоянная ссылка: http://medvestnik.ru/1/1/41899.html

Ассоциация частных клиник Петербурга предлагает запретить бюджетным клиникам оказывать платно медицинские услуги, которые можно получить по очереди через ОМС, а «бесплатных» врачей обязать платить за возможность вести частный прием.

Проект нового порядка оказания платных услуг обсуждают и осуждают уже вторую неделю. Недовольны им не только пациенты, но и представители частной медицины. Новые правила предоставления поставят под угрозу существование коммерческих клиник, считают они.  

Прописанный в проекте порядок, фактически направлен на закрепление монополии госучреждений и не оставляет шансов частной медицине. За внешней видимостью вроде бы равных для всех правил кроется явный приоритет бюджетных организаций, утверждают некоторые эксперты.

Дело в том, что государственные и частные клиники изначально находятся в неравных условиях. Если «частники» полностью живут на самоокупаемости, то «бюджетников» обеспечивает государство. А это значит, что коммерческие клиники из своего кармана платят и врачам, и медсестрам, и всему мед персоналу, на свои деньги приобретают оборудование и арендуют помещение.

В бюджетных же клиниках за все платит государство. Большинству сотрудников — немного, но зато помещение свое, родное и оборудование иногда такое, о которых «частники» порой и мечтать не могут — не окупится.

По идее, в госучреждениях врач не должен вести платный прием в «казенное время» и в казенном помещении. Как только заканчивается бесплатная медицина для больных, заканчивается она и для докторов. И, по идее, для частных консультаций нужны дополнительные часы, за аренду помещения надо платить и за «прокат» оборудования тоже. Но это по идее. По факту же так происходит далеко не везде, да и идея эта толком нигде не закреплена.

Нередко получается, что свои бюджетные часы врачи тратят на небюджетных пациентов, а бюджетная очередь ждет. Но у любого ее представителя всегда остается возможность заплатить за частный прием в удобное время, ведь по желанию пациента даже услуги, гарантированные ОМС, могут предоставляться на возмездной основе. А цены государственные клиники могут себе позволить установить ниже, чем частные, и оборудование у них лучше, и специалисты иногда те же, а иногда тоже лучше... Так зачем платить больше?.. За сервисом разве что... Да и то не убедительно...

Государство, по сути, субсидирует предпринимательскую деятельность бюджетных медицинских учреждений. Это не только ведет к деформации рынка коммерческих медицинских услуг, но, по сути, ставит частные медицинские организации в заведомо невыгодные условия и нарушает основополагающие конституционные положения, — считает почетный председатель Ассоциации частных клиник Петербурга, руководитель ЗАО «Кардиоклиника» Надежда Алексеева.

Председатель правления Санкт-Петербургской профессиональной ассоциации медицинских работников и член президиума Национальной медицинской палаты Александр Редько тоже считает, что ничего хорошего новые правила «частникам» не сулят. Однако он надеется, что их права смогут защитить общественные медицинские объединения, которые вправе регулировать цены на платные медицинские услуги и принимать участие в разработке тарифов. В нашем городе таким объединением может стать Петербургская медицинская палата, которую вскоре должна появится. Но пока ее нет, коммерческим клиникам остается уповать только на свои силы.

Ассоциация частных клиник Петербурга направила в Минэкономразвития свои поправки к порядку оказания платных услуг. В числе прочего она предлагает запретить бюджетным клиникам оказывать платные медицинские услуги, на которые существует срок ожидания на плановую медицинскую помощь по ОМС. Кроме того, представители коммерческой медицины считают необходимым, чтобы все врачи в госучреждениях вели частный прием в дополнительные часы и платили бы за аренду помещения и износ оборудования.

Елена Ртищева
© Доктор Питер 

Источник: http://doctorpiter.ru/articles/4451/

Фото с www.aferizm.ru

Против проекта нового порядка оказания платных медицинских услуг высказались представители и частных клиник, и общественных организаций. Первые видят в новом порядке нечестную конкуренцию, вторые – несоблюдение конституционных прав на бесплатную медицинскую помощь.

В надежде решить проблему «неформальных» платежей правительство разработало постановление «Об утверждении порядка и условий предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг». Однако многие уверены, что с его появлением эта проблема не исчезнет, зато за официально бесплатную медицину придется официально платить.

Здравоохранение заинтересовано, чтобы люди болели чаще и дольше

Некоторые положения правил оставляют лазейки для навязывания пациенту платных услуг. Это делает здравоохранение напрямую заинтересованным в увеличении числа не здоровых, а больных, уверены член бюро исполкома Пироговского движения врачей Юрий Комаров и председатель правления Санкт-Петербургской профессиональной ассоциации медицинских работников и член президиума Национальной медицинской палаты Александр Редько. Этот интерес подогревается еще и системой оплаты труда докторов: врачу платят за каждого пролеченного больного и чем больше медицинских услуг он окажет, тем больше ему заплатят. Поэтому увеличение числа больных, и лучше – длительно болеющих, которым можно оказывать больше услуг, становится выгодным.

Новые правила не искоренят «теневую медицину»

По версии чиновников, новые правила должны упорядочить систему оказания платной медицинской помощи, перенаправить теневой денежный поток из карманов медработников в бюджет учреждения и таким образом в какой-то степени восполнить недостаток финансирования. Но эту же цель преследовали и в 1996 году, когда 27-м постановлением правительства утвердили порядок оказания платных услуг, действующий сейчас. За 16 лет мало что изменилось. «Коррупционная система в медицине только укрепилась, а порядок оказания платных услуг стал одним из ее инструментов», – считает Александр Редько.

Не верит в то, что новое постановление Правительства искоренит «теневую медицину» и Юрий Комаров: «Врачи, которые привыкли к неформальным платежам, будут всячески за них бороться». Комаров и вовсе считает: «Документ упорядочивает то, чего вообще не должно быть: по Конституции медицинская помощь в государственных учреждениях здравоохранения должна оказываться бесплатно».

Как бесплатные услуги превращаются в платные

Бесспорным плюсом проекта правил чиновники называют то, что в нем впервые прописали, какие именно услуги можно оказывать за деньги. Но по большому счету, и в прежнем, и в нынешнем документе сводится все к одному: бесплатно только то, что входит в программу государственных гарантий.

И даже гарантированную государством помощь пациент не всегда может получить без денег. «Бесплатные услуги легко трансформируются в платные. И разговоры о якобы четком их разделении никак не обоснованы, — утверждает Юрий Комаров. — Дело в том, что правила разрешают бюджетным медицинским учреждениям оказывать за деньги медицинские услуги, входящие в ОМС, при чем в полном объеме. Правда, при добровольном согласии пациента и при условии, что он информирован об объеме помощи, которую может получить бесплатно.

Понятно, что вряд ли кто-то по доброй воле захочет отдавать деньги за то, что он может получить бесплатно. А если очередь?»

«Несколько лет назад в Петербурге были установлены сроки ожидания на определенные исследования. Но и на них начали спекулировать, — рассказывает Александр Редько. — Вне зависимости от настоящей очереди, в некоторых клиниках пациенту называли максимальный срок. Впрочем, обследование можно было пройти намного раньше, но уже платно. И полностью информированный пациент добровольно соглашался отдать деньги за медицинскую помощь, которую он мог получить по ОМС».

Клиники смогут законно навязывать медицинские услуги

Если от покупки бесплатной услуги пациент еще может отказаться, то, подписав договор на платное лечение или несколько обследований, он фактически должен будет согласиться на все назначения врача, которые изначально не оговаривались и потребность в которых появилась в процессе лечения. Пункт 27 проекта порядка оказания платных медицинских услуг гласит: «Если при оказании платной медицинской услуги возникла необходимость оказания дополнительных медицинских услуг, не предусмотренных Договором, и существенного превышения по этой причине сметы расходов, исполнитель (то есть медицинское учреждение) обязан своевременно предупредить об этом заказчика (то есть того, кто оплачивает расходы)...
...Если заказчик не дал согласие на превышение приблизительной сметы расходов, исполнитель вправе отказаться от договора и потребовать от заказчика оплаты уже оказанных медицинских услуг».

С одной стороны: часть врачей уверена, что возможность отказаться от дальнейшего лечения «непослушного» пациента спасительна — она повысит ответственность пациентов за лечение и выполнение назначений врача, к тому же она оградит докторов от беспочвенных жалоб. Ведь если человек отказывается от услуги, которая нужна ему на самом деле, врач не сможет поручиться за результат лечения. И в этом случае расторжение договора вполне логично — какие тут могут быть претензии?

Впрочем, есть и другое мнение. Почетный председатель Ассоциации частных клиник Петербурга Надежда Алексеева видит в такой постановке вопроса опасность: «Пациенту смогут навязать любую медицинскую услугу вне зависимости от ее реальной необходимости. И если пациент хочет и дальше лечиться в этой клинике, он должен будет оплатить все, что предложит ему врач. Стандарты здесь не помогут: в документе четко прописано, что объем платной медицинской помощи может их превышать. Таким образом, «развод» больных на деньги, о котором так много говорят, может стать законным».

Елена Ртищева
© Доктор Питер

Источник: http://doctorpiter.ru/articles/4506/

Источник - Сайт ООО "Центр медицинского права"

Полный текст вопроса

Согласно статьи 284.1. Налогового кодекса РФ применение налоговой ставки 0 процентов организациями, осуществляющими образовательную и (или) медицинскую деятельность зависит от «Перечня видов образовательной и медицинской деятельности», устанавливаемых Правительством Российской Федерации. На настоящее время - 21 февраля 2011 года такового перечня нет, хотя закон вступил в действие еще с 1 января 2011 года.
Просим проинформировать - когда появится вышеназванный перечень?
Отсутствие перечня не позволяет медицинским организациям, изъявившим желание применять налоговую ставку 0 процентов, подавать в налоговый орган по месту своего нахождения заявление по установленной форме, т.о. отсутствие подзаконного акта препятствует реализации правовой нормы закона.

Наш вопрос был принят. Будем ожидать ответа.

Источник - Сайт ООО "Центр медицинского права"

Как следует из имеющегося у "Ъ" проекта, льготу предполагается предоставлять по закрытому перечню из 17 видов экономической деятельности, вне которого оказалось большинство предприятий, оказывающих услуги населению, в том числе общественное питание и перевозка пассажиров. Как предприятия будут доказывать, что занимаются именно тем видом бизнеса, а не иным, и кто это будет, в конечном счете, определять проект не объясняет.
Более плавное увеличение налогов для части малого бизнеса стало одной из главных новостей прозвучавшего на прошлой неделе послания Дмитрия Медведева Федеральному собранию. Президент объявил, что в 2011 и 2012 годах малые предприятия в "производственной и социальной сферах" вместо 14% будут платить взносы по ставке 26% (остальной бизнес — по 34%). Объединение "Опора России" сразу же подсчитало, что под льготу подпадет лишь 15-17% предприятий малого бизнеса — основная часть мелких предпринимателей (по разным оценкам, от 50 до 80%) работают в торговле, которую власти признали не нуждающейся в поддержке.

Премьер Владимир Путин 1 декабря поручил Минздраву в ускоренном порядке подготовить законопроект, разъясняющий, какие именно предприятия смогут воспользоваться льготным периодом. Еще до появления этих критериев вице-премьер Алексей Кудрин заявил, что льгота должна достаться только компаниям, использующим упрощенную систему налогообложения. Поясним, что часть малого бизнеса находится на общем режиме уплаты налогов и платит взносы по ставке 26%, а не 14%, как "упрощенцы" и плательщики вмененного налога (ЕНВД).

Исходя из такой трактовки президентского заявления, Алексей Кудрин оценил потери бюджета от льготы в 41 млрд руб. за два года.

Совещание по концепции проекта у помощника президента Аркадия Дворковича прошло в минувшую пятницу, 3 декабря, и уже вчера Минздрав разослал документ на согласование ведомствам. В Минздраве вчера отказались комментировать проект, однако "Ъ" удалось ознакомиться с его содержанием. В тексте возобладал подход Минфина к трактовке президентского обещания: под малым бизнесом была понята лишь малая его часть — организации и индивидуальные предприниматели, применяющие "упрощенку". Между тем, по данным "Опоры", упрощенную систему используют лишь 35% всех малых предпринимателей, еще 55% платят ЕНВД, а 10% вносят все "стандартные" налоги.

Урезав таким образом малый бизнес на две трети, Минздрав предложил закрытый перечень из 17 подпадающих под льготу видов деятельности — он составлен в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). Среди них производство пищевых продуктов, производство минеральных вод и других безалкогольных напитков, текстильное и швейное производство, производство изделий из кожи и обуви, обработка древесины и производство изделий из дерева, производство машин и оборудования, производство мебели, спортивных товаров и игрушек, научные исследования и разработки, образование, здравоохранение и предоставление социальных услуг, деятельность в области спорта.

На один из главных вопросов, как именно будет определяться принадлежность того или иного предприятия к этим видам деятельности, проект не отвечает. В нем лишь сказано, что порядок такого подтверждения утвердит правительство. В пояснительной записке к проекту отмечается, что "расширение сферы применения льгот возможно только при условии создания эффективного механизма идентификации плательщиков страховых взносов" — тем самым Минздрав признает сложности отделения льготников от остальных предпринимателей. В финансово-экономическом обосновании к проекту сообщается, что на компенсацию потерь от льготы федеральный бюджет должен будет перечислить Пенсионному фонду 25,9 млрд руб. в 2011 году и 28,98 млрд руб.— в 2012-м.

В Минфине "Ъ" сообщили, что пока законопроект в это ведомство не поступал. В Минэкономики документ получили и уже начали дискутировать по нему с Минздравом — в экономическом ведомстве хотят по возможности расширить круг льготников. Отметим, в списке Минздрава не нашлось места ни общепиту, ни гостиницам, ни транспортным компаниям, оказывающим услуги населению. "Наша позиция заключается в том, что под льготу не подпадают только предприятия, работающие в торговле, в сфере предоставления финансовых услуг и операций с недвижимостью. Все остальные должны подпадать",— заявила вчера глава Минэкономики Эльвира Набиуллина. По ее словам, отдельно следует обсудить аптеки — "это "пограничная зона", хотя формально они торговые предприятия, но у них есть большая социальная функция". Оспаривает Минэкономики и проведенное Минздравом "усечение" малого бизнеса по принципу режима налогообложения. "Мы считаем, что льгота должна быть распространена на весь малый бизнес — вне зависимости от того, работает ли он на общем или на специальном налоговом режиме",— сказал "Ъ" директор департамента инвестиционной политики Минэкономики Сергей Беляков.

Вадим Вислогузов

В четверг, 21 января, появились косвенные данные о том, что правительство РФ рассматривает вопрос о равном доступе государственных и частных организаций к имеющимся бюджетным ресурсам, выделенным на здравоохранение. Такое настроение федеральных властей подтвердили GZT.RU и в аппарате первого вице-премьера Игоря Шувалова.

Выступая на международной конференции «Россия и мир: вызовы нового десятилетия», Шувалов сказал, что правительство РФ рассматривает этот вопрос и «есть все шансы принять соответствующие законы в 2010 году». Вице-премьер отметил, что «оплачиваться должна услуга, а не организация, ее предоставляющая».

Вопрос участия частных врачей в оказании бюджетных услуг дискутируется несколько лет. Какими могут и должны быть грани взаимодействия частной медицины и государства? Можно ли совместить интересы частной медицины и общества и какой должна быть оптимальная модель частной медицины? На эти вопросы государство пока не ответило. Тем не менее, по данным аналитической компании Synopsis, регулярно пользуются услугами частных врачей почти четверть населения России (21,3%).

Для справки

В РФ в 2008 году лечебно-профилактическими учреждениями всех форм собственности оказано платных медуслуг населению на 195,6 млрд рублей.

Платные услуги оказывали 6,5 тыс. ЛПУ. Из них негосударственной формы собственности – 300 ЛПУ, частной формы собственности — 100 ЛПУ.

В платных ЛПУ приняли больных на 1,4 млн коек. Из них в негосударственных ЛПУ – 29,9 тыс. коек.
В частных ЛПУ – 3,9 тыс. коек.

Оказывали платные услуги 15,6 тыс. амбулаторий и поликлиник. Из них негосударственных – 3 тыс. В них зафиксировано 233,8 тыс. посещений. Из них в частных — 123 тыс. посещений.

Источник: Росстат

«Административные барьеры не позволяют частным медцентрам реально конкурировать с государственными ЛПУ,— сказал GZT.RU Сергей Мисюлин, президент независимого партнерства „Содействие объединению частных медицинских центров и клиник“.— И это несмотря на то, что прецеденты выигранных судов, в частности в Санкт-Петербурге, показывают, что имеющаяся практика просто противоречит Конституции РФ».

Сергей Мисюлин пояснил, что в тех случаях, когда медицинские центры выигрывали суды по искам о допуске к оказанию бюджетной высокотехнологичной медицинской помощи, победа оказывалась «профанацией». В реальной практике частников допустили лишь к оказанию первой консультативной помощи.

Сегодня тарифы, установленные государством, не покрывают затрат медцентров, по ним могут работать только государственные ЛПУ, не несущие равных коммунальных и иных расходов. Необходимо изменять нормативную базу, делать здравоохранение прозрачным, запрещать госучреждениям оказывать платные услуги по демпинговым ценам и взимать плату за то, что гарантировано государством. Конкуренция не заработает, пока в РФ деньги, выделенные на каждого пациента, не будут «идти» за ним в ЛПУ, оказавшее медуслугу.

«От заявления до реализации дорога настолько длинная, что я в реальность этого заявления не верю,— заметил Сергей Мисюлин. — Даже приняв такой закон, реализовать его сегодня невозможно».

По этим же причинам не работает в РФ закон о саморегулирующихся организациях. «В России врач — вообще не субъект права, он даже не может выписать рецепт не на бланке работодателя!» — сказал Мисюлин.

Ирина Власова

21 января 2010