Готово ли врачебное сообщество к самоуправлению?

1

Статья С.В.Лазарева, журнал Главный врач: хозяйство и право, №5, 2012г., стр.14-15

С.В.Лазарев

ГОТОВО ЛИ ВРАЧЕБНОЕ СООБЩЕСТВО К САМОУПРАВЛЕНИЮ?

Создание национальной медицинской организации профессионального самоуправления в России неизбежно, но главное при этом, чтобы начальные шаги были сделаны в правильном направлении

Статья «Как создать национальную медицинскую организацию», с моей точки зрения, написана очень своевременно. Актуальность её появления обусловлена сложившейся в настоящее время неопределённой ситуацией с врачебным сообществом в России. Оно, как бы, есть и, как бы, его нет.

Сегодня в стране появилось так много лидеров, объявляющих себя объединителями врачебного сообщества, что сами врачи уже перестали понимать, куда их в очередной раз вписали. Идя утром на работу или возвращаясь с ночного дежурства, врач и не подозревает, что в это время его включают в списки очередной ассоциации, палаты или партнерства. Лидеры этих организаций с трибуны заявляют о таком количестве объединенных ими профессионалов медицины, что если все эти цифры сложить, то в России такого количества врачей никогда не было и не будет.

При этом основной проблемой всей объединительной политики в России является преследование личных целей их лидерами и совковый менталитет руководителей данных сообществ, который невозможно искоренить на фоне сохраняющейся системы здравоохранения Семашко. До сих пор некоторые их речи начинаются со слов – «спасибо (такому-то) за то, что нас собрали здесь…». Не удивлюсь, если на предстоящем Первом Национальном съезде врачей Российской Федерации мы услышим аналогичные пассажи в речах выступающих. Ведь опять же данный съезд собирается не по волеизъявлению врачей, а по приказу Минздрава – сверху.

Необходимо отметить, что за два десятилетия реформ и модернизации здравоохранения в России мы потеряли главную составляющую этого процесса – врача. Вкладывая за эти годы средства в производственный потенциал, государство создало нежизнеспособную систему здравоохранения, в которой отсутствует главный компонент системы врач, который по воле обновленного законодательства в одночасье внезапно потерял своё высокое звание и стал просто медицинским работником.

Дополнительно к этому за 15 лет развития «квазирыночных» платных медицинских услуг в государственных учреждениях государство в определённой мере растратило и нравственный потенциал отдельных врачей, превратив некоторых их них в откровенных вымогателей, пользующихся безвыходным состоянием пациентов в тяжёлых ситуациях. Этика и деонтология при этом постепенно отходят на второй план.

На этом фоне средства массовой информации дополнительно акцентируют внимание потенциальных пациентов на низком профессионализме сегодняшних врачей. Им вторят и наши руководители. Так глава Министерства здравоохранения Вероника Скворцова в эфире радиостанции «Эхо Москвы» рассказала, что уровень подготовки врачей в вузах упал до «бесстыдно низкого» .

При этом сами врачи, непосредственно занимающиеся медицинской практикой, униженные системой и загруженные бумажной волокитой, только робко ропщут и изредка поднимают голос, когда уже становится невмоготу.

В таких условиях нельзя не согласиться с мнением Российской Медицинской Ассоциации (РМА), что в связи с неполной гражданской правосубъектностью граждан в России ещё в 70 годы прошлого столетия произошла люмпенизации работников (при этом не только в здравоохранении). Данный факт наглядно продемонстрирован в представленном РМА социально-психологическом портрете люмпенизированного работника по И.В. Андреевой (с изменениями) :

- отсутствие какой-либо активности по своей инициативе и негативное отношение к активности других;

- низкая ответственность и стремление уклониться от любого дела, требующего личной ответственности;

- стремление постоянно минимизировать свои трудовые усилия, неспособность работать без постоянного контроля за собой; средний уровень квалификации, отсутствие желания повышать квалификацию;

- предпочтение уравнительной системы оплаты труда: «лишь бы другие не получали больше»;

- поиск любых форм и способов подчеркивания своей лояльности руководителю, в обмен на особые блага и преимущества.

Вышесказанное совсем не умаляет роли тех врачей, которые героически оказывают медицинскую помощь пациентам за нищенскую зарплату в условиях бюрократической системы, всячески препятствующей нормальному врачебному процессу, но возникает закономерный вопрос – а готово ли само врачебное сообщество к самоуправлению?

То, что лидеры готовы давно, даже не понимая сути этого процесса – это понятно. А врачи – готовы ли? Обладают ли они достаточной степенью культуры корпоративного управления, на что правильно обращено внимание в статье? Имеют ли они понятие об этой системе, не говоря уже об опыте и знаниях? Готовы ли они к самостоятельному решению вопросов врачебной деятельности и ответственности за принимаемые решения?

Представленная статья как раз даёт только понятие о врачебном самоуправлении и поднимает вопрос о путях создания национальной медицинской организации. Но сделать это будет возможно только тогда, когда врачи осознают себя полноправными членами сообщества, в котором каждый голос слышен и каждый голос что-то значит. Когда они смогут, наконец, самостоятельно выбирать делегатов на свой съезд врачей, а не смотреть, как функционеры от медицины едут в Москву по разнарядке Минздрава на съезд министерства.

Создание национальной медицинской организации, объединяющей врачей на принципе самоуправления, неизбежно в России и главное при этом, чтобы начальный этап её создания был сделан в правильном направлении. Данная статья в определённой мере должна в этом помочь. 

 

Обсуждение

  1. Надежда

    Очень актуальные вопросы затронуты в статье. Создание национальной медицинской организации профессионального самоуправления в России имеет необходимость, если эта организация будет рабочей, а внеочередной декларацией.

Оставьте комментарий