Мнение адвоката Московской областной коллегии адвокатов, эксперта Национальной Ассоциации медицинских организаций Ирины Александровны Клоповой о выступлении главы Росздравнадзора на Инвестиционном форуме в Сочи.

0

Последнее выступление главы Росздравнадзора на Инвестиционном форуме в Сочи выглядит довольно фантастично.

Само по себе предложение выдавать лицензии частным медицинским организациям на ведение деятельности с учетом наличия потребности в из услугах, на мой взгляд, проблемы не решит.

По сути, такое предложение нарушает не только закон о защите конкуренции, но и положение Конституции РФ о свободе предпринимательской деятельности и ведения бизнеса в России.

Скорее всего этот основной документ для всех жителей РФ изрядно запылился на полке Главы Росздравнадзора.

Если говорить о том будет ли это предложение принято или подержанно, то я бы не испытывала по этому поводу никаких иллюзий: моя оценка более отрицательная, чем хотелось бы. Повышение пенсионного возраста лет 10, а то и 5 назад, по сути, тоже никто не поддерживал и считали фантастическим не применимым в условиях РФ.

Полагаю, что это выступление главы Росздравнадзора на официальном мероприятии во всеуслышание говорит, что такая позиция давно муссируется в кабинетах чиновников и пытается опробироваться в массах.  Через несколько лет, скорее всего, подобные мысли будут возникать повторно у более маститых и авторитетных представителей как власти, так и сферы медицинской деятельности. А лет так через 10 та же самая мысль, которая кажется кощунственной на сегодняшний взгляд, многим может показаться разумной, особенно если Минздрав и Росздравнадзор приправят эти свои мысли множеством громких отрицательных случаев с пациентами частных медицинских организаций.

Также хотела бы обратить внимание на то, что Мурашко не пытается решить проблему в своём корне. А мы говорим прежде всего об отношениях врачей к пациентам в государственных учреждениях, о качестве оказания медицинской помощи, о применении новых технологий в лечении одних и тех же заболеваний спустя время. Так, например, врач районной поликлиники, если он 20 лет лечил грипп определенными лекарствами вряд ли перейдет на что-то другое, особенно если сверху не поступит никакого отдельного указания, как например свое время это было с Арбидолом.

А зачем главе Росздравнадзора совместно с Минздравом решать в корне ситуацию в государственных поликлиниках, если проще сверху ограничить права частных медицинских организаций? Устраните очереди, вспомните о человеческом отношении к людям, купите новое оборудование,применяйте новые способы лечения пациентов и, как по волшебству, поток пациентов, которые желают наблюдаться у частных специалистов, обязательно спадет и деньги опять вернутся в бюджет.

Со всем этим остается вопрос: что же делать, и когда ждать подобных изменений? Стоит ли ждать вообще?

Мое мнение: до тех пор пока Минздрав,  Росздравнадзор и ФАС РФ между собой "не дружат" (а на сегодняшний момент явная дружба только у двух из трех представителей государственных учреждений  - Минздравом и Росздравнадзором) принятие подобного законопроекта не будет.

На мой взгляд, задача частных медицинских организаций в обязательном порядке представить свое конкретное общественное мнение, осуждающее подобные инициативы и проекты, опубликовать свою аналитику с использованием своих цифр в отношении нуждаемости населения в частных медицинских организациях, осветить массово это в СМИ со своей точки зрения.

Такие задачи фактически выполняет Национальная ассоциация медицинских организаций. Однако, в данном вопросе важно каждое мнение, начиная от самого обычного врача частной медицинской организации заканчивая такими гигантами как СРО.

 

Клопова Ирина Александровна, адвокат, член адвокатской палаты Московской области, эксперт Национальной Ассоциации медицинских организаций, г.Москва

Обсуждение

  1. Администратор

    В настоящий момент комментариев к данной статье нет.
    Вы можете добавить свой комментарий, который будет доступен на сайте после проверки

Оставьте комментарий