Передел рынка пластической хирургии в 2018 году: успехи частных медицинских организаций в судебных инстанциях.

Статья адвоката Адвокатской Палаты Московской области, эксперта СРО Национальная Ассоциация медицинских организаций и Центра стратегических инициатив "Частное здравоохранение" Клоповой Ирины Александровны

Летом 2018 года для медицинских организаций, практикующих по профилю «пластическая хирургия», наступило сложное время.

С юридической точки зрения, в законную силу вступил Приказ от 31.05.2018 N 298н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "пластическая хирургия"», зарегистрированный в Минюсте России 22.06.2018 N 51410, (начало действия документа — 03.07.2018). А вместе с этим и новый порядок оснащения.

Фактически же произошел реальный передел рынка пластической хирургии в пользу  наиболее крупных и оснащенных медицинских клиник и центров (преимущественно, бюджетного уровня). На деле  произошедшее кардинальное ужесточение лицензионных требований для медицинских организаций, работающих в сфере пластической хирургии, повлекло за собой массовый отказ от лицензий по данному профилю, а также множество возбужденных административных дел после внеплановых проверок со стороны.

Возможно, для кого-то данная тема покажется совсем не интересной, поскольку напрямую его медицинской организации не касается, однако следует подчеркнуть, что порядок оказания медицинской помощи могут также внезапно и крайне жестко изменить в любой области медицины, а потому никто не застрахован от нового передела рынка и несения многочисленных убытков, будь то расходы на приобретение оборудования, перестройку клиники, наем персонала, либо элементарная потеря пациентов.

В связи с этим имеет смысл взять на вооружение те инструменты, которые уже были использованы в сфере защиты прав пластических хирургов, а также понимать, что позиция «отмалчивания» в конце концов приведет только к закручиванию гаек и ужесточению лицензионных требований.

Условно, шаги, предпринятые медицинскими организациями для судебной борьбы с новым Порядком оказания медицинской помощи по профилю пластическая хирургия можно разделить на 3 основные группы.

1.    Оспаривание поручения Зам. Председателя Правительства РФ Голиковой Т. А. и Поручения Росздравнадзора о проведении в период с июля 2018 г. по 1 февраля 2019 г. массовых внеплановых проверок клиник, имеющих лицензию по профилю пластическая хирургия.

2.    Оспаривание самого Порядка оказания медицинской помощи.

3.    Оспаривание постановлений о привлечении к административной ответственности за грубое нарушение лицензионных требований по итогам проведенных внеплановых проверок.

И по всем трем пунктам частным медицинским организациям, на мой взгляд,  есть чем гордиться, даже несмотря на то, что формального результата в виде отмены данного порядка (или хотя бы его изменения) не достигнуто.

Предлагаю рассмотреть данные шаги несколько подробнее.

1.    Оспаривание поручений.

01.06.2018 г. Заместителем Председателя Правительства РФ Т.А. Голиковой было выдано поручение №ТГ-П12-3058 о проведении ряда внеплановых проверок медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере пластической хирургии. На основании вышеуказанного ненормативного акта 05.07.2018 г. Росздравнадзором было выдано аналогичное поручение №01ВП-28/18.

Уже 10.07.2018 г. в адрес Национальной Ассоциации медицинских организаций поступило обращение от одного из членов СРО о проведении внеплановой проверки от ТО Росзравнадзора. Интересно, что месяцем ранее та же медицинская организация уже была проверена по данному профилю, и никаких замечаний и нареканий обнаружено не было.

Фактически выданные поручения развязывали руки чиновникам разного уровня, позволяя под предлогом их исполнения бесконтрольно (а согласование с Прокуратурой по закону не требовалось) проверять медицинские организации и привлекать их к административной ответственности, а то и вовсе закрывать, ведь выполнить новый Порядок оснащения возможно в срок не менее чем год, и это при условии, что имеющиеся помещения позволяют это сделать, а денежных средств в кассе достаточно.

Интересно, что ни Правительство РФ, ни Росздравнадзор не желали представлять тексты этих поручений на всеобщее обозрение и доступ, ссылаясь, что такие документы носят служебный характер.

Национальной Ассоциацией медицинских организаций было подано исковое заявление об оспаривании данных поручений, нарушающих, в том числе действие закона во времени, а также вступающие в противоречие с  ФЗ от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по сути предоставляя контролирующим и надзорным органам безграничные способы давления и манипулирования организациями соответствующего профиля.

При этом ни Минздрав, представляющий в суде интересы Правительства РФ, ни Росздравнадзор в принципе не допускали даже мысли о том, что Поручение зам. Председателя Правительства РФ может быть оспорено в судебном порядке как таковое.

Оказывая давление на суд своей многочисленностью (а в заседание являлось от 5 до 7 человек), а также бесконечно откладывая судебные заседания по формальным основаниям, они настаивали в категоричной форме на возврат заявления без рассмотрения по существу.

Формально проигранный в двух инстанциях суд, все же открыл место прецеденту, на который, полагаю, еще неоднократно будут ссылаться иные юристы и организации, решившиеся на суд в Правительством или Росздравнадзором.

Тот факт, что суд иск принял и рассмотрел, теперь открыл доступ для любого гражданина РФ оспорить в судебном порядке незаконные на его взгляд поручения исполнительной ветви власти.

2.    Оспаривание Порядка.

Поводом к оспариванию самого Порядка оказания медицинской помощи послужило административное исковое заявление ряда медицинских организаций в Верховный суд РФ. Формально два независимых дела объединили в одно, разложив суть исков на два самостоятельных основания:

- оспаривание Порядка в связи с нарушением процедуры его принятия;

- оспаривание Порядка в связи нецелесообразностью его содержания.

Представители Минздрава и Росздравнадзора в судебном заседании присутствовали те же, что и в суде по оспариванию поручений, позиция их мало чем отличалась от высказываемой в Арбитражном суде г. Москвы: все это на благо всех граждан, столько же смертей в сфере пластической хирургии, мы заботимся о каждом пациенте.

Само собой, суд в иске по всем основаниям отказал.

Интересно, что растянутое на 14 страниц решение Верховного Суда РФ по данному делу содержало в себе сомнительные доводы и обоснования, в том числе о доказанности ряда фактов устными и письменными объяснениями самого Минздрава.

На момент написания данной работы решение не вступило в законную силу, подана апелляционная жалоба.

3.    Оспаривание постановлений по административным делам

Если вернуться к первому судебному процессу, где оспаривались поручения о бесконтрольном проведении проверок, то следует отметить, что позиция Росздравнадзора по делу была следующая: оспаривать надо не поручения, а конкретный акт проверки, ведь медицинская организация не лишена такого способа действия.

И ведь формально они в чем-то правы. К сожалению, многие практикующие юристы за этот год оспорить привлечение к административной ответственности за грубое нарушение лицензионных требований в клиниках по профилю «пластическая хирургия» так и не смогли. Устранить нарушения  в установленных сроки — задача непосильная, а потому явно скрываемый Росздравнадзором процент отказавшихся от лицензии рос в геометрической прогрессии.

Однако, имели место случаи положительного исхода дела, как минимум, в сторону переквалификации с грубого нарушения на простое нарушение.

И в ход в данном случае шла именно изобретательность и смекалка руководителей медицинских организаций и юристов клиник. Справедливости ради, отмечу, что все отмены произошли в регионах, наиболее удаленных от Москвы, больше всех отличились Дальний Восток, Приморский край.

К примеру, одна из клиник предоставила в суд утвержденный приказом руководителя медицинской организации график выполнения требований, предусмотренных новым Порядком, а также договоры с поставщиками оборудования, с указанием сроков его поставки и установки. И суд их позицию признал обоснованной.

Резюмируя все вышесказанное, хочется отметить, что судиться с государственными органами непросто, на первый взгляд  может показаться абсолютно бесполезным, однако именно эти общие усилия в конечном итоге и приводят и к изменению существующих порядков, и к законодательным инициативам. А секрет успеха подобных судебных мероприятий — в их массовости и гласности.

14-15 ноября 2019 года в Москве пройдет VI-й Национальный конгресс частных медицинских организаций, подробности на сайте www.privatmed-congress.ru