Иск Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю
216-ый апелляционный суд Ставропольского края
Источник Некоммерческое партнерство «Организация частной системы здравоохранения Ставропольского края»
9-го марта состоялось заседание 16-го апелляционного суда Ставропольского края по иску Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю. Напомню суть дела:
В июле 2010 года Некоммерческое партнёрство «Организация частной системы здравоохранения Ставропольского края» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по ставропольскому краю с заявлением на неправомерные действия Комитета по лицензированию, который отказывает лицензиатам в переоформлении лицензий в связи с изменениями места деятельности. Изучив все обстоятельства дела, Комиссия Управления ФАС по СК вынесла решение о признании Комитета СК по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (далее Комитет) виновным в нарушении нормы антимонопольного законодательства, а именно пункта 2 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» и выдала предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства при рассмотрении вопросов о переоформлении лицензий и не допускать отказов в переоформлении в связи с изменением лицензиатами мест осуществления лицензируемого вида деятельности.
Однако, Комитет не согласился с данным решением и обратился в Арбитражный суд Ставропольского края.
03 декабря 2010 года Арбитражный суд, в котором Некоммерческое партнёрство участвовало в качестве заинтересованной стороны, рассмотрел данное дело и отказал Комитету в иске, признав Решение Антимонопольного комитета соответствующим духу Закона.
Но и с этим решением Комитет не согласился, подав апелляционную жалобу в Шестнадцатый апелляционный суд Ставропольского края.
И вот, 09 марта 2011 года состоялось заседание суда апелляционной инстанции, и вновь Комитету было отказано в иске, и позиция Партнёрства и Федеральной антимонопольной службы была признана полностью соответствующей законодательным актам.
Таким образом, у Комитета осталось два пути: а) согласиться с доводами ФАС и судов двух инстанций; б) обратиться с иском в Кассационный суд. На решение Комитету отведено 2 месяца. Нам представляется, что обращение в суд следующей инстанции абсолютно бесперспективным.
Комитет оправдывает свою настойчивость тем, что именно такую позицию занимает Росздравнадзор и требует от комитета строгого соблюдения этой процедуры.
Мы будем обращаться в эту высокую организацию за разъяснением. Но остаётся только удивляться безосновательному упорству лицензирующих органов и Росздравнадзора по вопросам переоформлению лицензий, т.к. судебная практика многих регионов страны уже показала единодушие судов различных инстанций в этом вопросе – все решения принимались в пользу предпринимателей.
Обсуждение
Здравствуйте! Открываю салон китайского массажа. Специалисты врачи из Китая. Дипломы врачей легализованы через консульство в Китае. Специалисты зарегестрированы в УФМС Ставрпольского края. Посоветуйте как правильно и без проблем оформить лицензию на проведение китайского массажа и иглоукалывание.Форма собственности ООО массажный салон "Сакура".С уважением жду ответа.
К сожалению, на местах лицензирующие органы творят что хотят. Медицинским организациям при переоформлении лицензии приходится опираться только на судебную практику, а в разных регионах России она разная. На мой взгляд, здесь во многом вина Росздравнадзора, т.к. делегировав полномочия по лицензированию медицинской деятельности в регионы, Россздравнадзор не озаботился подготовкой разъяснений как этим лицензирующим органам вести себя в том, или ином случае. Где разъяснения Росздравнадзора о том, как продлевать лицензию, если изменился перечень работ и услуг и одна и та же работа, например экспертиза временной нетрудоспособности, вошла уже в три подраздела амбулаторно-поликлинических работ и услуг? Необходимо ли лицензиатам в дополнение к заявлению на продление лицензии и оплате государственно пошлины прикладывать новый список работ и услуг, соответствующий новому положению о лицензировании медицинской деятельности? Или же это должна быть какая –то система соответствия между старым перечнем и новым? Как лицензирующим органам в регионах сравнивать информацию, содержащуюся в заявлении на переоформление лицензии, если все лицензионные дела на лицензии, выданные до 2007 года, хранятся в Москве в Росздравнадзоре? Или её не сравнивать, а просто чисто технически переоформлять лицензию и включать медицинскую организацию в плановую лицензионную проверку на следующий год? Что делать лицензиатам и лицензирующим органам, если в период действия лицензии изменились лицензионные требования (например, вступил в действие новый СанПиН), необходимо ли при переоформлении лицензии к заявлению прикладывать еще какие-то документы, подтверждающие соблюдение этих новых требований? Отсюда и отказы на переоформление лицензии и предложения услуг от разного рода посредников (в лучшем случае) на оформление лицензий.