Интервью генерального секретаря Российского общества врачей Леонида Михайлова

Должна быть введена врачебная автономия, врачебное самоуправление, регулирование профессиональной врачебной деятельности через самоуправление

Источник - Всероссийский форум Руководителей учреждений системы здравоохранения

- Необходимо ли, на ваш взгляд, вводить саморегулирование в систему здравоохранения?
- На сегодняшний день врачи не являются субъектом права в системе здравоохранения. Но, даже если они станут таковыми, то не смогут существовать автономно от системы здравоохранения, поскольку это приведет к ее разрушению. Поэтому говорить о саморегулировании нельзя. Нужно говорить о том, что должна быть введена врачебная автономия, должно быть введено врачебное самоуправление, должно быть регулирование профессиональной врачебной деятельности через самоуправление. Это более корректно, но в любом случае врачебное сообщество никак не должно быть противопоставлено системе здравоохранения, другим субъектам права системы здравоохранения и, в первую очередь, Правительству и Парламенту.
Цель создания врачебного сообщества только одна - сформировать легитимное мнение врачей, чтобы это мнение было представлено в Правительстве и в Парламенте, потому что они уполномочены решать целый ряд вопросов.

- Каким вы видите будущее саморегулирования в здравоохранении?
- Я уверен, что этот процесс не пойдет. Я уверен, что должен идти процесс регулирования профессиональной деятельности врачей через профессиональные организации, но не через саморегулируемые организации. Саморегулирование предполагает полную автономию. Вот, например, возьмем адвокатскую деятельность. Адвокатское сообщество не имплантировано ни в какую государственную систему, в отличие от врачей. Как они могут существовать в этой системе автономно от государства? Мы можем говорить об автономности профессиональной деятельности врача, но не об автономности системы врачебного самоуправления.

- Представляют ли медицинские ассоциации, союзы и объединения мнение профессионального сообщества на уровне федеральной власти?
- Для того, чтобы они взяли на себя такую функцию, каждый член ассоциации должен стать субъектом права. Чтобы он стал субъектом права, он должен получать лицензию на медицинскую деятельность. Но чтобы осуществлять выдачу лицензий на медицинскую деятельность кто-то должен, во-первых, нести ответственность за лицензируемого, а это может быть только Национальная медицинская ассоциация. И второе, должен существовать орган (он у нас сейчас есть - Росздравнадзор), который должен осуществлять надзор за деятельностью национальной медицинской организации. Сейчас Росздравнадзор больше выполняет контрольные функции. Ведь, собственно, результат от создания национальной медицинской организации - когда каждый врач отвечает за свою профессиональную деятельность перед национальной медицинской организацией, а Национальная медицинская организация - перед обществом, государством, населением.

- Как отразится на системе здравоохранения введение страхования ответственности медучреждений?
- Если вводится система корпоративного управления профессиональной деятельности врачей и если запускается система автономных медицинских организаций, то собственник не несет ответственность за результаты медицинской деятельности врачей. Понимаете? Ответственность за результаты медицинской деятельности врачей несут сами врачебные коллективы, врачебные коллегии или профсоюзы врачей, которых у нас еще нет, которые осуществляют эту медицинскую деятельность. Через что они несут ответственность? Через страхование своих профессиональных рисков. Тогда необходимости страхования медицинских организаций нет. Медицинские организации должны проходить аккредитацию на предмет соответствия той или иной категории организации, тем видом помощи, который она может оказывать. Если нет системы корпоративного управления профессиональной деятельности врачей, то, конечно, как вынужденную меру целесообразно вводить страхование ответственности собственника. Но здесь опять возникает проблема. Помощь оказывают одни, а ответственность несет другое юрлицо. Конечно, это дефект системы. Конечно, такая система не самая лучшая, скажем так. Но мы живем в этой системе, поэтому мы как бы ее ремонтируем, насколько это возможно. Здесь два пути: либо все время ремонтировать, либо создать заново нормально работающую и функционирующую систему.

- Вы выступаете за или против усиления конкуренции между медучреждениями, в том числе и государственными?
- Конкуренция - это основа развития. Если создаются условия для нормальной конкуренции, это всегда позитивно. Опять есть две системы. Система, в которой врач - субъект права, и система, в которой врач - объект права. В системе, где врач - субъект права, возникает конкуренция между медицинскими коллективами, раз. Это очень большое преимущество, потому что тогда каждый коллектив заинтересован в реализации своих конкурентных преимуществ.
Второе, возникает конкуренция между собственниками. Почему? Потому что в системе, где врач - субъект права, собственники получают доход от результатов медицинской деятельности коллектива. И, конечно, каждый собственник тогда становится заинтересованным вкладывать в свою организацию. Неважно кто этот собственник - государство или нет. Он заинтересован, потому что у него есть финансовый результат его деятельности.
Если говорить о конкуренции, где врач - объект права, то эта конкуренция будет существенно слабее и не будет носить полноценный характер. Она может уходить в некоторые теневые стороны.