Комментарий к законопроекту Об обязательном страховании гражданской ответственности медицинских организаций перед пациентами

Комментирует д.м.н., к.ю.н., адвокат Московской областной коллегии адвокатов Алексей Владимирович Тихомиров

МЗ и СР РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности медицинских организаций перед пациентами" от 01.09.2010г. консультатнта НП по правовым вопросам доктора медицинских наук, кандидата юридических наук, адвоката Московской областной коллегии адвокатов Алексея Владимировича Тихомирова.

К сожалению в очередной раз становится понятно, что законопроект в представленном виде позволит в очередной раз вынуть деньги из карманов участников рынка медицинских услуг.

КОММЕНТАРИЙ К ЗАКОНОПРОЕКТУ МЗиСР ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ПЕРЕД ПАЦИЕНТАМИ от 03.09.2010

Тихомиров А.В.

1. «…дефект оказания медицинской помощи - допущенное медицинской организацией нарушение качества или безопасности оказываемой медицинской услуги, а равно иной ее недостаток, независимо от вины такой медицинской организации и ее работников» (п/п.1 ст.1).
Дефект оказания медицинской помощи – это недостаток или нарушение (качества или безопасности)? Какие правовые последствия вытекают из дефекта оказания медицинской помощи или нарушения, отдельно от недостатка медицинских услуг? Является ли объединение таких свойств оказываемой медицинской услуги, как качество и безопасность, видовой категорией «нарушение» и родовой категорией «дефект оказания медицинской помощи» признанием единства вытекающих из них правовых последствий?

2. «…договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным» (п/п.8 ст.1), притом что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией (п.1 ст.426 ГК РФ). При этом страховщик – страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование медицинских организаций перед пациентами в соответствии с требованиями настоящего федерального закона (п/п.10 ст.1).
Значит ли это, что в таком обязательном страховании не могут участвовать страховщики как некоммерческие организации, общества взаимного страхования и пр.?

3. «…страховой случай - наступление, на основании решения Комиссии по расследованию страховых случаев при оказании медицинской помощи или суда, гражданской ответственности медицинской организации за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего (потерпевших) при оказании медицинской помощи, выразившееся в смерти пациента (пациентов) или ухудшении его (их) здоровья, повлекшем за собой установление инвалидности, вследствие дефекта оказания медицинской помощи и при наличии причинно-следственной связи между наступившим событием и процессом оказания медицинской помощи, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату» (п/п.11 ст.1).

Введение категории «Комиссии по расследованию страховых случаев при оказании медицинской помощи» упраздняет верховенство правосудия в стране или создает альтернативную судебной власти ветвь?

А кто будет решать вопрос «или», если предусматривается альтернатива – Комиссия по расследованию страховых случаев при оказании медицинской помощи или суд?

Если предусматривается (п.5 ст.13) «обжалование решения Комиссии по расследованию медицинской организацией (страхователем) в суд» (которое «не освобождает страховщика от обязанности произвести полную страховую выплату»), то – в каком качестве: как акт государственного органа или органа местного самоуправления (ст.13, ст.16 ГК) или как-то иначе? Или Комиссия имеет какое-то положение типа третейского суда – тогда как это установлено в отношениях не экономического спора, а из причинения вреда потребителю?

А юридический факт в форме страхового случая как событие: какое – воздействие ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (но это основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы – ст.964 ГК), землетрясение, наводнение, авиационная или другая катастрофа?

А причинно-следственная связь подлежит установлению между наступившим событием и процессом оказания медицинской помощи или все же – с фактом наступления вреда? Какого? В какой процедуре и как устанавливаемого?
Страховой случай – это наступление «гражданской ответственности медицинской организации за…» или все же наступление «смерти пациента (пациентов) или ухудшении его (их) здоровья»?

А в чем состоит ухудшение здоровья застрахованного при оказании медицинской помощи? Любое ли ухудшение здоровья пациента и при оказании любой ли медицинской помощи является страховым случаем?

4. «…К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам … за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

а) причинения вреда действиями или бездействием лиц, не являвшихся работниками медицинской организации;

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

в) умышленного причинения потерпевшим вреда своему здоровью…» (п.2 ст.6).

Подпунктом «а» отменяется ст.403 и п.1 ст.1068 ГК в части ответственности за действия лиц, привлеченных в порядке субподряда?

Подпунктом «б» устанавливается ответственность только за посягательство, а обязательность наличия – морального как следствие «дефектов оказания медицинской помощи» – вреда отменяется?

Подпунктом «в» предполагается предусмотренный законом механизм установления умысла потерпевшего? Какой? А как это согласуется со ст.10 ГК?

5. «…Страховщик, в случае отсутствия обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, имеет право предъявить регрессное требование к причинившей вред медицинской организации в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие виновного деяния указанной медицинской организации, при этом она признается виновной, если будет установлено, что у нее имелась возможность для недопущения дефекта оказания медицинской помощи, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению всех необходимых норм, связанных с качеством и безопасностью такой медицинской помощи» (п.2 ст.14).

А установления ст.403 и п.1 ст.1068 ГК в части ответственности работодателя за действия своих работников отменяются – ведь не сама же организация совершает наказуемые деяния?

А составы безвиновной ответственности (ст.1079, ст.1095 ГК) упраздняются?

ВЫВОДЫ.

Юридическая безграмотность составителей этого законопроекта в случае его принятия чревата серьезными неблагоприятными экономическими последствиями в здравоохранении и последствиями в личной сфере граждан, претерпевших от действий равно субъектов медицинской деятельности и членов своего рода «революционной тройки» - Комиссии по расследованию страховых случаев при оказании медицинской помощи.

То, что законопроект содержит мыслимые и немыслимые нарушения положений действующего законодательства – это очевидно.

То, что, предусматривая создание неизвестного правового положения структуры как альтернативу судебной власти, законопроект противоречит Конституции страны – это также очевидно. Более того, такие структуры создаются как рассадники коррупции за пределами публичных институтов: то, что вместо «расследований» ими будет проводиться конкурс размеров мзды – очевидно. Просто медицинские организации будут откупаться не от чиновников, а от привлеченных «на общественных началах» полу-частных – полу-должностных лиц.

В части участия в таком «страховании» государственных и муниципальных учреждений здравоохранения – это способ создать механизм дополнительного переведения средств государственной казны – средств налогоплательщиков.

В части участия в таком «страховании» частных медицинских организаций и частнопрактикующих врачей – это способ создать видимость правового механизма ведомственного подчинения отраслевого оборота и дополнительной экспроприации их имущества.

Это не более чем творческое развитие бюджетной реформы: там учреждениям бюджетной сферы дали возможность кормиться на кошельке общества дополнительно к не только не уменьшившимся, а увеличившимся налогам, а здесь – «группе товарищей» (или «лутшим людям», как это в свое время сказано в «Русской правде») на кошельках субъектов медицинской деятельности и пострадавших от них пациентов.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Законопроект нуждается в серьезной переработке, с изъятием положений о Комиссиях по расследованию страховых случаев при оказании медицинской помощи, с многочисленной коррекцией юридических недоразумений и положений переходного от медицинской к страховой деятельности характера: понятие страхового случая, недостатка качества и безопасности медицинских услуг вместо невнятицы «дефект оказания медицинской помощи» (уже хорошо, что не «медицинская ошибка») и пр.

Кроме того, явно не является задачей этого законопроекта определение правовых категорий характеристик медицинских деятельности, услуг и помощи – это задача Основ законодательства об охране здоровья граждан как специального закона в этой сфере. В законопроекте об обязательном страховании гражданской ответственности медицинских организаций перед пациентами речь должна идти о защите прав пациентов с помощью правовых средств в страховом механизме – и только. И только на основе судебных постановлений. Вопрос установления меры ответственности причинителя вреда – это прерогатива суда, а вопрос исполнения установленной судом меры ответственности – это дело причинителя, в том числе через механизм страхования.

Что касается ведомства – Минздравсоцразвития, то его заботой является анализ, почему калечащая медицина не только возможна, а и является таковой на постоянной основе. Причинение вреда при оказании медицинской помощи – это лишь воспроизводящееся следствие системной негодности всего механизма организации здравоохранения. Без устранения причины такой негодности следствие будет продолжать воспроизводиться, даже если ответственность будет запредельно высокой. Поэтому задачей ведомства является не создание нежизнеспособных законопроектов, а нахождение и устранение системного сбоя в деятельности отрасли – той самой причины, неизбежно приводящей к этим следствиям.