Заседание экспертного совета ФАС по проблемам ОМС

Обсуждение изменений законодательства Российской Федерации с целью выравнивания условий деятельности государственной, муниципальной и частной системы здравоохранения

Заседание рабочей группы экспертного совета по обсуждению изменений законодательства Российской Федерации с целью выравнивания условий деятельности государственной, муниципальной и частной системы здравоохранения.

 

Протокол №1 от 16.10.2008 г.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОВАЛ:

Заместитель Председателя Экспертного совет, начальник Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России – Нижегородцев Тимофей Витальевич.

 

ПРИСУТСТВОВАЛИ:

Приглашенные эксперты от Минздравсоцразвития России:

В.И. Широкова, О.С. Филиппов, А.Е. Олесов.

 

Приглашенные эксперты от Росздравнадзора:

О.В. Верховодова.

 

От ФАС России:

М.В.Федоренко, Л.А.Тузикова, Н.А.Шаравская.

 

Приглашенные эксперты от организаций частной сферы здравоохранения:

С.С. Завидова, А.А. Самошкин, В.И. Сергиенко, Э.В. Густова, Е.А. Кузнецов.

 

 

 

1. Обсуждение предложений Первой общероссийской  ассоциации врачей частной практики. Предложения касались изменений статей 22,23,37,39,42,43,54,63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 № 5487-1

____________________________________________________________________

 

ОБСУЖДЕНИЯ СТАТЬИ 22:

 

Нижегородцев: В системе ОМС действует одноканальная система финансирования. Деньги будут идти за человеком, что обеспечит возможность оказания бесплатных медицинских услуг медицинскими учреждениями любой формы собственности. Предоставление частным медицинским учреждениям права оказывать бесплатные медицинские услуги работает на перспективу.

 

Олесов: Участие частных медицинских учреждений в системе ОМС не вызывает вопросов финансирования. Но бесплатная медицинская помощь финансируется из бюджетов разных уровней. Конечно, одноканальное финансирование – справедливый метод. Государство содержит государственные и муниципальные медицинские учреждения, но когда появляются частные медицинские учреждения, возникает ситуация при которой из бюджета финансируется больше медицинских учреждений без привязки к случаю.

 

Нижегородцев: Мы говорим о возможности оказания частными организациями тех услуг, которые могут быть привязаны к человеку, и, соответственно к случаю обращения за услугой. Сейчас широкие понятия позволяют государственным и муниципальным учреждениям злоупотреблять своим положением.

 

Олесов: В настоящее время сметное финансирование ограничивает круг медицинских учреждений. Как только услуги будут включены в систему ОМС, возможность участия частных медицинских учреждений становится возможным и не вызывает никаких вопросов.

 

Самошкин: Существует ещё одна проблема, в статье употребляется понятие учреждение, которое ограничивает права индивидуальных предпринимателей. Возможно изменение формулировки на более общий термин субъект медицинской практики.

 

Завидова: Это чисто юридический вопрос. Термин учреждение сразу ограничивает круг субъектов, т.к. предполагает государственную форму собственности. Понятие организация более широкое и включает в себя как учреждения, так субъекты иных форм. Поэтому  возможно вместо учреждения в статье использовать термин организация.

 

Густова: К вопросу об индивидуальных предпринимателях. Допустим, врач получил диплом и начал врачевать всех своими методами. А мы будем финансировать его бюджетными средствами.

 

Нижегородцев: Для этого есть Росздравнадзор и Роспотребнадзор, основной задачей которых как раз и является контроль за подобного рода субъектами.

 

Широкова: Социально значимые заболевания не смогут войти в систему ОМС. Если мы дадим права частным учреждениям оказывать бесплатную медицинскую помощь, они получат часть бюджетных денег. Поэтому нужно осторожно относиться к открытию возможностей для частных учреждений. Система ОМС предполагает равенство, однако отток средств из государственных учреждений ухудшит качество услуг, оказываемых ими.

 

Филиппов: Рассмотрим ситуацию, в которой частное учреждение получило право оказывать бесплатные медицинские услуги. Но пациент, посетивший частную клинику, сталкивается с необходимостью оплатить сопутствующие услуги, не входящие в бесплатную услугу.

 

Самошкин: Действительно, соплатежи не узаконены. Законом запрещена оплата дополнительных платежей. В данном случае возможно решение посредством замены сметного финансирования на государственный заказ. В этом случае государство вправе в условиях контракта прописать все спорные вопросы.

 

Нижегородцев: Сейчас ситуация такова, что государственные и муниципальные медицинские учреждения без какой либо конкуренции оказывают бесплатную медицинскую помощь на низком уровне и при этом получают весь объем финансирования.

 

Олесов: Предположим, открыт конкурс, на котором побеждает частная медицинская организация. Государственное учреждение не получает финансирование вообще, вследствие чего оно расформировывается. Спустя какое-то время, частное учреждение решает прекратить предоставление бесплатной услуги. В итоге, государственного учреждение, оказывающее данную услугу расформировано, частная организация также её не оказывает и пациенты остаются без медицинской помощи. Что делать в этом случае? При допуске частных организаций к оказанию бесплатной медицинской помощи нужно предусмотреть все подводные камни и обезопасить пациентов.

 

Нижегородцев: В отношении имущественного комплекса расформированного государственного медицинского учреждения нужно отметить, что в Концепцию 2020, нами были включены предложения по определению судьбы данного имущества. До приватизации указанный комплекс должен быть трижды выставлен на концессионные торги, и только в случае его невостребованности, местные власти смогут выставить его на приватизацию. Предметом концессионных торгов должно стать сохранение медицинского направления использования имущественного комплекса. Это позволит сохранять объекты здравоохранения и развивать указанный рынок. К тому же концессионный договор является долгосрочным, а по завершении его срока имущественный комплекс могут выставить на концессионные торги ещё раз и так далее.

 

Олесов: И все же, что если выигравшая торги частная медицинская организация откажется от оказания бесплатной медицинской услуги?

 

Нижегородцев: При проведении конкурса на выбор заказчика влияет не только цена заказа, но и сопровождающие моменты.

 

Широкова: Конкуренцию нужно повышать несомненно. Но обоснование изменений не продумано и сейчас, в условиях только формирующегося одноканального финансирования, ещё рано вносить подобные поправки.

 

 

Итог: Было решено проработать формулировку статьи, позволяющую без дополнительных ограничений учесть права частных медицинских организаций.

 

ОБСУЖДЕНИЕ СТАТЬИ 23:

 

Нижегородцев: Здесь уже частично действует принцип одноканального финансирования.

 

Филиппов: Сейчас работает система государственного заказа. Существуют родовые сертификаты и в процессе использования их в частной системе могут возникнуть проблемы.

 

Самошкин: Нами было проведено исследование себестоимости услуг, оказываемых по родовому сертификату. В итоге, 26% частных медицинских организаций желают оказывать услуги по родовому сертификату, у 27% стоимость услуг имеют равную стоимость, а в 10% стоимость услуг ниже 3000 рублей, предусмотренных сертификатом.

 

Нижегородцев: Что входит в программу государственных гарантий?

 

Широкова: В систему входит и ОМС и бесплатная медицинская помощь.

 

Нижегородцев: В этом случае, можно допустить частные медицинские организации в систему государственных гарантий.

 

Верховодова: с этой целью стоит включить в статью 20.1 слова «в рамках программы государственных гарантий».

 

Итог: Было решено более тщательно проработать вопрос с родовыми сертификатами (дефиницию, структуру, процесс применения) и в рабочем порядке обменяться предложениями.

 

ОБСУЖДЕНИЕ СТАТЬИ  37:

 

В ходе обсуждения стало известно, что стерилизация проводится в медицинских учреждениях, имеющих лицензию. В связи с этим, поступило предложение поднять лицензирование данного вида деятельности на федеральный уровень.

 

ОБСУЖДЕНИЕ СТАТЬИ  39:

 

Нижегородцев: расходные обязательства по данному виду услуг отнесены на муниципальный уровень.

 

Филиппов: В пункте 1 статьи указано, что скорая медицинская помощь, является бесплатной. Сейчас услуги скорой помощи оказывают частные организации за плату. Если мы в данном случае пропишем участие частных организаций, пациент не сможет определить в каких частных учреждениях данная услуга оказывается бесплатно. Нужно более подробно продумать структуру этой нормы.

 

Нижегородцев: Возможно разделить следующим образом: государственные и муниципальные бесплатно, а частные по договору.

 

Итог: Разработать предложения по преодолению проблемы разделения частных медицинских организаций на оказывающие бесплатную медицинскую помощь и не оказывающие.

 

ОБСУЖДЕНИЕ СТАТЬИ 42:

 

Не вызывает разногласий. Существует перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

 

ОБСУЖДЕНИЕ СТАТЬИ 43:

 

Нижегородцев: что понимается под биомедицинскими исследованиями?

 

Завидова: это клинические испытания лекарственных средств. В ФЗ «О лекарственных средствах» частным организациям разрешено проведение клинических испытаний.

 

Итог: Однако, если принять текст изменений в предложенной редакции, возникает много проблем, поэтому нужно детально проработать изменения данной статьи.

 

ОБСУЖДЕНИЕ СТАТЬИ 54:

 

В ходе обсуждения было решено, что этот вопрос относится к сфере образования. Система образования подлежит крупному реформированию, поэтому сейчас рано заниматься изменением данной статьи.

 

ОБСУЖДЕНИЕ СТАТЬИ 56:

 

Завидова: В статье говорится о неком разрешении. Что понимается под этим разрешением? Ведь существует процесс лицензирования, регламентированного отдельным федеральным законом. Что за дополнительное разрешение и каков процесс его получения?

 

Самошкин: Также не регламентирован механизм приостановления деятельности на время судебного процесса. Хотя если считать указанное в статье разрешение лицензией, в Законе о лицензировании прописаны все механизмы.

 

Итог: Решено привести текст данной статьи в соответствие с Законом «О лицензировании»

 

ОБСУЖДЕНИЕ СТАТЬИ 63:

 

Самошкин: В настоящее время в законе сказано о социальной поддержке медицинских работников федеральных специализированных, субъектовых и муниципальных организаций здравоохранения. А чем отличается врач государственной и частной медицинской организации. Не так давно вставал вопрос пенсионного обеспечения хирургов частной системы. По данному вопросу было принято постановление Конституционного суда, в котором права хирургов, практикующих в частных медицинских организациях были уравнены с хирургами государственной и муниципальной сферы. Но данные права приходится отстаивать в судебной порядке и в большинстве случаев суд решает спор не в пользу медицинских работников частной системы, ссылаясь на данную статью.

 

Итог: Вопрос внесения изменений в текст данной статьи не вызывает разногласий.

 

 

2. Обсуждение вопроса о включении вновь заявленных предложений в повестку дня на заседание 20.10.2008.

____________________________________________________________________

 

Кузнецов: Хотел бы предложить для обсуждения статью 62. В рамках модернизации статьи нашим Фондом предполагается включить право медицинских ассоциаций обращаться в суд в интересах третьих лиц.

 

Итог: Решено включить это предложение в повестку для обсуждения на следующем заседании.

 

Заместитель Председателя Экспертного совета                          Т.В. Нижегородцев

 

 

Ответственный секретарь                                                                     Л.А. Тузикова