ФАС хочет почувствовать конкуренцию на рынке медуслуг

ФАС обеспокоена ограничением конкуренции при включении частных медицинских учреждений в систему ОМС для оказания медицинских услуг

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) обеспокоена ограничением конкуренции при оказании услуг по системе обязательного медицинского страхования, в частности, при включении частных медицинских учреждений в систему ОМС для оказания медицинских услуг. Соответствующее письмо глава ФАС Игорь Артемьев направил всем главам субъектов РФ. Кроме того, территориальные управления ФАС начнут более детальную проверку в регионах.

ФАС направила письма главам регионов, где изложила свою позицию о недопустимости ограничения конкуренции в сфере здравоохранения при включении частных медучреждений в систему ОМС для оказания медицинских услуг. Письмо подписано главой службы Игорем Артемьевым. “ФАС считает необходимым обратить Ваше внимание на то, что в ряде случаев имеют место факты ограничения конкуренции на рынке услуг, оказываемых в рамках ОМС”, — говорится в письме. ФАС указывает, что действия ряда администраций субъектов России и территориальных фондов ОМС приводят к ограничению конкуренции и установлению необоснованных барьеров входа на рынок ОМС частных учреждений здравоохранения.

Как отмечается в письме ФАС, действующее законодательство устанавливает, что медицинская организация любой формы собственности, имеющая соответствующую лицензию, вправе быть включена в систему ОМС. Так, например, в соответствии со ст. 20 Закона Российской Федерации № 1499-1 от 28.06.1991 “О медицинском страховании граждан в Российской Федерации” медпомощь в системе медицинского страхования оказывают медицинские учреждения любой формы собственности, т.е. как государственные, так и негосударственные. Ст. 22 Закона о медстраховании определяет, что базовую программу ОМС разрабатывает Минздравсоцразвития России и утверждает Совет министров РФ. На основе базовой программы органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления утверждаются территориальные программы ОМС. Объем и условия оказания медпомощи, предусматриваемой территориальными программами, не могут быть ниже установленных в базовой программе. При этом данная статья не содержит каких-либо ограничений в части привлечения к участию в работе в системе ОМС медучреждений по признаку формы собственности. В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 “О защите конкуренции” федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, иным органам и организациям, осуществляющим функции указанных органов, запрещается принимать акты и осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами. “Следовательно, включение частных медицинских учреждений в перечень медицинских учреждений, работающих в системе ОМС, в зависимости от их организационно-правовой формы является нарушением действующего законодательства, в частности ст. 15 Закона “О защите конкуренции”, — подчеркивается в письме. Однако на практике все оказывается иначе. Также ст. 24 Закона “О медицинском страховании” определено, что тарифы на медуслуги при обязательном медицинском страховании определяются соглашением между страховыми медицинскими организациями, Советами министров республик в составе Российской Федерации, органами управления автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, местной администрацией и профессиональными медицинскими ассоциациями. Тарифы должны обеспечивать рентабельность медицинских учреждений и современный уровень помощи. “Данные соглашения не должны содержать условий, ставящих в неравное положение медицинские учреждения, работающие в системе ОМС, в зависимости от их организационно-правовой формы, т.к. включение таких условий будет являться нарушением ст. 16 Закона “О защите конкуренции” — говорится в письме антимонопольной службы.

Начальник Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС Тимофей Нижегородцев отметил, что служба направила письма после конкретного случая, когда две частные клиники Санкт-Петербурга через суд доказали свое право на участие в системе ОМС. При этом, как заметили в ФАС, нарушения существуют не только в Санкт-Петербурге. “Сейчас ФАС составила письмо, чтобы губернаторы проанализировали ситуацию у себя на местах. Следом после этого попросим наши территориальные управления провести проверки, чтобы понять, насколько нарушается или не нарушается законодательство”, — рассказал г-н Нижегородцев.

Случаи, о которых упоминает г-н Нижегородцев, имели место в 2006 г. в Санкт-Петербурге с частными клиниками “Скандинавия” и “КардиоКлиника”. В частности, ЗАО “КардиоКлиника” обратилось в Комитет по здравоохранению правительства Санкт-Петербурга и ТФОМС города с просьбой о включении клиники в перечень медучреждений, работающих в системе ОМС. Спустя месяц компания получила письмо от местного ТФОМС с рекомендацией обратиться по этому вопросу в комитет, который в свою очередь оставил заявление “КардиоКлиники” без ответа. После этого “КардиоКлиника” решила обратиться с иском на оба учреждения в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Суд встал на сторону истца и обязал комитет включить клинику в перечень медицинских учреждений, работающих в системе ОМС Санкт-Петербурга.

По словам исполнительного директора ТФОМС Санкт-Петербурга Валерия Колабутина, вопрос о вхождении частных медицинских организаций в систему ОМС урегулирован действующим законодательством. В соответствии со ст. 20 Закона РФ № 1494-1 от 28.06.91 “О медицинском страховании граждан РФ” медицинскую помощь в системе ОМС оказывают медучреждения любой формы собственности. Соответственно, медицинские услуги в системе ОМС вправе оказывать как государственные, так и негосударственные учреждения. “Согласно закону Санкт-Петербурга о территориальной программе государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи порядок разработки и утверждения перечня медицинских организаций и учреждений здравоохранения, предоставляющих медпомощь в соответствии с территориальной программой в рамках программы ОМС, на соответствующий год определяет правительство Санкт-Петербурга. Своим постановлением оно поручило разработать и утвердить такой перечень Комитету по здравоохранению, — рассказывает Валерий Колабутин. — Комитет по согласованию с тарифной комиссией по ОМС в соответствии с Положением о тарифной комиссии по ОМС утверждает своим распоряжением перечень медицинских организаций и учреждений здравоохранения, предоставляющих медицинскую помощь в соответствии с территориальной программой госгарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи в городе в рамках программы ОМС на соответствующий год”. По словам Валерия Колабутина, сегодня в перечень включен ряд частных медицинских организаций, оказывающих медицинские услуги в системе ОМС, — ООО “КАНТРИ-МЕД”, ООО “Медицинский центр “Капитал-Полис”, а также ЗАО “КардиоКлиника” и т.д. “В настоящее время все договоры, заключенные с организациями частной системы здравоохранения, входящими в перечень, продолжают действовать”, — добавил г-н Колабутин.

Участники рынка медуслуг говорят, что работу в системе ОМС рассматривают как одну из перспектив своего дальнейшего развития. “В ряде регионов тарифы ОМС уже сейчас соответствуют себестоимости услуг. В этих регионах компания заинтересована в работе, — говорит генеральный директор группы “Медси” Владимир Гурдус. — Хотя трудностей на рынке ОМС пока еще достаточно”.

Исполнительный директор Ассоциации клиник Санкт-Петербурга Сергей Ануфриев говорит, что в сектор ОМС клиники “толкают” пациенты. “Многие пациенты, обратившись в частную клинику, просят предоставить скидку на размер тарифа ОМС. Например, прием у врача стоит 500 руб., а по тарифу ОМС — 200 руб. Пациенты сами вынуждают частные клиники обращаться к системе ОМС. Так что вхождение частных компаний на рынок ОМС, скорее, желание пациентов”, — полагает г-н Ануфриев.

Ольга Констандогло, Фармацевтический вестник №23 (513) от 22 июля 2008