Почему здравоохранение нельзя реформировать в отдельно взятом регионе

Здравоохранение в настоящее время - это пространство действия бюджетного законодательства. Под действие бюджетного законодательства подпадает вся публичная сфера, т.е. механизм государственной власти и местного самоуправления (система соответствующих органов), и социальная сфера, т.е. совокупность государственных и муниципальных учреждений - здравоохранения, образования, культуры.

Бюджетное законодательство имеет целью сохранение имущества публичной принадлежности, на котором - в качестве учреждений - основаны все органы власти и местного самоуправления и все учреждения социальной сферы, а также остатки старой советской экономики, т.е. унитарные, включая казенные, предприятия (это то, что называется распределенным имуществом), плюс денежные средства казны (то, что называется нераспределенным имуществом).

Но в таких условиях рамками бюджетного законодательства охватываются как государственные и муниципальные органы, результат деятельности которых не имеет формы товара (мы же не находимся с государством или муниципалитетами в отношениях товарообмена, мы же - налогоплательщики), так и государственные и муниципальные учреждения, результат деятельности которых имеет товарную форму услуги.

Услуги обращаются в отношениях товарообмена (вот почему режет слух словосочетание "государственные услуги", возникшее с легкой руки какого-то двоечника от юриспруденции). Это объект гражданских прав и гражданских правоотношений. Отношения товарообмена регулируются гражданским законодательством.

Где обращаются услуги - там товарообмен. Как же услуги могут обращаться в обороте, подчиняясь действию бюджетного законодательства? Это первая засада.

Далее. Бюджетная сфера с советских времен - самодостаточна. Она объединяет и тех, кто эти услуги производит и реализует, и тех, кто их оплачивает. Но ведь нельзя купить у самого себя или продать самому себе. А в бюджетной сфере и не занимаются куплей-продажей. Там распределяют деньги. В том числе на куплю, в том числе и на продажу. Тогда - где услуги, а где плата за них? Где товарообмен? Это вторая засада.

Получается этакий товарно-финансовый гермафродит, сам себя удовлетворяющий в бюджетной сфере. Но услуги-то оказываются не государству и муниципальным образованиям, а гражданам. А граждане - вне бюджетной сферы. Выходит, условные производители (учреждения здравоохранения) и финансисты-распределители (бюджет/внебюджетные фонды) по одну сторону границы, а потребители - по другую (а граница, понятно - между бюджетным и гражданским законодательством). Ну, и зачем первым вторые? В принципе, чтобы расчеты между учреждениями здравоохранения и бюджетом/внебюджетными фондами происходили, достаточно внести индивидуальные данные потребителя и не тащить бедолагу через границу - он и там может благополучно умереть, в гражданском обороте. Социальная сфера - для общества или для государства? Это третья засада.

Что предложил Чиркунов? Он взял чуждую нашему континентальному праву идею фондодержания (траста), свойственную англо-американской системе права. Эту идею наши умники мусолили уже долго, не имея, понятно, возможности реализовать. А Чиркунов решил стать пионЭром. Он одни учреждения сделал кагбэ блюстителями интересов пациентов (именно им следовало "делиться" с другими - специалистами и стационарами), т.е. заказчиками, а другие (эти самые стационары) - кагбэ исполнителями. Т.е. лягушкам предложил осушить болото (по образному выражению московского кепконоса по другому поводу). Понятно, что первые резво деньги освоили, вторым остался кукиш, а в проигрыше - те, кто по другую сторону границы. И что он хотел иного?

Ведь все осталось по-прежнему. Здравоохранение осталось бюджетно-учрежденческим. А от перемены мест слагаемых (т.е. от переназначения учреждений здравоохранения) сумма не меняется.

Кстати, сейчас федералы замутили ту же глупость, но не по переназначению, а по переименованию учреждений бюджетной сферы в автономные, бюджетные и казенные. У нас же не могут на грабли наступать только один раз.

В се это ничего не меняет. Хотя бы, чтоб стало так же, как у проклятых капиталистов за рубежом.

Тогда что же есть за рубежом такое, чего у нас нет, или, наоборот, чего у них нет там такого, что у нас есть?

Нет у них там учреждений здравоохранения (об этом уже писал, кому интересно - найдет в нижних постах).

Нет у них там и бюджетного законодательства - по крайней мере, в нашем варианте. И государство там выступает (если выступает) участником гражданского оборота, т.е. оплачивает услуги не в бюджетной сфере (у себя под одеялом, как у нас), а на рынке. И по ценам, диктуемым рынком (хотя бы и держит для их минимизации целый административный штат).

И привлекает врачей работать за фиксированную оплату медицинских услуг (например, в англо-американской системе права, не знающей трудового права) либо вынуждено довериться законам рынка. И, надо сказать, именно первых, объединившихся в партнерство (врачебные практики), там - условно, с большой натяжкой - можно приравнять к государственным клиникам, поскольку они там все - частнопрактикующие врачи (в отдельных странах, где есть трудовое право - привлеченные в штат медицинских организаций). Почему там частнопрактикующий врач - норма, а не жупел буржуйской угрозы с нечеловеческим оскалом, как у нас?

Так при каких же условиях становится возможной реформа здравоохранения в отдельном регионе?

Во-первых, ликвидация самого института учреждений бюджетной сферы (см. из раннего).

Во-вторых, организация платежной структуры в свободном обороте, владельцем которой является государство (чтобы вывести платежные отношения за пределы бюджетной сферы), в идеале - банк.

В-третьих, наделение граждан дебетовыми картами такого банка, по которым платежи в персонализованных размерах в их пользу производит государство, но расплачиваются с медицинскими организациями они сами, по своему усмотрению и по своему выбору - по всей стране. Тогда не будет проблемы пермяку приехать в Москву или укатить в Калининград за медицинской помощью.

Вот тогда стартовые условия для реформы (скорее уже - для модернизации) здравоохранения будут созданы, и региональная власть уже будет иметь возможность реально улучшать, а не болтать об улучшениях в отрасли.