Коммерциализация бюджетной сферы vs частная медицина

Надвигающаяся бюджетная реформа предполагает разделить учреждения бюджетной сферы на те, которые будут продолжать получать деньги из государственной казны (одни - как и прежде, вторые - в порядке некоего государственного задания), и те, которые окажутся предоставленными сами себе и будут зарабатывать на кармане граждан.

При этом все они сохранят принадлежность публичному собственнику, т.е. останутся основанными на несобственном имуществе.

Иными словами, для первых сохранится отсутствие товарообмена (и тот, кто платит, и тот, кто получает, совпадает в одном лице публичного собственника - финансов и имущества учреждений), а вторые будут обувать народ в интересах государственной казны (поскольку публичный собственник перестает нести бремя их содержания, выгадывая на том, что они сами заработают).

Начнется ползучая приватизация последних - если собственник снимает с себя ответственность за их деятельность, а они оказываются несостоятельны, каким-то имуществом по долгам отвечать придется - почему бы не недвижимостью? Рейдерские схемы получат новый импульс.

А несостоятельность - это прямая перспектива автономных учреждений. На всем готовом, полученном от собственника, не платя ни аренды, ни налогов, как полноценные хозяйствующие субъекты, они способны делать гешефт, только взгревая цены. Но платежеспособность-то народа не безгранична. Про процветание на оборотах они, понятно, не знают. Вот и будут сидеть и ждать богатых клиентов. А тех все меньше. Так и вылетят в трубу.

Внимание, вопрос: а зачем все это? Зачем на "Оку" клеить бирку "Мерседес-Ока"? Ведь "Мерседесом" "Ока" от этого не станет. От того, что переназвать или переназначить негодный механизм, он не преобразится.

Зачем нужно оставлять в публичной собственности учреждения бюджетной сферы? Зачем нужно одним из них давать фиксированный источник финансирования из кормушки, вторым - под условием, а на третьих - просто закрыть глаза?

Есть серьезное ощущение, что при власти сформировался знаниевый и интеллектуальный вакуум. Ведь чьи-то головы осенила столь блестящая идея бюджетной реформы! Блестящая - в смысле которая блестит, как консервная банка, привлекающая внимание ворон. И очередной раз вопреки законам человеческого мышления - даешь! Неужто кухаркины дети до сих пор у руля?

А что взамен обязательных платежей по единому социальному налогу? Общество платит государству налоги, в том числе на здравоохранение. Даже не говоря о неэффективности трат государства на бюджетные и казенные учреждения здравоохранения, содержание автономных учреждений (с учетом того, что они уже получили в свое распоряжение то, что получено от налогов) притом, что они снимают урожай с общества по второму кругу (оказывая исключительно "платные" услуги), ложится на плечи общества, а государство умывает руки. Если бюджетная реформа в таком варианте происходит, естественно для общества ожидать, что ЕСН будет соразмерно снижен. Но об этом вопрос ПОЧЕМУ-ТО не ставится.

Зачем нужно огород городить там, где есть простое решение? Почему бы - хотя бы здесь-то с умом! - не перенять СУЩЕСТВО, а не ФОРМУ того, как это устроено за рубежом? А там медицина - частная. Даже если оплачивается из публичных источников - государством, например.

Или не хватает разумения развести институты товаропроизводителей (сиречь: медицинские организации) и финансовые институты (ОМС, банки и пр.)? Или недостает понимания, что частная и коммерческая медицина - суть не одно и то же? Или зависание происходит на пороге осознания, что бюджетная сфера - не для коммерции?

Вместо эпохального масштаба глупости коммерциализации учреждений бюджетной сферы давно пора провести бесприватизационную их партикуляризацию, т.е. превращение в организации, основанные на частной собственности, но без наделения тем остающимся в публичной принадлежности имуществом, которое нужно государству для системообразования отрасли.

Все это (и не только, но гораздо шире) уже известно и достаточно давно (года три-четыре, как минимум) и изложено в авторской Концепции социально-ориентированной рыночной реформы (модернизации) здравоохранения.

Но троечники от юриспруденции во власти, не понимающие различия понятий "предпринимательская деятельность" и "коммерческая организация", шарахаются от первого и создают неведомого миру мутанта как помесь от скрещивания второго и государства. "Чужие The Things" отдыхают!

Какие у власти приоритеты: ехать или "шашечки", формальная атрибутика или польза для общества, "священная корова" 41-й статьи или социальное благополучие?

Ведь не частная медицина, а утрата права на бесплатную медицинскую помощь пугает народ. Так что же мешает государству платить в пользу граждан частным медицинским организациям? Зачем вместо того, чтобы преобразовывать уродцев бюджетно-учрежденческого здравоохранения в частные организации, заставлять их мутировать в непредсказуемые монстры?

Все это было бы смешно, если б не было так грустно. Грустно, что троечники узурпировали власть. Грустно, что власть мечется в знаниевом и интеллектуальном голоде. Грустно, что появляются вот такие законопроекты. Грустно, что первая российская беда ввергает общество в бездну нестабильности.