Технологию создания национальной медицинской организации необходимо примирить с Российским законодательством

Статья Т.В.Нижегородцева, журнал Главный врач: хозяйство и право, №5, 2012г., стр.12-13

Т.В.Нижегородцев

ТЕХНОЛОГИЮ СОЗДАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НЕОБХОДИМО ПРИМИРИТЬ С РОССИЙСКИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ  

Кто может и должен взять на себя ответственность, связанную с оценкой профессиональных компетенций и допуск врачей к оказанию ими медицинской помощи – вот вопрос первостепенной важности. А то, что «не так сидим» вторично  

С удовольствием прочитал статью «Как создать национальную медицинскую организацию», и хотелось в первую очередь сказать большое спасибо авторам за то, что они восполняют дефицит предложений, связанных со сложными вопросами организации здравоохранения. Тем не менее хотелось бы высказаться по мотивам, затронутым в статье, и начать с того, что я на все сто процентов согласен с оценкой сложившейся ситуации талантливо изложенной в первой части. Однако вторая часть вызывает много вопросов, и первый из них чем собирается заниматься создаваемая Национальная медицинская организация (НМО). Участниками НМО авторы предлагают стать юридическим лицам – организациям, представляющим врачей, провизоров, фармацевтов. Дальше – больше, врачам предлагается объединяться в рамках НМО отдельно из государственных клиник, отдельно из частных, добавляются страховщики, фармдистрибьютеры, производители дезинфицирующих средств, медицинской техники, программисты, издатели, пациенты и.т.д. Возникает закономерный вопрос, что будут делать столь разные люди на борту этого медицинского «ковчега» или, выражаясь более понятными сравнениями, – колхоза? В силу невероятной разности заявленных групп понятно, что обсуждать ремонт конкретных «сараев» (вопросов) и решать конкретные проблемы в этом формате невозможно. Видимо понимая это, авторы очень «изящно» решают сложную методологическую проблему «главной функцией Палаты должна стать помощь Министерству здравоохранения в развитии самой системы здравоохранения в целом; создание системы взаимодействия между представителями этих направлений и государства», то есть все и ничего одновременно.

Это не единственное внутреннее противоречие в статье: так, коллеги совершенно правильно в первой половине статьи пишут, что надеяться на самоорганизацию врачебного сообщества в нашей стране в ближайшее время не стоит, и приводят собственный, видимо, негативный, опыт создания врачебной палаты в Тверской области, а предложения прямо этому противоречат «анализ …. позволил сделать заключение, что корпоративную систему управления и регулирования профессиональной деятельности врачей нужно создавать на добровольной основе…». А как же логика «если посылка верна, а метод неправильный – результат тоже будет неправильный».

В целом дочитывая статью, у меня сложилось впечатление, что главная задача заключается в создании ещё одной переговорной площадки профессионального сообщества, в самом широком смысле этого слова с тремя спикерами во главе. Это задача бюрократическая и ни к чему хорошему не приведёт, критически важным, на мой взгляд, является определение содержательных задач, только это может заинтересовать власть и только это даст ответ на многочисленные вопросы, как нам реорганизовать врачебное (и прочее сопутствующее) сообщество для пользы дела. Чтобы не быть голословным, приведу пример одной из животрепещущих содержательных задач, которую Минздрав понимает как ключевую проблему и которую без помощи профессионального сообщества он решить не в состоянии – это проблема повышения качества образования. Согласно номенклатуре специальностей специалистов с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения Российской Федерации, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 23.04.2009 № 210н, количество специальностей, полученных в вузе – 9, количество основных специальностей – 44, количество специальностей, требующих дополнительной подготовки 185. Одна из первых инициатив Министра здравоохранения В.И. Скворцовой – повышение качества медицинского образования. Проблему медицинского образования Минздрав видит в устаревших образовательных программах, к решению этого вопроса собираются привлечь лучшие отечественные и международные умы. Тем не менее, кто недавно закончил ВУЗы, понимают, что проблема современного образования не столько в программах, сколько в оторванности образования и преподавателей от реальной медицинской практики. Ну не несут ответственности преподаватели за плохо подготовленного студента, за поставленную за деньги пятерку в диплом, им вообще, по большому счету, все равно, ходит студент на занятия или нет. В этом смысле нет никакой разницы, хорошая программа или плохая. В самое ближайшее время будет принят новый закон «Об образовании». В статьях, посвященных дополнительному профессиональному образованию (а это завершающий вид подготовки по медицинским специальностям, после прохождения, которой молодой врач вправе оказывать медицинскую помощь) не предусмотрено государственной аккредитации соответствующих образовательных программ. Впрочем, уже сейчас медицинские ВУЗы не вправе выдавать по окончании программ ДПО дипломы государственного образца, поскольку Минздрав за все время действия предыдущего закона не разработал федеральные государственные требования к соответствующим программам подготовки, и они, соответственно, не могли быть по ним аккредитованы. В новом же законе федеральные государственные требования к программам подготовки и последующая аккредитация учебного заведения по ним не предусмотрены вовсе. После принятия нового закона Минздрав должен будет разработать и утвердить примерные дополнительные профессиональные программы подготовки по всем 185 специализациям, при этом как будет осуществляться контроль качества освоения в связи с «примерностью» пока никто не знает. Таким образом, государство снимает с себя часть ответственности за качество образовательных программ и, соответственно, за качество обучения по ним. Кто в этих условиях может и должен взять на себя ответственность, связанную с оценкой профессиональных компетенций и допуск врачей к оказанию ими медицинской помощи, ответ дан во многих юрисдикциях мира это могут сделать только профессиональные ассоциации, но как это примирить с нашим законодательством отдельный содержательный вопрос. Уверен, таких узких мест много, их в первую очередь и нужно обсуждать, а уж как организационно оформить решения по ним, будет ясно, когда эти решения появятся.