Позиция суда: клинические рекомендации – обязательный документ, медицинские организации обязаны их соблюдать

Автор: медицинский юрист Алексей Панов

Что произошло?

ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в судебном порядке оспаривало ЭКМП страховой компании и ре-ЭКМП ТФОМС (проведены в 2023 году) по медицинской помощи застрахованным лицам, оказанной в 2022 году (к учреждению здравоохранения применены штрафные санкции).

Среди прочего приводило доводы, что клинические рекомендации «Хронический вирусный гепатит С» (2021 года) носят рекомендательных характер, а их применение обязательно с 01.01.2023.

Позиция суда об рекомендательном характере клинических рекомендаций

Судом рассмотрены и отклонены доводы заявителя относительно того, что Клинические рекомендации «Хронический вирусный гепатит С» носят рекомендательных характер, а их применение обязательно с 01.01.2023.

Так, в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 №АКПИ19 790 и апелляционном определении апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 №АПЛ20-25 содержится вывод о том, что Федеральный закон об основах охраны здоровья граждан, регулируя вопросы организации медицинской помощи, в пункте 4 части 1 и части 14 статьи 37 предусматривает организацию и оказание медицинской помощи с учетом стандартов медицинской помощи, разработанных на основе клинических рекомендаций.

Также, вопреки доводам заявителя о необязательности клинических рекомендаций, Верховным Судом Российской Федерации в определении от 21.08.2023 по делу №16 КГ23-23-К4 сделан вывод, что клинические рекомендации являются одной из основ формирования критериев оценки качества медицинской помощи в силу части 2 статьи 64, в связи с чем утверждение о необязательности клинических рекомендаций противоречит закону.

Клинические рекомендации – обязательный документ, и медицинские организации обязаны их соблюдать. Несоблюдение клинических рекомендаций – это нарушение критериев оценки качества медицинской помощи по Приказу №203н.

В удовлетворении заявленных требований отказано.

Комментарии эксперта

1. Обязательность клинических рекомендаций

Судебное решение подтверждает, что клинические рекомендации, несмотря на их «рекомендательный характер» ( мнение МЗ РФ), играют ключевую роль в организации и оказании медицинской помощи. Это означает, что медицинские организации не могут игнорировать их при принятии решений о лечении пациентов, особенно в отношении таких серьезных заболеваний, как хронический вирусный гепатит C.

2. Правовое обоснование

Суд апеллирует к нескольким важным нормативным актам и судебным решениям, подчеркивая, что клинические рекомендации имеют правовую силу и служат основой для оценки качества медицинской помощи. Это создает прецедент для будущих дел, демонстрируя, что игнорирование рекомендаций может повлечь за собой правовые последствия для медицинских работников и учреждений.

3. Необходимость соблюдения стандартов

Указание на обязательность соблюдения клинических рекомендаций в решении суда подчеркивает важность стандартов медицинской помощи. Это служит напоминанием для медицинских работников о необходимости быть в курсе актуальных рекомендаций и следовать им в своей практике, чтобы обеспечить качественное лечение и избежать юридических проблем.

4. Риск юридических последствий

Решение суда демонстрирует, что несоблюдение клинических рекомендаций расценивается как нарушение критериев оценки качества медицинской помощи. Это, в свою очередь, может привести к последствиям для медицинских организаций (гражданский иск) и врачей (уголовная ответственность).

Поэтому соблюдение рекомендаций становится не только вопросом профессиональной этики, но и важным юридическим обязательством медицинской деятельности.

5. Перспективы обжалования

Важным аспектом для медицинских организаций является возможность пересмотра судебных решений в случае иска. Однако, учитывая обозначенные позиции Верховного Суда, обжаловать подобное решение будет крайне сложно.