Заглянуть в будущее. Саморегулирование и Бизнес №11(15) ноябрь 2014

В Москве состоялась конференция: Практика саморегулирования в сфере оказания медицинских услуг

Если СРО возьмут на себя часть функций по управлению и контролю, это освободит госорганы от части задач, снизит затраты государства на управленческую деятельность, - Владимир Афонский, заместитель председателя комитета ГД РФ по вопросам собственности. Развитие саморегулирование выгодно всем, считает депутат.

Автор Владимир Гурвич

Очень нелегки первые шаги

Генеральная ассамблея Всемирной Медицинской Ассоциации (Всемирный врачебный парламент), которая состоялась в ЮАР, приняла решение, что следующая встреча состоится в ноябре 2015 года в Москве. По словам Генерального секретаря Российского медицинского общества Леонида Михайлова, такого исхода голосования удалось добиться в нелегких политических условиях. Но для страны проведение подобного саммита весьма важно, это станет новым этапом имплементации отечественной медицины в международную систему здравоохранения. Всемирный врачебный парламент пользуется большим авторитетом в мире, и для российских медиков это дополнительный шанс укрепления своих позиций.
Одним из вопросов, которому Всемирная Медицинская Ассоциация уделяет важное внимание, является создание и усиление саморегулирования в системе здравоохранения. Россия на этом пути делает только первые шаги. В настоящий момент в стране зарегистрировано всего 10 саморегулируемых организаций, имеющих в своем составе 450 медицинских учреждений. Это лишь 1% от всех действующих частных медицинских клиник и центров. Всего же их около 3000, не считая стоматологические клиники и клиники пластической хирургии.
Система СРО в медицине развивается не просто, признает исполнительный директор СРО НП «Объединение частных медицинских клиник и центров» Сергей Лазарев. Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" дает членам СРО очень незначительные преференции. Поэтому это движение развивается почти целиком за счет энергии энтузиастов саморегулирования. Однако можно говорить, что саморегулирование в медицине уже прошло ряд этапов. Первый из них ознаменовал борьбу медицинской общественности с властью за право объединяться, за отвоевывания у бюрократии определенных полномочий. На втором этапе СРО приступили к реальной организационной работе. Прежде всего, в сфере написания стандартов профессиональной деятельности.
На данный момент уже создан целый ряд таких документов. Это стандарты «Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности», «Организация и системы охраны труда», «Стандарт предпринимательской деятельности в сфере здравоохранения при оказании медицинских услуг» и другие.
В этой связи важно подчеркнуть, говорит Сергей Лазарев, что разработанные СРО стандарты приобретают юридическую силу для членов организации. Это то, что отличает СРО от объединений предпринимателей в медицинской сфере, где принятые документы не имеют обязательного характера.
Еще одно важное преимущество СРО, по версии Сергея Лазарева, характер контроля за работой частных клиник, внутренние их проверки носят не карательный, а профилактический характер. Задача ставится по-другому: сначала обучить, затем спрашивать. Если результат проверки госорганов - чаще всего штраф или другое наказание, то в случае проверки СРО ее итогом становятся управленческие решения. Это особенно актуально на фоне избыточного государственного регулирования медицинской сферы. Не случайно, что СРО ставят вопрос о передачи им части полномочий от органов власти и управления.
Элемент гражданского общества.

Владимир Афонский, заместитель председателя комитета ГД РФ по вопросам собственности, видит главную задачу СРО в защите публичных интересов. Существование саморегулируемых организаций оправдано в том случае, если они работают на повышение качества предоставления медицинских услуг в стране. Для реализации этих целей Государственная дума готова идти на изменение законодательства. Но при этом надо ясно понимать - это оправдано в том случае, если СРО будет не осложнять работу частной медицине, а помогать ей.
Развитие саморегулирование выгодно всем, считает депутат. Если СРО возьмут на себя часть функций по управлению и контролю, это освободит госорганы от части задач, снизит затраты государства на управленческую деятельность. Проблема в том, что опыт внедрения саморегулирования оказался далеко не однозначным. В частности, в строительной отрасли он показал себя в целом негативно. Поэтому отдавать определенные полномочия СРО следует после тщательного анализа всех последствий. В этом вопросе много тонкостей, и их нельзя не учитывать.
Как считает председатель правления СРО НП «Объединение частных медицинских клиник и центров» Сергей Мисюлин, врачам необходимо использовать для управления отраслью корпоративные технологии, сегодня же приоритет отдается административным методам. Нужно в деятельности СРО избегать ошибок. Одна из них - превращение организации в еще один государственный институт, слепое копирование их деятельности. Надо осознавать: СРО - ни министерство, ни еще один департамент здравоохранения, ни административная единица, а элемент гражданского общества. Работа СРО строится на основе доверия ее членов, их энтузиазме. Люди добровольно принимают решения по самоограничению своих прав и обязанностей, их передаче ими же созданной организации. Именно на этом фундаменте стоит вся система саморегулирования.

Друзья! Прекрасен наш союз..

Одним из ярких примеров, подтверждающий этот тезис, стало становление СРО НП «Медсоюз» в Челябинске. Как рассказывает председатель правления организации Степан Фирстов, в СРО объединились травматологи и ортопеды, всего свыше 100 человек. Произошло это сугубо на добровольной основе, врачи сами приняли решение об объединении. До появления «Медсоюза» каждый из них самостоятельно боролся за место на рынке медицинских услуг. Аудит частных клиник выявил большое количество недочетов и нарушений. Большинство из них явились результатом отсутствия системного подхода.
СРО помогает решать эти вопросы, отстаивает интересы ее членов. Отдельных врачей или даже медицинских клиник власть вряд ли услышит, но если от их имени выступает организация, диалог идет на другом уровне. Наличие СРО важно и для пациентов, у них повышается доверие к лечебным заведениям, а спорные вопросы можно решать в третейском суде. Что важно, среди членов СРО представители не только частной, но и государственной медицины. Это свидетельствует о пользе саморегулирования.

Не надо создавать для чиновников рабочие места

До революции в России было много врачебных союзов, но они не были СРО, а, скорее, клубами по интересам. Однако между теми организациями и нынешними СРО есть одно общее начало – они создаются на добровольной основе, по инициативе снизу, подчеркивает эксперт по вопросам собственности Государственной Думы Павел Дубонос. Это имеет принципиальное значение. Не надо создавать для чиновников новые рабочие места, когда они скопом перемещаются из своих кабинетов в ведомствах в кабинеты СРО.
Польза от СРО признается во всем мире, о чем говорит и международный опыт. Важно, чтобы СРО могли бы сами оценивать свои силы, где их присутствие было бы полезным.
В России ситуация во многом иная. В последнее время наметился отход от политики поощрения создания СРО государством, как способа снижения издержек на госуправление. По сути дела, потухла дискуссия, как улучшить ситуацию с саморегулированием, говорит начальник управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России Тимофей Нижегородцев. Зато подчеркиваются его негативные аспекты, неготовность многих СРО взять на себя ответственность за положение в отрасли, стремление руководства некоторых СРО к обогащению.
СРО – единственный путь для добросовестного выхода на рынок, отстаивания корпоративных интересов; чиновник на это не способен. Предложение вернуть ему все полномочия по принятию решений заведомо неэффективно, уверен Тимофей Нижегородцев. Чтобы понять, какую отдачу и какое место должны занимать СРО, полезно знать, почему появились СРО. За рубежом заранее всегда трудно предсказать, на чью сторону встанет суд: на сторону компании или клиента. Отсюда проистекают высокие риски. Поэтому участники рынки предпочитают сами договориться о том, что такое хорошо и что такое плохо в их сегменте. Эти договоренности приносят в суд, и в подавляющем большинстве случаев он это учитывает при вынесении вердикта. В России такой практики не существует, максимально, что может сделать суд – отозвать лицензию и наложить штраф.
Такой базис позволяет передавать подобным организациям часть полномочий государства. Но делать это следует разумно. Невозможно конкурировать в публичной сфере, не могут конкурировать между собой контролирующие организации. Это абсурд. Но вместо того, чтобы перезагрузить модель СРО, происходит откат в ее применении, как будто чиновник будет лучше выполнять те же функции. Нужно создать такой механизм внутри системе саморегулирования, который бы обеспечил ее очистку, изгнание плохих участников. Так, если какая-то СРО исключила компанию, она не должна иметь право вступить в другое СРО и продолжать свою деятельность в том же ключе. Это относится в полной мере и к медицине. Должна появиться единая национальная саморегулирующая организация, считает Тимофей Нижегородцев. А когда и в каком виде – решать участникам рынка. Нужно понимать, что только через СРО можно добиться повышения качество отечественной медицины, чтобы в ней работали бы лучшие врачи, применялись бы повсеместно лучшие практики.

Сегодня врача контролируют десятки организаций, но весь этот контроль во многом формальный. Контролеры отвечают не столько за положение дел в конкретном лечебном заведении, сколько за свои отчеты. А вот за то, как лечат пациентов, нести ответственность не желает никто. По сути дела, госрегулирование медицины у нас безответственное. Не случайно Росздравнадзор за 9 месяцев 2014 года получил 8 тысяч жалоб. А вот СРО отвечают за свои решения и действия. Энтузиасты развития СРО в медицине уверены, что без этого института отечественная медицина не сумеет сделать качественный шаг вперед. А она в нем очень нуждается.

Александр Солонин, генеральный директор СРО «Ассоциация частных клиник Санкт-Петербурга»:
- «Ассоциация частных клиник Санкт-Петербурга» является общественной организацией, которая представляет интересы частной медицины с 2005 года. В настоящее время Ассоциация объединяет 33 бренда, более 100 клиник и медицинских центров. Объем оказанной медицинской помощи в 2013 году составил более 14 млрд. рублей. Штатная численность нашего персонала - более 10 000 человек
Мы уверены, что в ближайшие годы численность пациентов легальной коммерческой медицины продолжит расти. Появившаяся возможность предоставления платных и бесплатных услуг в одном и том же госучреждении может привести к «выталкиванию» пациентов из сферы ОМС в коммерческую медицину.
Саморегулирование дает не только платформу для открытого диалога и сотрудничества медицинских учреждений с органами законодательной и исполнительной власти, но и возможность защиты и лоббирования справедливых интересов участников Ассоциации, контакты с общественностью и обмен опытом с различными организациями и экспертами. В числе наших задач - защита интересов предпринимателей путём формирования нормативно-правовых требований к осуществлению медицинской деятельности в виде стандартов и правил, адекватных реалиям рынка медицинских услуг и являющихся юридическим документом, снижение административных барьеров для добросовестных участников, участие в разработке нормативных актов всех уровней, увеличение доверия пациентов к участникам СРО и борьба с оказанием некачественных медицинских услуг.