Система здравоохранения в нашей стране финансово не сбалансирована и не обеспечена

0
Выделить главное вкл выкл

Считает депутат Государственной думы, член Комитета по бюджеты и налогам, д.э.н. Оксана Дмитриева

 

Система здравоохранения в нашей стране финансово не сбалансирована и не обеспечена…

С докладом, посвященным рискам и угрозам для медицинской организации в 2013 году выступила  депутат Государственной думы Федерального собрания РФ, член Комитета ГД по бюджеты и налогам, д.э. н. Оксана Дмитриева.

Как экономист, я занимаюсь вопросами здравоохранения в том плане, в каком это затрагивает федеральный бюджет, бюджеты территориального и федерального фонда обязательного медицинского страхования.
Как уже не раз говорилось, при обсуждении Закона об основах охраны здоровья, Закона о медицинском страховании, система здравоохранения в нашей стране финансово не сбалансирована и не обеспечена.

С одной стороны в Законе об обязательном медицинском страховании (в последней редакции) постулируется, что граждане имеют право выбора любой организации для получения любой услуги у любого врача, но далее оговаривается, что это возможно лишь при согласии медицинской организации, т.е.  если медицинская организация согласна их принять. С другой стороны, каждая медицинская организация и страховая компания обязаны предоставлять услуги, согласно территориальной программе оказания бесплатных медицинских услуг, федеральной программе гарантии оказания бесплатной медицинской помощи. Но при этом нигде, в том числе и в законе не прописано то, что страховой тариф полностью и реально обеспечивает программы гарантии, как территориальной, так и федеральной. Поэтому, вполне возможно, что с 2013 г. возникнут условия для финансовой несбалансированности страховых компаний и медицинских организаций.

Бюджет 2013 года


Теперь, что касается финансирования. На 2013 г. уже представлен федеральный бюджет. В 2013 г. расходы федерального бюджета на здравоохранение сокращаются в абсолютном размере. Это первый бюджет, который мне приходится видеть, где расходы сокращаются не в относительном выражении, а в абсолютном.
Какие это может иметь последствия? Прежде всего, это затронет федеральные клиники, финансирование дорогостоящих видов лечения и финансирование всех видов лечения по квотам. Уже в 2012 г. у ряда медицинских учреждений квоты заканчивались через 2 мес. после начала года, у других – через 3 месяца.

В целом, эта ситуация с точки зрения финансовой концепции является вопиющей – есть оборудование, персонал – все есть, все готово у медицинских учреждений, у квалифицированных клиник, а, с другой стороны, существуют очереди из больных и все это предопределено негодным финансовым механизмом.
Перевод с 2015 г. квот на дорогостоящее лечение, оказание высокотехнологичной медицинской помощи на систему обязательного медицинского страхования (ОМС), мне кажется, совершенно невозможным, потому что здесь наблюдается абсолютный дефицит финансов, а система страхования – по отношению к распределительной, квотной системе – наоборот, предполагает некоторое даже избыточное финансирование. А тут квот хватает на 2-3 месяца, плюс еще и  система ОМС… Я как экономист-математик утверждаю, что в финансовом отношении эта система абсолютно несбалансирована, поэтому, естественно, будет давать сбои и порождать многочисленные проблемы у руководителей медицинских учреждений, страховых организаций. Ведь, с одной стороны, они обязаны предоставлять услуги, а с другой стороны – у  них для этого не будет финансовых возможностей.
В 2013 г. самые большие проблемы ожидаются у федеральных клиник и в отношении финансирования дорогостоящей, высокотехнологичной медицинской помощи.

Противоречия 83-ФЗ

С июня 2012 года вступил в силу ФЗ-83, который существенным образом осложнил функционирование всех государственных и муниципальных медицинских учреждений, вне зависимости от того: переведены ли они в статус бюджетного учреждения или получили статус казенного учреждения.

Казенным учреждением, например, является Военно-медицинская академия. Этот статус, в принципе, не подходит никому из медицинских учреждений, потому что, если даже они не оказывают платных услуг, то они каким-то образом должны быть включены в систему ОМС. А ОМС – это уже другой источник, отличающийся от финансирования из определенного вида бюджета и от сметы. Т.е. по организационно-правовой форме – это вещи не сочетаемые. Не говоря уже о том, что фактически все медицинские учреждения, за исключением каких-то фельдшерских пунктов или районных больниц, где отсутствует платежеспособный спрос – так  или иначе,  оказывали и пордолжают оказывать платные услуги. Например, Военно-медицинская академия получила статус казенного учреждения и у нее сразу же начались проблемы с работой в системе ОМС, а, в перспективе, и с оказанием платных медицинских услуг.

Что касается наших традиционных поликлиник, больниц, которые получили статус бюджетного учреждения. У них появятся огромные дополнительные расходы и на администрирование, на финансовый менеджмент (что будет отнимать силы, средства и штаты). И в целом, я считаю, что такой механизм эффективность их работы существенно снизит, потому что они должны будут разрываться между своими традиционными функциями, которые уже выполняют и возросшим объемом новой для них финансовой отчетности по каждому виду финансирования.

Не устаю повторять, говоря об этом законе: здесь имеется полное, абсолютное противоречие с международной практикой, поскольку такого гибрида юридического статуса, как бюджетные учреждения, которые «бюджетными» являются только по названию – нигде больше нет. Во всем  мире бюджетные учреждения, будучи таковыми – соцсфера, школы, вузы – это бюджетные учреждения с субсидиарной ответственностью государства, со сметой, с табелями о рангах, с должностными окладами. Ну как можно рыночно оценить услуги в образовании и в здравоохранении? Только коллеги, т.е. корпоративное сообщество может реально оценить качество предоставленных услуг. Только коллеги могут оценить, какого результата вы достигли по отношению к тем возможностям, которые были, к тому человеческому материалу, имевшемуся в наличие…

Частная медицина


Теперь о частных клиниках. У частных клиник, на мой взгляд, со вступлением в силу нового Закона о медицинском страховании и включения частных клиник в систему ОМС – открываются новые определенные возможности в плане расширения реальной конкуренции. Граждане пока не знают и не имеют представления о том, что они свой страховой медицинский полис могут отнести в любую медицинскую организацию и прикрепиться (в бытовом понимании) не только к своей районной поликлинике, но и к любой частной медицинской клинике, которая включена в систему ОМС. В таком случае появляются довольно широкие возможности у многопрофильных клиник, которые функционально схожи с традиционными поликлиниками. Особенно, если они более удобны по дислокации и если первые пациенты, которые прикрепятся к этим частным клиникам останутся довольны обслуживанием в них.

Но при этом, надо иметь в виду, что для государственной медицины, т.е. для государственных бюджетных учреждений 2013 г. будет ознаменован объективным и безусловным ухудшением качества оказания медицинских услуг из-за вот этой бесконечной чехарды, дополнительного, непривычного для них объема отчетности. Они будут стараться минимизировать выполнение различных диагностических исследований, времени, выделяемого на обслуживание каждого больного. Поэтому, вот в таком контексте, на фоне ухудшения обслуживания и предоставления медицинских услуг традиционными учреждениями, вызванного неудачными реформами, частные многопрофильные могут при эффективной работе занять определенную часть рынка по предоставлению медицинских услуг.

Я считаю, что частная медицина эффективно развивается в тех направлениях, которые не охватывают традиционные государственные и муниципальные учреждения: косметология, стоматология, функциональная диагностика (какие-то направления). Но мне представляется, что сейчас в крупных мегаполисах с учетом этого чудовищного ФЗ 83 и Закона о медицинском страховании можно попытаться часть многопрофильных клиник переориентировать на оказание услуг, аналогичных тем, что оказывают поликлиники. Там где есть платежеспособный спрос (в мегаполисах) – эти частные медицинские учреждения могут взять на себя какую-то часть медицинских услуг, в связи с деградацией  поликлиник из-за диких бюрократических процедур, которые им навязываются.


Перспективы не радужные


В целом для страны я не вижу в этой ситуации ничего хорошего, потому что в результате будет следующее: в какие-то частные клиники придут пациенты, а финансирование традиционных бюджетных медицинских учреждений ухудшится, с соответствующим ухудшением качества предоставляемых ими медицинских услуг. Кроме того, мощности частных клиник могут не позволить принимать дополнительное количество больных на тех условиях, которые будут давать страховые полисы, а уже традиционные бюджетные учреждения их принять не смогут, поскольку сложившая ситуация будет вести к деградации.
Однако отдельные медицинские учреждения могут попытаться в этой системе функционировать достаточно эффективно. Это уже вопрос организации отдельно взятой медицинской клиники или сети медицинских учреждений.

У правительства сейчас нет четкой концепции развития здравоохранения. Когда шли дискуссии по законам об охране здоровья и медицинском страховании, сложилось впечатление, что у министерства нет понимания относительно того, как будет развиваться здравоохранение: будет ли это полностью страховая медицина, либо возврат к государственной распределительной системе, дополненной платными медицинскими услугами. У них этого понимания нет, и в итоге получается смешение: один закон противоречит другому, одна норма – другой. Но при этом они не могут уяснить, что если постулируется переход к полностью страховой медицине, то в таком случае, априори, должна присутствовать некая финансовая избыточность выделяемых средств. Вот, допустим, кто-то считает, что имеет место страховой случай – пусть иногда бывают и завышенные притязания – но, тем не менее, какие-то основания у него имеются и ему необходимо эту услугу оказать. Т.е. страховая медицина предполагает некую финансовую избыточность, поскольку надо еще учитывать расходы на обслуживание всей этой страховой системы, в виде страховых компаний, фондов и т.д.

Подобная система может быть построена, на мой взгляд, (хотя могут быть и более квалифицированные мнения в экономике здравоохранения), если затраты на здравоохранение составят где-то порядка 7-8% от ВВП в год. Тогда можно будет считать, что страна может перейти на страховую медицину. А у нас сейчас на медицину тратится 3,5 %, т.е. в 2 раза меньше. И даже эти 3,5% используются в целом неэффективно, потому что мы тратим на все это страховое обеспечение, в то время, когда страховки по реальному страховому случаю нет. Потому что реальный страховой случай – это тяжелое заболевание, например, болезни кровообращения или онкология, т.е. когда присутствует необходимость в дорогостоящей операции. Вот тогда человеку действительно нужна страховка. Другими словами, это тот случай, который может возникнуть, а может и не возникнуть – некоторые всю жизнь живут прекрасно, здоровье позволяет и у них страхового случая практически не возникает. А то, что входит в обязательное страховое обеспечение – это фактически диспансерное обслуживание.

Все вышесказанное иллюстрирует уровень принимаемых решений и тех, кто их принимает. Все это – реализация ФЗ-83. Фактически, с его помощью, запущен механизм ползучей коммерциализации социальной сферы и одна из ее целей – это борьба за оставшееся имущество, которое сосредоточено именно в социальной сфере. Здания ВУЗов, школ – это большие территории, плюс больничные сады. Впрямую это нельзя сделать, а через всякие темные схемы ФЗ-83 – поскольку нет субсидиарной ответственности государства – я думаю, лазейки появятся. Ну, конечно, отнюдь не обязательно, что они будут продаваться частным клиникам. Скорее всего, действовать будут через открытие, к примеру, массажных салонов и т.п. заведений, имеющих к медицине весьма отдаленное отношение, но гораздо более рентабельных.

О вступлении в ВТО

Теперь о влиянии вступления России в ВТО на медицинский и страховой медицинский бизнесы. Можно твердо утверждать, что в соглашении по ВТО ничего нет о защите рынка медицинских услуг, потому что там очень хаотично прописана защита отдельных рынков. Те острые моменты о которых знали, где корпоративное сообщество сумело пролоббировать свои интересы – то защитили. А во всех остальных случаях вопросы оставлены без рассмотрения. Бесспорно лишь одно: следствием в связи со вступлением в ВТО для медицинских организаций будет рост тарифов на коммунальные услуги: газ, электроэнергию.

Обсуждение

  1. Администратор

    В настоящий момент комментариев к данной статье нет.
    Вы можете добавить свой комментарий, который будет доступен на сайте после проверки

Оставьте комментарий

Необходимо авторизоваться, кнопка вверху справа