Саммит руководителей здравоохранения - первые итоги

Первые итоги, - подвел Тихомиров Алексей Владимирович

Открытием сезона стало, конечно, выступление Доктора Мира. Так случилось, что его выступлению предшествовало мое (позже отдельно выложу), потом еще одно (доктора С.А.Ануфриева из Питера), в конце которого я выскользнул перекурить. В результате доктор Рошаль начал без меня. Для него это оказалось невыносимо мучительным, о чем он не преминул высказаться: мол, я-то слушал его выступление, где же он. Меня вызвали по телефону, и я тут же примчался в зал. Доклад был посвящен его последней идее о создании Национальной медицинской (врачебной) палаты. Впрочем, чего-то стоящего я так и не услышал. Прописные истины. Домыслы.Обычное плетение словес. Зачастую непонимаемое или превратно понимаемое самим говорящим. Много было слов и мало мыслей. В избытке - пожелания, лозунги и популизм. В недостатке - механизмы реализации, жесткие основания и банальное знание предмета. Естественным итогом его выступления стали сорвавшие бурные овации слова: "Я не организатор здравоохранения, я детский врач, хирург".

Так зачем же, спрашивается, человек, не будучи специалистом, пытается стать зачинателем проектов, которые не всякому серьезному организатору здравоохранения по силам, а уж тем более - детскому хирургу?

Вопросов ему было немного. Ни на один из них вразумительного ответа, понятно, не получено. Лучший - из Президиума, от доктора Мисюлина С.С. Дословно не вспомню, но по смыслу - так: "Я - предприниматель. Чем мне может быть интересно участие в организуемой Вами Врачебной палате?" В ответ - вербальная трескотня, и ровно ничего - по существу.

Нет, конечно, спасибо Палатостроителю за PR, который он мне обеспечил, упрочив эффект моего доклада и придав вес моей известности в аудитории. Но не удержался, переврал, однако. Клеймя меня позором, он сослался на этот мой блог, где якобы я говорю о неэффективности Общественной палаты. Каждый желающий может увидеть в конце поста "Рошаль еще успеет наследить", что я даю ссылку (пруфлинк) на первоисточник, с которым я, безусловно, полностью согласен. И вопрос, который я хотел ему задать там - это: "Сколько существует Общественная палата, хотя бы какая, хотя бы в чем-то польза для здравоохранения от нее есть?" Нет, там вопросов я ему задавать не стал - бестолку.

Вообще человек-то явно неплохой! Но эта смесь детской непосредственности и детской же мстительности, возрастного глухаризма и дремучей неосведомленности не делает ему чести. Возможно, его вынуждают обстоятельства, и под их напором он вынужден поступать не так, как хочет. Возможно, одолела "звездная болезнь", и он уже перестал ориентироваться в реалиях. А, возможно, это просто хобби для куражу - делать то, чего не умеешь - ведь пытаются же петь лишенные слуха или стихи писать - обойденные поэтическим даром. Но окружающие-то - слушающие, читающие и т.д. - в чем провинились? А ведь врачебная аудитория - куда шире. И ее построить по команде Палатостроителя - это не стихи плохие почитать или песенку фальцетом спеть.

Поэтому задаю вопросы здесь. Чтобы было время обдумать. Привлечь толпы специалистов: ведь их вокруг - как грязи. И от того, смогут ли вникнуть эти специалисты в суть вопросов, зависит, какова перспектива Врачебной палаты, не станет ли она очередной фикцией. Ответы на эти вопросы (и их отсутствие, прежде всего) покажут, действительно ли Доктор Мира хочет пользы для дела или его задача просто создать очередную тусовку на горбу у медработников. Вопросы мои таковы:

- Вы создаете Палату «сверху». На чем основаны Ваши ожидания, что идея будет поддержана «снизу»? Только расчетом на административный ресурс? Или законодательный – обеспечить обязательность членства в Палате?

- По какому – профессиональному или предпринимательскому – признаку Вы планируете собирать в Палату членов? Могут ли быть совмещены профессиональные и предпринимательские интересы в рамках Палаты?

- Палата будет включать и практических медработников, и медицинские организации? Как это будет сказываться на заведомо противоположных интересах работников и работодателей?

- Палата будет в себя включать и медицинские организации, и производителей лекарств и медицинской техники, и изделий медицинского назначения? Как это скажется на их заведомо противоположных экономических интересах?

- Палата будет защищать равно интересы медиков и пациентов? Как это скажется на их заведомо противоположных интересах?

- Как Вы себе представляете отношения Палаты с министерством? Что это дает практическим медработникам?

- Как Вы себе представляете отношения Палаты с существующими медицинскими ассоциациями, обществами и т.д.? Чем для них может быть интересно членство в Палате? Что это дает практическим медработникам?

- Что членство в Палате дает ее членам? В чем Вы видите преимущественность для потребителей обращения к членам Палаты? Поясните механизмы привлекательности того и другого.

Ответ, понятно, ожидается в делах. Лимит в словах исчерпан.

 

Пока преждевременно подводить окончательные итоги - нужно время на осмысление. Но предварительные итоги видны уже сейчас.

Первое. Аудитория сошлась в необходимости объединяться. Собственно, с этим посылом каждый и приехал на Саммит. В одиночку медицинским организациям выживать уже невмоготу. Дух объединения витал в аудитории оба дня. Пора сбиваться в стаи. Проблема встала, на каких основаниях и условиях объединяться. Все традиционно ждали отмашки. А ее не последовало. И не могло последовать. Да и не от кого. Поелику это - вопрос собственного волеизъявления: хочешь - ищи с кем и как, не хочешь - пропадай в одиночку. Каждый сейчас находится меж двух огней. С одной стороны - административный беспредел, потребительский экстремизм и туманное будущее; с другой стороны - необходимость выживания сообща, недоверие к себе подобным и снова туманное будущее.

Второе - это полное неведение, что такое саморегулирование, как и с чем его едят. Вроде идея-то неплохая. Но будет ли государство учитывать правила, нормативы и стандарты, которые саморегулируемые организации установят для себя и будут ли эти унификаты работоспособны - получается, каждый зависит и не зависит от себя и себе подобных в объединении, как зависит и не зависит от непредсказуемых требований непредсказуемого государства. Ведь государство у нас - хозяин своего слова: захотело - дало, захотело - взяло обратно. Да еще наподдало доверившимся.

Третье - это традиционный русский вопрос, что делать (и с чего начинать). Вот разъедутся - каждый по своим углам, и что? Само все не срастется. Завтра будет хуже, чем вчера. Делать что-то надо. Что - неизвестно. Вот и пытали участники Саммита каждого выступающего вопросами. Понятно, каждый - своим ("Вот у нас то-то и так-то. Как быть?"). Ведь приехать нужно с готовыми ответами. На вопросы, которые не имеют ответов. И на которые ответы не получить у других. В том числе у выступающих.

Выступления - а их было много, закончились только в начале восьмого вечера - были серьезными и многосторонними. Во второй половине дня с глубоким видением проблематики, как обычно, выступил Михаил Владимирович Федоренко из ФАС. Выступила Ирина Федеровна Серегина из Росздравнадзора. Но поскольку спасение утопающих (саморегулирование) - дело рук самих утопающих, были выступления самих руководителей медицинских организаций и их объединений, прежде всего из регионов. Можно отметить выступление Николая Михайловича Ананьченко, руководителя ставропольского объединения частных медицинских организаций. Регламент нарушался бурными дебатами - Дмитрию Сергеевичу Мирсаяфову, Управляющему клиникой «Доктор-Линз», например, времени на выступление не досталось.

Основной результат мероприятия - декларация "Саморегулированию в здравоохранении - быть!". С пониманием этого участники разъехались по домам. Это важно, поскольку прежде саморегулирование к здравоохранению не примерялось. Созданная 1 сентября рабочая группа по проблемам саморегулирования в здравоохранении при комитете по собственности Госдумы получила мандат участников мероприятия. А разъехавшиеся по домам участники понесли эту идею в массы с зарядом ее реализовать у себя на местах.

ЖЖ Тихомирова Алексея Владимировича