С вступлением в ВТО приватизация здравоохранения неизбежна

Как повлияет на российскую медицину вступление страны в ВТО?

Блог Алексея Панова: Давно искал информацию с прогнозами о том, что будет с отечественным здравоохранением с вступлением России в ВТО. И наконец-то такую информацию нашел КАК ПОВЛИЯЕТ НА РОССИЙСКУЮ МЕДИЦИНУ ВСТУПЛЕНИЕ СТРАНЫ В ВТО?

"22 августа Россия стала полноправным членом Всемирной торговой организации, подписав так называемое Генеральное соглашение по торговле услугами (ГАТС). А раз так, должна теперь открыть для иностранных компаний рынки своего социального сектора: образования, здравоохранения...

Эксперт аналитического центра «ВТО-Информ» Александра Ждановская считает, что соблюдение ГАТС ведет к коммерциализации общественных благ и разрушению модели социального государства. Ведь когда на российский рынок выйдут иностранные медицинские страховые компании, они будут стремиться перевести всю нашу медицину на систему частного медицинского страхования. И ресурсов, которыми они располагают, для этого вполне достаточно. Тогда наша медицина неизбежно разделится на «плохую» (для бедных) и «хорошую» (для богатых).

Правда, и богатым не станет от этого спокойнее: весь мировой опыт приватизации медицины показывает, что в частных больницах и страховых компаниях предпочитают иметь в качестве клиентов молодых, хорошо зарабатывающих, здоровых и бездетных лиц мужского пола. И уж никак не старых и больных, особенно если их достаток невелик. Так что не случайно австрийский социолог Кристиан Фелбер, который изучает проблематику ВТО с момента ее зарождения, утверждает, что, по данным всех достоверных исследований, частная, ориентированная на прибыль медицина существенно дороже и гораздо худшего качества, чем государственная. И лишь расходы на рекламу и управление там намного выше, чем в общественном секторе.

С ним согласен и наш Леонид Рошаль, по оценкам которого частная медицина подходит для 15% богатого населения страны. Не менее категоричен в оценках и директор профсоюза работников здравоохранения РФ Михаил Кузьменко, который уверен, что в условиях платной медицины большая часть населения России не сможет обеспечить себя необходимым лечением, качество медицины будет падать, вырастет число болезней и уровень смертности. Да и чего ждать нам с вами, если в самих США, этом флагмане ВТО, каждый шестой житель в XXI веке не имеет медицинской страховки?

Хотя для нас с вами нагляднее участь Танзании, где в результате аналогичных реформ вся медицина стала платной, а число пациентов упало на 53% — и отнюдь не по причине чудесного оздоровления нации...

Как связаны между собой ВТО, Всемирный банк и здравоохранение России?

Правительство России взяло у Всемирного банка кредит: 30 млн долларов на реструктуризацию системы здравоохранения и еще 150 млн долларов — на борьбу с ВИЧ и туберкулезом. Не секрет, что ВТО и ВБ тесно сотрудничают. Банк готовит общественные сферы для того, чтобы выставить их на международный рынок, проводит приватизацию и требует введения платы за общественные блага — образование, здравоохранение, ЖКХ, водоснабжение. А ВТО — один из инструментов, который позволяет ему проводить эту политику в жизнь.

Ибо в рамках ВТО государство не может защитить свои общественные блага — ведь согласно ГАСТ, исключения возможны лишь в тех сферах, где нет коммерческих отношений и нет конкуренции. Но где они, такие бесконкурентные сферы, если конкуренция есть везде? В образовании есть частные школы, в медицине — частная стоматология...

Поэтому стоит стране-новичку, исполняя взятые обязательства, открыть внутренний рынок общественных благ, как его же частные учреждения (те же вузы и клиники) начинают требовать государственных субсидий — у них теперь есть такое право. А потом приходят иностранные компании и говорят: ваши государственные и частные учреждения в сфере общественных благ получают субсидии, а это — нарушение конкуренции, потому что мы по условиям ГАТС ВТО должны иметь равные права. Так что будьте любезны предоставить эти ваши субсидии и нам тоже! В результате государственный бюджет выделяет на общественные блага все меньше и меньше денег, и они фактически становятся частными.

Кто и как защитит от жуликов?

Сумеют ли политики защитить отечественную медицину и фармрынок от иностранного нашествия — большой вопрос. Пока же у нас на слуху все больше «страшилок» о платных клиниках. Мою приятельницу, стоматолога частной клиники, руководство обязывает выполнять «план» при лечении зубов. Как? Очень просто: «лечить» пациентам здоровые зубы! Другая моя подруга, проходя во время беременности УЗИ в платной гинекологии, получила страшный диагноз, который чудесным образом испарился через несколько дней при повторном УЗИ в государственной клинике.

Кто защитит нас от подобных профанаций? Кто защитит от жульничества? В нормативах ВТО нет об этом ни слова. Понятно, что дело со вступлением в ВТО сделано и поздно рвать волосы на голове. Но, может, еще законодателям, правительству и медицинскому сообществу есть резон подумать, как смягчить последствия наступающего «благоденствия» для подавляющей части населения России?"

Позиция Л.Рошаля и чиновника от профсоюзов понятна. Сейчас в частные клиники обращается не только богатое население России, но и менее обеспеченные граждане. По моей 13-летней практике в медицинском праве 98 % претензий пациентов приходится на общественно здравоохранение (государственное и муниципальное) и только 2 % на частное здравоохранение.
Интересна ссылка автора на Танзанию - государство в Восточной Африке, одну из беднейших стран мира с ВВП на душу населения в 2009 году — 1,4 тыс. долл. (201-е место в мире). Россия - не Танзания.
У нас есть платежеспособное население, ориентированное на платные медицинские услуги, которое уже сейчас разгружает общественное здравоохранение, не обращаясь туда за медицинской помощью при наличии полисов ОМС.
Очевидно то, что вхождение России в ВТО постепенно выдавит государственную и муниципальную форму собственности из здравоохранения, как неэффективную. Часть, конечно, останется для решения отдельных социальных задач - туберкулез, наркомания и пр.
Государство может и должно ориентироваться на частную форму собственности, как выполняющую социальный заказ государства в интересах граждан. В той же Америке, при посещении в 2010 году, нас знакомили с муниципальным здравоохранением, но его дальнейшее развитие связывается именно с частной формой собственности.
Государству нужно развивать конкуренцию в здравоохранении, но не так как оно это делает сейчас через облегченные условия участия бюджетного здравоохранения в платных услугах.
Приход на российский рынок иностранных страховых компаний, заинтересованных в частном медицинском страховании, по моему мнению уничтожит экономически необоснованные (заниженные) цены на платные услуги бюджетной медицины, т.к. бюджет не станет субсидировать подобную деятельность, что создаст нормальные конкурентные условия в здравоохранении. И конечно же станет неизбежной приватизация общественного здравоохранения.