Защита прав пациентов или неуёмное желание понадзирать?

Мнение С.В.Лазарева, к.м.н., вице-президента Некоммерческого партнёрства «Содействие объединению частных медицинских центров и клиник»

В последнее время всё большее развитие получает деятельность общественных объединений в здравоохранении. Объединяются медицинские работники, предприниматели, руководители больниц и т.д.
Особую активность при этом проявляют организации по защите прав пациентов. Их напористость напоминает нам действия обществ по защите прав потребителей начала 2000 годов. Тогда тоже образовалась активная часть гражданского общества, которая, честно говоря, всех достала своей неграмотностью в законодательстве и желанием контролировать вся и всё.

Так и сегодня происходит со многими движениями в защиту прав пациентов. Создаётся впечатление, что в своей неуёмной активности, они потеряют самого пациента.

По крайней мере, если смотреть на растущее количество Советов по защите прав пациентов при органах власти и функции, которые они на себя берут, так и хочется спросить – а не забыли господа активисты при этом кто такой пациент и какими правами он обладает. Какие права пациента конкретно Вы защищаете?

В новом законопроекте «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» наконец дали законодательное определение -  «пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания или от его состояния».

Пациент – это тот гражданин, который общается с врачом вне зависимости от того, есть у него заболевание или нет.

Права пациента прописаны в статье 30 действующего закона «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан»

Статья 30. Права пациента
При обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на:
1) уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала;

2) выбор врача, в том числе врача общей практики (семейного врача) и лечащего врача, с учетом его согласия, а также выбор лечебно-профилактического учреждения в соответствии с договорами обязательного и добровольного медицинского страхования;

3) обследование, лечение и содержание в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям;

4) проведение по его просьбе консилиума и консультаций других специалистов;

5) облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными способами и средствами;

6) сохранение в тайне информации о факте обращения за медицинской помощью, о состоянии здоровья, диагнозе и иных сведений, полученных при его обследовании и лечении, в соответствии со статьей 61 настоящих Основ;

7) информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в соответствии со статьей 32 настоящих Основ;

8) отказ от медицинского вмешательства в соответствии со статьей 33 настоящих Основ;

9) получение информации о своих правах и обязанностях и состоянии своего здоровья в соответствии со статьей 31 настоящих Основ, а также на выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья;

10) получение медицинских и иных услуг в рамках программ добровольного медицинского страхования;

11) возмещение ущерба в соответствии со статьей 68 настоящих Основ в случае причинения вреда его здоровью при оказании медицинской помощи;

12) допуск к нему адвоката или иного законного представителя для защиты его прав;

13) допуск к нему священнослужителя, а в больничном учреждении на предоставление условий для отправления религиозных обрядов, в том числе на предоставление отдельного помещения, если это не нарушает внутренний распорядок больничного учреждения.

В случае нарушения прав пациента он может обращаться с жалобой непосредственно к руководителю или иному должностному лицу лечебно-профилактического учреждения, в котором ему оказывается медицинская помощь, в соответствующие профессиональные медицинские ассоциации либо в суд.
Цитируем полностью, может кто из пациентских активистов и прочитает.

На размышления о нелёгкой доле пациента нас натолкнул сайт Управления Росздравнадзора по г. Москве и Московской области, а именно раздел, посвящённый Общественному совету.
(http://77reg.roszdravnadzor.ru/80.Ob_Upravlenii/Obschestvennyj_sovet).
Этот Общественный совет по вопросам, затрагивающим интересы малого и среднего предпринимательства был образован ещё в 2006 году Н.В. Юргелем при  Управлении Росздравнадзора по Москве и Московской области. Мы присутствовали на первых трёх заседаниях, но дальше дело не пошло, так как Н.В.Юргель перешёл в Федеральный Росздравнадзор. Однако в марте 2011 года неожиданно возобновляется деятельность этого совета в обновлённом составе и при иных целях и задачах.

Изучив доступную информацию, мы пришли в ужас. Люди не читают, что пишут и не понимают, за что борются. Отсюда и возникли ассоциации с движениями начала 2000 годов. Малограмотность, поверхностный подход, неуёмная активность и желание везде успеть.

В Положении об Общественном совете при Управлении Росздравнадзора по г. Москве и Московской области с первых строк начинаются нестыковки.

1.Оказывается, хотя и звучит в названии определение «Общественный совет», но в тексте он уже называется «Отделение Общественного совета по защите прав пациентов». В таком случае, куда делся сам «Общественный совет», если это положение только об «отделении».

2.А далее вопросы, которые решает организация по защите прав пациентов:
повышения качества и доступности всех видов медицинской и социальной помощи,
эффективности и безопасности медицинских и реабилитационных технологий и медицинской продукции,
реформирования системы здравоохранения,
реабилитации и социальной защиты населения,
совершенствования государственной системы контроля и надзора в сфере оказания медицинской и социальной помощи.

Комментарий:
- какое отношение в данном случае к пациенту имеет социальная помощь? Разницу между понятиями «пациент» и «гражданин, имеющий право на льготное социальное обеспечение» понимает даже неграмотный в вопросе социальной функции государства;
- с каких пор общественные организации по защите прав пациентов занялись реформированием системы здравоохранения?
- аналогичный вопрос возникает в отношении социальной защиты населения (обратите внимание - не пациента) и контроля за оказанием социальной помощи.

Особого внимания заслуживает тот факт, что одной из задач новоявленного отделения совета является  «содействие в защите трудовых и социальных прав медицинских работников». Конечно, можно понять, что если уже решили реформировать систему здравоохранения, то нужно заботиться обо всех её составляющих. Это мнение, наверное, исходит из принципа – «Хорошо врачу – хорошо пациенту».

Отделение Общественного совета формируется в количестве не более 15 человек. Правда на момент возобновления деятельности там насчитывалось 17, но этому нашли выход уже на втором заседании 25 мая 2011 года. Просто исключили трёх членов по причине повторной неявки на заседание без уважительной причины – Древаль А.В. (Московская областная диабетическая ассоциация), Кривошеев С.А. (РААС), Мисюлин С.С. (Содействие объединению частных медицинских работников) и включили одного нового - МООД Д-Н «Возрождение».

При этом никто даже не обратил внимание в протоколе, что Мисюлин С.С. возглавляет некоммерческое партнерство «Содействие объединению частных медицинских центров и клиник», а не «Содействие объединению частных медицинских работников».

Из девяти вопросов, разбираемых на этом заседании, четыре были посвящены лекарственному обеспечению. Это достаточно сложные профессиональные вопросы - лекарственное страхование и  вопросы качества дженериков и их влияние. Но это не помешало убрать из состава совета по причине повторной неявки председателя координационного совета Российской Ассоциации Аптечных Сетей (РААС) профессора Кривошеева Сергея Анатольевича. Видимо реформа здравоохранения начинается с кардинальной реформы состава отделения общественного совета по защите прав пациентов.

В итоге, в обновлённом составе присутствуют четыре представителя Некоммерческого партнерства «Равное Право на Жизнь» (председатель, секретарь и два члена – 23% от состава совета), по два представителя от МООНП «НЕФРО-ЛИГА», Всероссийского общества слепых и Общероссийского Общественного Движения «Медицина за качество жизни» и по одному от нескольких других организаций.

Вопросы, которые были подняты на майском заседании, очевидно, по мнению членов совета, имеют прямое отношение к защите прав пациентов на качественную медицинскую помощь.

Вот особо «значимые» для пациентов;
1.Вопросы формирования государственного заказа по лекарственному обеспечению в рамках торгов и аукционов.
2.Лекарственное страхование. Перспективы введения и реализации на территории Российской Федерации.
3.Единая форма обращения граждан.
4.Вопросы качества дженериков и их влияние.
5.Рекомендации федеральных учреждений здравоохранения при выписке пациентов по дальнейшему лечению.

На следующем заседании решено рассмотреть вопрос госпитального лечения пациентов – предложение «Право на жизнь».

Правда в здравоохранении нет такого понятия «госпитальное», но, может, имели ввиду термин «стационарное». Однако, это такая мелочь на фоне реформы здравоохранения.

Решения приняты прямо-таки радикальные:

1.Управлению РЗН по г. Москве и МО совместно со специалистами Отделения Общественного Совета в целях усиления контроля за осуществлением переданных органами исполнительной власти полномочий по лекарственному обеспечению организовать проверки Департамента здравоохранения г. Москвы и Министерства здравоохранения МО с рассмотрением документов по государственному заказу, государственным контрактам и распределению лекарственных средств, а также разместить информацию о проведенных проверках в открытом доступе. Сообщить о результатах проверки на следующем заседании Отделения Общественного Совета.

2.Общественным организациям-членам Отделения Общественного Совета продолжить осуществление контроля за лекарственным обеспечением соответствующих групп пациентов, совместно с Управлением РЗН по г. Москве и МО проводить проверки по фактам нарушения прав на бесплатное лекарственное обеспечение.

Это уже не рекомендации, а прямые указания. «Провести», «усиление контроля», «совместно», «сообщить». Это не Общественный совет, а какой-то Реввоенсовет.

Дальше опять о лекарственном обеспечении.

3.Провести рабочую группу по вопросам формирования государственного контракта по лекарственному обеспечению.

4.Провести рабочую группу по вопросам дженериков.
Это особенно актуально после того, как выгнали из совета единственного представителя фармации. Если уж кухарка управляла государством, то в дженериках и сами разберёмся.

Конец протокола говорит об особой заботе о защите прав пациентов.
- Следующее заседание провести 27 сентября 2011 г., темой заседания определить «Вопросы оказания социальной помощи населению». Пригласить на заседание представителей Департамента социальной защиты населения г. Москвы и Министерства социальной защиты Московской области.

А теперь хочется спросить у горе-защитников. Где потеряли пациента? Где его права? В чём разница между медицинской и социальной помощью?

Мы не зря привели вначале права пациента, определённые законодательством. Какое из прав на этом заседании защитили активисты Реввоенсовета?

Повторяется путь Национальной медицинской палаты, создание которой начиналось с идеи объединения врачей, затем медицинского сообщества, а в конце концов была развернута борьба за реформирование всего здравоохранения со сменой министра.

Так и Общество защиты прав пациентов. Начали с проблем врачебных ошибок, а дошли до решения глобальных проблем фармации.

Напрашивается аналогия с Булгаковскими героями, которые пришли делить квартиру профессора Преображенского. Сегодняшние герои делят здравоохранение.

При наличии стольких реформаторов здравоохранения, к сожалению, потерялся пациент, ради которого это делается.

Пока общество по защите прав пациентов занимается совместно с Росздравнадзором контрольно-надзорными мероприятиями,  пациент по-прежнему сидит в очереди и ждёт, когда врач освободится от очередной комиссии…